160. Class tensions in Argentina today. Circonvalutions regarding the picket "movement" - 160. Tensiones de clase en la Argentina actual. Circunvalaciones al "movimiento" piquetero

Edgardo Adrián López
Rispideces entre las clases en la Argentina de hoy
Edgardo Adrián López
Rispideces entre las clase en la
Argentina de hoy
Circunvalaciones al “movimiento” piquetero
Editorial Académica Española
Impresión
Información bibliográfica publicada por Deutsche Nationalbibliothek: La Deutsche
Nationalbibliothek enumera esa publicación en Deutsche Nationalbibliografie; datos
bibliográficos detallados están disponibles en Internet en http://dnb.d-nb.de.
Los demás nombres de marcas y de productos mencionados en este libro están
sujetos a la marca registrada o la protección de patentes y son marcas comerciales o
marcas comerciales registradas de sus respectivos propietarios. El uso de nombres de
marcas, nombres de productos, nombres comunes, nombres comerciales,
descripciones de productos, etc. incluso sin una marca particular en estas
publicaciones, de ninguna manera debe interpretarse en el sentido de que estos
nombres pueden considerarse ilimitados en materia de marcas y legislación de
protección de marcas y, por lo tanto, pueden ser utilizadas por cualquier persona.
Imagen de portada: www.ingimage.com
Editor: Editorial Académica Española, la cual es una marca de
LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG
Heinrich-Böcking-Str. 6-8, 66123 Saarbrücken, Alemania
Teléfono +49 681 3720-310, Fax +49 681 3720-3109
Correo electrónico: [email protected]
Publicado en Alemania
Schaltungsdients Lange o.H.G., Berlín, Books on Demand GmbH, Nordestedt
Renha GmbH, Saarbrücken, Amazon Distribution GmbH, Leipzig
ISBN: 978–3–659–01592–2
Imprint (only for USA, GB)
Bibliographic information published by the Deutsche Nationalbibliothek: The Deutsche
Nationalbibliothek lists this publication in the Deutsche Nationalbibliografie; detailed
bibliographic data are available in the Internet at http://dnb.d-nb.de.
Any brand names and products names mentioned in this book are subject to
trademark, brand or patent protection and are trademarks or registered trademarks of
their respective holders. The use or brand names, product names, common names,
trade names, product descriptions, etc., even without a particular marking in this
works is in no way to be construed to mean that such names may be regarded as
unrestricted in respect of trademark and brand protection legislation and could thus
be used by anyone.
Cover image: www.ingimage.com
Publisher: Editorial Académica Española is an imprint of publishing house
LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG
Heinrich-Böcking-Str. 6-8, 66123 Saarbrücken, Alemania
Teléfono +49 681 3720-310, Fax +49 681 3720-3109
Email: [email protected]
Printed in the U.S.A.
Printed in the U.K. by (see last page)
ISBN: 978–3–659–01592–2
Copyright © 2012 by the author and LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG and
licensors
All rights reserved. Saarbrücken 2012
A un sueño de 2010 que, como tal, fue maravilloso,
pero que se destruyó a causa de que este mundo y su
régimen
de
producción,
custodian
la
función
de
hundirnos en los pantanos grises de la tristeza.
Por
Alejandro
Haikel,
que
en
ocasiones
es
contradictorio, como si fuera dos, idénticamente a
como somos todos o casi todos.
A Maria Soledad Priasco, de la Editorial Académica
Española –EAE–, por su dedicación, esmero, cuidado
en las relaciones personales y por su elegancia natural
Hay
una
mesa
de palabras
negras,
tan oscuras,
que
derraman
sangre
y
soledad*
Índice General
Dedicatoria…………………………………………………………………………………1
Poema para el libro.………………………………………………………………….3
Índice General………………………………………………………………………5/6
SECCIÓN A: Marx, “leninismo” y marxismo
Epígrafes…………………..……………………………………………………………….9
“Enmarque” teóricopolítico…...........………………………………………11
Lucha de clases en la Argentina Contemporánea………………….11
Versos………………………………………………………………………………………11
I……….………………………………………………………………………………………11
SECCIÓN B: “Un” Marx desconocido
5
Índice General
Epígrafes.…………………………………………………………………………………31
Algunos de los sectores sociales que “participaron” en el
Argentinazo……………………………………………………………………………..33
II………………………………………….......……………………………………………33
III…………………………………………….………………………………………………35
SECCIÓN C: Boceto de la lucha de clases en Argentina,
apelando a lo que se explicitó del “movimiento”
piquetero
Poema….………………………………………………………………………………….41
El “lumpenproletariado” y el Argentinazo………………………………43
IV..……………………………………………………………………………………………43
Fuentes…………………………………………………………………………………….49
Referencias bibliográficas……………………………………………………….51
6
SECCIÓN A: Marx, “leninismo” y marxismo
Marx y Engels vieron claro que los viejos odres de la
dialéctica idealista burguesa no valían ya[,] para el
nuevo vino del materialismo proletario. Han
conservado
[...]
para
los
varios
principios
metodológicos que [desarrollaron] en su investigación
científica social[,] el nombre genérico de ‘dialéctica’
(materialista) [...]
KORSCH, K.** –los agregados y lo colocado en
“bajorrelieve”, son ajenos
[... Los] trabajadores [...] podrán encontrar en el
[materialismo histórico ...] copiosos incentivos [...]
MEHRING, F.***
“Enmarque” teóricopolítico
Lucha de clases en la Argentina Contemporánea****. Un segmento de la
aludida pelea, a través de un fragmento del “movimiento” piquetero
La
blancura,
apagada
en
su
jardín
de
lápidas
destrozadas
por asesinos
de la
luz,
no es
habitada
más que de
traiciones*****
I
Si nos preguntamos por hacia qué horizontes se dirige el “movimiento”
piquetero de mi ex país, en cuanto astilla de un eje como es el de la re/friega
11
“Enmarque” teóricopolítico
entre clases en la Argentina actual, abordar el tema que nos convoca, reúne o
“conjura”, significa para mí, realizar embragues previos que acaso, sean más
“extensos” que el despliegue de la cuestión en sí, pero, son los riesgos de
tratar con un marxista casi único en infinitos costados en lo que se enlaza con
la “tradición” (aun cuando suene a fatuidad y soberbia), que espera los
segundos, medita y luego de prolongados silencios, habla por circunlocuciones,
rodeos, “desvíos”, circunloquios, demoras.
Ciertos aspectos de la inquietud son impugnables en sí y por sí mismos.
El primer rasgo, supone una “toma de partido” –no por el Partido, en el que
no depositaba una fe******* mesiánica, el suegro de Aveling desde 1852 a
1883–, y una toma de posición (Bourdieu) en el amplio, complejo y laberíntico
“campo” de lo que podríamos tabular de marxismo y “leninismo” –en otros
textos, aplané bastante una Historia que habría que reconstruir con una
paciencia ilimitada...
En “ambos” y casi desde sus inicios, hubo quienes como Lafargue, Bebel,
Laura, y hasta determinada cota, Engels1, entre otros, en los últimos días del
* Poema escrito en Goiâna, a las 00, 24 hs., el 11 de Mayo de 2012.
** El primer epígrafe es de KORSCH, p. 60, 1975.
*** El segundo es de (MEHRING, p. 132, 2009).
**** El enfoque, que es desproporcionado…, se constreñirá a la pregunta de hacia dónde
“aguarda” ir el movimiento “piquetero”, en lo nodal, desde Duhalde y los Kirchner, hasta 2012. Sin
embargo, no ingresando en detalles que acaso esperarían con suma ansiedad los lectores; lo
teorético del hojaldre es amplio, en comparación con la parte estrictamente enlazada a los
piqueteros.
Por consiguiente, esa Sección será apenas un boceto no sólo de la citada “lucha de clases”, que
es un tema muy amplio para mí, sino del período subrayado. Esto puede ser desmantelado con
justicia, pero sin debates “serios” no se puede ir lejos, y se cae en lo que ejecutan los
historiadores; se mutilan con la navaja de una mera narración sin cimientos categoriales.
***** Versos “destilados” como aguardiente, en la Loja de Alejandro Haikel, el 23 de Abril de 2012,
a las 13, 35 hs.
12
“Enmarque” teóricopolítico
padre de “Tussy”, que sabían desde “dónde” partían; de qué “márgenes”,
bordes, “horizontes”, fronteras (todo eso no es idéntico, pero no me es factible
Como para “descoyuntar” lo que escribo, aludo a que en Abril de 2011, latió la pausa horrible que
me trajo a Foz do Iguaçu un 27 de idéntico mes, nomás que para quedar sordomudo por tanta,
tanta perversión, en el sentido clínico, como si fueran latigazos****** inmisericordes, sin ser por
ello, místico, víctima, entre otros rasgos.
****** Los poderes no son únicamente de hospicio, de vecinos delatores, de regicidas, de
tribunales, de Medicina; no son juegos, “campos”, redes, estrategias, dispositivos de poder, sino
“pasiones”. Lo pathémico es poder y los poderes se “transmiten” por las pasiones, sea del lado
de lo “bueno” –la caridad, la compasión del “cetro”, la ayuda sin entusiasmo, etc.– o de lo malo
(las “pasiones tristes” de Deleuze –la ira, la agonía, el menos en las potencias de lo vital, el anhelo
de destrucción, entre otras).
******* Cada individuo, toda sociedad, cualquier época es zurcida por “grotesmas”, semas,
“visionemas”, categoremas, entre otras “ideas” (que son exactamente, nociones…), que no
solamente, le hacen–hacer a los que integran tales comunas, sino que los motivan a creer en lo
que están ciega/mente, convencidos de lo que es el peligroso “sentido común” y que le dan
justificativos para realizar lo que ejecutan a lo largo de sus hesitaciones.
Es decir, que cada etapa, todo ser humano, cualquier sociedad están algo “locos”, allende las
protestas de Foucault en torno al binarismo “Razón–Sinrazón” que él imaginaba propio de eso
problemático que podemos nombrar Occidente. En el fondo, ya es necesario estar bastante “loco”
para creerse 100 % normal.
1
Si el alejado de los hermanos Bauer aún vivía, ¿por qué no protestó contra lo que sopeso algo
distinto a lo que podría ser un “Marx plausible”?
Detectamos varios argumentos; el primero es que el silencio no es consentimiento y en el
contexto que rodeaba al distanciado de Moses Hess, no era algo educado refutar en público a su
yerno o peor todavía, a su íntimo amigo, que había escrito un “opúsculo” tan contradictorio como
anticipatorio, con el título del Anti–Dühring. La subversión de la ciencia por el Señor Eugene
Dühring…, en el cual Marx había contribuido con un esencial porcentaje, a solicitud de Engels.
El segundo motivo fue que por eso explicitó sintagmas de la altura de “si eso es ‘marxismo’…;
yo no soy marxista”, dado que no estaba de acuerdo con un sinnúmero de cosas que le estaban
obligando a afirmar, como la articulación de un Materialismo Histórico, una dialéctica torpe entre
Basis y “Überbau”, el rol central de las faenas, una Metafísica de la Historia que daba
contestaciones a todo (recuerden la carta a Mikhӓilovsky), el economicismo, el mecanicismo, el
determinismo, el causalismo –traigo a la memoria la carta y sus borradores a Vera Ivanovna
Zássulitsch, entre otras facetas.
La tercera razón es que allí estaban sus estratos que hablarían por él, y que no mostraría lo
que ya se le estaba empellando a expresar y lo que había escrito, a pesar que no damos crédito a
acotar con verdad lo que pudo decir un autor, de acuerdo al Psicoanálisis, a la Semiótica y al
Análisis del Discurso, que sacan el cepo a las interpretaciones “duras”, cerradas, religiosas,
dogmáticas (y no estoy exento de lo enumerado).
13
“Enmarque” teóricopolítico
detenerme en tales especulaciones o “matices”2, como le agradaría a Mr.
Weber o a veces, al rebuscado Derrida), y hacia “dónde aparcarían”, llegarían,
“arribarían”, etc. (al igual que en el ejemplo anterior, me es imposible
diferenciar metáforas que se asemejan a “sinónimos”, y de las cuales usé y
abusé, en incontables trabajos, para cuidar la gallardía, el estilo, la elegancia).
La idea es que el que o los que se preguntan lo que interrogo en torno a los
piqueteros de una forma demasiado sencilla, que de–manda una respuesta
“ligera”, puede y pueden correr el riesgo, tal cual le sucedió a Jackie Eliahou en
Espectros de Marx…, donde su deconstrucción “naufragó” (sin dejar de proferir
que nuestro marxismo es un anarco comunismo “deconstructivista”, lacaniano,
borgiano, proustiano y a lo José Saramago), de entramparse en un “marxismo”
de los perfiles de Mehring. O en un leninismo, bolchevismo, sovietismo,
menchevismo, rusismo, los cuales absorben en su seno a algunos opuestos
como Vladimir y Rosa de Luxemburg, y a gemelos, como los poco re–finados
de Stalin y Mao3; etc. [es que no basta no ser un admirador de Lenin para no
2
Sin duda, preferirían no escuchar a un fulano que “afrenta” a Lenin y a media humanidad, para
“diferenciarse” de lo que bautizó de marxismo y “leninismo”, como si fuera una venganza en
desmedro de quienes no pueden opinar, replicar, defenderse, entre otras actitudes, porque no
están aquí, ahora, ya, sea porque son occisos o a raíz de que no están.
No obstante y aunque la objeción contra mí esté respaldada, puedo argüir que mi estilo consiste
precisamente, en ir despacio, en dar rodeos, circunloquios, etc., tal cual lo anuncié, para minimizar
los daños co–laterales de un ir aprisa y directamente al asunto.
Por lo demás e insisto en ello…, la presentación de estos cuadrantes son las herramientas con
las que se dilucidará lo que pudo ser el “movimiento” piquetero como forma de una “expresión”
cuasi revolucionaria de la pelea entre las clases en un tramo de la Argentina Contemporánea, y un
corte, un segundo, de esa misma brega entre las clases.
No es idéntico que se mire a los “piqueteros” desde el marxismo en cualquiera de sus perfiles
(Gramsci, Rosa, Lukács, entre otros) o desde el “leninismo”, f. i., el trotskismo, que desde el
mangrullo desde el cual sentenciamos que, en alguna escala, la teoría no es sólo el “reflejo” de la
lucha de clases, sino que sin interpretación arriesgada, los acontecimientos, que no están
simplemente allí, ante los ojos, adquieren los costados de una “hechología”, raquítica de hipótesis
y de combates sustanciosos. Es por ello, que hemos preferido la discusión de cómo entendemos
al yerno de von Westphalen, que ir como una flecha de Robin Hood, sin entorpecimientos, al
“blanco”…
3
Eso no implica que en el yerno de Longuet (Derrida, Foucault) o que en Il’ich –Foucault–,
estaban in nuce, los desastres teóricos y políticos que advinieron después de los “primeros”
instantes de la Revolución Rusa, aunque acaso haya que impugnar esa sublevación.
14
“Enmarque” teóricopolítico
ser arrastrado a su “campo” de fuerzas enormes, que amalgaman a quienes
incluso, son adversarios, dado que son zurfilados por significantes comunes a
ese “campo” (a pesar que por e–mail privado el PostDoctor Nildo Viana, me
advirtió que las “coordenadas” engelsianas son intrincadas y es ineludible
guardar mucho, mucho cuidado con aseveraciones respecto a ellas, lo genuino
para mí es que, si sacamos al empresario de Inglaterra de la lista, los otros,
sean o no leninistas, se “drogan” con que en el amado por Lenchen respira un
“methodos”, positivista o no; que existe un Materialismo Dialéctico, aunque no
fuese el torpe “Dia/Mat” de Stalin; que la Economía puede ser una ciencia; que
hay una sucesión de modos de producción; que existen “leyes” inexorables en
la Historia; que hay una Economía marxista “científica”; que la Sociología
“marxista” puede ser una ciencia; que existen una Ontología del ser social y
una “Filosofía” de la praxis –Gramsci–, de la práctica teórica (Althusser), etc.,
entre otros elementos)].
Sin embargo, es
impostergable
concretar
esas distinciones entre
el
marxismo y el “leninismo” en general, con las desaceleraciones que acabamos
de delinear, a causa de que para nosotros Vladimir “no fue” la consecuencia
incontrolable o la continuación de Marx, sino que entre el Prusiano, y el
marxismo y el “leninismo” insiste una fractura abisal tan profunda que
Il’ich ni lo completó, ni lo “perfeccionó” ni menos que menos, superó al
“asesinado” Marx, como se atreve a sostener ausente de recovecos, Lenin4 –
hay que ser un perfecto carente para arrojar un esputo de ese calibre... Es
necesario gritarlo de una buena y santa vez, ya; ¡ni el “marxismo” ni el
leninismo son marxistas!
4
Si él fue tan “osado” al expeler semejante cosa en más de una circunstancia, en per/juicio del
lector de David Ricardo, no veo por qué yo no habré de ser tan “irrespetuoso” como él…, id est, no
acepto que se me impida concretar lo de Il’ich contra Marx, en desventaja de Lenin.
Con seguridad, un alto número de los que consulten lo tipeado acerca de un hombre que me
aflora “común”, evalúe que era extraordinario, como para que se lo enaltezca a manera de uno
de los “gigantes” de todas las centurias.
15
“Enmarque” teóricopolítico
Of course, no albergamos la más mínima intención de auto erigirnos en los
“verdaderos herederos” del padre de Laura; apropiárnoslo, tan luego a él, que
bramaba contra la propiedad privada. No deseamos “vociferar” qué es y qué
no es el genuino “marxismo”, convirtiendo a Marx en un Nombre de Falo, en
otro poder para grotescamente, luchar contra los poderes que hubo hasta hoy.
Potencias que fueron “khrónos”, la economía, el trabajo, la propiedad, el
dinero, los precios, el salario, etc., que asomaron poco a poco y de manera
ensortijada en diferentes “fases” de la Historia.
Pero…, ¿si no contamos con los instrumentos para distinguir lo que es
marxismo de lo que no lo es, cómo podemos apuntalar que ni el leninismo, aun
en sus versiones opuestas como la de Rosa de Luxemburgo…, ni el “marxismo”
(el de Engels y Lafargue; el de Kautsky, Bernstein, Plekhanov, Martov, entre
otros), no son marxistas? Puede que la respuesta no sea satisfactoria, que no
sea redonda –no obstante, es factible diferenciar entre el leninismo, “rusismo”,
menchevismo, “sovietismo”, etc. y el marxismo, de lo que podría ser, quizá,
“otro marxismo”. O sea, lo que más o menos conocemos, es qué Marx y cuál
marxismo queremos
a. uno que anule el incentivo del rencor de clases, en tanto artimaña para
estimular a los segmentos populares y a las clases oprimidas, con el
propósito de que compongan el Partido y se lancen a la Revolución:
[… Por] más que sembremos la desconfianza y el odio
hacia el Gobierno […,] no lograremos el derrocamiento
de aquel […], –Uliánov, (a) Lenin, tomo II, 1973b,
1973n, p. 36 –lo destacado es ajeno.
b. Un marxismo que “no acepte” la ley del valor y que principie a labrar el
comienzo de su fin;
16
“Enmarque” teóricopolítico
c. uno que no apuntale tan sencillamente, que estamos seguros de dónde
venimos o hacia dónde nos perfilamos;
d. un marxismo que sea tan radical, que esté dispuesto a prescindir del
tiempo;
e. uno que no apoye al Materialismo Histórico;
f. un marxismo que rechace el Materialismo Dialéctico, sin que sea
“inevitablemente”, el Dia/Mat –puntos e y f, que hasta el leninista
Gramsci, repudió en nombre de a mi parecer, una equivocada “Filosofía
de la praxis” (no existe Filosofía alguna en el suegro de Aveling, ni
tampoco Ontología a lo Lukács o Chasin, puesto que para el Marx de La
ideología alemana y el de Miseria de la Filosofía, ambas eran ideología);
g. uno que no asuma que hay “método” tan simplemente, cuando el
methodos fue desmantelado por MARX y ENGELS –1978b– por ser una
barrera
que
impide
la
libre
conceptuación
y
que
encorseta
el
tradujeron
por
“método”
no
pensamiento, en lugar de emanciparlo.
Las
palabras
alemanas
que
se
necesariamente, pueden traducirse de esa guisa, dado que son sinónimos
estilo, “forma de búsqueda”, entre otros lexemas, pero no un Organon, ni
siquiera en la interpretación mexicana o italiana del “círculo de lo
concreto–abstracto–concreto”;
h.
un marxismo que no confíe en el Partido, por cuanto el mismísimo
redactor del bello sintagma “[… un] duende recorre Europa; es el hada
17
“Enmarque” teóricopolítico
del comunismo […]”, en 1852, disolvió nada menos que al Partido
Comunista
y
sólo
desde
“lejos”
asesoraba
a
los
Partidos
que
reivindicaban sus nociones, manteniéndose a prudente distancia de
cualquier Partido, en lo nuclear, hasta su fallecimiento en 1883 [el
Comité Central, el Partido, su verticalismo disfrazado de centralismo
democrático, etc., es asunto de la Socialdemocracia alemana, de
Plekhanov y de la sistematización de Vladimir, no de Marx; ni siquiera
de Engels, que era bastante más áspero en algunos vértices, en
comparación con su amigo (recuérdese su escrito en torno a la
autoridad contra Bakunin…)];
i. uno
que
opte5
pues,
por
“organizaciones”
abiertas,
policlasistas,
multisectoriales y multinacionales, como lo fue la Primera Internacional –
cierto que allí, el admirador de Wolff tuvo que hacer concesiones al
Partido, idénticamente a como tuvo que ceder en otros aspectos, pero lo
enunciado no invalida lo que postulamos;
j. un marxismo que conciba que la Revolución Socialista no es una
“transición” entre el capitalismo y el socialismo, y que la dictadura del
proletariado, además de no ser una auténtica dictadura…, no es esa
“transición”, en la cual no respira la lucha de clases
[… Las] masas […, provocadas por las …] salvajes
represiones del viejo régimen [… alimentan su legítimo
…] odio [... Únicamente los que no comprenden este
5
Uno que asimile que las cavilaciones “más pegados” a Marx, es un tipo peculiar de anarquismo,
donde el padre de Eleanor sea el primer anarquista, aunque nunca haya empleado esa palabra
para con él. Pero el Psicoanálisis, la Semiótica, el Análisis del Discurso, entre otros saberes, están
allí para hacernos observar que la lucha entre Bakunin y los suyos, y entre Marx y los suyos, quizá
no sea la pelea entre el comunismo “libertario”, como lo de/claman hasta el hartazgo…, e. g., los
jurásicos, en “socavamiento” del comunismo “autoritario”, sino una lucha entre dos
concepciones del anarquismo.
18
“Enmarque” teóricopolítico
justo odio, …] lloriquean porque los pueblos ingresen
en esa Escuela dolorosa […] –Uliánov, (a) Lenin, tomo
III, 1973c, 1973z10, p. 147 –lo subrayado es ajeno.
En el “tardío” segundo de la Insurgencia, no existen ni el mercado, ni la
propiedad, ni las mercancías, ni los precios, ni se compra ni se vende, ni
el Estado, ni la re/friega entre clases, ni los salarios, etc.
k. uno que “entienda” que la Revolución Socialista, no es sólo el atardecer
de las clases, de la propiedad, del mercado, entre otros elementos, sino
de las jerarquías, de las formas de poder, de la división jurídica en el
Gobierno,
de
las
diferencias
entre
dirigentes
y
dirigidos,
de
las
distinciones entre gobernantes y gobernados, de las diferencias negativas
en general, entre “otros” factores.
l. Un marxismo que acepte que todo lo precedente no significa que se
anulan los Derechos Humanos, la libertad de desplazamiento, la libertad
de huelga, la libertad de culto, la libertad de expresión, la libertad de
reunión y protesta, la libertad de pensamiento, entre otras, duramente
conquistadas y arrancadas a fuerza de sangre, a monarquías europeas
reaccionarias de los Siglos XVIII y XIX.
m. uno que no fuese mesiánico y que no postergara el deseo, lo que falta,
para luego, para más adelante, ya que es uno de los gestos de los
poderes y de los Amos, según Lacan;
n. un marxismo que no acabase sólo con las clases, tal cual lo hemos
anticipado, sino con los conjuntos sociales.
19
“Enmarque” teóricopolítico
En este nucleolo, tendremos que desensillar un poco, con el objetivo de
explanar lo que anhelamos cincelar.
Tanto en lo que por convención se instaló en tanto “marxismo” cuanto
en el leninismo, y en los adversarios de ambos…, con lo que “despejo”
que no soy anti marxista ni anti leninista, aun cuando haya que
“desmarxistizar” y des leninizar al alejado de Arnold Ruge, se da por
sentado que en el admirado por la inteligentísima “Lenchen” palpita una
hipótesis de la estratificación social que es la de la teoría de las clases
fundamentales y por eso, se aparearon los Baudrillards, los Touraines, los
Guiddens, etc.
Nuestras investigaciones de más de 20 años, me condujeron a
“articular” una hipótesis de constelaciones6 sociales, que absorbe a las
clases, cuando emergen. Es decir, la idea de los grupos, testada en
numerosas oportunidades con material histórico concreto, permite dar
cuenta
de
las
colectividades
anuladas
eurocentristamente,
de
6
En un principio, me vi en el “brete” de ubicar un parámetro objetivo para separar a los miembros
de los acomodados, de los conjuntos no privilegiados. Una de las ideas fue la de “calidad y costo
de vida”, que la adopté de Thompson, however, al cual desmoté. Universalicé la noción con la
categoría de la “‘deuda’ social” que una colectividad tiene con sus fragmentos populares, en
especial, los más vulnerables.
No obstante, es innegable que ambos criterios guardan un porcentaje abultado de subjetividad o
de “poco contrastable”, pudiéndonos embarcarnos en anacronismos.
Después, leyendo a Weber, lo que divulgo en mi libro impreso acerca de las Corrientes de la
Semiótica, que detenta una que otra pifia, a raíz de soñar con lo impecable…, hallé un concepto
que puede ser menos subjetivo, más chequeable por otros estudiosos y más objetivo: la
economía, dice Max…, debilita al pueblo y fortalece a los acomodados. Para no hacer referencia a
lo económico, se puede delinear que lo que distingue a los grupos privilegiados, de los conjuntos
no acomodados es la capacidad de resistencia frente a los sacudones de la existencia y de sus
impre–vistos: los integrantes de los grupos privilegiados son los componentes que son hábiles en
sortear las trombas marinas de la vida y continuar casi sin variaciones, en similar posición social
que la que detentaban antes del terremoto, aun cuando haya excepciones (como la del martes
negro de 1929). En cambio, los conjuntos no destacados no son capaces de resistir las grietas de
la existencia e inclusive, no se reponen de ellas, cayendo a umbrales más bajos –son tan
sensibles a los vaivenes de la biosfera, de forma que la muerte de un animal (de granja, de
labranza, para andar, etc.), puede ser una “catástrofe”, en particular, en las asociaciones sin
clases y en las colectividades pre burguesas.
20
“Enmarque” teóricopolítico
“etnográficas” o de primitivas, y de lo que fue la ex URSS7 (que desde
Paul Mattick hasta el colega Nildo Viana, por más que no sean leninistas y
se “aproximen” al anarco comunismo por mí sugerido, la colorean de
capitalismo de Estado y por supuesto, de una sociedad de clases8).
Para argüir que en la ex URSS no había capitalismo, “excepto” en los
intentos de Vladimir, después9 del Octubre rojo…, demostraremos que no
existían clases dominantes ni dominadas, lo que se logra con la “apuesta”
de las constelaciones sociales; es, au fond, la senda más corta.
A lo largo de los interminables volúmenes del suegro de Longuet, que
no son “mamotretos al vicio” como los de Weber…, se ofrecen
clasificaciones para los elementos de los grupos sociales. F. e., en el libro
I de los Grundrisse habla de una “población sobrante” o económicamente
inactiva. Es obvio que se alude al capitalismo, pero con precauciones, es
dable “estirar” el lexema y cincelar que a partir de determinada etapa de
la Historia, las comunas tienen una población sobrante cuando son
hábiles para inducir plusproducto.
Esa población puede ser acomodada o no, o sea, puede ser susceptible
de ser “afectada” o no por la existencia y/o por la Naturaleza.
En el tomo I de Teorías sobre la plusvalía, el repudiado por Bourdieu, en
sus hojas últimas, se pregunta qué son los campesinos y los artesanos –
7
Desde ya, anticipamos que en la ex URSS no imperó ni capitalismo de Estado ni hubo clases.
8
Los que hacían de fuerza de labor, que no siempre son clases dominadas, y a las que se les
apropiaba el excedente, se les arrancaba aquel plus a través de mecanismos que no guardaban
vínculo con los medios de producción, sino con la posición en la Burocracia, en las Fuerzas
Armadas, en el Partido, en distintos niveles del Gobierno, en la Policía Secreta, entre otros
componentes para los cuales el suegro de Lafargue, detentaba los nombres; únicamente que
fueron desapercibidos.
9
En realidad, había una multiplicidad de estilos de vida y de formas de economía y sociedad, que
no eran remisibles a un modo de producción perfilado y una miríada de métodos de producción en
el revoltijo de la rebelión contra el Zar.
21
“Enmarque” teóricopolítico
habría que distinguir entre “artesanos” y hombres de oficio, mas, no
puedo estancarme en una polémica que tal vez, encuentre alguna
aplicabilidad…
Los artesanos, al menos, la mayoría, no dan servicios, por lo que se los
podría llamar “sector independiente”, dado que pueden almacenar lo
imprescindible para no supeditarse a un tercero. Por des/contado, el
segmento puede ser o no poderoso económicamente, citadino o no,
previo al nacimiento de las clases o no, pro burgués o no, y un elemento
de una forma de economía y sociedad estrechada o no.
Hay otros que al ofrecer servicios y lograr renta a cambio, son los
cuestionados, desde el periodo de Adam Smith y Marx, “obreros
improductivos”. Para nosotros, lo que existe es una honda incomprensión
del concepto, por lo que es legítimo ponderar que habría laborantes no
productivos destacados y trabajadores improductivos no privilegiados
que, por su lado, serían urbanos o campestres, de colectividades sin
clases o no, pro/capitalistas o no, e integrantes de formas de economía y
sociedad acotadas o no.
Hay también y aunque parezca inaudito, marginados acomodados,
como las cortesanas, los espías, ciertos verdugos, entre otros tipos
sociales –mencionamos ejemplos raros a propósito, para que se destaque
que el apartado de los bakuninistas, sopesaba que las nociones que
pulimos eran válidas para “miles de años” y no para el Orden burgués…
Of course, hay “parias” que son no distinguidos.
En un esquema que ya hemos labrado en otros locus, obtenemos una
hipótesis de la estratificación10 social en el nacido en Tréveris11.
10
Las “constelaciones” de los no privilegiados, son
[–clases dominadas precapitalistas + clases oprimidas por el valor
autoritario (cuando las detectamos; pueden ser citadinas o no, pre
burguesas o no, procapitalistas o no; en este ejemplo, cuando hay
clases de la manera en que fuere…, siempre nos topamos con una
22
“Enmarque” teóricopolítico
forma de economía y sociedad que sí o sí, está subsumida a un
modo de producción definido)– + (obreros improductivos no
distinguidos pre burgueses, procapitalistas o no, urbanos o no,
pertenecientes a comunas sin clases o no, que pueden ser
componentes de formas de economía y sociedad acotadas o no +
trabajadores no productivos no acomodados que podrían ser
rurales o no, integrantes de sociedades sin clases o no, que
“simpatizan” o no con el valor déspota en ciernes, que pueden ser
elementos de formas de economía y sociedad, definidas o no) + –
independientes no privilegiados pre burgueses + independientes no
distinguidos que preferían el régimen que nacía, por surcos
insondables en los Siglos XIV/XV; fracciones sociales que podían
ser procapitalistas o no, elementos de comunas pre clasistas o no,
citadinos o no; segmentos que pueden o no ser integrantes de
formas de economía y sociedad, acotadas o no– + (“población
sobrante” de mentalidad pre capitalista + población “inactiva” que
apoyaba el nuevo régimen, que pueden ser proburgueses, que
podían ser rurales o no, que pueden ser colectividades que
“destilaban” o no clases, y que podrían ser componentes de formas
de economía y sociedad, definidas o no) + –marginados pre
burgueses + excluidos que acaso podían apreciarse como producto
directo del capitalismo, que pueden ser pro burgueses, que podían
ser urbanos o no, que pueden ser miembros de una comuna sin
clases, y que podían ser elementos de formas de economía y
sociedad, acotadas o no–].
Para no ser tan detallistas, los grupos acomodados pueden ser:
[(clases opresoras preburguesas + clases dominantes capitalistas)
+ –obreros improductivos privilegiados que “añoraban” las formas
de economía y sociedad que estaban derrumbándose, que no
ineludiblemente, eran estructuras subsumibles en un modo de
producción definido + afanados no productivos acomodados, que
se jugaban por el valor autócrata– + (independientes destacados
que miraban al pasado + independientes distinguidos que
“adornaban” las transformaciones burguesas) + –población
sobrante privilegiada que despreciaba tales cambios + población
inactiva acomodada que aplaudía las modificaciones–].
Una de las consecuencias es que la perspectiva que tipeamos en redor del yerno de von
Westphalen, es que la estratificación de las aglomeraciones humanas pueden describirse “desde
el Paleolítico Inferior”, preferentemente, para la línea Homo, que será la que prevalecerá: son
sociedades sin clases, muy rudimentarias, sin capacidad de inducir excedente y por ende, son
colectividades que lo comparten todo para sobreponerse a la madre cocodrilo que es la biosfera y
para re/producirse en el tiempo.
11
Dependiendo de la forma de repartir lo poco que se le podía arrancar a una Naturaleza
mezquina, por el escaso o mínimo desarrollo de las fuerzas productivas, tales comunas podrían
23
“Enmarque” teóricopolítico
ser el desbaratado “comunismo arcaico” o, en algunos ejemplos de convivencia simultánea de
líneas “evolutivas” entre especies, una suerte de colectivismo o “comunitarismo” más avanzado, a
miles de años de ese comunismo primitivo que se “catalogó” arqueológicamente, mal, por
cuanto el habitante del Soho, aludía, si no a ello, a un período de millones de años atrás A. C. No
como siempre se elucubró; en el principio de la “Proto Historia” o en el de la Historia (tanto el
comunismo arcaico cuanto el factible, “comunitarismo” son, con una alta plausibilidad, del
Paleolítico*).
* La honestidad inevitable en el discurso de la cienciadiscurso, me impulsa a gubiar que desde el
Paleolítico, hasta el nacimiento del Estado de clases, lo divulgado ahora y lo expuesto en otros
topoi, son elaboraciones, mas, no especulaciones sin datos empíricos**.
** Una vez que la sociedad suscitó, aunque fuere un plus/producto “insignificante”, la colectividad
comenzó a dividirse en los rudimentos de los conjuntos sociales: en los primeros instantes, pudo
haber, del lado de los destacados, obreros improductivos acomodados que recibían “un poco” más
de bienes que el resto de los no privilegiados, “musicalizados” por los que eran fuerza de tarea
pero sin ser clases –dado que el Engels en la “Contribución a la cuestión de la vivienda”, escinde
a los laborantes de los no trabajadores, y los citados atareados, en etapa tan temprana, “no eran
clases dominadas”, aunque se encargasen del risible excedente (los elementos de los conjuntos
destacados pudieron ser brujos, chamanes, hechiceros, magos, sacerdotes que, por su vínculo
con lo natural y/o el más allá, eran “compensados” con un porcentaje de tesoro mayor, incluso,
mujeres).
Con las colectividades poderosas en la génesis de plus producto, comenzaron a tener relevancia
los sectores independientes y mucho más en el futuro, la población inactiva, fracciones que se
desgarraron entre acomodados y no, por la intervención de la superestructura, que avalaba que
hubiese un grupo que se “distinguiese”, en el sentido de Bourdieu, del resto de los de la
comunidad.
Andando las Edades por las que atravesaron varones y mujeres, no siempre con éxito –v. g., los
Neanderthales, que para algunos analistas osados fueron los que inventaron la organización tribal
y el fuego, hace acaso unos 500 mil años, época en la que ya había al menos, una diferenciación
entre los que mandaban sin obedecer y los que acataban sin a su vez, ordenar–, las
constelaciones de privilegiados y los dirigidos, principiaron a distinguirse “agudamente”.
Es factible que haya habido una bifurcación que llevó a tales asociaciones a complejizarse tanto,
que aun cuando no tuvieran clases, haya comenzado a formarse un Jinete del Apocalipsis que
no nos abandonará hasta hoy: el Estado. Sí señores; es factible que el Estado, por ejemplo, el de
la ex URSS***, no sea un organismo que asoma cuando emergen las clases.
En paralelo o no, el otro “zócalo” dio origen a un Estado que era de clases, mas, que no lo fue en
ese período ni nunca lo fue, disputado sólo por las clases dominantes. Si querían
“conservar” su topos, debían compartir prebendas con el resto de los que eran miembros de los
grupos hegemónicos. Como era de aguardar, la superestructura, a través de los encargados
distinguidos en inventar, reproducir, diseminar, etc., sistemas simbólicos y semiósicos que
convenzan a cada cual que posee un “papel” en el planeta que debe cumplir y acatar, los que
durante millones de años que concretaron la faena de inducir lo ineludible para mirar al Rey Sol la
mañana siguiente (el cual sigue regimentando nuestras actividades), que no operaban como clase
que entregaba excedente, devino clase que dejó “plus producto” a las clases dominantes, en lo
esencial, y al resto de los integrantes de los acomodados, en general.
Con lo someramente, expuesto, imaginamos haber desechado las objeciones de buena y mala fe,
pero más de mala entraña que de buena onda, de los paleoantropólogos, arqueólogos y
24
“Enmarque” teóricopolítico
antropólogos no marxistas, anti leninistas, contra marxistas y no leninistas, respecto a que o no
hallamos los componentes impostergables para la elaboración de una teoría que posibilite la
descripción de la estratificación social en las comunas “etnográficas”, o que directamente, no
existe y que los “piadosos esfuerzos” de Engels en El origen de la familia, la propiedad privada y
el Estado, no sirven para nada de nada.
*** Vamos ahora a la ex URSS. Hasta el feliz deceso de ese otro Arcángel de la Muerte que fue
Il’ich, hubo allí un “sinnúmero” de estilos de vida, de formas de economía y sociedad, y de modos
de producción, entre los que estaban el capitalismo de Estado, una economía mixta entre lo que
aspiraba a ser socialismo y el régimen burgués, sea o no de Estado, etc.
El “termidorianismo” de Stalin, que además de zanjar a lo animal, el debate, que no es menor, que
es “en/madejado” y que tiene que proseguir, que es sobre si la ley del valor debía continuar en el
Socialismo, y si éste era compatible con la compra y la venta, con el dinero, con las mercancías,
entre otras palabrotas…, Vissaroniovitch exterminó, y siempre que las hubiera, a las poco factibles
clases que pudieran quedar en “zonas de frontera” o en regiones medulares, en particular, las
dominantes, puesto que el asesino serial y de masas del “perfeccionador”, ¡ay…, mi Dios!..., de
Marx, no anhelaba compartir el tesoro del Estado y sus ventajas, con los “plausibles” propietarios
de los citados medios de producción****: tales unidades, toda vez que las hubiera…, pasaron con
mayor compulsión que con Il’ich, a manos de la Burocracia y del Estado. No existiendo
propietarios de instrumentos de producción, “no hay clases dominadas”, sino aquella vieja fuerza
de tarea que sin ser clase, era atropellada a punta de bayoneta, para gestar excedente para los
Jerarcas de la ex URSS, que por lo argumentado ut supra, no era un método de producción
clasista, ni de Estado ni de no Estado. No hace falta decir el “rol” que jugó la hiperestructura en
toda esa barbarie (habría que enunciar cosas sobre el hinterland y los campesinos, pero no nos
queda “banquina” para tales reflexiones…).
Por fin, el genial padre de “Yennychen” y en el libro I de los Grundrisse, sostiene que la rápida
quita del dinero, la anulación de la propiedad, la destrucción del Estado, etc. –que es lo que en
tanto anarco comunista axiomatizo–, podría dar lugar a un “Papado de la génesis de riqueza”, a
un retroceso. Pues bien, amigos; eso es precisamente, lo que aconteció con la ex URSS; un
Papado no clasista, autoritario de la producción, engarzado por obreros improductivos como
los gobernantes; por sectores independientes, como los de las Fuerzas Armadas, entre otros; y en
muchísima menor escala, por la retirada población sobrante. El resto, a trabajar******, a callarse o
a delatar; al exilio, a los intentos “desesperados” de fuga, a Siberia, a las cárceles o a las
ejecuciones sumarias*******.
**** Pero los remachadores de esa hipótesis, como el Doctor Nildo Viana, detectarían lo que
emerge bajo la careta de la incoherencia, porque se está esparciendo que entre 1924, que es el
día del fallecimiento de Lenin y entre el deceso de Iosif, sí hubo clases. Es verdad lo respectivo a
las clases, mas, como posibilidad no contrastada de manera “convincente” y por ello, cediendo en
algo con muchas, muchas precauciones… However, nada dijimos que desde 1924 a 1953, la
factible no disolución de todos los tipos de clases, haya implicado capitalismo de Estado ni de no
Estado. Si hubiésemos aseverado esto, habría contradicción; sin embargo, no lo afirmamos.
Lo que sí “rayamos” es que en los primeros meses o años de la Revolución Rusa, compartieron
lugares, un sinnúmero de estilos de vida que no se pueden absorber en la convencional noción de
“formas de economía y sociedad”, a la par que había formas de economía y sociedad que no
podían asignarse***** a una manera de producción determinada; que había residuos de orden
burgués; que existía un socialismo que no era tal, etc., hasta que el asunto se fue torciendo hacia
una colectividad con aglomeraciones sociales, pero sin clases y sin capitalismo.
25
“Enmarque” teóricopolítico
Por lo tanto, la Revolución “debe acabar” con las clases, sí, pero también
con las constelaciones sociales, en lo sustancial, con los miembros de los
grupos dirigentes.
***** A pesar que lo dije hasta el aburrimiento, en las glosas a las páginas de las “Formas que
preceden a la producción capitalista” de los Grundrisse, I, se da a entender que podemos toparnos
con lo “intrincado” (es plausible que haya formas de economía y sociedad que no puedan
remitirse a un modo de producción, hegemónico o no y que suspiren estilo de vida que ni
siquiera puedan aplanarse con los lexemas de “formas de economía y sociedad”).
Para que se comprenda la magnitud de lo anunciado, con/juro a los gitanos o a determinadas
asociaciones de pescadores: es más que ridículo, hablar de un método de producción gitano…, y
hasta de “formas de economía y sociedad” de pescadores, cuando lo más pertinente es que son
meros estilos de existencia.
****** El Socialismo a lo Lafargue y con el “guiño de ojo” de Marx, es el comienzo del fin de las
faenas, en dirección a una colectividad del derecho a la vagancia… Por ello es que afirmo desde
hace rato y desde hace años, que ni las categorías de trabajo, de modo de producción, etc., que
son las que se incrustan en una desquiciada Economía proletaria marxista científica…, NO SON
CENTRALES en el acorralado en Londres, por cuanto él anhelaba con una colectividad sin
economía, sin “chronos”, sin dialécticas históricas férreas para mujeres y varones, con una libertad
creciente, con un deseo no castrado, en una solidaridad entre comunas anarquistas epicúreas,
emancipadas de cualquier poder o tutela, SIN LEYES históricas, sin la temible inter–acción entre
base y “Überbau”, y sin dialéctica sin más ni más (en una colectividad de tales “ribetes”, lo
dialéctico no será necesario ni como método ni como nada… –es lo que creía un Lukács leninista;
ni el marxismo será preciso).
Este es mi marxismo no marxista ni leninista, pero…, ¿será posible lo que es similar a una Utopía
“des/figurada”?
******* Otra deducción desde nuestra almena es que puede haber y de hecho es así, peleas
sociales más numerosas e intrincadas que las luchas de clases: tales “rispideces” pueden
acontecer entre bloques, entre facciones internas a ellos, entre segmentos adjudicables a
diferentes conjuntos, etc. –cuando penosamente, acaecen en el seno de los subalternos, se
instaura una lucha lastimosa entre pobres.
La tercera consecuencia es que el Estado, cuando azoran las clases, porque hemos estipulado
que puede haber Estado sin clases, aunque en colectividades con los suficientes bienes para
sustentar determinada “complejidad” de los grupos sociales, no es únicamente el consorcio de
las clases expropiadoras, “sino que es un” botín que se disputan las distintas facciones de
los acomodados, y hasta de los no privilegiados, a pesar que el “comando” le pertenezca a las
clases/amo y al resto de sus compañeros en el “usufructo” de la riqueza.
Una cuarta inferencia es que no existen ni clases medias ni clase política: las clases son dos;
opresoras o dominadas; no hay tercera alternativa. Lo que se inventó como “clases medias” y
clase política, pertenecen a uno u otro de los aglomerados sociales descritos.
.
26
“Enmarque” teóricopolítico
o. uno, un anarco marxismo que “abrace” que lo dialéctico que el padre de
Eleanor adivinó en el Viejo Titán, no fue lo que propuso Uliánov en una
“lectura” de principiante, sino una dialéctica que se emparenta con las
sorprendentes páginas 734/735 del volumen II de la versión castellana de
la Ciencia de la Lógica, donde Hegel puntillea que lo dialéctico puede
tener más de tres pausas…, y la interacción ínsita en Demócrito, Epicuro
y Lucrecio, en particular, en estos últimos, que es una dialéctica del
“clinamen”,
del
no
equilibrio,
de
la
no
síntesis,
de
lo
siempre
diseminándose –por eso es que mi marxismo es derridiano, entre otros
justificativos (y no benjaminiano, que “pareciera” dibujar lo mismo, pero
no es así con el Walter de la elogiada Escuela de Frankfurt, que no vale ni
las letras que le dan tono…).
p. uno que acepte que desde este Socialismo al Anarquismo que invocaban
anarquistas que no defenestraban al expulsado de Francia, asoma un
gran
“arco”
donde
aquel
Socialismo
es
el
origen
festivo
del
“anarcomunismo” y el Anarquismo, parafraseando a Lenin, la “fase
superior” del Comunismo;
q. un marxismo que no endiosara las ciencias, no por las deconstrucciones
de lo que viene siendo acallado contra un positivismo desbarrancado, sino
porque para el joven de la impresionante Tesis Doctoral, ningún poder12,
12
[… Si] la libertad de la autoconciencia […,] en la forma de la
individualidad [,… es un …] principio absoluto […,] entonces,
[cualquier Ciencia] resulta, en efecto, suprimida en [beneficio …
de …] la individualidad […] –MARX LEVY, p. 84, 1987j (lo resaltado
es ajeno).
Este es uno de los “incontables” pasajes que demuestran a
cabalidad que el nacido en Tréveris no es el estólido de Comte,
endiosado como si fuese una lumbrera, ni es el “marxismo” ni el
leninismo, en lo que se asocia con la ciencia, “La Verdad”, la
cientificidad, la Verdad, el cientificismo o cientifismo y “la verdad”.
27
“Enmarque” teóricopolítico
sumado el de las Ciencias, cuenta con las prerrogativas para aplastar la
“aldeana sabiduría”, por más equivocada que en nombre de las ciencias,
pensemos que tales hombres están “errados” y que necesitan de
“Ilustración”.
NO REPIQUETEA NINGÚN enlace de Mordejái con eso y con
ellos; ninguno.
28
SECCIÓN B: “Un” Marx desconocido
[… El] asesinato [… de Trotski] explica la crisis y
posterior derrumbe del llamado ‘socialismo real’ […]
Habría pues, que […] re–pensar […] nuestra lucha
socialista […]
BENSAЇD, D.*
[… El] criterio [… de la igualdad que opera en] la
sociedad comunista[, … no es algo objetivo]
BOBBIO, N.** –la “reformulación” nos pertenece
Algunos de los sectores sociales que “participaron” en el Argentinazo
II
Fijada la “posición” respecto al suegro de Aveling, con relación al marxismo,
con referencia al “leninismo”1, escolásticos y no medievales, y con respecto a
sus adversarios, escolásticos y no medievales…, pincelamos que declararse
marxista o “crítico” de él, puede ocasionar que se quede preso de las
tremendas fuerzas del campo “marxista” y del leninista (muchísimo más
poderoso que el precedente), esperando ingenuamente, que “superamos” las
lecturas añejas y de manual de Sociología, del padre de Laura, cuando nos
hallamos lejos, lejísimo de ello.
Por lo demás, a ¿cuál “marxismo” apuntamos, cuando desde su nacimiento
hubo por lo menos, tres, si es que no existieron 5 o más?
a. el marxismo del joven Engels;
b. el “marxismo” del recién casado, Marx;
c. el marxismo en co–autoría de ambos;
* La primera cita es de BENSAЇD, 2010. En: <http://www.rebelion.org/noticia.php?id=111712>.
** El segundo epígrafe es de (BOBBIO, p. 63, 1993).
1
Algunos “oponentes” sanos, de buena fe, al leninismo, como son las diferencias de Rosa
Luxemburg, desgranaban a Lenin, pero compartían las esenciales premisas alrededor del amigo
de Heine, sobre que hay un “methodos”, que existe un Materialismo Histórico, que hay un
Materialismo Dialéctico, que existe una secuencia de modos de producción fundamentales, que
hay una Economía “marxista”, entre otras boyas, lo que la camuflaba de “leninista”, aun cuando se
distanciara de aquél, de su teoría y de sus prácticas.
33
Algunos de los sectores sociales que “participaron” en el Argentinazo
d. el “engelsianismo” del suegro de Longuet, que no se observa solamente
en la influencia del “Boceto para la crítica de la Economía Política” de su
amigo, sino en las polémicas acerca del “método de producción asiático”,
en torno al Capital, etc.;
e. el “marxismo” independiente de Engels, que se visualiza en “Ludwig
Feuerbach y el fin de la Filosofía clásica alemana”, entre otros
palimpsestos2.
Por mi “toque” peculiar para escribir y de entretejer a los nombrados, eso
hace que no respalde, por más que sea un ilustre desconocido, a “ningún”
marxismo, que vaya de Pannekoek a Bensaϊd, y menos, a ningún “leninismo”,
que abarque desde Gramsci y Ho Chi Minh a los marxistas latinoamericanos.
Excepto
y
con
mariateguismo,
infinitas
galeanismo,
amortiguaciones,
al
etc.,
(más
extraños
leninismo,
por
Che
guevarismo,
Guevara
y
Mariátegui, que por los otros…) del Ejército Zapatista de Liberación Nacional –
EZLN, Selva Lacandona, Chiapas, México (que fue mediáticamente “borrado” y
no se sabe casi nada o muy, muy poco de ellos, no sea que cunda el ejemplo)–
, el leninismo de la Comandancia Indígena del EZLN y el de ese enorme
intelectual que es el “mí(s)tico” Subcomandante Insurgente Marcos.
Categóricamente y no por mi “traumática” experiencia en la CCC –ver infra y
apostilla 4–, de las postrimerías de 2001 a 2008, con unos “dirigentes” tan
rudimentarios que no estaban informados de los elementos del marxismo y del
2
En lo que a mí se refiere y para no ser más “asertivo” o temerario, me sitúo algo confusamente,
en un “entrecruce” de todos esos marxismos “originarios”, condimentados con Lacan, Freud,
Deleuze, Pizarnik, Guattari, Borges, Serres, Proust, Foucault, Saramago, Derrida, entre otros,
aunque por igual, contra los posestructuralistas, en lo “nodal”, cuando se transustancian en
primerizos con relación al fenecido en 1883 (es que la mayoría de ellos, no sabe lo suficiente del
admirador de del compañero de “Jenny”, dándose el lujo de refutar o de menospreciar al lector de
Hegel “como si” fuera un perro muerto).
34
Algunos de los sectores sociales que “participaron” en el Argentinazo
lenininismo, a tal extremo que una de mis tareas en la organización fue la de
dar “cursos”, lo que generó que una confundida feminista esparciera que yo
ignoraba todo y que “cualquiera” de los asistentes a esas reuniones, en
especial, uno, “sabía” más de marxismo y de leninismo que lo que pudiera
expresar, “sostengo” con énfasis que cualquiera de los movimientos piqueteros
que sobrevivieron y que existen acodándose en las “variantes” leninistas, que
se cobijan en un Partido X (cf. las “innumerables” versiones del trotskismo),
no llegarán a NINGUNA PARTE, excepto a la Contra Revolución en
desmedro del anarco comunismo de un Marx que, ya puedo decirlo…, es un
“desconocido”3 –aunque asome un exabrupto.
III
Saliendo de esta larga introducción “teórica”, puedo afirmar que lo que me
interesa es tabular con la idea de los grupos sociales por mí explicitada, pero
que estaba en el cultor de Heine, a los que iniciaron el movimiento piquetero, a
manera de un análisis de la fricción entre las clases en mi ex nación.
Previo a lo anterior, es necesario difundir que desde 2003/2004, la situación
de los “piqueteros”, sean organizaciones villeras que dicen no responder a un
Partido o doctrina política y que buscan solucionar las dificultades cotidianas,
hasta los que se apegan a un Partido o son oficialistas, están en un agudo
retroceso, no cuentan con la simpatía del resto de los fragmentos populares, ni
de los políticos ni de los “massmedia”, sino que están sufriendo un proceso de
reemplazo por estructuras hoy cristinistas, al estilo de “La Cámpora” y de un
millar de organizaciones oficialistas verdaderamente, infiltradas en los espacios
3
Pero no me importa defenestrar a los muertos, como al “escolar” de Il’ich –considerado un genio
político…–, o a los “ausentes” (como a los torpes dirigentes de la CCC, a las elementales
feministas y a los “principiantes” militantes de base –gracias a ellos, a su “dogmatismo”, a su
autoritarismo, a su verticalismo, a su falso centralismo democrático, a su mesianismo, entre otras
“cualidades”, es que me convertí poco a poco, en un anarco/comunista derrideano o en un anarco
marxista a secas), sino “confesar” que no integro ni el campo “marxista” ni el leninista.
35
Algunos de los sectores sociales que “participaron” en el Argentinazo
que antes ocupaban los “piqueteros”, como el de los Actos por el Día del
Trabajador, el del repudio al golpe de Estado de 1976, el de los Ex
Combatientes de Malvinas, el espacio en la lucha por los Desaparecidos, entre
otros4.
Yendo a lo que nos propusimos, existió y hay un sector que fue el “clásico”
ejército industrial de reserva o mano de obra perteneciente a la clase expoliada
por el valor autócrata, aunque “desocupada” (fueron y son los de antiguos
astilleros,
los
de
fábricas
declaradas
en
quiebra,
los
de
industrias
abandonadas, etc., y no como se estaría tentado a creer, los ex empleados de
YPF, dado que por mi singular apuesta, negocios de tales rasgos se alimentan
de “interés” y no de la renta de la tierra ni de la plusvalía succionada a los
atareados –es idéntica a la situación de las empresas de transporte; se
reproducen por el “interés”; en realidad, los negocios que pueden bloquear la
circulación de materias, materias primas, entre otras cosas, que son
estratégicas y que son monopolizadas, no se alimentan de plusvalía alguna,
sino del interés, por lo cual sus obreros no son trabajadores subyugados al
valor déspota5). Tampoco fueron ni son los “ex ferroviarios”, ya que
4
Opino con información de primera mano, dado que en Diciembre de 2001 me “integro” a la
Corriente Clasista y Combativa, que tenía y posee por “detrás” al stalinistamaoísta Partido
Comunista Revolucionario (PCR), y desde 2002 fui “vocero” de la CCC, imaginando que iba a ser
miembro de la estructura “piquetera” y conservarme indemne al aparato –elegido por Asamblea,
se me destituyó sin ofrecerme explicaciones, y de la noche a la mañana, porque la feminista que
se mencionó en p. 35 y otros “compañeros”, vieron en mí, ambición de ser líder o conductor (lo
que debiera nombrarse directamente, como envidia)–, cuando por mi producción intelectual no
requiero de semejantes mezquindades, que es lo que no asimilaron jamás ni lo entenderán…
En 2008, tuve que “huir” de las dos organizaciones porque un grupete de feministas, junto a
otros, desde prácticamente, el instante de mi injerencia en las marchas semanales en Salta
capital, provincia de Salta, se dedicaron prolijamente, con esmero y paciencia sibilina, a efectuar
una “labor” contra mi persona, que ni Astiz hubiera conseguido, logrando mutar las diferencias
teóricas en distancias personales insalvables, al extremo de sufrir agresiones gratuitas como la de
no saludar, la de verme y reírseme en la cara, la de empujarme, la de “criticar” mi vida privada,
entre otras actitudes que francamente, sin son las conductas de la van/guardia de la Revolución,
mejor que no la hagan nunca, dado que se enlodarán en el mismo podrido barro de la Historia que
padecimos hasta hoy, con verdaderos monstruos como Stalin y Mao, que encima, son venerados
al estilo de los “incomparables”. Además de ser personas comunes, salvo por sus bestialidades,
sus “cavilaciones” son una pluma por la que, y a no dudarlo, nos harían un Auto de Fe…
5
No obstante, argumentar lo adelantado en “filigrana” nos desviaría del tema, que ya bastante
curvado parece estar…
36
Algunos de los sectores sociales que “participaron” en el Argentinazo
“Ferrocarriles Argentinos” fueron una unidad de transporte y de lo que se
traslada de acá para otro lugar, no se extrae una gota de plusvalía, puesto que
lo transportado ya está hecho y por ende, ahí está encerrado el plusvalor (en
consecuencia, los “obreros” ferroviarios no eran trabajadores subordinados al
capital, aun cuando la “empresa” no sea estatal y sea burguesa).
Por supuesto, hubo y existen ypefianos y ferroviarios, pero en calidad de
independientes o de “obreros improductivos”, según, e. g., si eran o no
hombres de oficio u artesanos, que se los confunde con trabajadores
“especializados”6. Au fond, pensamos que existió un enorme porcentaje de
obreros no productivos que dieron el “puntapié” a los bloqueos de ruta, que es
una de las manifestaciones más visibles de los piqueteros –los mencionados
cortes, fueron en una cifra significativa, una experiencia que llegó después que
las amas de casa de los pobres, asumieran el papel de cabeza de familia,
hilvanaran comedores colectivos, guarderías, roperos comunitarios, huertas7,
etc. (actividades que les trajeron un sinnúmero de inconvenientes con sus
deprimidas parejas, que se sentían inútiles y descargaban sus frustraciones a
los golpes en sus compañeras, alegando celos y otras excusas). Lo curioso es
que fueran segmentos que no son clase obrera los que, análoga–mente que en
el Siglo XIX8, fueron los que iniciaron peleas, luchas, reclamos que se
6
A pesar que aflore in/coherente con lo que esparcí en artículos y libros, casi siempre, los
afanados especializados son atareados no manuales, en particular, en el régimen del Siglo XXI.
7
Cuando toda esa síntesis asamblearia y si se quiere, espontaneísta, se fue estructurando y
ganando en madurez, se comenzó a plantear que el Gobierno tenía que ayudar en lo que
realizaban y que inclusive, debían pagarles un subsidio de desocupados porque era culpa de los
políticos, en lo esencial, del Presidente y de su vedette Ministro de Economía, de la situación en la
que se encontraban. Entonces, los “invisibilizados” y los invisibles decidieron de manera sinuosa,
dubitativa, meandrosa, compleja, entre otros acontecimientos, en “visibilizarse” y en tornarse
visibles. El tema era cómo…
8
Algunos historiadores, sugieren que previo a 1880, se puede ya hablar… ¡de una “clase obrera”
con presencia y explotada por el valor tirano! No únicamente Argentina, sino Latinoamérica no es
Europa; ¡por favor! –inaudito etnocentrismo (se me podría acusar de lo mismo, a raíz del “topos”
otorgado a un debate casi europeo en su espacio…).
37
Algunos de los sectores sociales que “participaron” en el Argentinazo
aguardaría que las protagonizaran los oprimidos por el valor autoritario.
Empero, ellos se suman y tras largas vacilaciones; no mueven los “hilos”…
Para no ser taxativos, concedamos largamente, que había alguna “especie” de clase trabajadora
oprimida por el capital de determinado peso, antes de 1880, mas, lo que no acordaremos es que
las manifestaciones demandando mejores condiciones de vida, eran de tales alucinados obreros,
puesto que en su inmenso porcentaje eran cajistas, imprenteros, correctores de prueba,
tipógrafos, panfleteros y en su mayoría, anarquistas. Pertenecían y sin desembragues ineludibles,
a lo que hemos denominado “facción independiente” porque con sus habilidades artesanales o
con sus capacidades de oficio, eran aptos para esquivar los zamarrones de la existencia.
38
SECCIÓN C: Boceto de la lucha de clases en Argentina,
apelando
a
lo
que
“movimiento” piquetero
se
explicitó
del
La
Luna
vomita su
desilusión
y llora
la Nostalgia
de no poder
atraer
a los
cometas*
El “lumpenproletariado” y el Argentinazo
IV
Desenrollando la Sección III, es dable e/numerar la “fracción” que se vincula
con el desprestigiado lumpenproletariado.
Hubo y existieron pues, segmentos del ninguneado “lumpenproletariado”, al
respecto de lo cual la polémica no debiera palpitar por si el educado de
Manchester
y
Marx,
los
despreciaban,
como
alegan
los
anarquistas
obtusángulos, sino la forma en que puede usarse la categoría.
Para nosotros, hay una sección del “lumpenproletariado” que es parte del
ejército industrial de reserva; o sea, que es mano de obra “no ocupada” y que
por consiguiente, es miembro de la clase trabajadora sometida por el capital.
Es una subclase de la clase obrera; su “escalón” más bajo.
Otra parte del lumpenproletariado es “población inactiva” porque son
marginados, pero no llegan a ser, en los términos de la microfísica de los
poderes1, carteristas, malandros, “criminales”, etc.
* Ciudad del Este, República del Paraguay. 03 de Mayo de 2012; 9, 45 hs.
1
Por anhelar emerger más pícaro que sus objetores, Foucault adquirió una manía genuinamente,
fastidiosa y que era negar descaradamente, lo que era más que claro que estaba investigando.
Así procedió con Las palabras y las cosas, “desmadejándola” con La arqueología del saber; ahora
repele que haya pesquisado acerca de los modos en que funcionan los poderes, con decir que no
lo comprendieron, porque él nunca… ¡se dedicó a eso!, sino a cómo ¡se articulaban los “sujetos”!
Mi propósito no ha sido analizar el fenómeno del poder,
ni tampoco elaborar los fundamentos de tal [estudio;] por el
contrario, mi objetivo ha sido [labrar] una Historia de los diferentes
medios por los cuales los […] humanos son [mudados] en sujetos
[…]
–FOUCAULT,
p.
3,
2003.
En:
http://www.philosophia.cl/biblioteca/Foucault/El%20sujeto%20y%20
el%20poder.pdf.
43
El “lumpenproletariado” y el Argentinazo
Hay un “lumpenproletariado” que es extremadamente, “vulnerable” y que
por eso y por otros motivos, incurre, de acuerdo a lo que estipulan los poderes
foucaultianos que se diseminan, en lo que es delito y se torna sospechosa de
“atentar” en desventaja con respecto a la sociedad o de acometer “crimen”.
Por
último,
existe
un
segmento
del
lumpenproletariado
que
son
determinadas clases de mendigos, de “parias”, entre otros.
También esos diferentes tipos de lumpenproletariado llegaron a participar,
en ciertos momentos, en lo esencial, en los instantes de más empuje y auge,
en los ya cientos de movimientos piqueteros, con sus líderes “naturales”,
injertados o no por la plaga, en el giro de Lucrecio, de los Partidos leninistas.
En simultáneo, deseo especificar que en la época de Pizza y Champagne de
los ‘90 (que fue la “Segunda Década Infame” de la Argentina…), estallaron al
mismo tiempo Mosconi, Tartagal y Campamento Américo Vespucio, en el
Departamento General San Martín de la provincia de Salta, y Cutral–Có,
provincia de Neuquén. En consecuencia, “ninguna” de las dos provincias
inventó primero el bloqueo de ruta ni el movimiento piquetero.
Podemos alegar en realidad, eso a favor de San Salvador de Jujuy, capital
de la provincia de Jujuy, en los años que van desde 1994 a 1998, donde el
“Perro” Santillán parecía ser un nuevo Agustín Tosco, René Salamanca, entre
otros históricos sindicalistas, y que intuyó que, en cualquier mes, iba a
explotar una gran ola, pre revolucionaria para nosotros, y aunque haya habido
un trastrocamiento económico planificado desde dentro y fuera del Estado (por
eso hubo más de 30 muertos), flujo al que se denominó Argentinazo.
En efecto, el piquete, que interrumpe el proceso de circulación y por lo
tanto, el proceso de reproducción del valor déspota, al atascar el transporte de
mercancías
que
albergan
plusvalía,
es
uno
de
los
componentes
del
Es plausible que el amante de Defert, batiera múltiples ejes de
investigación pero no puede siquiera hacerse el gracioso, tomarnos
el pelo y sostener que “jamás” se ocupó del poder. ¡Es
demasiado!...
44
El “lumpenproletariado” y el Argentinazo
Argentinazo. Pero en ese enorme levantamiento, existieron fuerzas “oscuras”;
no piquetes y las cacerolas resonando por las calles.
Como lo anticipamos, hubo una subversión económica, pergeñada por los
órganos planetarios y supraestructurales del capitalismo, de la talla del Banco
Mundial, el FMI2, etc.
Existió una desobediencia del Partido “Justicialista” acordada contra el
Presidente de De la Rúa, para que la fruta madura de la agitación social cayera
en manos del presunto narcotraficante y “mafioso”, Duhalde, elegido Poder
Ejecutivo para encaminar la crisis de hegemonía y la crisis3 económica, hacia la
trampa electoral. Para eso, se aceleraron las elecciones con la masacre,
también ideada en las altas esferas, de Puente Pueyrredón (26 de Junio de
2002).
Incluso, en un instante dado del levantamiento “pre revolucionario”, se
transmiten por el canal Todo Noticias 2 –dos– segundos, que no se repitieron
jamás en ningún otro medio, ni gráfico ni no impreso…, en los cuales se mira al
tambaleante Presidente, en junta con la Comandancia de las Fuerzas Armadas.
“Nunca” se supo para qué, pero es de especular que le fueron a solicitar la
inmediata renuncia o lo amenazaron con un nuevo Golpe de Estado, para
frenar lo que se observaba a modo de inicio, que fue ahogado en su cuna, de
una revolución filo socialista [la gente discutía Planes Económicos, si se debía
2
Es un ejemplo acerca de cómo lo que se supone que se debiera injertar en el estrato de la base,
es algo que podemos encontrar en la hiperestructura, aun cuando sean “esquemas” económicos.
Esto es, ciertos perfiles de la economía, sea o no planetaria…, pueden ser componentes de la
superestructura o ser miembros temporarios de ella.
Por eso, la interacción entre “Basis” y Überbau, no es simple, lineal, chata, sino con infinitos
retorcimientos, tal cual lo advertí en numerosas circunstancias.
3
Hay que “proclamar” que el nativo de Prusia, delineó tipos de debacles que trascendían lo
económico. F. e., habló de “crisis políticas”, de cracks religiosos, entre otros, por lo que no se
puede alegar que Marx se entrejuntó a las crisis económicas, desmereciendo otras…, ni decir que,
aparte de las debacles de la “base”, no aludió a crisis en el ámbito de lo supra–estructural, como lo
polemizan Gramsci y Habermas (este último, con mayor inquina que el primero, dado que Antonio
carecía de los textos para darse cuenta de sus yerros…).
45
El “lumpenproletariado” y el Argentinazo
refundar o no la Argentina, si había que “abolir” la actual Constitución y parir
otra, si teníamos que seguir con el sistema representativo o era mejor la
democracia directa, etc. (por ello, los kirchneristas, donde la Presidente
Cristina Fernández no es ni Eva Perón ni Rosa de Luxemburgo, asumieron la
carga de hacer olvidar el clamor del “¡que se vayan todos!; ¡que no quede ni
uno solo!”, por el amor y el retorno a la Política y a los políticos, cuando esa
exclamación era insurgente –en paralelo a Duhalde, los Kirchner vinieron a
apagar el fuego y las brazas del “Argentinazo”, evitando una nueva Cuba, para
lo que debieron “distribuir” un poco, lo que enojó sobremanera al resto de las
constelaciones acomodadas, sin llegar a inteligir, tal cual acaeció con Perón4,
que él y ellos eran la garantía más astuta del sistema, para continuar; un
gatopardismo puro)].
Quisiera decir, no sé si para terminar…, aparte del “¡que se vayan todos!;
¡que no quede ni uno solo!”, lo que me duele por la impotencia
4
Sin ser gorilas de izquierda, anti peronistas y anti Eva, una rebelión no capitalista, en desventaja
del valor autoritario o que se oriente hacia el socialismo, así fuere el que penosamente, aconteció
en 1917…, no será viable en Argentina, mientras los sectores populares sigan siendo peronistas,
en su mayoría, e integrados a otros Partidos que son “electoralistas” y pro statu quo, confiando en
las sirenas del “nacionalismo” con las aristas de un discurso para subsumir y adaptar a los
fragmentos no destacados.
46
El “lumpenproletariado” y el Argentinazo
[…] Bronca cuando a plena luz del día,
sacan a pasear su hipocresía.
Bronca de la brava, de la mía;
bronca que se puede recitar […]
[…]
[…] Para el que maneja los piolines
de la marioneta universal;
para el que ha marcado las barajas
y recibe siempre la mejor;
con el as de espada nos domina, y con el
de bastos entra a dar, y dar y dar […]
No puedo ver, tanta mentira organizada,
sin responder la voz ronca, ¡de bronca!...,
¡de bronca!... […]
47
El “lumpenproletariado” y el Argentinazo
48
Fuentes
Películas
Film Patton –1970–
Director: Franklin J. Schaffner
Guionistas: Francis Ford Coppola et al.
Elenco: George C. Scott y otros
Película Star Wars, Episodio V, El imperio contraataca (1996 –“remake”)
Dirección: Irvin Kershner
Guionista: George Lukas
Actores: Mark Hamill, Carrie Fisher y Harrison Ford
Film Stalin (1992)
49
Director: Ivan Passer
Guionista: Paul Monash
Elenco: Robert Duvall et al.
Como lo “abroché” en el libro que se diseminará por la Editorial Académica
Española, y tal cual lo expresa el “Goya” de Carlos Saura, hay determinados
hombres que son peores que un Alien; verdaderos monstruos fuera de escala.
Lo que sorprende en cualquier ocasión no es lo que se apunta, sino que existan
quienes elogien a tamaños desquiciados, y los conviertan no solamente, en lo
que los “estructura” en cuanto sujetos –sujetados–, sino en el Nombre de(l)
Padre que los guiará en sus vidas, otorgándole significado, lontananza y
sentido.
No puedo asimilar semejante “desquicio”, porque allende las precauciones que
es impostergable adoptar con esta palabra, esos agentes estaban locos de
remate, y eran asesinos seriales y de masas, sin el mínimo arrepentimiento, a
causa de que actuaban “autorizados” por el Socialismo científico y por la
“Revolución” –desde Lenin a Mao; desde Ho Chi Minh al Mariscal Tito; etc.
Periódico
Diario El Tribuno, sección “Nacionales”, p. 14, 10 de Diciembre de 2006, Salta
capital, provincia de Salta, Argentina.
Canción
50
“Marcha de la bronca”, del disuelto grupo de rock argentino Pedro y Pablo,
actualizada junto a otros artistas.
* De forma análoga a como artefactué Finale, allegro con brio…, que lo escribí
con la intención de ser una obra en desmedro del libro, no poseo tanto lugar
para, f. i., tipear mi CV como lo hacía, deconstruyendo lo que eraes una
“biografía”. Desde La pulsión de obra de la Semiótica, que no detento la
adorada libertad de desbocar al caballo no sometido de lo escrito.
Para que mi foto hiciera “juego” con un CV militar o de Informe Forense, opté
por un traje que contrasta con la imagen de la tapa del libro. Eso no indicaría
una ilogicidad entre mi militancia marxista y la foto de la pobreza que salta a
modo de una langosta, sino que señala lo que edifico en el nuevo contexto.
Referencias bibliográficas
ALTHUSER, L. et al. La revolución teórica de Marx. México, Siglo XXI Editores,
1967.
__________, L. Para leer El capital. México, Siglo XXI Editores, 2004.
ARENDT, H. Sobre la violencia. Madrid, Alianza Editorial, 2006.
BAKUNIN,
M.
Socialismo
sin
Estado:
anarquismo.
Se
lo
abre
en:
<http://edu.mec.gub.uy/biblioteca_digital/libros/B/Bakunin,%20Mijail%20%20Socialismo%20sin%20Estado,%20Anarquismo.pdf>.
2001 y documento con acceso en Enero de 2009.
51
De
Noviembre
de
BALIBAR, É. Sobre la dictadura del proletariado. Madrid, Siglo XXI Editores,
1977.
BENJAMIN, W. La dialéctica en suspenso – fragmentos sobre la Historia.
Santiago de Chile, Publicado conjuntamente por la Universidad ARCIS y LOM
Ediciones, 1996.
BENSAЇD, D. “A 70 años de la muerte de Trotski. Trotski: un timonel del siglo”,
Izquierda
anticapitalista.
Disponible
<http://www.rebelion.org/noticia.php?id=111712>.
De
en:
Agosto
de
2010;
archivo abierto en Enero de 2011.
BENCLOWICZ, J. D. “La izquierda y la emergencia del movimiento piquetero en
Argentina.
Análisis
de
un
caso
testigo”.
Se
lo
encuentra
en:
<http://148.202.18.157/sitios/publicacionesite/pperiod/espiral/espiralpdf/espir
al37/123-143.pdf>. Documento de Setiembre de 2006 y ubicado en Abril de
2012.
BOBBIO, N. Igualdad y libertad. Barcelona, Ediciones Paidós e I.C.E. de la
Universidad Autónoma de Barcelona, 1993.
______, N. Ni con Marx ni contra Marx. México, FCE, 1999.
BOURDIEU, P.-F. Intelectuales, poder y política. Buenos Aires, Editorial
EUDEBA, 1999.
BUKHARIN, N. I. El testamento político de Lenin. Informe en la sesión
recordatoria por el 5to. aniversario de la muerte de Lenin. 21 de Enero de
52
1929.
Clicado
en:
<http://www.marxists.org/espanol/bujarin/obras/21ene1929.htm>,
<http://www.marxists.org/espanol/bujarin/index.htm>
(home).
Archivo
de
Febrero de 2011; reabierto en Abril de 2012.
CHASIN, J. Superação do Liberalismo. Aulas ministradas durante o curso de
Pós–Graduação em Filosofia Política, promovido pelo Departamento de Filosofia
e História da Universidade Federal de Alagoas, de 25/01 a 06/02 de 1988.
De lo que no se ocupó, fue de hablar de Liberalismo, de su historia, de sus
nociones fundamentales y mucho menos, de su superación.
Profirió lugares comunes acerca del sin suerte, Marx –como yo, que no dejo de
remar, habiendo escapado de una isla, cuya fuga me costó la huida, el
“deceso” de mi Albertine, el afecto de mis hijos mayores, el silencio de mis
amigos, un peligro inenarrable para mi nena, etc., lagrimeando hasta el asma,
yo, como los Cacuy, si es verdad que los Cacuy lloran como si quisieran limpiar
el mundo, lagrimeando todo el día, para que aflore la posibilidad insignificante,
improbable de dar con alguna playa que me traiga el “consuelo” de unas horas
felices, antes de irme con un rayo de Luna, porque no puedo más (ya no...,
más –¡y presuntamente, a Chasin, para volver a lo que desempolvamos, le
abonaron una fortuna!).
CONSTANZO, A. Historia del movimiento piquetero en Argentina. Accesible en:
<http://www.fileden.com/files/2010/7/13/2913426//COSTANZO-TAI09.pdf>.
Texto de Octubre de 2009. Documento hallado en Abril de 2012.
D’ATRI, A. & ESCATI, C. “Movimiento/a piquetero en Argentina”. Palimpsesto
de Octubre de 2008. Ubicado en Internet en Abril de 2012. Hay distintas
versiones, sin poder extraer la dirección web necesaria.
53
DELEUZE, G. Spinoza: filosofía práctica. Barcelona, Tusquets Editores, 1984.
_______, G. Derrames entre el capitalismo y la esquizofrenia. Buenos Aires,
Editorial Cactus, 2005.
DERRIDA, J. E. Espectros de Marx. El estado de la deuda, el trabajo de duelo y
la Nueva Internacional. Madrid, Trotta Editorial, 1995.
DUSSEL,
E.
Hacia
la
esencia
del
capital
(fragmento).
<http://168.96.200.17/ar/libros/dussel/prodteo/cap6.pdf>.
Clicado
en:
Diciembre
de
Encontrado
en:
2002. Vuelto a ser accesado en Abril de 2012.
EAGLETON,
Terry,
“¿Un
futuro
para
el
Socialismo?”.
<http://www.gadeso.org/sesiones/gadeso/web/14_paginas_opinion/sp_10000
356.pdf>. Archivo de Agosto de 2006; Diciembre de 2010.
ENGELS, F. “Contribución a la cuestión de la vivienda”, 1971d. En: ENGELS, F.
La guerra de campesinos en Alemania. Buenos Aires, Editorial Claridad, S. A.,
1971a.
______, F. “Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana”, 1973h.
En: MARX LEVY, K. H. M. y ENGELS, F. Obras escogidas. Buenos Aires,
Editorial Ciencias del Hombre, 1973g. Vol. VII.
______, F. Anti–Dühring. La subversión de la ciencia por el Señor Eugene
Dühring. Introducción al estudio del Socialismo. Buenos Aires, Editorial
Cartago, 1975.
______, F. “De la autoridad”, 1980z2. En: MARX LEVY, K. H. M. y ENGELS, F.
Obras escogidas. Tomo II. Moscú, Editorial Progreso, 1980b.
54
______, F. “Del Socialismo utópico al Socialismo científico”, 1980m. En: MARX
LEVY, K. H. M. y ENGELS, F. Obras escogidas. Tomo III. Moscú, Editorial
Progreso, 1980c.
______, F. El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado. Barcelona,
Editora Planeta-De Agostini, 1993.
EPICURO. Obras. Madrid, Ediciones Altaya, 1995.
ERIBON, D. Michel Foucault. Barcelona, Editorial Anagrama, 1992.
FEYERABEND, P. K. Contra el método. Esquema de una teoría anarquista del
conocimiento. Barcelona, Editora Planeta–De Agostini, 1993.
En algunas difusiones del libro, se antepone el lexema “Tratado” y en lugar de
de una teoría…, simplifican con “de una epistemología anarquista”, sin el
añadido de del conocimiento.
La versión original “parece” dar aire a que se titule la obra con las palabras
excluidas. Si es así, habría una contradicción inicial y grave en Feyerabend, a
causa de que algo en desventaja del methodos, no puede ser ni un Tratado ni
una
Epistemología,
que
además,
se
pretendan
“anarquistas”.
Todo
lo
epistemológico, es déspota y por ende, no puede ser “libertario”.
FOUCAULT, P.-M. Nietzsche, Freud, Marx. Barcelona, Editorial Anagrama,
1970.
_________, Microfísica del poder. Madrid, Ediciones La Piqueta, 1979.
_________, La arqueología del saber. México, Siglo XXI Editores, 1991.
55
_________, Las palabras y las cosas. Una arqueología de las Ciencias
Humanas. México, Siglo XXI Editores, 1997.
_________, P.-M. “¿En qué se equivocó Marx? (entrevista a Foucault)”. Clicar
en:
<http://www.rebelion.org/hemeroteca/cultura/entrev_foucault280201.htm>.
Documento de Febrero de 2001. Abril de 2012.
Como lo dije en el estrato que está por ser diseminado por la Editorial
Académica
Española
y
en
otros
“sites”,
Paul-Michel
NO
CONOCÍA
PRÁCTICAMENTE, NADA DE NADA de Marx, como para “atreverse” a largar
una cosa de esa magnitud.
Y no lo anuncio yo, que sé de memoria al amigo de Engels, sino, e. g., Eribon,
que es uno de los biógrafos más documentados de Foucault, que era brillante,
sí, pero muy, muy prejuicioso con respecto a Marx, a quien ninguneaba sin
siquiera haber visto un programa de tv. sobre él, y en demasía limitado en
relación con Nietzsche, que no valiendo ni 10 gramos en la Historia del
Pensamiento, por lo que decía como si hallase una esmeralda…, Wilhelm es
apoyado, al revés de lo que sucede con el disgustado con los hermanos Bauer,
por una runfla que se empeña en convertirlo en un desproporcionado “cerebro”
[se asemejan a los de la Universidad Nacional de Salta –Salta capital, provincia
de Salta, Argentina– y a la mayoría de las academias, que son pobladas por
mosquitos de la fiebre amarilla y por docentes que se aglomeran para elevarse
en camarillas que actúan como verdaderas “mafias”, blindándose, en un
hojaldre psicoanalítico, detrás de con quienes se identifican (si no eres
weberiano, leninista, bourdiano, nietzscheano, etc., estás contra “nosotros”)].
_________,
F.
El
sujeto
y
el
poder.
En:
<http://www.philosophia.cl/biblioteca/Foucault/El%20sujeto%20y%20el%20p
oder.pdf>. Abril de 2003. Texto “picado” en Abril de 2012.
56
GRAMSCI, A. Cuadernos de la cárcel. México, Ediciones Era, 1984. Tomo 3.
Es improrrogable aludir a § 180, nota 1, p. 408, para que se aprecie cómo, a
pesar que se impugna la cientificidad de lo científico, el italiano trae a colación
el estrato malhadado de Engels que habla de un avance de lo utópico a la
ciencia, que es un eje leninista.
Grupo de Propaganda Marxista. Hegel, Marx y la dialéctica. Se abre en:
<www.nodo50.org/gpm/dialectica/todo%20.doc>. Marzo de 2002. Mayo de
2012.
Ni se precisa subrayar que la exposición es tradicional, sin depararnos el más
ínfimo susto.
HABERMAS, J. Problemas de legitimación en el capitalismo tardío. Buenos
Aires, Amorrortu Editores, 1986.
HOLLOWAY,
Guadalajara,
J.
“Cambiar
el
mundo
Jalisco,
sin
tomar
México.
el
poder.
Entrevista”.
Ubicada
en:
<http://espora.org/biblioweb/politica/jh/entre-h-q/entre-h-q.pdf>.
Enero
de
2003. Revisitado en Abril de 2012.
KORSCH, K. Karl Marx. Barcelona, Editorial Ariel, S. A., 1975.
En p. 254, traza que el padre de quien sus hijos fueron velados en un silencio
que no se rompía y que no hacía sino velar, velando, los féretros y la mortaja
que los envolvía, velándolos, hasta la desesperación, en un viaje de terror, el
57
marxista que pertenece al “marxismo” del cual hablamos, envía por enésima
vez, al Tema, Objeto y Problema del método en Marx, sin decir nada que se
desmarque de lo que se repitió hasta la oscuridad de la luz que velan a los
caídos porlavidaylamuerte; por la vida, la muerte; por la vidamuerte;
porlavidalamuerte; por la vida y la muerte.
Con el viaje de Goiâna a Foz, me llegó un e/mail en el cual se circunvalaba el
asunto del “methodos” en el echado de Bélgica. Se me ocurrió que no eran 3
los métodos –tal cual lo explané en otros “topoi”…–, sino que podrían
concebirse cuatro:
* un methodos de relato, de escritura o estilo;
* un “método” de búsqueda, de preguntas, de inquietudes, que se tradujo
espantosamente mal, como método de investigación;
* un “methodos” de publicación, de esparcimiento o difusión de lo pesquisado;
* un método de recopilación de datos, que es parte y no de los “methodos” de
relato y de investigación.
Pero sea lo que fuere y sin que podamos re edificar lo que proferimos con
agregados, es dable sentenciar no se trata de un método “científico”, sino de
uno crítico y deconstructivo…
LAFARGUE, P. et al. Cómo era Carlos Marx. Visto por quienes lo conocieron
(selección
de
textos).
58
Abierto
en:
<http://www.elsarbresdefahrenheit.net/documentos/obras/1198/ficheros/Com
o_era_Carlos_Marx.pdf>. Palimpsesto de Diciembre de 2008. Abril de 2012.
_________, P. ¿Por qué cree en Dios la burguesía? Barcelona, Centro Editorial
Presa, 2010.
_________,
P.
El
método
histórico.
Disponible
en:
<http://www.un-
click.com.ar/libros_sociales/Lafargue%20Paul%20%20El%20Metodo%20Historico%20Pdf.ZIP>,
en
<http://www.todotegusta.com/2009/08/libros-de-ciencias-sociales-descargadirecta/> (home). Archivo de Diciembre de 2002. Abril de 2012.
_________,
P.
El
origen
de
las
ideas
abstractas.
Clicar
en:
<http://search.4shared.com/postDownload/hvIo3AbR/paul_lafargue__el_origen_de_l.html>. Texto de Enero de 2001. Abril de 2012.
_________, P. “El derecho a la pereza (refutación del derecho al trabajo)”. En:
SARTELLI, E. –comp–. Contra la cultura del trabajo. Una crítica marxista del
sentido de la vida en la sociedad capitalista. Buenos Aires, Ediciones RyR,
2007.
LEGENDRE, P. “El régimen de las burocracias occidentales. Notas sobre el caso
de Francia”. En: Revista de Administración Pública, N° 49, Enero/Marzo, 1981.
El artículo es de 1972 y apareció en la Revista Internacional de Ciencias
Administrativas, vol. 28, N° 4, 1972.
Pierre se asemeja a alguien con dos caras; una astuta y hasta revolucionaria;
otra
muy
conservadora
y
tradicional
en
lo
que
se
conecta
con
las
imprescindibles demandas de los homosexuales –en esa cota, tropieza con sus
limitaciones y expele barbaridades respecto a la homosexualidad, al complejo
de Edipo, a la función paterna, al “locus” del Estado en la formación del sujeto
(!!!) y en relación con los planteos en sí, de los homosexuales. No sólo se
perfuma con orín de gato en lo que hace a un Psicoanálisis homofóbico, que
59
viene de Freud y Lacan…, como lo tacha la brillante Élisabeth Roudinesco, sino
que es inaudito que pueda otorgarle un “rol” de ese calibre al Estado, cuando
lo había dinamitado sin miramientos.
LÓPEZ, E. A. Remolinos y circunvalaciones. Elementos de materialismo crítico.
En 2009, el hojaldre fue incluido en el Subapartado “Otros autores” de la
Biblioteca virtual de la Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas. Una
mirada crítica de la realidad social y política (FISYP; Buenos Aires, Argentina),
miembro del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales –CLACSO–, en
<http://www.fisyp.org.ar/WEBFISYP/REMOLINOSYCIRCUNVALACIONES.pdf>
(http://www.fisyp.org.ar/modules/tinycontent/index.php?id=8> (home). Pero
por una re organización del “site”, hay muchos links que no funcionan, por lo
que no miento con premeditación, sin que emergió un accidente ajeno a mi
voluntad.
_____, E. A. Finale, allegro con brio. La deconstrucción de E. P. Thompson (II).
Esquemas para la reconstrucción de los grupos subalternos de Inglaterra,
1790–1840. Saarbrücken, Alemania, Editorial Académica Española (EAE), LAP
LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2011.
_____, E. A. La pulsión de obra de la Semiótica. Exilios, Silencios y Naufragios.
Saarbrücken, Alemania, Editorial Académica Española (EAE), LAP LAMBERT
Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2012.
LÖWY, M. Daniel Bensaϊd, comunista herético. Enero de 2011. Abril de 2012.
Ubicado en Internet.
LUCRECIO CARO, Tito. De la naturaleza de las cosas. Buenos Aires,
Hyspamerica Ediciones, 1984.
60
LUXEMBURGO DE, R. La acumulación del capital. Fragmento. Archivo de
Setiembre de 2009. Abril de 2012. Hallado en Internet.
_______________,
R.
“¿Qué
es
la
Economía?”
Encontrado
en:
<http://www.marxists.org/espanol/luxem/07Queeslaeconomia_0.pdf>.
Documento de Abril de 2006. Abril de 2012.
No solamente dice sino que enfatiza que la Economía es una ciencia, cuando la
aspiración del yerno de von Westphalen podría conceptuarse a manera de la
demostración de que la Economía pretende ser una ciencia, pero que no lo
será jamás (a esto último, lo agregamos de nuestra cosecha –por esas tomas
de posición y “tomas de partido” es que mi marxismo es único o casi único…;
no hay antecedentes con respecto a mi interpretación de la ley del valor, al
entendimiento de la formación de los precios, a la comprensión de una
dialéctica epicúrea y lucreciana del
clinamen, al entendimiento
de
la
interacción entre “Basis” y Überbau, entre “otros” componentes).
MEHRING, F. Sobre el Materialismo Histórico y otros escritos filosóficos.
Fundación Federico Engels, Madrid, 2009.
Por ello es que existe un “primer” marxismo, que es el de los intelectuales que
rodean al viejo Marx de los últimos años, “marxismo” que esgrime lo que
vendrá después con el “marxismo” del Siglo XX y con el leninismo. However,
ese “primer marxismo” poco o nada tenía que ver con el marxismo de ese
Marx que subrayó, ante tamaños desajustes…, que él no era marxista.
MAO, Z. “Cómo determinar las clases sociales en las zonas rurales”, 1968l. En:
tomo I de las Obras Escogidas de Mao Tse-tung. Pekín, Ediciones en Lenguas
Extranjeras, 1968a.
61
Es el ejemplo de lo elemental que “aportan” esos gigantes políticos.
____, Z. “Sobre la contradicción”, 1968u. En: tomo I de las Obras Escogidas
de Mao Tse-tung. Pekín, Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1968a.
Otro caso en el que no se comprende cómo es factible que una persona tan
escolar, pueda ser avalada como “genio” marxista. ¡Meu Deus!
____, Z. “Contra el liberalismo”, 1976f. En: tomo II de las Obras Escogidas de
Mao Tse-tung. Pekín, Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1976b.
Este es el artículo donde el oriental, sostiene que el buen trato para con el otro
es un gesto “capitalista” o… ¡liberal!
En Salta capital, provincia de Salta, Argentina, había alguien que solía
enrostrarme que yo era “formal”…, o sea, liberal, cuando lo que practicaba
eran “bellos gestos” para con los demás, en un caosmos hediondo.
____, Z. “La identidad de intereses entre la Unión Soviética y la Humanidad”,
1976u. En: tomo II de las Obras Escogidas de Mao Tse-tung. Pekín, Ediciones
en Lenguas Extranjeras, 1976b.
No quedan palabras…
____, Z. “Stalin, amigo del pueblo chino”, 1976z. En: tomo II de las Obras
Escogidas de Mao Tse-tung. Pekín, Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1976b.
62
¿Qué tal, eh?
MARX LEVY, K. H. M & ENGELS, F. Correspondencia. Buenos Aires, Editorial
Cartago, 1975.
_____________________________. “La Sagrada Familia”, 1978b. En: MARX
LEVY, K. H. M. y ENGELS, F. La Sagrada Familia y otros escritos. Barcelona,
Editorial Crítica, 1978a.
_____________________________.
La
ideología
alemana.
Barcelona,
Editorial Grijalbo, 1984.
MARX LEVY, K. H. M. Elementos fundamentales para la crítica de la Economía
Política. Borrador (1857-1858). Buenos Aires, Siglo XXI Editores, 1971. Vol. I.
_________, K. H. M. Elementos fundamentales para la crítica de la Economía
Política. Borrador (1857-1858). Buenos Aires, Siglo XXI Editores, 1972. Vol. II.
_________, K. H. M. Teorías sobre la plusvalía. Buenos Aires, Editorial
Cartago, 1974. Vol. I.
_________, K. H. M. Teorías sobre la plusvalía. Buenos Aires, Editorial
Cartago, 1975a. Vol. II.
_________, K. H. M. Teorías sobre la plusvalía. Buenos Aires, Editorial
Cartago, 1975b. Vol. III.
_________, K. H. M. “Discurso sobre el librecambio”, 1976b. En: MARX LEVY,
K. H. M. Discurso sobre el problema del librecambio. Buenos Aires, Ediciones
del siglo, 1976a.
_________, K. H. M. “Proyecto de respuesta a la carta de V. I. Zasulich”,
1980n. En: MARX LEVY, K. H. M. y ENGELS, F. Obras escogidas. Tomo III.
Moscú, Editorial Progreso, 1980c.
63
_________, K. H. M. Miseria de la Filosofía. Madrid, Editorial SARPE, 1984.
_________, K. H. M. “El tiempo”, 1987i. En: MARX LEVY, K. H. M., Tesis
Doctoral. Tlahuapán, Puebla, México, Premià La nave de los locos, Editora de
libros, S. A., 1987a.
_________, K. H. M. “Los meteoros”, 1987j. En: MARX LEVY, K. H. M., Tesis
Doctoral. Tlahuapán, Puebla, México, Premià La nave de los locos, Editora de
libros, S. A., 1987a.
MATTICK, P. La inevitabilidad del comunismo. Crítica de la interpretación de
Marx
por
Sidney
Hook.
Clicar
<http://cai.xtreemhost.com/consejistas/mattick/indice.htm>
(home).
en:
Marzo
de 2006. Abril de 2012.
MATO, D. –comp–. Estudios latinoamericanos sobre cultura y transformaciones
sociales en tiempos de globalización 2. Buenos Aires, CLACSO, 2001.
MOORE, W. La Cuarta Guerra Mundial. El imperio global contra el Tercer
Mundo. Buenos Aires, D.N.D.A, 2009.
Puede ser un complemento de lo cincelado por el anarquista politólogo y
lingüista, Noam Avram Chomsky, cuando arguye que palpita una “Segunda
Guerra Fría” en contra de los subalternos del planeta; en lo central, en
desmedro de las clases anuladas por el valor autócrata.
OVIEDO,
L.
“Una
historia
del
movimiento
piquetero”.
Disponible
<http://www.razonyrevolucion.org/textos/revryr/luchadeclases/ryr9-18-
64
en:
oviedo.pdf>. Revista Razón y Revolución, Argentina, Buenos Aires, Nº 9,
Otoño de 2002. ISSN N° 1515–1913. Abril de 2012.
PACHECO, M. Del piquete al movimiento. Parte 1: de los orígenes a 20 de
Diciembre de 2001. Militante del MTD, Almirante Brown, Buenos Aires,
Argentina. En: Cuadernos de la FISYP, N° 11, Enero de 2004, Buenos Aires.
Ubicado en Internet en Abril de 2012.
PANNEKOEK, A. Observaciones generales sobre la cuestión de la organización.
Se
halla
en:
<http://bib.praxis.ufsc.br:8080/xmlui/bitstream/handle/praxis/519/AntonPannekoek-Observaciones-generales-a-la-cuesti%C3%B3n-de-laorganizaci%C3%B3n-1938.pdf?sequence=1>,
Grupo
de
Comunistas
de
Conselhos da Galiza (Estado español). Archivo de Febrero de 2011. Re abierto
en Abril de 2012.
PLEKHANOV, G. El papel del individuo en la Historia y otros escritos. Andalucía,
Editorial Fundación Federico Engels, 2007.
SAHLINS, M. Economía de la Edad de Piedra. Madrid, Editorial Akal, 1983.
_______, M. Cultura y razón práctica. Contra el utilitarismo en la teoría
antropológica. Barcelona, Editorial Gedisa, 1997.
Subcomandante Insurgente Marcos, “Carta–respuesta del Subcomandante
Marcos
a
ETA”.
Se
la
puede
“bajar”
en:
<http://www.mapuche.info/fakta/carta030112.html>. Documento de Enero de
2003. Febrero de 2010.
65
Reitero algo que seguramente, convocaré en otro “parergon”.
Marcos acaba con dos postdatas, una de las que reproduzco, por cuanto
“desimplicitan” mi íntimo pensar
[… tal] vez sea ya evidente, pero […] me cago en las
vanguardias […] de todo el [mundo].
STALIN, I. Los problemas económicos en la URSS. A los participantes sobre
problemas de economía. Observaciones sobre Cuestiones de Economía
Relacionadas con la Discusión de Noviembre de 1951. Moscú, Ediciones en
Lenguas Extranjeras, 1961.
THOMPSON, E. P. La formación de la clase obrera en Inglaterra. Barcelona,
Editorial Crítica, 1989a. Vol. I.
_________, E. P. La formación de la clase obrera en Inglaterra. Barcelona,
Editorial Crítica, 1989b. Vol. II.
TROTSKI, L. Naturaleza y dinámica del capitalismo y de la economía de
transición.
Disponible
en:
<http://www.marxists.org/espanol/trotsky/ceip/index.htm> (home). Enero de
2009; consultado de nuevo en Abril de 2012.
Primero, NO HAY TRANSICIÓN “entre” el capitalismo y el socialismo.
Segundo y lo más grave, SE DEBIÓ LABORAR PARA DISOLVER LA
ECONOMÍA, que al igual que “khrónos”, las leyes históricas “inmanejables” –
por eso son normas que operan con la rigidez de las “leyes”–, el trabajo, la
66
mercancía, los precios, el dinero, el salario, la base y la superestructura,
martirizaron la existencia de mujeres y varones.
Tercero, Bronstein, Lukács, Gramsci y Rosa son unos de los escasos leninistas
que no son torpes hasta la saciedad…
ULIÁNOV, L. I. Quiénes son los “amigos del pueblo” y cómo luchan contra los
Socialdemócratas, 1973ñ. En: volumen I de las Obras, Tomo I (1894–1901),
en 12 fragmentos. Moscú, Editorial Progreso, 1973a.
Emplea por millonésima vez, las palabrejas “Socialismo Científico” en p. 81 y
no existe tal en este otro Marx.
_______, L. I. ¿Qué hacer?, 1973n. En: volumen II de las Obras, Tomo II
(1902–1905), en 12 partes. Moscú, Editorial Progreso, 1973b.
Sobre todo, ¿qué hacer con ese tipo de “qué hacer”?, como se interrogaba el
argelino, judío, afrancesado, magrebí, Derrida.
_______, L. I. “Material inflamable en la política mundial”, 1973z10. En:
volumen III de las Obras, Toma III (1905–1912), en 12 volúmenes. Moscú,
Editorial Progreso, 1973c.
La
pesada
mayoría
de
los
libros
de
absolutamente, livianos.
67
Il’ich,
eran
de
circunstancia
y
VVAA.
Miscelánea
sobre
Materialismo
Histórico
III.
Se
encuentra
en:
<www.nodo50.org/gpm/derrumbe/todo.doc>. Febrero de 2007. Mayo de
2012.
____. Social panorama of Latin America. United Nations Population Fund
(UNPF): Social Development Division and the Statistics and Economic
Projections Division of the Economic Commission for Latin America and the
Caribbean
–ECLAC–,
with
the
participation
of
the
ECLAC
subregional
headquarters for the Caribbean and the Latin American and Caribbean
Demographic Centre (CELADE), 2011.
68
Buy your books fast and straightforward online - at one of world’s
fastest growing online book stores! Environmentally sound due to
Print-on-Demand technologies.
Buy your books online at
www.get-morebooks.com
¡Compre sus libros rápido y directo en internet, en una de las
librerías en línea con mayor crecimiento en el mundo! Producción
que protege el medio ambiente a través de las tecnologías de
impresión bajo demanda.
Compre sus libros online en
www.morebooks.es
VDM Verlagsservicegesellschaft mbH
Heinrich-Böcking-Str. 6-8 Telefon: +49 681 3720 174 [email protected]
D - 66121 Saarbrücken Telefax: +49 681 3720 1749 www.vdm-vsg.de
this paperback is printed by
vsg mbH
Heinrich-Böcking-Str. 6-8
D-66111 Saabrücken
www.vdm-vsg.de