El proceso de un juicio se inicia con una demanda

El proceso de un juicio se inicia con una demanda. Sin embargo, en el proceso civil no es
igual que en penal, porque esa acción no es una demanda sino una querella o una
denuncia. Esto está regulado pro la ley de enjuiciamiento criminal.
Desde el punto de vista formal también se diferencian querella y denuncia. Esto lo
establece la ley de enjuiciamiento criminal. Si es un delito in fraganti requiere tratarlo de
una forma determinada.
La DENUNCIA es muy simple formalmente hablando. Consiste en poner en
conocimiento de la autoridad correspondiente la comisión de un delito.
La DENUNCIA puede ser verbal o escrita. Se cuenta lo que ha sucedido, en qué
condiciones, circunstancias, etc. Es dar noticia de lo que ha pasado a la autoridad
correspondiente. Todo esto se pasa a un acta. Luego tiene que firmarse y sellarse, tanto
por la autoridad correspondiente como por el denunciante. Si esa persona no pudiera o no
supiera hacerlo, lo puede hacer a petición de ella otra persona. Cuando es por escrito el
denunciante se identifica, se dice contra que persona se presenta la denuncia; narra los
hechos, las circunstancias, etc. Por último figura la fecha y la firma. La denuncia no
requiere la presencia del letrado ni del procurador. Sólo ha de quedar constancia.
La QUERELLA es otra forma de iniciar un juicio penal. Se requieren una serie de
condiciones o requisitos formales, más rigurosos. Hay que mencionar quien es el
querellante y quien el querellado. Todos los datos del querellante y todos los datos
posibles del querellado, todo aquello que pueda facilitar su identificación.
Luego se desarrolla una narración de los hechos o circunstancias; también los
fundamentos del derecho (como en el caso de la denuncia). Al final irán la fecha y la
firma. La intervención del letrado y del procurador es necesaria. Al final estará el
PETITUM.
Una vez que en engranaje del juicio se ha puesto en marcha se realizan unos actos
entre medias hasta llegar a una sentencia. Como puede ser la audiencia de las partes,
etc. La idea es terminar el juicio con una sentencia, tras los actos intermedios. Oyendo a
las distintas partes. La resolución o sentencia es el fallo judicial. Esta es la finalización
formal del juicio.
En caso de incongruencia, como la demanda de una cosa, se archivaría por
imposible. Si ya hay sentencia firme hace tiempo, no se puede volver a abrir por el
“principio de no repetición”. Se archiva.
Una sentencia firme es aquella que no se puede recurrir; ya se habrían presentado
todos los recursos posibles. Tú puedes no querer presentarlos pero tienes esa posibilidad.
¿Cuál es método que usa el juez en la administración de esta justicia? El juez
reequilibra los derechos, los intereses que, en un principio, fueron violados.
SANTO TOMÁS DE AQUINO introduce la llamada JUSTICIA GENERAL.
Recoge la herencia de la clasificación anterior pero introduce ese concepto nuevo.
Esta justicia es la que llevamos acabo cada uno de nosotros. Consiste en el
cumplimiento de las leyes y en el cumplimiento de las cargas que nos corresponden como
miembros de la sociedad.
La relación ya no se produce de arriba abajo sino de abajo a arriba. De los
miembros de la sociedad con respecto al cumplimiento de lo que dicta el poder legislativo
y con respecto al cumplimiento de unas cargas sociales.
La pregunta sería si esto continua vigente en la actualidad. La respuesta es que SÍ
sirven aún, porque la justicia distributiva, por ejemplo, sigue funcionando en la actualidad.
Lo que ocurre es que pasado el tiempo han surgido nuevos tipos de justicia. Por eso
surge la necesidad de nuevas normas que regulen dichas justicias.
Una de ellas seria la JUSTICIA SOCIAL. Muchos autores la identifican con la
justicia distributiva. Pero con factores comunes (viene dado por los poderes públicos, el
sujeto activo y pasivo es le mismo). Pero también hay diferencias. Lo que ocurre es que
esta justicia se identifica por la existencia de un estado social (concepto que aparece en el
S XX), propia de la política social (que se serviría de la justicia social). La justicia social es
el instrumento de la política social, organizando la sociedad, las libertades… y lleva a
cabo una integración de las personas y de los grupos que se realizan en la sociedad (Ej. :
la vivienda, el trabajo, la educación, la formación…)
Estas vías de integración y organización se implantan en la justicia social, a la vez
todo esto tiene diferentes formas de entenderse. Ej.: la distinta manera en que un
socialista entiende a un neoliberalista, y nos encontramos con otra posición intermedia
que son los liberalistas progresistas, que están formadas por filósofos como Rans o
Darwin; y esta tendencia se encuentra entre el liberalismo puro y el liberalismo social. En
resumen se puede decir que el método depende de la posición donde se sitúen las
personas, cercanas al liberalismo o muy alejados.
Pero hoy en la actualidad hasta los liberales piensan que el Estado tiene una
acción, es decir, que el Estado tiene que intervenir en los derechos de libertad… Todo
esto está puesto en el artículo de nuestra constitución diciendo que tiene que hacerse de
manera real y efectiva y de la manera que tienen que renovar los obstáculos, y se
establecen las condiciones. La finalidad de esta justicia es la integración.
La JUSTICIA PROTECTIVA la llevan a cabo los poderes públicos; se refiere a
los límites de la acción de los poderes públicos para que esa acción no infrinja los
derechos fundamentales de la sociedad.
El sujeto destinatario son los poderes públicos y a la vez el sujeto agente (activo)
es el poder público y este se explica porque el poder legislativo limita la acción de los
demás poderes; esta acción no puede ser arbitraria y todo tiene una finalidad, que es la
protección de los derechos de los ciudadanos; esta es una fórmula nueva.
Sobre esta Justicia se ha creado una doctrina por Goldschmidt, que dice que la
justicia distributiva al final se revierte en todos los tipos de justicia, es decir, engloba las
demás justicias; por lo que es la más importante y se fundamenta en que lo único que
varía en las demás justicias son los sujetos y las formas de llevar a cabo esa justicia, al
final siempre todo tipo de justicia lleva a cabo una distribución.
DERECHO PÚBLICO Y DERECHO PRIVADO.
Dentro del privado están fundamentalmente el derecho civil y el derecho mercantil.
Otra rama sería, por ejemplo, el derecho laboral, que antes se integraba dentro del civil
porque no existían los sindicatos de trabajadores. El resto de ramas del derecho tendrían
características especiales.
PRINCIPALES DIFERENCIAS:
Hay distintos tipos de justicia y, según la parcela a la que nos refiramos, esos tipos
tendrán unas formas de expresión u otras.
La creación de esta clasificación del derecho responde a la clasificación romana,
no ha surgido en los tiempos modernos, es muy antigua. ¿Cuál es el criterio de diferencia
entre uno u otro? La diferencia está en ver cuales son los intereses que protegían. En el
caso del derecho privado se protegen los intereses de carácter individual, los intereses del
sujeto. En el caso del público se protegen los derechos de la colectividad. Había claras
diferencias entre los dos.
En la Edad Media vemos como hay cierta conexión, la frontera no está tan clara y
finita, aparece una cierta relación.
En la Edad Moderna se ve como ese intento de relación sigue adelante, se
profundiza. Aparece una conexión íntima.
En el inicio de la Edad Contemporánea (marcado por la Revolución Francesa en
1789) surge una separación prácticamente total entre el derecho público y el privado. Esto
tiene su lógica porque la doctrina de la Revolución Francesa era el liberalismo, el sujeto
como centro de todo. Por ello se decía que la acción de los poderes públicos tenía que
estar justificada por la norma. Muy justificada. Se vio claramente que había un derecho
privado y un derecho público, la esfera del estado y la esfera de los intereses del
individuo.
Hoy día se mantiene doctrinalmente la diferencia entre derecho público y privado.
Las teorías de estas diferencias son diversas, se pueden resumir en:
1. TEORÍA DEL INTERÉS JURÍDICAMENTE PROTEGIDO.
El derecho privado protege fundamentalmente los intereses de naturaleza privada y
el derecho público los de naturaleza socitaria.
Es susceptible de crítica. El sujeto pertenece a una sociedad, no podemos reflejar
la protección del sujeto aisladamente, sino que tenemos que verlo en relación con los
demás, en conexión con el resto. En cuanto al derecho público, no se puede olvidar a
los individuos que componen la sociedad, como personas independientes.
Debíamos decir que el derecho público regula preferentemente intereses
colectivos, sin olvidar los elementos que lo componen.
2. LA PATRIMONIALIDAD.
Por patrimonio entendemos los derechos y los bienes que tiene una persona, pero
el contenido de ellos es fundamentalmente económico. Nos referimos a la protección o
no de esos derechos y bienes de carácter económico.
Es el caso del derecho privado es un derecho esencial patrimonial, en el caso del
público no son normas colectivas.
Esto tendría un matiz porque hay híbridos. Algunos del derecho privado no tienen
carácter patrimonial (como los impuestos).
3. NATURALEZA DE LAS NORMAS.
En el derecho privado las normas (como el contrato de un piso) que lo componen
son fundamentalmente respetuosas con la libertad. Hay un principio que las rige que es
“Autonomía de la libertad”. Es el margen de actuación dentro de la legalidad.
En el caso del derecho público las normas son más rigurosas, el margen de libertad
es muy pequeño si es que existe, porque se protegen intereses de carácter colectivo. Hay
más implicaciones en el ámbito social.
Tampoco se puede aceptar esta teoría al 100%. En cuanto al derecho privado hay
algunas normas (capacidad o incapacidad, derecho familiar, derecho del menor…) que
son de obligado cumplimiento, no hay margen de libertad para las personas.
En cuanto al derecho público también hay una matización porque hay normas que
permiten una cierta libertad. Este sería el caso, por ejemplo, de las normas municipales,
según las cuales cada municipio se organizaría a su manera.
4. FORMA DE INICIAR EL JUICIO.
En el caso de violación del derecho privado la propia víctima decide si inicia o no
un juicio.
Dentro del derecho público como norma general ocurre lo contrario. Sólo se inicia
el juicio por la acción de los órganos públicos. El organismo judicial puede iniciar “de
oficio” un proceso sin tener conocimiento de la parte de la víctima.
LA TEORIA DE LA POSICIÓN QUE TIENE CADA UNA DE LAS
PARTES SEGÚN DERECHO PÚBLICO O PRIVADO.
En el privado las partes están en relación de igualdad, igualdad de fuerzas. Una
parte actúa frente a otra de forma no preponderante. En el público habría una parte que
sería un poder público: organismos territoriales, locales, poder judicial, etc.
Imperium es el nombre del poder especial que tiene la parte que es un poder
público.
El derecho privado tendría que ver con la justicia conmutativa, es una relación
horizontal. El público tendría que ver con la distributiva, la justicia social, la judicial, y la
protectiva. Aquí siempre intervendría un poder público.
Esto no es sostenido por todas las doctrinas, pues se ve como, cada vez más, el
derecho público está invadiendo el privado. La realidad jurídica es cada vez más amplia,
hay parcelas que no están regulada por la normativa. Se ve por ejemplo que el derecho
administrativo del público invade potros como el civil.
El derecho es una realidad de carácter social que está regulado normativamente y
que depende del momento en que nos encontremos. Se dice que el derecho es uno, con
lo que muchas veces la división entre público y privado no está clara. Es una división
artificial. El administrativo tiene cada vez un mayor poder (típico del público).
DERECHO PÚBLICO
DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
Hablamos de organizaciones de carácter público o gubernamental: puede ser el
estado o asociaciones, organizaciones dependientes de ellos como la ONU. Tendrían
todos las posibilidades de firmar un tratado con el estado.
Serían las normas jurídicas que regulan las relaciones
entre estados y
organizaciones gubernamentales. Hay una proyección más allá de las fronteras de un
estado. Por eso es derecho internacional que se opone al derecho interno (se aplica sólo
dentro de las fronteras de un país).
Pero hay problemas con la eficacia de este derecho, con la aplicación de sus
normas, por ejemplo: se le pone una multa a un estado y no pasa nada si no la paga. La
razón puede ser que no existen organismos judiciales fuertes como para obligar su
cumplimiento. Muchos, basándose en esta idea, dicen que no es un verdadero derecho.
Las fuentes más importantes serían los tratados internacionales. Hay muchos tipos
de tratados. Dependen de la materia (social, cultural, etc.). También dependen de las
partes que intervienen (bilaterales, trilaterales, multilaterales). Depende si son abiertos
(puede añadirse países u organizaciones) o cerrados (sólo los primeros).
A veces se contradicen el internacional y el interno. Puede ser superior o inferior el
interno. En España, en el artículo 96 pone que los tratados internacionales forman parte
del derecho español. Pasarían a formar parte de las normas internas del país pero
cumpliendo unos requisitos (antes hay que asumir que sean congruente con las normas
de interno):
-
Celebrando validamente lo tratado, cumpliendo todos los requisitos (la firma, la
negociación y cosas así).
-
Tiene que publicarse en el BOE.
Pasamos así a una norma del interno. Antes se tuvieron que asegurar que no
fueran en contra de las normas españolas. Puede que al Estado le interese mucho el
tratado pero una parte contradice o no interesa, se da lo que se llama reserva.
Alguna serie de ellos con un contenido concreto necesitan unos procesos
adicionales (forma solemne) como la aprobación de las cortes generales. Otros no lo
necesitan (tratados de forma simple).
DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO
Lo que regula estas norma jurídicas son relaciones de carácter privado. Por
ejemplo, divorcios, relaciones de familia, derecho a de sucesiones, herencias, etc.
siempre tienen que haber algún elemento de la relación jurídica que sea de otra
nacionalidad. Es privado por el tipo de relaciones que regula. Es internacional porque
alguno de los elementos de otra nacionalidad.
Por ejemplo un holandés y una española
quieren casarse en Inglaterra. Un
español que compra a un francés una casa en París. Alguien hereda algo de un pariente
alemán…
También estas normas tienen características especiales. No son de carácter
material, no nos dan soluciones. Las normas de Derecho internacional privado son
normas de conflicto, nos remiten a otra norma material que debe ser aplicada.
Por ejemplo en casos de matrimonio se remitirá a normas de residencia, etc.
Son normas que van destinadas no a cada uno de nosotros sino al poder judicial.
Son normas de revisión, indican al juez cual es la norma que debe aplicar.
Lo incluimos dentro del derecho publico porque atendemos al poder que es
destinatario, que es el judicial. Las normas de conflicto las determina cada estado, por eso
estan dentro del código civil.
DERECHO POLÍTICO Y DERECHO CONSTITUCIONAL
El poder público está regulado por unas normas que denominamos derecho
político. Para que el poder no sea absoluto, injusto, arbitrario… tiene que regularse por
unas normas.
El derecho constitucional puede ser entendido como una parte del político, pues la
constitución limita el poder o como independiente (es importante por sí solo)
Dentro de la jerarquía normativa existen una serie de leyes: primero va la
constitución, luego las leyes orgánicas, luego la ley ordinaria, y los reglamentos. El
contenido de las normas inferiores debe respetar el de las superiores. Hay una pirámide
jerárquica en la que ninguna puede contradecir a la constitución. Esta es la ley
fundamental y dicta el contenido de las leyes que están por debajo. En España la
Constitución está vigente la del 78.
La Constitución tiene a su vez una estructura normativa que está dividida en una
serie de temas:
1º)
Titulo o preliminar. Se determinan los principios dogmáticos, los principios
fundamentales en que se apoya la ley fundamental. Se denominan la parte dogmática.
2º)
Parte declarativa. Suele haber una parte declarativa de derechos humanos
fundamentales de distinta naturaleza: civil, cultural, etc. (en la española el artículo 14).
3º)
Parte organizativa. Se habla de la organización del poder. Aquí está en relación
con el derecho político. Se habla de la corona, el poder judicial, las comunidades, etc.
4º)
Al final el todo existe una o varias disposiciones transitorias y una o varias
disposiciones derogatorias. Las transitorias son cuando hay un periodo de transición.
La derogatoria sirve para derogar leyes o partes a partir de x fecha o aquellas leyes
nuevas que vayan en contradicción con la constitución.
Hay un tribunal que tiene función de interpretar y aplicar la constitución, el tribunal
constitucional. Todos los tribunales tienen que aplicar la constitución pero este tiene esa
función específica. Este tribunal es el único que puede resolver los recursos de amparo.
Es un tribunal que esta dentro del organigrama de la justicia pero tiene esta particularidad.
Esta compuesto por personas que no tienen porque ser magistradas antes
(pueden ser abogados, y pasan entonces a ser magistrados). Los escogen los partidos
políticos, aunque el problema es que se puede politizar la justicia. Se buscan personas
independientes y profesionales importantes. Hay un presidente, un vicepresidente y varios
vocales. Se divide en distintas salas, no actúa en conjunto sino según el caso. La ley que
regula la organización de este tribunal se denomina Ley Orgánica Del Tribunal
Constitucional.
Esta no existe en todos los estados de la unión europea. Esto se conoce como
sistema de desconcentración. Es de concentración en los países en los que esta función
la hacen los órganos normales (el resto).
Aparecen las constituciones semánticas en estados sin democracia. Lo tienen en
teoría pero no lo llevan a la práctica.
La Constitución tiene valor normativo directo. Es algo normativo y dogmático. No es
necesaria una ley posterior para reconocer ese derecho.
DERECHO ADMINISTRATIVO
La administración exige una actividad con otras administraciones y con el
ciudadano. El derecho administrativo regula ese tipo de actividad.
La administración tiene que desarrollar una actividad para lograr sus fines y esta
normativa la regula. Hay varias clases: central, local, de la comunidad… Dentro de la
central la administración la tiene el ejecutivo, que tiene una doble función.
El ciudadano tiene salvaguardados sus derechos con respecto a la administración.
La constitución dice que la administración tiene que actuar de acuerdo con la constitución,
con el principio de legalidad. Esto es un seguro para el ciudadano.
El principio de legalidad tiene que combinarse con otro principio: el de
discrecionalidad, esto significa que tiene un margen de libertad pero no es absoluto. La
misma norma jurídica tiene varias opciones y la administración tiene libertad para elegir
una u otra según los casos, siempre dentro de la constitución. Esta es la
discreccionalidad.
Hay también una prohibición: a la administración no se le permite la desviación de
poder y el abuso el poder.
El abuso de poder sería si invade competencias que no le corresponden. Por
ejemplo: si la administración actuara como si fuera poder judicial o legislativo o si la
central actuara como la de la comunidad. La desviación se produce cuando actúa en su
competencia pero los medios que usan no están destinados al fin legal. Por ejemplo: hay
dinero para un puente y lo usan para otra cosa. Es decir, no hay adecuación de medios y
fines.
Este derecho es moderno, surge a raíz de la Revolución Francesa, debido al
liberalismo que tiene que tener unas normas muy bien definidas.
La existencia de esta norma, es una de las características de este derecho. Eso no
quiere decir que los estados de derecho tengan derecho administrativo, como el Reino
Unido.
Las fuentes del derecho administrativo son muy variadas. No hay un código. Hay
multitud de leyes. Son múltiples(de las que más hay) y muy variadas pero no hay un
código propiamente dicho.
15.XI.00
DERECHO ADMINISTRATIVO (PÚBLICO).
La administración exige una actividad. Regula la acción de la administración con
otros tipos de administraciones o bien con el ciudadano. Clases: administración de
las instituciones, del estado, de las comunidades autónomas… EL poder ejecutivo
actúa dualmente, como administración y como gobierno; por medio del derecho
administrativo tiene salvaguardados otros principios (derechos).
La administración tiene que actuar de acuerdo con otros principios, no pueden
actuar por libre. Tienen que actuar con el principio de legalidad y el principio de
discrecionalidad, tienen un margen de acción. La misma norma jurídica determina
unas opciones. La norma jurídica te posibilita una serie de acciones dentro del
marco que establecen las leyes (posibilidad de optar por un camino u otro). Hay
también una prohibición: no se permite ni la desviación del poder ni el abuso del
poder.
El abuso de poder se produce si hay dos potencias en la administración y
una intenta invadir el campo de la otra, esto no se puede hacer. No se puede
abusar de otras competencias, ni entrar en competencias que no nos
corresponden.
La desviación del poder se produce cuando los medios no están destinados
al fin legal.
Los abusos y desviaciones surgen a raíz de la Revolución Francesa, de ahí
surge el derecho administrativo, que será una de las características de la existencia
del estado de derecho.
Las fuentes son muy variadas, hay multitud de leyes, la mayoría de las
normas son administrativas.
DERECHO PENAL
Regula y soluciona los delitos y faltas que se cometen. Los castigos y sanciones se
denominan penas o medidas de seguridad. La fuente que regula el derecho penal es el
código penal.
Las faltas son conductas ilícitas. El principio que rige el derecho penal es el
Principio de legalidad, que es fundamental. Este principio se desdoble en dos:
1._ Es un tipo de conducta que está castigada.
Por ejemplo, un juez puede determinar un juicio según su conciencia, pero si no
está entendido como falta en el código penal.
Las conductas deben estar tipificadas pro la ley como delito o falta.
2._ El segundo plano es que las conductas deben estar tipificadas previamente por la ley.
El juez no se puede inventar la pena, debe adecuarse a la sanción impuesta por la ley. El
juez no puede traspasar esta sanción.
Otro principio que rige en el derecho penal es el de la proporcionalidad de la pena,
es decir, debe haber una adecuación entre las soluciones y las conductas ilícitas. Existe
también el principio de discrecionalidad (esta discrecionalidad es inferior en el derecho
civil y mercantil).
Se cumple en cuanto a la aplicación de las normas jurídicas, el juez tiene un cierto
margen de actuación. Entre las soluciones existentes están: la pena de muerte, la
privación de libertad, torturas, sanciones económicas… En las soluciones existe un
baremo, juega una discrecionalidad del juez.
Las penas están divididas en grados y es el juez el que determina el grado a
aplicar.
Las causas son instrumentos que permiten realizar la
discrecionalidad. Las causas
de absolución de responsabilidad criminal, causas agravantes y atenuantes.
Causas de absolución se dan cuando el delito se ha cometido, pero cuando ocurren
ciertas circunstancias.
Existe otro sistema, a partir de la ley orgánica, a través del tercer y cuarto turno
(sistema mixto). El tercer turno consiste en que la persona debe llevar 6 o más años y el
cuarto turno 10 o más años. No se pasan oposiciones. Hay una escala, se valora la labor
de la persona, existe una entrevista que deben pasar. Este sistema tiene su transferencia.
En otros países no hay oposición por ejemplo en el Reino Unido y en algún estado de
EE.UU.
Los jueces son independientes pero tienen una organización jerárquica (juzgados >
1 persona) Cada juzgado tiene una determinada competencia (juzgados de menores, de
administración, de asuntos sociales…), por encima están los tribunales de cada
Comunidad Autónoma (son el órgano representativo en cada Comunidad). Existen
tribunales, también está la audiencia y el Tribunal Supremo. Existe el consejo general del
poder judicial desde el punto de vista organizativo. Está formado por personas que
representan a los distintos partidos políticos. Pueden poner sanciones a jueces y
magistrados de tipo disciplinario (limite de ejercer, por ejemplo) Lo que ha sido bastante
criticado es que estuviera formado por distintos partidos políticos. Es meramente un
órgano de gobierno.
El fiscal (ministerio fiscal o ministerio público) defiende la ley y su cometido es
defender la aplicación de la ley. El fiscal tiene una organización de carácter jerárquico,
están adscritos a los distintos órganos judiciales. Puede pedir la absolución, si lo cree
preciso. Los requisitos son: ser licenciado en derecho y ganar una oposición. Aquí
apar4ece la figura del fiscal genera del estafo. En el caso de España es Cardenal. Éste
está en la cúpula de todo el organigrama, todos al final dependen del Tribunal e Justicia.
Los fiscales no actúan en todos los juicios, no en todas las clases de juicios. Actúan en el
ámbito penal y en el de la jurisdicción civil, como en el caso de incapacidad no se le
obliga a cumplir la sanción. Por ejemplo, una persona comete un delito pero esta persona
tiene algún tipo de deficiencia.
Causas atenuantes, no tienen tanta fuerza como las anteriores, hacen a la
persona responsable pero de forma atenuante. No llegan a crear el peso de las
anteriores, pueden atenuar la pena al grado mínimo.
Causas agravantes: cometer un delito con alevosía, con premeditación, con
nocturnidad (para disminuir la defensa de la otra parte).
La finalidad del derecho penal es servir de ejemplificación; que se vea que si
cometes un delito se aplicará una sanción, debe servir de ejemplo, de retribución, de
rehabilitación social e integración. Dentro del derecho penal hay unas subciencias que
serían las estadísticas criminales, el estudio de las penas, los tipos de soluciones, lo
relativo a la criminología.