Tema-6-economia-desarrollado.pdf rociolmedo01 Economía del Sector Público 4º Doble Grado en Derecho y Ciencias Políticas y de la Administración Facultad de Derecho Universidad Pablo de Olavide Reservados todos los derechos. No se permite la explotación económica ni la transformación de esta obra. Queda permitida la impresión en su totalidad. Economía del Sector Público: tema 6 | TEMA 6: INTRODUCCIÓN AL FEDERALISMO FISCAL 1. Descentralización de impuestos: la competencia fiscal La competencia fiscal tiene como objetivo analizar las consecuencias de las distintas estrategias de los gobiernos regionales en cuanto su política fiscal. Para ello tiene como instrumento la teoría de juegos, que es una rama de la economía que estudia las decisiones en las que para que un individuo tenga éxito tiene que tener en cuenta las decisiones tomadas por el resto de los agentes que intervienen en la situación. Un juego descubre una situación en la que un grupo de agentes toman decisiones estratégicas (es decir, tienen en cuenta las acciones y respuesta de los demás agentes en la interacción). Por ello, un juego se define con: • • • Un conjunto de agentes. Un conjunto de posibles estrategias. Una función de ganancias para cada agente. Siendo la estrategia óptima de cada agente la que maximiza su ganancia esperada. La forma normal de un juego es una matriz de pago que muestra los jugadores, las estrategias y las recompensas (pagos). Hay dos tipos de jugadores; uno elige la fila y otro la columna. Cada jugador tiene dos estrategias (como mínimo) que están especificadas por el número de filas y el número de columnas. Las recompensas se especifican en el interior. Se presume que todos los jugadores actúan simultáneamente o, al menos, sin saber la elección que toma el otro. 2. Equilibrio de Nash En el equilibrio de Nash, cada jugador elige la mejor estrategia, dadas las estrategias de los otros jugadores (no independientemente). El equilibrio de Nash se alcanza en una situación en la que ninguno de los jugadores (o agentes) de un juego en el que hay dos o más jugadores, quieren cambiar unilateralmente su decisión porque cambiarla supondría emporar su condición. Cuando todos los jugadores han tomado una decisión y no pueden cambiarla sin empeorar su bienestar, se considera que ha alcanzado un equilibrio de Nash. 3. Modelo de competencia fiscal La competencia fiscal o competencia institucional es una estrategia gubernamental o jurisdiccional para promover la descentralización y la limitación al poder público. Consiste en minimizar el nivel de imposición fiscal y generar competencia entre instituciones públicas o gobiernos. En nuestro modelo, basándonos en la teoría de juegos, suponemos que existe una economía descentralizada en la que hay solo dos regiones A y B, que son idénticas. Los gobiernos de estas regiones tienen dos estrategias posibles en cuanto su política fiscal: • • S1: dar tratamiento preferencial a la renta de los factores productivos (tipos impositivos, bajos beneficios fiscales, etc.). S2: no dar tratamiento preferencial. En tal caso la política fiscal tiene como único objetivo obtener ingresos necesarios para financiar el gasto. La siguiente tabla suponemos que resume los beneficios (pagos) de cada región cuando sigue cada una de las estrategias: 1 a64b0469ff35958ef4ab887a898bd50bdfbbe91a-7387179 Reservados todos los derechos. No se permite la explotación económica ni la transformación de esta obra. Queda permitida la impresión en su totalidad. En este caso, el único equilibrio de Nash del juego es (S1, S1). En este caso los factores productivos no encontrarían ventajas fiscales de establecerse en ninguna región, lo harían únicamente por motivos de eficiencia. Como las dos regiones son iguales, la mitad de los factores se establecería en A y la otra mitad en B. En dicho equilibrio de Nash (S1, S1), ninguna región tiene incentivos a cambiarla, puesto que saldría perjudicada. Cuyos beneficios asociados es (4,4). Este equilibrio es Pareto inferior porque ambas regiones están peor que en una situación en las que ambas se coordinaran y siguieran la estrategia S2 (sus beneficios serían (5,5)). La distribución de factores es la misma que se produce cuando ambos siguen la estrategia S2, pero con impuestos más bajos de los óptimos. Los gobiernos regionales podrían establecer acuerdos mediante los cuales se comprometen a seguir la estrategia 2. ¿Por qué no lo hacen? • • • 1º. Porque en realidad las regiones no son totalmente simétricas (ni en tamaño ni en renta) por ello sería un problema negociar como se reparten las ganancias totales generadas por la cooperación. 2º. En la realidad es muy difícil cuantificar las ganancias de la cooperación. 3º. Las ganancias de romper el acuerdo se producen en el corto plazo, mientras que los costes se retrasan al medio o largo plazo. Por ello, los gobiernos que se guíen por consideraciones de corto plazo tendrán tendencia a romper los acuerdos. 2 a64b0469ff35958ef4ab887a898bd50bdfbbe91a-7387179 si lees esto me debes un besito Reservados todos los derechos. No se permite la explotación económica ni la transformación de esta obra. Queda permitida la impresión en su totalidad. Economía del Sector Público: tema 6 |
