IRRETROACTIVIDAD DE LA LEGISLACIÓN La Sentencia recaida en el EXP. N.º 01318-2010-PHC/TC, el cual dicta que Don Emerson Eliot Pacori Benavente ha sido sentenciado por el delito de violación sexual de menor de edad y después solicitó su semilibertad, donde el TC indicó en la sentencia recaída en la situación Víctor Alfredo Polay Campos, “Los beneficios penitenciarios no son derechos primordiales, sino garantías previstas por el Derecho de Ejecución Penal, cuyo fin es concretizar el inicio constitucional de resocialización y reeducación del interno.” Respecto a este caso, no se aplica la retroactividad de la ley penal, debido a que el Tribunal Constitucional a través de esta sentencia en su fundamento 6, señala que, las normas que regulan el acceso a los beneficios penitenciarios no son normas penales materiales sino normas de derecho penitenciario. Y en su motivo 7, que la legislación aplicable para solucionar un definido acto procedimental, como el que atañe a los beneficios penitenciarios, está representada por la fecha en el que se inicia el método designado a obtener el beneficio penitenciario, en otros términos, el instante de la presentación de la solicitud para acogerse a éste, en el presente caso esta fecha seria el 10 de setiembre del 2009, debido a que la Ley N.°28704, que entró en vigencia el 06 de abril del 2006, restringe su concesión del beneficio penitenciario de semilibertad en los casos previstos en el artículo ciento setenta y tres de nuestra normatividad sustantiva penal. SOLICITUD DE SEMILIBERTAD VIGENCIA DE LA LEY Ley N°28704 06/04/2006 27/03/2007 Eliot Pacorí Benavente 10/09/2009 RECLUSIÓN Eliot Pacorí Benavente La Sentencia recaida en el EXP. N.º 01318-2010-PHC/TC, el cual dicta que Don Emerson Eliot Pacori Benavente ha sido sentenciado por el delito de violación sexual de menor de edad y después solicitó su semilibertad, donde el TC indicó en la sentencia recaída en la situación Víctor Alfredo Polay Campos, “Los beneficios penitenciarios no son derechos primordiales, sino garantías previstas por el Derecho de Ejecución Penal, cuyo fin es concretizar el inicio constitucional de resocialización y reeducación del interno.” Respecto a este caso, no se aplica la retroactividad de la ley penal, debido a que el Tribunal Constitucional a través de esta sentencia en su fundamento 6, señala que, las normas que regulan el acceso a los beneficios penitenciarios no son normas penales materiales sino normas de derecho penitenciario. Y en su motivo 7, que la legislación aplicable para solucionar un definido acto procedimental, como el que atañe a los beneficios penitenciarios, está representada por la fecha en el que se inicia el método designado a obtener el beneficio penitenciario, en otros términos, el instante de la presentación de la solicitud para acogerse a éste, en el presente caso esta fecha seria el 10 de setiembre del 2009, debido a que la Ley N.°28704, que entró en vigencia el 06 de abril del 2006, restringe su concesión del beneficio penitenciario de semilibertad en los casos previstos en el artículo ciento setenta y tres de nuestra normatividad sustantiva penal. LEY IRRETROACTIVA La Sentencia recaida en el EXP. N.º 01318-2010-PHC/TC, el cual dicta que Don Emerson Eliot Pacori Benavente ha sido sentenciado por el delito de violación sexual de menor de edad y después solicitó su semilibertad, donde el TC indicó en la sentencia recaída en la situación Víctor Alfredo Polay Campos, “Los beneficios penitenciarios no son derechos primordiales, sino garantías previstas por el Derecho de Ejecución Penal, cuyo fin es concretizar el inicio constitucional de resocialización y reeducación del interno.” Respecto a este caso, no se aplica la retroactividad de la ley penal, debido a que el Tribunal Constitucional a través de esta sentencia en su fundamento 6, señala que, las normas que regulan el acceso a los beneficios penitenciarios no son normas penales materiales sino normas de derecho penitenciario. Y en su motivo 7, que la legislación aplicable para solucionar un definido acto procedimental, como el que atañe a los beneficios penitenciarios, está representada por la fecha en el que se inicia el método designado a obtener el beneficio penitenciario, en otros términos, el instante de la presentación de la solicitud para acogerse a éste, en el presente caso esta fecha seria el 10 de setiembre del 2009, debido a que la Ley N.°28704, que entró en vigencia el 06 de abril del 2006, restringe su concesión del beneficio penitenciario de semilibertad en los casos previstos en el artículo ciento setenta y tres de nuestra normatividad sustantiva penal. SOLICITUD DE SEMILIBERTAD VIGENCIA DE LA LEY Ley N°28704 06/04/2006 27/03/2007 Eliot Pacorí Benavente 10/09/2009 RECLUSIÓN Eliot Pacorí Benavente La Sentencia recaida en el EXP. N.º 01318-2010-PHC/TC, el cual dicta que Don Emerson Eliot Pacori Benavente ha sido sentenciado por el delito de violación sexual de menor de edad y después solicitó su semilibertad, donde el TC indicó en la sentencia recaída en la situación Víctor Alfredo Polay Campos, “Los beneficios penitenciarios no son derechos primordiales, sino garantías previstas por el Derecho de Ejecución Penal, cuyo fin es concretizar el inicio constitucional de resocialización y reeducación del interno.” Respecto a este caso, no se aplica la retroactividad de la ley penal, debido a que el Tribunal Constitucional a través de esta sentencia en su fundamento 6, señala que, las normas que regulan el acceso a los beneficios penitenciarios no son normas penales materiales sino normas de derecho penitenciario. Y en su motivo 7, que la legislación aplicable para solucionar un definido acto procedimental, como el que atañe a los beneficios penitenciarios, está representada por la fecha en el que se inicia el método designado a obtener el beneficio penitenciario, en otros términos, el instante de la presentación de la solicitud para acogerse a éste, en el presente caso esta fecha seria el 10 de setiembre del 2009, debido a que la Ley N.°28704, que entró en vigencia el 06 de abril del 2006, restringe su concesión del beneficio penitenciario de semilibertad en los casos previstos en el artículo ciento setenta y tres de nuestra normatividad sustantiva penal.
