DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA 1.- COHECHO 1.- a) Bien jurídico protegido: “...el correcto y normal funcionamiento de la Administración Pública... enfoca(ndo) la problemática de la venalidad1 de los funcionarios públicos que ocupan cargos en dicha administración, sin tener en cuenta la licitud o ilicitud del acto en sí mismo...” (Donna, Tomo III, pag. 236). Creus-Buompadre: “...la venalidad, aun ejercida en relación con un acto que el funcionario debe cumplir legalmente, deteriora el correcto funcionamiento administrativo y pone en peligro la normalidad de su desenvolvimiento...”. Según la jurisprudencia: “...En la figura del cohecho el bien jurídico protegido es la moralidad y la corrección que debe imperar en la administración pública...” (“Wowe, Carlos y otro”, CNCrim y correcc., Sala I, 19-8-96). 1.- b) COHECHO PASIVO: (art. 256, CP). 1.- b) i: Tipo objetivo: Sujeto activo: es un “delicta propia”, ya que el sujeto activo solo puede ser un funcionario público, quedando excluidos por razón de especialidad los magistrados del Poder Judicial o del Ministerio Publico (art. 257). Acción típica: -delito de acción bilateral (codelincuencia necesaria); -recibir: entrar en la tenencia material del objeto; -aceptar: admitir recibir en el futuro una cosa. Objetos sobre los que puede actuarse: Venalidad: f. 1. Capacidad o posibilidad de ser vendido. 2. Consentimiento para ser sobornado; Dicc. de la Real Academia Española. 1 -dinero: valor representado por la moneda de curso legal apta para el cambio monetario. -dádiva2: se discute en doctrina si el objeto dado debe tener necesariamente valor económico (Soler y Nuñez) o puede ser también cualquier cosa que represente beneficio, tales como placeres estéticos o sexuales (Ramos Mejía, D’Alessio, Creus); lo que no cabe duda que debe ser una cosa material que pueda darse. Observar que la tesis amplia fue recibida por la ley 25.188 al incluir en el 258 bis, cohecho activo transnacional, la expresión “cualquier objeto de valor pecuniario u otras compensaciones, tales como dádivas, favores, promesas o ventajas”.1.- b) ii: Tipo subjetivo: Solo admite dolo directo. Elemento subjetivo distinto del dolo: recibir la cosa para hacer, retardar o dejar de hacer algo propio de sus funciones. El acto debe ser propio de la competencia material y territorial del funcionario y debe ser por un acto concreto (no se diferencia entre cohecho propio o impropio) sea lícito o ilícito; si es en consideración de su cargo, pasamos a la figura del art. 259 (aceptación o admisión de dádivas).1.- C) TRAFICO DE INFLUENCIA: (art. 256 bis, CP). Se independizó esta figura del antiguo 256 a partir de la reforma de la ley 25.188 (B.O. 1/11/99). 1.- c) i: Tipo objetivo: Sujeto activo: es un “delicta comunia”, ya que el sujeto activo puede ser. Acción típica: -recibir: entrar en la tenencia material del objeto; -aceptar: admitir recibir en el futuro una cosa. 2 “cosa que se da gratuitamente”; RAE.- -solicitar: agregado novedoso de la reforma que viene a afectar la doctrina tradicional sobre el tema. Objetos sobre los que puede actuarse: ídem cohecho. 1.- c) ii: Tipo subjetivo: Solo admite dolo directo. Elemento subjetivo distinto del dolo: recibir la cosa para hacer valer su influencia sobre un funcionario para que este haga, retarde o deje de hacer algo propio de sus funciones. hacer valer su influencia: influencia de tipo moral pero en relación al cargo; si puede dar ordenes, es autor directo de cohecho pasivo. 1.- d) AGRAVANTES: -Art. 256 bis, segundo párrafo: influencia sobre magistrado poder judicial o del Ministerio Publico para obtener la emisión, dictado, demora u omisión de un dictamen, resolución o fallo en asuntos sometidos a su competencia. -Art. 257: Cohecho pasivo agravado (del juez o Fiscal). 1.- e) COHECHO ACTIVO: (art. 258, CP). 1.- e) i: Tipo objetivo: Sujeto activo: puede ser cualquiera; se agrava si es funcionario publico (art. 258, tercera oración). Acción tipica: dar u ofrecer al funcionario público; son las acciones que son contrapartida de las acciones del 256, 256 bis y 257. 2.- EXACCIONES ILEGALES Y CONCUSION: La nota común entre ambos es que se trata de acciones por las que se cobra algo que se adeuda a la AP en demasía o algo que no se debe de manera injusta. En la primera, se percibe para la AP; en la segunda, en provecho propio del funcionario. En principio entonces, se da la conducta del art. 266 (EI) cuando se exige a un particular indebidamente en provecho de la AP; se presenta la figura del art. 268 ©, cuando el funcionario transforma lo percibido para su provecho. Pero, si el funcionario exige para sí de entrada (caso de la dadiva del art. 266) se da la concusión directamente (tesis de Carrara, seguida por parte de la doctrina nacional). Así la jurisprudencia ha dicho que: “...cuando lo exigido indebidamente es una dadiva, algo que nunca puede suponer la víctima como adeudado regularmente al Estado y, por ende, el autor actúa desde el principio invocando su propio nombre y en su exclusivo beneficio, la hipótesis delictiva no es una de las exacciones ilegales contempladas en el art. 268 del Cod. Penal, sino un delito autónomo e independiente: el de concusión que encuadra en el art. 266 del código de fondo” (Toral Crim. Nro. 5, “Varela Cid, Eduardo”, 11-5-99, LL 1999-D, 295).