EXTORSIÓN / Análisis Probatorio: INDICIO. Para desarrollar lo anterior, forzoso es destacar las generalidades de la prueba indiciaria o “indirecta”, entendiéndola como un suceso del cual se infiere un hecho desconocido. (…) Este medio probatorio se encuentra conformado por tres elementos inescindibles y concatenados: Hecho indicador (conocido). Una regla de experiencia (ceñida a los raseros de la sana crítica, la lógica, ciencia y el sentido común). Hecho indicado, el cual se infiere luego de enfrentar los dos anteriores componentes mediante un silogismo lógico. (…) Sumado a lo anterior, el valor probatorio del indicio depende, no tanto de su número sino de la solidez del hecho indicante, su concordancia y convergencia y su relación con las demás pruebas, así como la fiabilidad de la regla de experiencia tenida en cuenta, vale decir, de su univocidad. (…) Indudablemente, el comportamiento de PAREDES MEDINA no se compadece con lo que indican las reglas de la experiencia, pues aunque el acusado justifica su presencia en el lugar acordado en el requerimiento efectuado por OSMAR AROCA ROJAS para recoger un encargo, una vez se entrevistó con el ofendido sólo se preocupó por la “entrega del paquete”, pero no por confirmar su contenido, como tampoco se identificó, ni indicó las razones por las que acudía simplemente se alejó sin mediar mas palabras. Ese lenguaje corporal, ese afán por irse sin confirmar, sin presentarse, sin constatar, son expresiones connotativas o significativas que desvirtúan su alegada ajenidad en el hecho de la exacción, pues sólo así se explicaría el porqué no suministró su nombre o cumplió las reglas de cortesía que exigían su presentación, ni cumplió con los principios de autoprotección y de utilidad o beneficio, como el de asegurarse del contenido del paquete, según enseña las reglas de la experiencia –mala justificación-. (…) Es indudable que la interlocución que da cuenta el deponente –acto de comunicación realizado con el encartado—, que precedió al hecho de la entrega del dinero, devela la disposición que trasmitía el emisor frente al proceso de comunicación que se originaba, y desde ese contexto, de índole conativa, muestra que esperaba del receptor la realización de un acto o una respuesta ligera, sin ninguna explicación o indagación. De allí que aquellas expresiones fenoménicas que preceden y que se conocen, debidamente probadas, constituyen el hecho indicante, a través del cual, mediante un razonamiento ponderado, obedeciendo a las reglas de la sana crítica, se infiera que quien oficiaba como estafeta tenía conocimiento del hecho que se ejecutaba, lo que implicó planeación y distribución de roles –hecho indicado—, dado que se advierte correspondencia lógica con los hechos percibidos. (…) Por último, no debe obviarse que el acusado arribó al lugar acordado en una motocicleta de propiedad de su progenitora, quien refiere que su descendiente tomó el velocípedo sin que mediara su aquiescencia o comunicara hacia donde se dirigiría, situaciones que muestra una actitud solapada y clandestina, que precedió la exacción. (…) Por consiguiente, la responsabilidad de SANDRO SMITH PAREDES MEDINA está soportada en prueba indiciaria, cuya construcción, articulación, concordancia y análisis valorativo conduce inexorablemente a señalarlo como responsable de la conducta de “Extorsión”, suficiente para colegir que existió un ponderado análisis probatorio, que otorgó certeza de su participación, con lo que se desvirtuó su inocencia. EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO RAD. 2011-00029-01 TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL Magistrado Ponente HERNANDO QUINTERO DELGADO Radicación No.41001-31-04-004-2009-00108-01 Procedencia Juzgado 5° Penal del Circuito de Neiva. Contra Sandro Smith Paredes y otro Delito Tentativa de Extorsión Asunto Apelación Sentencia Decisión Confirma Aprobación Acta No. 01765 Neiva, quince (15) de diciembre de dos mil once (2011) I. MOTIVO DE LA DECISIÓN La Sala se pronuncia respecto del recurso de apelación interpuesto y sustentado por los defensores de SANDRO SMITH PAREDES MEDINA y OSMAR AROCA ROJAS, contra la sentencia emitida por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Neiva (Huila), calendada el 24 de noviembre de 2010, que los condenó como responsables del delito de “Extorsión en la modalidad de Tentativa”, a la pena principal de dieciocho (18) meses de prisión y multa de setenta y cinco (75) salarios mínimos legales mensuales vigentes, así como a la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL Página 2 de 18 EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO RAD. 2011-00029-01 igual lapso al de la privativa de la libertad; les concede el subrogado penal del artículo 63 del Código Penal, suspendiendo condicionalmente la ejecución de la pena. II. El 26 DE LOS HECHOS de diciembre de 2003, el señor FABIO ANDRADE MONTENEGRO denunció que era objeto de exacciones a través de llamadas realizadas por un hombre que se hacía llamar “Pedro”, quien además decía pertenecer a las Autodefensas Unidas de Colombia – AUC- y le exigía cinco millones de pesos ($5.000.000,oo) o la entrega de cinco (05) pistolas 9 mm; a cambio de no atentar contra su vida y la de su familia. Posteriormente, víctima y agresor acordaron la entrega del dinero en la calle 21 de esta ciudad, desembolso que se efectuó el 10 de enero de 2004, donde se capturó a SANDRO SMITH PAREDES MEDINA, quien en interrogatorio señaló a OSMAR AROCA ROJAS como responsable de la conducta investigada. III. ACTUACIÓN PROCESAL El 11 de enero de 2004, se dio apertura a la instrucción contra OSMAR AROCA ROJAS y SANDRO SMITH PAREDES MEDINA por el punible de “Extorsión”. Escuchados en indagatoria, la Fiscalía Cuarta Especializada de Neiva en resolución del 27 de septiembre siguiente, les definió situación jurídica con imposición de medida de aseguramiento sin benefició de excarcelación, como presuntos coautores de la conducta endilgada. Cerrado el ciclo instructivo, la Fiscalía Sexta delegada ante los jueces Penales del Circuito de Neiva SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL Página 3 de 18 EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO RAD. 2011-00029-01 calificó el mérito sumarial, convocándolos a juicio por el mismo delito anotado en modalidad tentada. Una vez cobró firmeza el pliego calificatorio, las diligencias fueron avocadas por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Neiva, y luego de surtirse las audiencias preparatoria y pública el 24 de noviembre de 2010, el mencionado despacho dicta la sentencia condenatoria, que ahora es objeto del recurso de alzada. IV. DE LA SENTENCIA Destaca que la responsabilidad de los acusados encuentra respaldo probatorio en las incriminaciones que en contra de de ellos hacen el señor FABIO ANDRADE MONTENEGRO, además del informe entregado por el grupo Gaula, quienes señalan a SANDRO SMITH PAREDES MEDINA como la persona que abordó al denunciante y le requirió el paquete contentivo del dinero producto de la extorsión. Adicionalmente, de la responsabilidad de AROCA ROJAS aduce que sus exculpaciones son contradictorias e incongruentes, lo que les resta verosimilitud y credibilidad a sus alegaciones de inocencia. Destaca que su participación en las llamadas extorsivas, dan cuenta del conocimiento previo del encartado respecto a la conducta delictual ejecutada. En cuanto a la tasación de la pena impuso preliminarmente la de setenta y dos (72) meses de prisión y multa de mil quinientos (1.500) salarios mínimos legales mensuales vigentes; pero por la ocurrencia de un fenómeno post delictual, esto es que los acusados repararon a SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL Página 4 de 18 EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO RAD. 2011-00029-01 la víctima, en razón de ello y tomando como base lo normado en el art 269 del C.P., descontó las tres cuartas (¾) partes de la sanción punitiva, por lo que la pena impuesta fue de DIECIOCHO(18) MESES DE PRISIÓN Y MULTA DE SETENTA Y CINCO (75) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES. V. DISENSO DE LA DEFENSA DE AROCA ROJAS En su intervención aduce que los elementos de prueba allegados no desvirtúan la presunción de inocencia que cobija a su agenciado, pues jamás se demostró que él tuviera conocimiento previo sobre el acto ilícito que se desarrollaba. Además, destaca la extracción analfabeta y campesina de AROCA ROJAS, lo que le impedía comprender de manera concreta la conducta que estaba ejecutando PAREDES MEDINA. Conforme a aquellas consideraciones pide que se revoque la decisión de instancia y se absuelva a su procurado, con fundamento en el principio de in dubio pro reo. VI. DISENSO DEL DEFENSOR DE PAREDES MEDINA Estima que no se demostró el compromiso penal de su defendido, ni se acreditaron elementos constitutivos de coautoría, entre ellas la división del trabajo criminal. Adicionalmente, refiere que el sólo hecho de la captura en flagrancia no desvirtúa la presunción de inocencia, al ser necesario corroborar con otros medios de prueba la participación y responsabilidad del ajusticiado en la conducta extorsiva. SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL Página 5 de 18 EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO RAD. 2011-00029-01 VII. CONSIDERACIONES Al desatar la alzada, conforme a los parámetros de ley, se tendrá en cuenta la competencia dada al superior para revisar por vía de apelación la sentencia de primera instancia, refiriéndose sólo a los motivos de inconformidad y a los asuntos que inescindiblemente resulten ligados a estos. Según lo expuesto, el problema a resolver sería el siguiente: ¿Las pruebas arrimadas acreditan la responsabilidad de los penados? Es necesario advertir, desde ahora, que la defensa de SANDRO SMITH PAREDES MEDINA hace un examen aislado del poder suasorio de los indicios señalados por la instancia, porque así son débiles hilos sin resistencia alguna, cuando debió hacerlo en conjunto, unidos y trabados entre sí, para destruir la contundencia, univocidad y solidez que encontró el a quo, de los cuales derivó la certeza necesaria para sustentar el juicio de responsabilidad, luego de confrontar los supuestos probatorios con los medios de convicción recaudados, concluyendo categóricamente, más allá de toda duda, que el enjuiciado debía responder como coautor del delito endilgado, efecto que no se lograría si se analizan de manera aislada, como lo propone el libelista. Para desarrollar lo anterior, forzoso es destacar las generalidades de la prueba indiciaria o “indirecta”, entendiéndola como un suceso del cual se infiere un hecho desconocido. Al definirlo recientemente, la H. Corte Suprema de Justicia, predicó: SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL Página 6 de 18 EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO RAD. 2011-00029-01 "...no es otra cosa que la capacidad de razonamiento del juez a partir de la contemplación de la prueba indirecta; el indicio lo construye el juez ante la falta de prueba directa1." Este medio probatorio se encuentra conformado por tres elementos inescindibles y concatenados: Hecho indicador (conocido). Una regla de experiencia (ceñida a los raseros de la sana crítica, la lógica, ciencia y el sentido común). Hecho indicado, el cual se infiere luego de enfrentar los dos anteriores componentes mediante un silogismo lógico. Debe precisarse que se rige por los criterios plasmados en los artículos 284 y siguientes del Código Penal, los cuales estipulan que el hecho indicador es: i) indivisible, "sus elementos constitutivos no pueden tomarse separadamente como indicadores" ii) debe estar plenamente demostrado (art. 286 ibídem). La inferencia lógica debe basarse en una regla de la experiencia que permita establecer el grado de probabilidad (verosimilitud, alta posibilidad o certeza) y, dependiendo de ello, la prueba indiciaria tendrá mayor o menor fuerza demostrativa. Sumado a lo anterior, el valor probatorio del indicio depende, no tanto de su número sino de la solidez del hecho indicante, su concordancia y convergencia y su relación con las demás pruebas, así como la fiabilidad de la regla de experiencia tenida en cuenta, vale decir, de su univocidad. 1 11 C.S.J, Sala de Casación Penal, sentencia del 13 de febrero de 2008, radicado N° 19920, M.P. Dr. ALFREDO GOMEZ QUINTERO SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL Página 7 de 18 EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO RAD. 2011-00029-01 Sobre este punto, bueno es traer a colación el pensamiento centenario de nuestra Corte Suprema de Justicia, que sobre el tema dijo: "Sabido es que la prueba de indicios es de naturaleza tal que no comporta fuerza suficiente sino mediante el conjunto que con ellos se forma. Por sí sólo cada uno es como débil hilo que no tiene tal vez resistencia para soportar un leve peso; pero unidos y trabados entre sí, se convierten como en fuerte y poderoso cable capaz de vencer grandes resistencias, y adquieren, por disposición expresa de la ley, valor de plena prueba". (15 de marzo de 1893, M. P. Jesús Casas Rojas, G. J. año VIII, No. 389 (15 de mayo de 1893), página 205-2). Comparte esta Sala las consideraciones esbozadas por el a – quo, cuando explica que contra el encausado PAREDES MEDINA concurren graves indicios que lo señalan, fuera de toda duda y en el grado de certeza, como coautor del delito endilgado, miremos: i) SANDRO SMITH PAREDES MEDINA sobre los hechos endilgados adujó en su injurada que fue contactado telefónicamente por OSMAR AROCA ROJAS quien le solicitó recoger un paquete que venía de Florencia porque su socio PEDRO no se localizaba (..) a lo cual me dijo que tenía que ir con una camisa negra y que el que iba entregar el paquete iba con una camisa roja y se llamaba FABIO que tenía que recogerlo al teléfono público que queda en el Colegio Departamental, que la cita era a las tres”2 No obstante, se infiere razonablemente la participación consciente de PAREDES MEDINA en la conducta delictual imputada, pues resulta vital destacar algunos apartes de la declaración de YOMAIRA SAÉNZ 2 Folio 33 SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL Página 8 de 18 EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO RAD. 2011-00029-01 PERDOMO, persona que entregó el paquete extorsivo, cuando asegura que “el tipo llegó y se cuadró al pie del teléfono, yo estaba a un lado, yo me supuse que era él porque venía de camisa negra el mismo que me habían mencionado (..) yo le dije y PEDRO que, me dijo que por la noche lo llamaba, y me mando a llevar el paquete (..) le entregue el paquete, se monto en la moto y se fue (..)”3. Lo anterior quiere decir que el ajusticiado simplemente lo abordó sin indagar, inquirir o examinar por el contenido del envoltorio, tampoco se preocupó por identificarse o mostrar que era la persona que se supone que esperaba, incluso, mencionó que el emisario se comunicaría telefónicamente con la víctima posteriormente. En términos racionales, aquel comportamiento del que oficiaba como estafeta no es el que usualmente se espera de quien se le encomienda el acarreo de una encomienda, mas aún, cuando en razón de ese mandato no le compelía un componente motivacional. Además, en su versión destaca la presunta suspicacia que le generaba los negocios y actividades que desarrollaba AROCA ROJAS en el municipio de Florencia, presagio que le exigía mayor sindéresis en el ejercicio de esa tarea, ese es el logo de lo humano. Indudablemente, el comportamiento de PAREDES MEDINA no se compadece con lo que indican las reglas de la experiencia, pues aunque el acusado justifica su presencia en el lugar acordado en el requerimiento efectuado por OSMAR AROCA ROJAS para recoger un encargo, una vez se entrevistó con el ofendido sólo se preocupó por la “entrega del paquete”, pero no por confirmar su contenido, como tampoco se identificó, ni indicó las razones por las que acudía simplemente se alejó sin mediar mas palabras. Ese lenguaje corporal, 3 Folio 66 SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL Página 9 de 18 EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO RAD. 2011-00029-01 ese afán por irse sin confirmar, sin presentarse, sin constatar, son expresiones connotativas o significativas que desvirtúan su alegada ajenidad en el hecho de la exacción, pues sólo así se explicaría el porqué no suministró su nombre o cumplió las reglas de cortesía que exigían su presentación, ni cumplió con los principios de autoprotección y de utilidad o beneficio, como el de asegurarse del contenido del paquete, según enseña las reglas de la experiencia – mala justificación-. A su vez, el encartado adujo no conocer a la persona que le entregaría el dinero; sin embargo, al ser inquirido por la víctima quien solicitó la presencia de alías “PEDRO”, adujó que aquel se estaría comunicando con el ofendido después y, sin siquiera consultarle el nombre, recibió “el paquete”, para retirarse sin mediar interlocución sustancial, sólo primó un lenguaje corporal al encuentro. Debe decirse que la comunicación humana suele efectuarse con más intensidad mediante gestos, posturas, posiciones y distancias relativas que mediante cualquier otro método. El canal verbal se usa principalmente para proporcionar información, mientras que el no verbal para expresar sentimientos y actitudes personales, precisamente por cuanto el lenguaje no verbal surge desde lo profundo del individuo. Una mirada, un gesto o una actitud resultan más elocuentes que mil palabras. Al igual que aquellas, los gestos deben considerarse dentro del contexto en el que se producen; de ésta forma, comienzan a tener una connotación que representa lo que sucede en la mente de la persona. Es indudable que la interlocución que da cuenta el deponente –acto de comunicación realizado con el encartado—, que precedió al hecho de SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL Página 10 de 18 EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO RAD. 2011-00029-01 la entrega del dinero, devela la disposición que trasmitía el emisor frente al proceso de comunicación que se originaba, y desde ese contexto, de índole conativa, muestra que esperaba del receptor la realización de un acto o una respuesta ligera, sin ninguna explicación o indagación. De allí que aquellas expresiones fenoménicas que preceden y que se conocen, debidamente probadas, constituyen el hecho indicante, a través del cual, mediante un razonamiento ponderado, obedeciendo a las reglas de la sana crítica, se infiera que quien oficiaba como estafeta tenía conocimiento del hecho que se ejecutaba, lo que implicó planeación y distribución de roles –hecho indicado—, dado que se advierte correspondencia lógica con los hechos percibidos. Por último, no debe obviarse que el acusado arribó al lugar acordado en una motocicleta de propiedad de su progenitora, quien refiere que su descendiente tomó el velocípedo sin que mediara su aquiescencia o comunicara hacia donde se dirigiría, situaciones que muestra una actitud solapada y clandestina, que precedió la exacción. Si bien la defensa muestra a su agenciado ajeno a toda la escena en la que se desarrolla la exacción económica y apela a la buena fe de su pupilo, como puede observarse, esa argumentación carece de poder suasorio dada inverosimilitud en el que se historia lo sucedido, desde los dichos del encartado. Por consiguiente, la responsabilidad de SANDRO SMITH PAREDES MEDINA está soportada en prueba indiciaria, cuya construcción, articulación, concordancia y análisis valorativo conduce inexorablemente a señalarlo como responsable de la conducta de “Extorsión”, suficiente para colegir que existió un ponderado análisis SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL Página 11 de 18 EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO RAD. 2011-00029-01 probatorio, que otorgó certeza de su participación, con lo que se desvirtuó su inocencia. iii) Finalmente, le asiste asidero al defensor de OSMAR AROCA ROJAS en reivindicar la duda - in dubio pro reo – a su favor, como circunstancia para proferir sentencia absolutoria, toda vez, que los indicios estructurados en la decisión, no dan certeza sobre la responsabilidad en la conducta punible. La duda es el estado mental del conocimiento de un hecho, donde la proposición contraria no se puede desvirtuar, la duda es lo que pudo y no pudo ser, sin tener la certeza de lo que realmente fue; contrario está la certeza, donde no se admite duda alguna. Así, la duda debe aparecer estructurada, fundamentada, razonada, no aparece simplemente porque se afirme sin respaldo que hay duda; y ésta se debe resolver a favor del procesado por mandato legal, art.7 del C. de P.P., en garantía del derecho a la presunción de inocencia, que forma parte del derecho fundamental del debido proceso previsto en el artículo 29 de la C.P. Indudablemente, es necesario examinar los indicios que logran estructurarse en contra del aprehendido al momento de realizar la acción reprochada, dado que el simple señalamiento por parte de SANDRO SMITH PAREDES MEDINA no basta para determinar su coparticipación. En las versiones de OSMAR AROCA ROJAS frente a la imputación y las circunstancias que conoció a PAREDES MEDINA, respondió: “Me he visto dos o tres veces con él en la vida, lo distinguí por un amigo ALEXANDER AROCA, me lo presentó para un trabajo, el cual era de SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL Página 12 de 18 EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO RAD. 2011-00029-01 vigilancia (.. ) entonces el señor SANDRO me dijo que fuéramos a Palermo a hacer una llamada a una señora para el trabajo dicho, la señora no se encontraba, contestó una niña, entonces el señor SANDRO me dijo que volveríamos a hacer, la cual se hizo a los ocho días en el barrio Alberto Galindo, contestó la señora pero el señor SANDRO me dijo que me hiciera pasar por otro señor de nombre PEDRO y lo cual yo al ver esto no quise seguir mas hablando con él y ahí perdimos comunicación”4. Mas adelanté, sobre el presunto requerimiento que aquel efectuó telefónicamente a SANDRO SMITH el día de su captura, señaló: “El día 09 de enero me encontraba pescando con el señor ERLENDY ROJAS, estuvimos pescando en el río Magdalena en compañía de EVER SÁNCHEZ, JHON FREDY AROCA, FABIO NELSON SÁNCHEZ, ALEXIS AROCA, y yo OSMER AROCA, lo cual fue desde las once y medio del medio día y nos traslado la camioneta del señor JULIO CESAR QUESADA hasta el puerto sureños, desde ahí nos bajamos pescando hasta la vereda el Venado y hora de llegada fue a las tres de la tarde y por eso no tengo conocimiento de dicha llamada que dice el señor Sandro”. Es decir, el ajusticiado destaca su desconocimiento de la exacción económica solicitada por SANDRO SMIITH PAREDES MEDINA y su ausencia de intervención en el hecho endilgado. Para el a-quo éstas exclamaciones de inocencia carecen de solidez, al parecerle inusual que el procesado decidiera comunicarse telefónicamente con la víctima y se identificará como el seudónimo de “PEDRO”. Por su parte, la defensa subraya la descontextualización de aquellas conjeturas, al suponer que las mismas son indicios graves 4 Folio 37 y 38 SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL Página 13 de 18 EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO RAD. 2011-00029-01 contra su procurado, cuando la versión que proporciona su defendido se corrobora con los testimonios de ALEXIS, JHON FREDDY, JOSÉ EUWER y HERLEDY SÁNCHEZ AROCA, quienes refieren en forma precisa y concreta que cuando se ejecutaba la exacción económica, el procesado permanecía en la vereda “El Venado” en labores de pesca. Evidentemente, aquella crónica se advierte como admisible y verosímil, más aún, por cuanto el señalamiento efectuado por SANDRO SMITH PAREDES MEDINA en contra del acusado, se muestra improbable y contraria a las reglas de la experiencia en circunstancia previas, concomitantes y subsiguientes a la exigencia económica. En efecto, los asertos entregados por el procesado y las personas que departieron con aquel el día que fue capturado resultan ser concordantes y reiterativos en describir el acontecer fáctico, incluso se muestran genuinos en relatar las circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores al hecho delictual, miremos: Sobre el particular, HERLENDY SÁNCHEZ ROJAS destacó “Nosotros éramos seis los que vienen a declarar, nos fuimos de pesca para un sitio que llaman la bruja, nos fuimos como a las nueve y ocho de la mañana (sic), fuimos con EVER SANCHEZ AROCA, ALEXIS AROCA, FABIO NELSON SANCHEZ, JHON FREDY SANCHEZ y OSMER, regresamos como a las cuatro de la tarde a vender el pescado en el vereda “El Venado”, cogimos diez mil pesos de pesca, nos tocó de a tres mil pesos de parte (..) y llegamos como a las cuatro de la tarde”5. 5 Folio 75 y 76 C. 1 SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL Página 14 de 18 EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO RAD. 2011-00029-01 Indudablemente, la referida versión es concordante y congruente con la entregada por EVER SÁNCHEZ AROCA, ALEXIS AROCA, FABIO NELSON SÁNCHEZ y JHON FREDY SÁNCHEZ, quienes al unisono destacan: i) la presencia de OSMAR AROCA ROJAS en la expedición pesquera que emprendieron el día de marras; ii) que zarparon desde el sitio denominado “Las Brujas” y anclaron en la vereda “El Venado”; ii) que la correría se prolongó desde las 8 o 9 de la mañana hasta las 4 de la tarde; iv) que el producido de la venta fue de $10.000,oo, correspondiendo al ajusticiado la $3.000; y finalmente, v) cuando departían en la tienda de la vereda “El Venado” fue capturado AROCA ROJAS por miembros del Gaula. En consecuencia, examinado en conjunto el acervo probatorio obrante en la actuación, sin lugar a dudas se advierte que la explicación de OSMAR AROCA ROJAS encuentra respaldo probatorio, sin que fuera posible revelar la ruptura de cualquier nexo subjetivo con el delito objeto de juzgamiento. Nótese que PAREDES MEDINA en su injurada refirió que el procesado se comunicó telefónicamente sobre la 1 de la tarde de aquel día, solicitándole que acudiera a reclamar el paquete extorsivo; sin embargo, los declarantes refieren que la expedición se prolongó desde las primeras horas de la mañana hasta la tarde del 09 de enero de 2004, situación que impedía que AROCA ROJAS se telefoneara con SANDRO SMITH. Adicionalmente, no debe obviarse que la exigencia económica era de $5.000.000,oo, suma que conminaba a que AROCA ROJAS permaneciera atentó del aseguramiento del botín – experiencia-. No obstante, el acusado estuvo alejado de la escena extorsiva, nunca se SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL Página 15 de 18 EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO RAD. 2011-00029-01 comunicó con PAREDES MEDINA y su pago aquel día ascendió a exiguos tres mil pesos ($3.000,oo). Por tanto, es posible colegir su absoluto desconocimiento de la exacción económica que se estaba ejecutando por parte de SANDRO SMITH, pues de otra forma, habría permanecido atentó a la entrega del paquete y se comunicaría con su contertulio para repartir el dinero. Y aunque en efecto, el enjuiciado aceptó haber telefoneado a la víctima para el cobro de un dinero a nombre de alías “Pedro”; esa situación por si sola no comporta la gravedad suficiente para lograr desvirtuar su presunción de inocencia, mas aún, cuando justifica su actuar en el ofrecimiento laboral que PAREDES MEDINA le brindó, condición que lo motivó a ejecutar la labor encomendada por el caco. En consecuencia, examinado en conjunto el acervo probatorio obrante en la actuación, sin lugar a dudas la explicación de AROCA ROJAS si bien no fue corroborada por la defensa, tampoco logró ser desvirtuada por el ente acusador, pues no demostró mas allá de toda duda razonable el conocimiento previo o concomitante que mantenía el sentenciado sobre la exacción económica de la que estaba siendo víctima FABIO ANDRADE MONTENEGRO y su consorte. A términos del artículo 232 del C. de P.P., para proferir sentencia condenatoria se requiere del concurso de prueba que produzca certeza del hecho punible y de la responsabilidad del procesado. Esto equivale tanto como a decir que, dentro de la escala probatoria determinada por nuestro estatuto procesal, de la probabilidad de la responsabilidad del justiciable que es el estado de espíritu en que se halla el juzgador al convocarlo a juicio, se debe pasar en este momento del proceso al más alto grado del conocimiento, el cual SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL Página 16 de 18 EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO RAD. 2011-00029-01 supone la eliminación de toda duda racional, deviniendo la seguridad de que los hechos han ocurrido de determinada manera que es lo que, en esencia, constituye la certeza. En lo que corresponde a ésta causa respecto de OSMER AROCA ROJAS, de la prueba arrimada no se adquiere tal certidumbre, lo que conlleva a su absolución. Baste lo anteriormente expuesto, para que el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE NEIVA, en Sala de Decisión Penal, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, VIII. RESUELVA Primero. REVOCAR PARCIALMENTE el fallo proferido por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Neiva, el 24 de noviembre de 2010, mediante el cual condenó a OSMAR AROCA ROJAS como coautor del delito de “Extorsión”, conforme a las razones expuestas. Segundo. En consecuencia ABSOLVER a OSMAR AROCA ROJAS de los cargos imputados. Tercero. CONFIRMAR en lo demás la sentencia recurrida, de fecha y origen conocidos, por las razones plasmadas en precedencia. Contra la presente decisión procede el recurso de CASACIÓN. Las partes quedan notificadas en estrados. SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL Página 17 de 18 EXTORSIÓN EN LA MODALIDAD DE TENTATIVA SANDRO SMITH PAREDES MEDINA Y OTRO RAD. 2011-00029-01 HERNANDO QUINTERO DELGADO ÁLVARO ARCE TOVAR JAVIER IVÁN CHÁVARRO ROJAS LUISA FERNANDA TOVAR HERNÁNDEZ Secretaria Copiado al tomo_______ folio__________ de Sentencias de segunda instancia SALA CUARTA DE DECISIÓN PENAL Página 18 de 18