El monitoreo y la evaluacíón en contextos de baja institucionalidad La experiencia de la cooperación internacional Hipótesis(*): Contextos de baja institucionalidad afectan la eficacia de la aplicación de modelos tradicionales de monitoreo y evaluación (*) Documento en revisión «Eficacia en la aplicación de los modelos estándares de monitoreo y evaluación de programas y proyectos: la experiencia de la cooperación internacional en países con baja institucionalidad» Modelo teórico Distancia del poder Individualismo Temor a incertidumbre Orientación Distancia cultural (país donante-país receptor) JurídicaNormativa Indicadores de actividades Organizacional Institucionalidad Técnico-Operativa Fiscal Monitoreo y Evaluación Indicadores de logro de metas Indicadores de cumplimiento de objetivos Institucionalidad - Douglass North1: “Institutions2”: rol de la instituciones en la actividad económica de una sociedad, país, desde una perspectiva histórica - Por tanto, “rol de las instituciones = institucionalidad” - Las instituciones proporcionan la estructura de incentivos de una economía - Instituciones definen condiciones y limitaciones, estableciendo la interacción entre los diferentes actores - Condiciones y limitaciones pueden ser informales (costumbres, tradiciones, códigos de conducta) y formales (Constitución, leyes, normas, derechos de propiedad) 1 Premio Nobel Economía 1993 2 North, D. (1991) Institutions. The Journal of Economic Perspectives, 5(1), 97-112. Institucionalidad - Condiciones y limitaciones pueden ser informales (costumbres, tradiciones, códigos de conducta) y formales (Constitución, leyes, normas, derechos de propiedad) Institucionalidad Condiciones y limitaciones - Determinan qué transacciones pueden afectar a los agentes, pero también determina los costos involucrados, el retorno (o utilidad) esperado, y la CERTEZA de alcanzar los resultados - Las instituciones efectivas reducen los costos de transacción y producción de cada intercambio para que las ganancias sean alcanzables ¿El comportamiento y el desempeño de las instituciones peruanas es adecuada y consistente con el desarrollo económico del país? El Índice de Competitividad Global del Foro Económico Mundial nos revela que no, al comparar al Perú con el resto de países del mundo. Institucionalidad en el Perú Elementos condicionantes: - Falta de transparencia - Corrupción institucionalizada - Elevada presión fiscal - Baja recaudación tributaria - Atomización partidaria - Subrepresentación política - Desconfianza ciudadana - Desafección política - Baja legitimidad social Afectación: - Baja competitividad del sector privado - Sociedad mal organizada - Riesgo de fraccionamiento de la sociedad - Falta de transparencia - Altos costos (sobrecostos) Institucionalidad en el Perú Elementos condicionantes: - Falta de transparencia - Corrupción institucionalizada - Elevada presión fiscal - Baja recaudación tributaria - Atomización partidaria - Subrepresentación política - Desconfianza ciudadana - Desafección política - Baja legitimidad social Afectación: - Baja competitividad del sector privado - Sociedad mal organizada - Riesgo de fraccionamiento de la sociedad - Falta de transparencia - Altos costos (sobrecostos) Prevalencia de la informalidad en contextos de baja institucionalidad - Existe mucha teoría1 desarrollada sobre las relaciones entre informalidad, competitividad e institucionalidad - Algunas dan cuenta sobre la articulación entre lo formal e informal - Informalidad como “no integración” Conclusiones: - Evidencia de crecimiento sin competitividad (Perú, 1993-2014), debilitamiento institucional (Perú, 2011-2022) - Evitar el paso de la informalidad blanda a la informalidad dura (cultura de la trasgresión): lo formal debería absorber a lo informal 1 Feige 1990; Portes y Castells 1989; Schneider y Enste 2003; Galliani y Weinschelbaum 2012; Galli y Kucera 2004; Tokman 1992 Prevalencia de la informalidad en contextos de baja institucionalidad - Informalidad NO es solamente un fenómeno económico, sino social - Gran problema: cuando la informalidad ya no es marginal sino masiva (caso Perú) - Extensión de la cultura de la inaplicabilidad de la ley - Normas convertidas en mera formalidad, con peso relativo, son solamente una justificación para la casuística de quienes tienen que aplicarlas - Síntoma más evidente: altos costos de transacción Monitoreo y evaluación (M&E) - El M&E ayuda a entregar evidencia sobre lo que está funcionando - Ayuda a las entidades a responder rápidamente, priorizar los recursos y corregir el curso según sea necesario - Los sistemas sólidos de M&E pueden tener un impacto aún más profundo en los países que se ven empañados por la fragilidad, el conflicto y la violencia - Los sistemas efectivos de M&E pueden fomentar la buena gobernanza al proporcionar canales para la transparencia y la rendición de cuentas y, en última instancia, mejorar la efectividad de las instituciones públicas, que son fundamentales para brindar los servicios más necesarios a sus ciudadanos - Además, en los países de menor desarrollo, el M&E efectivos pueden inducir cambios aún más profundos en las relaciones entre el Estado y la sociedad y ayudar a reconstruir la confianza y el contrato social entre el Estado y los ciudadanos Monitoreo y evaluación (M&E) en Programas y Proyectos - Los Programas y Proyectos (PyP) diseñados para superar la pobreza, crear oportunidades socioeconómicas y alcanzar los objetivos nacionales e internacionales (PDS) son más efectivos cuando existe un ciclo de retroalimentación - Existen muchos desafíos en la construcción o el fortalecimiento de sistemas y capacidades de M&E en contextos políticos altamente sensibles y cuestiones prácticas y éticas críticas - Aunque no hay escasez de actividades de M&E en países que desarrollan Programas y Proyectos, en la mayoría de los casos están fragmentadas y se centran únicamente en resultados inmediatos - La mayoría de sistemas de M&E son elaborados por consultores internacionales, con enfoques aunque necesarios e importantes, no contribuyen a fortalecer las capacidades y los sistemas institucionales locales Monitoreo y evaluación (M&E) en contextos de baja institucionalidad - Evidencia de que en países con baja institucionalidad (en su mayoría países en desarrollo), los sistemas y capacidades de M&E son débiles - Poca cultura en recopilar, analizar y utilizar datos para tomar decisiones - Entidades se niegan a utilizar evidencia evaluativa para la gestión adaptativa, la gestión de resultados y la toma de riesgos informada en programas y proyectos - Nula colaboración entre instituciones académicas, bilaterales y multilaterales para fortalecer las capacidades de evaluación Qué señala la Cooperación Internacional (CI) sobre el monitoreo y evaluación (M&E) - Para la CI el monitoreo y evaluación es fundamental para los países que apoya que en países con baja institucionalidad (en su mayoría países en desarrollo) - La evidencia y comprensión de aquello que funciona es esencial para implementar programas y proyectos de desarrollo, sobre todo si están articulados a los Objetivos de Desarrollo Sostenible - Un mundo mejor para el futuro requiere de una evaluación continua de las acciones actuales para aprender a mejorar las decisiones políticas con miras a mejores resultados Factores que influyen en la (poca) práctica de M&E - Contexto político Liderazgo (y su aceptación) Arreglos institucionales Cultura de evaluación Cultura que busca utilizar evidencia para toma de decisiones Poca incorporación de la tecnología en las metodologías y enfoques de evaluación - Evaluación y monitoreo van por caminos separados - Modelos de evaluación mantienen elementos complicadas y difíciles de entender para la mayoría de las personas no especialistas Debilidades presentes en el M&E de PyP de CI - El M&E es percibida como «superflua» en tiempos de fragilidad y conflicto «La complejidad y la urgencia de las cuestiones que enfrentan los países con tales desafíos son abrumadoras. Cuando la atención se centra en ayudar a llevar alimentos a los hambrientos, proporcionar servicios básicos a las poblaciones desplazadas o restaurar la paz y hacer frente a las devastadoras consecuencias de la guerra, ¿qué tan importante podría ser centrarse en la M&E? Anna Aghumian PhD – Grupo Banco Mundial ¡Es muy importante! Debilidades presentes en el M&E de PyP de CI - Instituciones necesitan tomar decisiones importantes, muchas de ellas con consecuencias críticas, por lo que los sistemas de M&E pueden ser un mecanismo importante para informar sobre esta toma de decisiones - Es percibida como «superflua» en tiempos de fragilidad y conflicto - Mayor importancia a medición de ejecución de actividades y cumplimiento de metas, en detrimento del logro de objetivos - Modelos utilizados no toman en cuenta «la distancia cultural» entre el país o región donante y receptora Retos para fortalecer el M&E en contextos de baja institucionalidad - Nuevas tecnologías basadas en datos (big data) para fortalecer los procesos de M&E (pandemia aportó en nuevas maneras de generar información) - No necesidad de M&E «face to face» - Nuevas tendencias: no se mejora solamente el aspecto técnico (como el caso de evaluaciones de impacto) sino también las evaluaciones que analizan una política en su conjunto - Necesidad de generar información sobre la causalidad utilizando técnicas que van más allá de ensayos aleatorios ¡Gracias por su atención! Carlos Del Castillo [email protected] Braulio Vargas [email protected] José Ventura [email protected]
