Bacon y descartes Estudiante. Yissela Patricia Melgarejo Santacruz Primero que todo tanto descartes como Francis Bacon opinaban que había que dejar en blanco la mente para poder empezar a crear postulaciones verdaderas por tanto, deciden empezar de nuevo, el problema con generar una nueva ciencia por así decirlo era que siempre interferían factores tanto con el método de Bacon como con el de descartes a continuación hablaré de cuáles son estos factores que impiden llegar al conocimiento verdadero según Bacon y según descartes y en qué aspectos se relacionan y en cuáles no. Empezando con descartes ,en su libro titulado meditaciones metafísicas cómo se había dicho anteriormente decide empezar de cero, a partir de la razón llega entonces a la duda metódica que consiste en dudar de todo lo proporcionado por los sentidos, incluso de las matemáticas. En un principio descartes estaba en un conflicto con las cosas que él hasta ese momento consideraba como verdadero, consideraba la idea de que sus sentidos lo estuviesen engañando, por esa razón empieza a dudar de todo lo que percibe por medio de ellos para poder encontrar la respuesta, sin embargo descartes todavía temía de que lo engañara un genio maligno y qué hacía que todo el conocimiento obtenido fuera falso. hay un genio maligno que cumple con la función de llevar al extremo la duda metódica, este genio maligno engaña con respecto a cosas como el cielo, el aire, la tierra, los colores, las figuras, el sonido, todas las cosas exteriores que se ven, no son más que ilusiones y engaños, descartes afirma que qué es muy poderoso astuto y que lo engaña. Descartes llega a un punto en donde estos engaños se extienden a todo lo que el sujeto quiera deducir de su existencia, entonces esto afecta al querer adquirir conocimiento y hacer a la verdad, pues sí se fundamento de la existencia del sujeto, se introduce de nuevo a las dudas de un engaño del genio maligno es decir el saber y conocimiento que el sujeto pueda descubrir se encontrará lleno de falsedades. Excepto el hecho de que sí dudo, pienso y sí pienso existo. Por otro lado Bacon desarrollo su teoría de los ídolos postulando que estos ídolos eran falsas nociones y preconceptos que nosotros tenemos del cual su origen es desconocido acerca del funcionamiento de la naturaleza, el cual es similar a lo que descartes propone ya que los dos hacen una crítica y cuestionan todo lo que venía de una “tradición”, estos ídolos que han invadido el intelecto humano de un modo que dificultan el acceso a la verdad, pero no se quedan allí sino que en el proceso de instauración de las ciencias también pueden perjudicar por ejemplo están los ídolos de la tribu que tienen su fundamento en la misma naturaleza del hombre, hay un conjunto de prejuicios de supersticiones que provienen de nuestra propia especie, es decir que en las percepciones hay más de nosotros que de la naturaleza en sí entonces nosotros creamos deformaciones en las cosas, también se afirma erróneamente que el sentido humano es la medida de las cosas es decir mucha gente cree que lo que vemos o sentimos es realmente lo que hay pero el sentido humano no es perfecto, y aquí podemos ver algo de descartes en este tipo de ídolo ya que descartes tampoco le tenía mucha confianza a los sentidos pero Bacon no afirma que no se pueda adquirir conocimiento a través de ellos si no que no es la única manera de acceder a la realidad. Está el segundo los que son los ídolos de la caverna y que provienen de nuestra educación de nuestras costumbres y aquí también se corrompe la naturaleza, ya que tomamos como verdadero lo que se nos enseña sin intención de ir más alla y bueno hay que entender qué hay personas más tranquilas e indiferentes y personas más curiosas que si le dan está importancia a la duda, el caso de descartes y su ambición por llegar a la verdad que no sé conformo con lo que estaba estipulado ya. Por otro lado están los ídolos del foro Y estos son los que nos engañan con respecto a el lenguaje y comunicación de la naturaleza y es muy peligroso ya que el lenguaje es configurado, y los términos tienen que ser muy precisos, algo que se resalta aquí es que la matemática se libra de este tipo de problemas ya que toda discusión en este aspecto es sobre palabras y es otra diferencia que podemos resaltar de Bacon y descartes ya que descartes no confiaba ni siquiera en las matemáticas. Y por último los ídolos del teatro los cuales postulan algo muy importante ya que esté fue la razón por la cual descartes empezó a crear su método ya que pensaba que habían demasiadas teorías científicas filosóficas y que tenían dudosos orígenes entonces en este apartado Bacon nos dice que no se puede asimilar lo que se nos ha enseñado a través de estas diversas teorías sino que verificar su verdadero origen. Si nos fijamos en alguno de estos ídolos planteados por Bacon el habla desde un punto de vista general en dónde esto afecta a toda una sociedad pero cuando descartes plantea qué hay un Dios engañador el afirma que esté engaña a un “yo” acerca de las cosas que ve, no hace una generalización sino que habla de el personalmente. Entonces los errores de los ídolos tienen que ver con la visión que se hace el hombre de la naturaleza los de la tribu que tienen su fundamento en la misma naturaleza que para Bacon es falso aceptar que los sentidos del hombre son la medida de las cosas por el contrario todas las percepciones ya sean de la mente o de los sentidos van acordé al individuo y no al universo, no está de acuerdo tampoco con esta generalización que se hace y no se tienen en cuenta lo que no sea producto del intelecto, los de la caverna qué se basa en experiencias personales como la educación, los ídolos de las palabras en dónde las palabras falsean e instruyen en el entendimiento el mal uso de ellas por ejemplo en la de teatro están los racionalistas obstruyendo se la experiencia para construir sus teorías. Para ver con el problema de los errores ala hora de llegar el conocimiento está en el intelecto el hombre, Y estos son los ídolos los cuales pueden llegar a la mente por fuera ya sea por doctrinas o teorías filosóficas o las malas reglas de demostración o las que son innatas qué son de la propia naturaleza del intelecto, digo que podemos diferenciar este con descartes es qué opina qué es más probable errar por causa de estos ídolos que por los sentidos. Y es que los hombres al admirar y pasé a durar la mente humana crea una distorsión en los de los sentidos informan ya que lo ven a través de sus propios deseos y mezclan su propia naturaleza de las cosas.
