(El presente documento se guiará por tres apartados consecutivos, es decir, dichos apartados estarán estrechamente relacionados pero segmentados cronológicamente para organizar ideas y argumentos en cada uno de ellos de manera más ordenada) PREVIO AL PROCESO CONSTITUYENTE EN SENTIDO PROPIO Nos vamos a referir al final del régimen dictatorial de Francisco Franco dado en España desde el año 1939-1975, final dado por la muerte del dictador.Es importante aludir que el régimen, en su avance, trató de diluir el carácter autoritario del mismo a vistas de obtener una mayor integración internacional, con el milagro económico español, dado a partir del año 1959, se desencadenó la relativa modernización económica y sobretodo cultural del país, tal era así que la cultura española ya resultó homologable a las europeas, aquí entró en vigor una pequeña última etapa del régimen:el tardofranquismo,extendido desde 1973 hasta 1975 finalizado con el propio régimen.En esta momento, la sociedad española estaba igualada en cuanto al avance sociológico del resto de Europa, y el franquismo suponía ya un lastre para el desencadenado avance que estaba por venir en el país. Se originaron tres corrientes a seguir a partir de la caída de este régimen. El llamado “búnker”, o inmovilistas, formaron el movimiento político que sugería la permanencia del régimen en este caso con Juan Carlos I como supuesto siguiente dictador, este último fue nombrado por el mismo Franco antes de fallecer, los inmovilistas,estos conformaban el bloque que vivió el franquismo más antiguo, es decir señores ya con cierta edad y con unas idead arraigadas en esta extrema derecha reacia a ningún cambio. Por el lado totalmente contrario y radical estaban los partidos políticos, quienes abogaban por la ruptura democrática, es decir, la disolución de las instituciones franquistas, la formación de un gobierno provisional y la convocatoria de elecciones libres.Pero se optó por una tercera vía, guiada por el bloque franquista más joven,se denominaron reformistas, reformistas como Adolfo Suárez quien más tarde se posicionaría como presidente del gobierno gracias a los enormes poderes que poseía como jefe de Estado el rey Juan Carlos I quien también fue, naturalmente, propulsor del reformismo en el país, ya que fue este último quien intencionadamente se ayudó de Adolfo Suárez para transformar el país. En septiembre de 1976, Suárez presentó el proyecto de ley para la Reforma Política, redactada por Torcuato Fernández Miranda como la octava y última ley Fundamental para evitar fracturas legales y respetar así la jurisdicción vigente.Esta Ley supuso la desaparición de las Cortes franquistas aprobada por sí mismas y la constitución de una nuevas formadas por dos cámaras:el Congreso de los Diputados y el Senado. Esta ley fue aprobada por referéndum el 15 de diciembre de 1976 y obligó al gobierno a convocar elecciones generales, para ello se precisó la legalización previa de todos los partidos políticos en 1977.Y en el intervalo de los dos meses desde la convocatoria hasta la celebración de las elecciones generales Suárez llevaría a cabo una serie de medidas fundamentales como la supresión de los tribunales especiales, como el Orden público;se autorizó el uso de la bandera regional vasca conocida como la “ikurriña”;se legalizaron las centrales sindicales;se concedió la segunda amnistía para los presos políticos sin delitos de sangre, y se restablecieron con carácter provisional algunas instituciones autonómicas como la Generalitat catalana o las Juntas Generales de Vizcaya y Guipúzcoa.Finalmente la UCD (Unión de Centro Democrático) sería el partido vencedor quien lideraba el mismo Adolfo Suárez, el cuál ahora en esta ocasión sí sería proclamado como Presidente del Gobierno de forma democrática. Todo lo mencionado no sólo constituye un hecho histórico sino que representa una argumentación para respaldar la visión de mi tesis personal en la que defiendo el desapego que existió entre la vía reformista y el propio régimen anterior, exaltando, por ejemplo, los inmovilistas, quienes sí eran fieles a los principios del régimen.Sin embargo los reformistas políticos, juristas, y, profesionales en distintos ámbitos de las ciencias sociales demostraron madurez, pensamiento crítico y reflexivo reflejado en las acciones nombradas, las cuáles no tienen ningún origen o relación con el régimen franquista. En la continuación de esta redacción se dará un argumento con un respaldo ciertamente parecido. EL PROCESO PROPIAMENTE CONSTITUYENTE Es necesario aclarar que este período se extiende estrictamente desde la convocatoria de las elecciones generales para constituir unas Cortes Constituyentes y a posterior, una Constitución.Y este proceso termina con la aprobación de la misma. Técnicamente el conjunto de medidas tomadas por Adolfo Suárez previamente nombradas entrarían en este tiempo cronológico pero es que además, posterior a la victoria del UCD, el Presidente del Gobierno, Suárez, convoco a los principales partidos de la oposición, los sindicatos a excepción del CNT,y las asociaciones empresariales para crear un entendimiento común, tal consenso fue traducido en dos acuerdos pactados;el acuerdo para la reforma y saneamiento de la economía y el acuerdo sobre el programa de actuación jurídica y política.Este último garantizaba una serie de libertades y derechos que más tarde quedarían expuestos en la Constitución. Otro ejemplo del tipo de pensamiento que dejaba ya muy atrás cualquier relación con las raíces franquistas, las cuáles se exponen por los críticos del surgimiento de la Constitución de 1978 como propias del movimiento reformista, con lo cuál difiero solemnemente apoyándome en los argumentos que estoy tratando. Estos acuerdos son ejemplos de convivencia democrática y es un buen intento de estabilizar el sistema político del país. Las nuevas Cortes constituidas pasaron a llamarse Cortes Constituyentes e iniciaron el proceso de la elaboración de la Constitución, bien es cierto que estas no se publicitaron como propiamente constituyentes, por lo cuál no proporcionaron directrices al pueblo para indicar y obtener una respuesta en función orientativa para crear las bases de la Constitución.Lo cuál constituiría una relación fructífera y más democrática para el pueblo. esto es un argumento parcialmente válido de las tesis defensoras del “régimen del 78” y poseen coherencia y razón en que se debería haber publicitado como constituyentes para el conocimiento del pueblo pero también es correcto decir que los profesionales que ya habían demostrado madurez y honradez que estarían a cargo de tal acción estaban más que cualificados para hacerla, ya que el pueblo en sí no posee una instrucción jurídica generalizada para poder poseer un razonamiento crítico sobre la creación de la misma, sino que su aportación hubiese sido de valores y principios morales que les gustaría que se viesen plasmados en esa Constitución pero los propios gobernantes ya habían y tenían entendida esta moral con la presencia y proclamación soberana que estaba haciendo el pueblo en ese entonces desde la caída del franquismo, hasta las propias elecciones, por tanto también se desliga la idea de que este error de no haber sido publicitado como Cortes Constiyutentes sea por el enraizado del régimen dictatorial anterior sino por lo ya nombrado, la voluntad del pueblo ya estaba entendida por los gobernantes. Otra característica del pluralismo político vigente, el cuál será proclamado valor superior posteriormente en la Constitución donde aparecerá en el artículo 1.1 de la misma,es que en la redacción de la Constitución se integraron políticos tanto de centro como de derechas y de izquierdas.Desmintiendo otra vez la naturaleza de extrema derecha franquista que se supone que se dio en la transición política según los defensores de la tesis que sostiene que no fue modélica esta transición de gobierno y Estado en sentido amplio. Por último la Constitución es aprobada , primero por el Congreso y Senado, y, posteriormente por el pueblo por referéndum el día 6 de diciembre de 1978. POSTERIOR AL PROCESO CONSTITUYENTE En el año 1981 se intentó el golpe de estado del Teniente Coronel Antonio Tejero quién guardaba estrecha relación con el antiguo régimen, ya que este tuvo una carrera militar en la plenitud de la dictadura sobre los años 50 en adelante. Sirve como ejemplo del descontento que poseía el bloque defensor del franquismo, por ende se entiende que el gobierno de aquella época seguía sin contemplar principios básicos de aquel régimen.Aunque se ha de comentar que este argumento que yo aporto no posee tanta validez ya que no atenta directamente con la argumentación de la tesis opositora.Los dos principales argumentos que adjudica esta oposición son:que el sistema electivo provincial favorece a la derecha, lo cuál se reguló en su momento en el año 1979 desapareciendo, y el otro argumento que es más extenso y con el cuál me voy a explayar más es el siguiente;mencionando a Iñigo Errejón afín al Partido Podemos que en un programa de radio del periódico La Vanguardia junto al intermediador y a otro tertuliano quién es José María Lassalle afín al Partido Popular expone la siguiente afirmación:“Creo que la crisis del régimen del 78, que en mi opinión es manifiesta, y que no solo tiene que ver con el bipartidismo, que tiene que ver con una parte del engrase de los poderes económicos y de los poderes políticos, que tiene que ver con una cierta lealtad corporativa a las élite que la corrupción tiende a disolver o a corroer, que tiene que ver con un modelo de desarrollo y con unas expectativas de la clase media por las cuáles los sectores oligárquicos eran capaces de construir en torno así un bloque más amplio que le daba lealtad a las clases medias y que le daba certidumbre, esperanza, de lo que iban a conseguir si cumplían con todos los hitos del pacto social no escrito pero implícito”Después de esta declaración se entiende la idea que desea manifestar la cuál responderemos más adelante. Pero esta idea trata de que en la transición se dio una tendencia de la oligárquica económica y política de adquirir aún más poder con influencia corporativa y con esa relación del pacto social que nombra Iñigo Errejón. Pero este continúa de la siguiente manera: “Creo que la Crisis del régimen del 78 no es, en modo alguno, la impugnación de estos 30 años, muchas veces cuando, quienes defendemos que existe una crisis que puede ser superada en clave de más democracia y de más derechos sociales y no de menos y en clave, por tanto, más democrática y no más oligárquica como creo que es el avance actual, cuando defendemos eso muchas veces parece como si fuera una enmienda a la totalidad,queréis revisar 35 años de historia y tirar abajo el conjunto de lo construido, !En modo alguno! Primero porque eso en la historia nunca se hace, en la historia uno casi siempre hereda, sobretodo hereda cuando lo que viene detrás es el resultado de un consenso muy amplio en su sociedad” Con esto Iñigo Errejón deja en claro que critica el momento fundante que ha desencadenado una agudización de desigualdades sobretodo económicas y políticas y ello se entiende que es una lucha independiente de este tema ya que él considera el valor de la Constitución como corrompido por tal contexto que establece y se entiende su intencionalidad de crear una nueva Constitución que no posea esta corrupción heredando en su mayoría esa materia constitucional que posee la Constitución. Una última intervención del señor Errejón que simplifica su idea de desigualdad económica de manera injusta en correlación también con la transición política y la tendencia que dice ser punto de partida para el aumento de las desigualdades por parte de una oligarquía económica en esa Transición política española y comenta lo siguiente; “Intermón Oxfam decía el otro día que el 1% de la sociedad española acumula ya tanto como el 70% restante,esto no ha sido un fenómeno meteorológico, ha habido algunos que han acumulado más que nunca mientras que algunos retrocedían varias décadas en sus condiciones de vida, es decir, a alguien le ha ido bien con esta modificación, no ha sido una casualidad”y el argumento que debate y que personalmente defiendo está contenido en la siguiente cita, y es precisamente José María Lassaje quién cita: “Las estructuras económicas globales hacen posible que determinadas minorías precisamente por la falta de regulación y de capacidad del los estados para intervenir sobre esos paraísos fiscales o sobre esos sujetos que tienen capacidad para desdoblarse y actuar al nivel global les permitan obtener márgenes de ganancia de acumulación de beneficio y de aseguramiento de sus beneficios en paraísos fiscales”.De esta intervención se puede argumentar que va más allá de ideologías y regímenes de cualquier índole ya que la desigualdad económica es fruto del mercado, de la mentalidad burguesa o elitista de acumulación de riqueza como símbolo de poder o prestigio, en lugar de crear más puestos de trabajo reinvirtiendo ese dinero en tu propia empresa o en similares o aumentando la calidad de tus productos, el sueldo de tus trabajadores o mejorando la infraestructura aunque no te proporcione unas ganancias con una mayor proporción de beneficio que antes.Hasta que el Estado no regule fuertemente los límites de las exponenciales ganancias que puede producir un negocio de ciertas características las desigualdades no solo van a continuar a la orden del día sino que se agudizará cada vez más sin lugar a dudas. Por último me gustaría reafirmar mi tesis de que el proceso constituyente fue modélico y revolucionario para la época por todo los derechos, libertades y la gran y buena regulación que hace sobre amplios ámbitos del Estado, la Transición política no pudo ser mejor, ya que si se optaba por la vía de ruptura económica no haría más que crear otra vez una radicalización de las posturas y una conflictividad social que ciertamente afloraba ya con el terrorismo de final de dictadura y años consecuentes a la misma. Y recordando los años de conflictividad previos a la propia guerra civil no era recomendable volver a esos tiempos de polarización de posiciones políticas.
