Cuadro Comparativo: Kuhn vs. Popper en la Investigación Científica

Maestría en Educación, Instituto Educativo de la Cuenca del Papaloapan
Universidad del Centro de Veracruz
Modelos de Investigación
Dra. Erika Dolores Ruiz
Trabajo: Cuadro Comparativo
Thomas Kuhn y el Concepto de Paradigma: su aplicación en el ámbito de las ciencias.
Paradigmas de la Investigación Social y Educativa: Empírico-Analítico Karl R. Popper
L.P Lorena Martínez Velásquez
Tercer Trimestre
16 de marzo del 2022
Filósofo
Perfil profesional
Concepción
epistemológica
Criterio de demarcación
de la Ciencia
Thomas S. Kuhn
Karl R. Popper
(1922-1996) E.U. físico, científico, filósofo y (1902-1994)
Austriaco-británico.
filósofo,
destacado epistemólogo, historiador de la ciencia. sociólogo y teórico de la ciencia, criticó
algunos puntos de la filosofía del Círculo de
Viena.
Analiza desde las ciencias de la naturaleza el Expone que el problema central de la
desarrollo histórico real de las grandes epistemología ha sido siempre, y sigue siéndolo,
concepciones del mundo, introduce la dimensión el problema del conocimiento, y el mejor modo
histórica como espacio desde el cual abordar los de estudiar el aumento del conocimiento es
problemas propios de la filosofía de la ciencia.
estudiar el del conocimiento científico.
Confiere gran importancia al comportamiento
científico, le interesa mostrar cómo los científicos
elaboran, difunden, utilizan, aplican, aceptan o
rechazan las diversas teorías de la ciencia.
Kuhn afirmaba que cada época histórica tenía su
Paradigma, que es la construcción científica que
sirve de “modelo” o “patrón” para la práctica
científica cotidiana, afirmaba que la ciencia va
avanzando poco a poco en lo que el denominó
Ciencia Normal, que era compartida por un grupo
respetable de investigadores que asumían esos
conceptos, reglas y métodos.
Para este autor, la ciencia es independiente de
los sujetos cognoscentes.
Popper rechaza la inducción como método de la
ciencia, en su lugar propone un método
alternativo al inductivismo, la interpretación
deductivista, denominada falsación, método
que sirve no sólo como criterio de demarcación,
sino también como mecanismo para poner a
prueba
teorías
buscándoles
falsadores
potenciales y facilitar, en últimas, el crecimiento
de la ciencia.
Dicha Ciencia Normal da paso a la Ciencia
Extraordinaria que ocurre cuando el paradigma Es decir, consideraba que millones de
actualmente aceptado ya no es capaz de explicar la verificaciones no hacen que una proposición
serie de fenómenos que acontecen como si fueran general sea cierta, con una sola vez que se
un enigma más de la ciencia normal; pero, su
dificultad aglomera cada vez más un mayor número compruebe que es falsa, la hacen falsa para
de científicos que intentan resolverlo.
siempre.
Finalmente, culminan con la aparición de un nuevo
candidato a paradigma y la lucha para que sea
aceptado: cuanto más preciso sea un paradigma y
mayor sea su alcance, más sensible será como
indicador de la anomalía y, por consiguiente, de una
ocasión para el cambio de paradigma. Sin embargo,
mientras no se disponga de un sustituto el
paradigma en crisis deberá ser sostenido.
Concepto de ciencia
Por lo tanto, ese paso de un paradigma a otro no se
da de manera gradual; son verdaderas revoluciones
las que ocurren en esta transición, lo que Kuhn
llamó Revolución Científica.
Kuhn presenta la ciencia como una estructura
cognoscitiva elaborada por una comunidad de
especialistas en la que interactúan teoría y
experiencia dentro de un marco históricosociológico amplio, en el que se forja la experiencia,
a la vez que construye la ciencia.
Afirmaba que para que exista ciencia deben
existir
modelos científicos (teorías), que
expliquen sucesos que sean totalmente
aplicables a la realidad. La ciencia para Popper es
un conjunto de teorías o hipótesis provisionales,
que, aunque estén inicialmente sostenidas por
evidencias se deben tratar de refutar para
sostener su validez.
Referencias:
Kuhn, T.S. La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo de Cultura Económica, 2001. p. 13.
Popper, Karl R. Búsqueda sin término; una autobiografía intelectual. 3 ed. Madrid: Tecnos, 1994. p. 178.
Revista de Epistemología de Ciencias Sociales ISSN 0717-554X
Asignatura: “Métodos de investigación”
Nombre del
alumno:
Maestría:
LORENA MARTÍNEZ VELÁSQUEZ
En educación
CLAVE:
No. Control:
GRUPO:____
TERCER
TRIMESTRE
16 DE MARZO DEL 2022
Fecha:
Rúbrica para cuadro comparativo
VALORACIÓN
Profundización
del tema
_____pts
Organización de
la información
____pts
Calidad del
diseño
_____pts
Cantidad y
calidad de
categorías de
comparación
usadas
Calidad de la
información
presentada
EXCELENTE
5
NOTABLE
4
Descripción clara y
sustancial del cuadro y
buena cantidad de detalles
Descripción clara y
sustancial del
cuadro
Cuadro bien
organizado(priorización de
las categorías) y
claramente presentado, así
como de fácil seguimiento
Cuadro con
información bien
focalizada pero no
suficientemente
organizada
Cuadro con tema
impreciso y no
organizada
Cuadro sobresaliente y
atractivo que cumple con
los criterios de diseño
planteados, sin errores de
ortografía
Cuadro simple
pero bien
organizado sin
errores de
ortografía
Cuadro simple,
con ciertas
debilidades en la
organización y
con al menos
tres errores
ortográficos
El uso de categorías está
acorde tanto en jerarquía
como en número para
permitir una adecuada
comparación del tema
establecido.
La información está
claramente relacionada
con el tema y proporciona
varios niveles de
comparación
El uso de
categorías está
acorde para
permitir una
adecuada
comparación del
tema establecido,
aunque necesita
ajustar el orden
jerárquico.
La información da
respuesta al
objetivo principal
del cuadro
comparar mas no
aporta otros
niveles de análisis
____pts
Puntaje minimo 14pts
BUENO
3
SUFICIENTE
2
INSUFICIENTE
0
Descripción
ambigua del
cuadro, algunos
detalles no
clarifican el tema
Descripción
incorrecta del
cuadro, sin
detalles
significativos o
escasos
No describe el
cuadro, no presta
detalles, llena por
llenar el
documento
El número de
categorías no
está acorde con
la temática
presentada y
muestra
deficiencias en el
orden jerárquico.
La información
proporcionada
guarda relación
con las
categorías
aunque su
calidad
(fuentes)es
deficiente.
Cuadro con tema
impreciso y poco
claro, sin
coherencia entre
las partes que lo
componen
Cuadro mal
planteado que no
cumple con los
criterios de
diseño
planteados y con
más de tres
errores de
ortografía
El número de
categorías no
está acorde con
la temática o no
guardan relación
con el tema.
La información
suministrada no
guarda relación
con el tema.
No es coherente,
ni preciso, no hay
relación en la
información
Inexistencia de
los criterios de y
diseño del
documento.
No hay relación ni
categorías dentro
del documento.
La información es
insuficiente,
proviene de
fuentes no
confiables.