TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ SALA CONSTITUCIONAL TERCERA RESOLUCIÓN CONSTITUCIONAL No. 142/2021 Dentro de la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por Juana Cruz Jarandilla en contra de Fredv Mamani Herling Tarqui, Vida' Nancy Foronda, Vasquez, - Tereza Axalas, Hilaria Apaza Vda. de Cruz, Julia Quillo Tatacu, Felisa Acho Churata, Sofía Mamani Condori y Feliza Choque Vera — Miembros de la Directiva de la Asociación de Come rciantes Minoristas Artículos Varios 27 de Mayo y María Elena Catacora García, Graciela Viflca Ordoñez, Sitveria Apaza, Mary Isabel Paredes Mostajo, Luis Bartolome Mamani e Ignacio Mamani Miembros del Tribunal Disciplinario de la precitada Asociación. El Alto de La paz, a 04 de octubre de 2021. 1. Hechos que fundamentan la acción por memorial presentado en fecha 7 de septiembre de 2021, subsanado por memorial presentado en fecha 22 de septiembre de 2021, CUYOS argumentos son reiterados en audiencia, la accionante expone los siguientes hechos con relevancia constitucional: a) La accionante señala que se le ha iniciado un sumario interno por el Tribunal Disciplinario de la Asociación de Comerciantes Minoristas 27 de mayo, habiendo sido notificada para prestar su declaración indagatoria misma que ha sido efectuada en- fecha 3 de febrero de 2021, dónde la hoy accionante ha efectuado uso de su derecho constitucional de guardar silencio; b) Habiéndose generado y sustanciado este trámite administrativo interno refiere que el Tribunal Disciplinario ha emitido la Resolución 01/2021 de fecha 26 de febrero de 2021, habiendo determinado la expulsión definitiva de la hoy accionante de la Asociación de Comerciantes 27 de mayo de la calle 2 de la zona Villa Dolores; c) Señala la accionante qué amparada en la permisibilidad establecida por el artículo 42 del Estatuto Orgánico de la referida asociación, ha interpuesto el recurso de apelación en el plazo establecido por esta normativa, habiendo sido presentada el 5 de marzo de la presente gestión; d) En consecuencia, de manera posterior debería haber sido resuelta y sustanciado este recurso por la Asamblea General de la Asociación De Comerciantes Minorisias 27 de mayo; sin embargo, dice la hoy accionante que hasta la presente fecha el Tribunal Disciplinario de la referida asociación no se ha pronunciado respecto de este recurso, que fue instaurado en tiempo y en la forma establecida en el Estatuto Orgánico de la Asociación de Comerciantes Minoristas 27 de mayo, está omisión de no resolverse el recurso de apelación en el entender del accionante es la que afecta sus derechos y garantías fundamentales; e) Señala finalmente qué de manera reiterada ha hecho su petición al Municipio de El Alto a efectos de solicitar el pago de sus patentes; Sin embargo, la entidad hoy tercero interesada le ha hecho conocer el Informe 028/ 2021 de 14 de junio de 2021, en la que expresa que como presupuesto para acogerse al pago de patentes debe estar en el registro de la organización, así como de contar con el instrumento legat accionante que este informe se encuentra vinculado al hecho de haberse comunicado indebidamente con la resolución del Tribunal Disciplinario a la Dirección de Ferias y Mercados del Municipio de El Alto; toda vez que, al no haberse sustanciado el recurso de apelación, entiende la accionante qué dicha determinación no corresponde, pues existe un mecanismo de impugnación. pendiente, traduciéndose la negativa de no permitírsele pagar sus patentes en un acto arbitrario dice la accionante. Derechos cuya lesión alega Refiere que los miembros del Tribunal Disciplinario como los miembros de la Directiva ambos de la Asociación de Comerciantes Minoristas 27 de mayo, han afectado su derecho de recurrir y su derecho al trabajo, así como de generar recursos para su manutención y subsistencia. III. Petitorio Solicita se esta jurisdicción constitucional, que el Tribunal Disciplinario sustancie el recurso de apelación presentado en contra de la Resolución 01/' 2021; asimismo que, e' directorio de la Asociación deje sin efecto la orden que dispone la expulsión y el retiro de sus puestos de venta y que no se le obstruya el pago de patentes sobre los dos puestos de venta a la alcaldía municipal de El Alto IV. Informe de los particulares accionados El Tribunal Disciplinario como la Directiva de la Asociación de Comerciantes Minoristas 27 de mayo hacen conocer los siguientes argumentos en calidad de descargó: I) Refieren que cuentan con un Estatuto Orgánico y Reglamento aprobado en la gestión 2020, es así que tras haber tomado conocimiento de una denuncia vinculado a la inobservancia del artículo 3 de la Ordenanza Municipal 095/2010 es que se ha instaurado un sumario para establecer contravenciones a la normativa interna; 2) Se ha notificado a las partes y se ha notificado a los testigos para establecer el tipo de fálta que se hubiese cometido y recibidas las declaraciones e investigaciones del hecho conforme manda el artículo 37 del Estatuto Orgánico, ha sido dictada la Resolución 01/ 2021 del 26 de febrero d 2021, qué ha determinado la expulsión de la hoy accionante; 3) Señalan que I hoy accionante en el marco del artículo 42 del Estatuto Orgánico tenía el tiemp necesario para interponer el recurso de apelación y que este recurso de apelació debió ser interpuesto ante la instancia superior, qué en el caso es la Asamble General; 4) Señalan que el directorio de Disciplinario mediante ese Resolución de la Asamblea General 001/ 2021 de fe 18 Asociación de Comerciantes Minorist en cumplimiento del artículo 14 del Estatuto Orgánico ha convocado a un Asamblea General, en la cual ha decidido ratificar la Resolución del Tribunal Diciplinario mediante esa Resolucion de la Asamblea General 001/2021 de fecha 18 de agosto de 2021 este aspecto ha sido puesto en conocimiento de las pa y del Gobierno Autónomo Municipal de El Alto; 5) Refieren también qué la hoy accionante ha causado un perjuicio a ta señora Limachi como también a Asociación De Comerciantes Minoristas 27 de mayo, poniendo en riesgo su fuente de trabajo. como de toctos sus afiliados, en tal sentido, no es evidente la vulneración de derechos que ha siclo expuesta en audiencia. En consecuencia, solicitan se pueda denegar la tutela demandada. v. Intervención del tercero interesado El Gobierno Autónomo Municipal de El Alto representado en este acto por su máxima autoridad ejecutiva ha hecho conocer 'os siguientes aspectos: i) En relación al uso de espacios de dominio público V pago de patentes está se rige por la Lev municipal 291 como también por el Decreto Municipal '16/2015 así corno también por la Resolución Administrativa Municipal 001/ 2019; ii) El pago de patentes conforme al articulo 11 del Decreto Municipal 46/ 2015 puede ser realizado de manera directa por los contribuyentes gremiales o por intermedio de sus respectivas asociaciones; iii) Señala que el Gobierno Municipal de El Alto, reconoce que toda asociación de comerciantes tiene una estructura interna en la cual está establecida las posibilidades de actuar como miembros cómo también se pueden establecer las causales de expulsión. VI. Análisis del Caso Con base en los antecedentes expuestos, los medios de prueba aportados por la parte accionante el informe presentado por los demandados, se llega a establecer las siguientes conclusiones, que constituyen la razón de la decisión. 1.— En principio cabe señalar que conforrne al art. 128 de la CPE, la acción de amparo constitucional se traduce en una acción de defensa de carácter extraordinario, que tiene lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos de servidores públicos o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o. suprimir los derechos reconocidos por la Constitución Política del Estado y la Ley, teniendo por finalidad la protección de derechos y garantías fundamentales. En ese entendido, la SC 1643/2011-R de 21 de octubre, ha señalado que la acción de amparo constitucional, tendrá lugar: ..contra fos actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores púb//c-os„ o de persona individua/ o colectiva, que restrinjan, supriman, o amenacen restringir o suprimir fos derechos reconocidos por 'a Constitución V /a ley y siempre que no exista otro medio o recurso /egalpara b protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados; disposiciones que expresamente establecen que las supuestas lesiones a los derechos fundamentales y garantías constitucionales deben ser reparadas en fa jurisdicción ordinaría, y sólo en defecto de ésta, de ser evidente ra lesión a/ derecho invocado e irreparabfe e/ daño emergente de la acción u omisión o de /a amenaza de restricción de los derechos, se otorgue ra tutela en 'a jurisdicción constitucional. Este Tribunal, a través de su uniforme jurisprudencia, ha desarrollado e/ carácter' subsidtario de/ amparo constitucional, señalando que ) no podrá ser interpuesta esta acción extraordinaria, mientras no se haya hecho uso de los recursos ordinarios o administrativos y, en caso de haber utilizado ros mismos deberán ser agotados dentro de ese proceso o vía fega/, sea judicial o administrativa, salvo que ha restriccicíà o supresjõn de '05 derechos y garantías constitucionales ocasione perjuicio irremediable e irre•pavab/e.. CSSCC 1089/2003-2, 0552/2003-R, 0106/2003-R, 0374/2002-R, 1337/2003-R, entre otras)" 2-- Planteamiento y delimitación de/ problema: La parte accionante acude a esta jurisdicción constitucional y cuestiona lo siguiente: En rclación al Tribunal Disciplinario de la Asociación De Comerciantes Minoristas 27 de mayo, refiere que tras haber emitido la Resolución 01/ 2021 de febrero de la presente gestión, la hov accionante ha interpuesto recurso de apelación de conformidad al artículo 42 del Estatuto Orgánico de la indicada asociación, recurso que lo ha presentado el 15 de marzo; sin embargo, desde el momento de haberse activado este mecanismo de impugnación el Tribunal Disciplinario de la asociación, ha omitido pronunciarse, cuando conforme manda el Estatuto Orgánico debería haberse sustanciado por la Asamblea General al no habérsele otorgado este trámite la accionante entiende que se afecta su derecho a recurrir y/o de acceso a la doble instancia. En relación a los miembros de la Directiva de la Asociación de Comerciantes Minoristas 27 de mayor refiere la accionante que está de manera indebida y de manera arbitraria viene ejercitando actos tendientes a la desocupación de los puestos de trabajo, pero lo mas dañoso está vinculado al hecho de haberse emitido notas al Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, para que esta instancia municipal impida generar el pago de patentes, Y con ello realizar de manera normal sUs actividades comerciales. En consecuencia, conforme todo lo que se ha referido, respecto del Tribunal Disciplinario la accionante identificada una omisión de carácter indebido, respecto de la Direcova de la Asociación. la accionante identifica un acto de carácter ilegal o indebido conforme a los parámetros que han sido expuestos precedentemente. 3.- Conforme así lo hemos delimitado desde el inicio de la audiencia, es evidente que la norma constitucional garantiza y resguarda el derecho de acceso a la apelación, conocido también como el derecho de acceso a la doble instancia en todos los ámbitos judicial, administrativo e incluso en el ámbito privado. En consecuencia, cuándo en la torna de una decisión de cualesquiera de estas jurisdicciones se encuentra vinculada al ejercicio de derechos y garantías fundamentales, nace para el agraviado la posibilidad de activar el mecanismo de impugnación correspondiente que se encuentra reconocido. En la normativa que regula la jurisdicción ordinaria se estará al recurso de apelación en sus diferentes modalidades, en la jurisdicción administrativa se estará a lo que se pueda activar a través de los recursos de revocatoria y jerárquico. Eñ la presente cómo se establece del Estatuto Orgánico de la Asociación De Comerciantes 27 mayo, en su artículo 42 regula el mecanismo de apelación viñculado con la determinación que adopte el Tribunal Disciplinario, la naturaleza el contenido de la impugnación, ha sido ampliamente desarrollada por nuestro Tribunal Constitucional Plurinacionat y está referido al hecho de someter a un doble examen una decisión, ello frente a una eventual arbitrariedad en que hubiese incurrido e/ Tribunal de instancia. 4. Teniendo en cuenta ese margen de análisis, de los antecedentes que ha traído la accionante evidentemente se trene la emisión de la Resolución 001/2021 dictada por el Tribunal Disciplinario de la referida Asociación, contra la cual, la accionante ha interpuesto la apelación a través del memorial de fecha $ de marzo de 2021, sí está fuera o no dentro del plazo, ese aspecto no es objeto de análisis por esta Sala Constitucional. La entidad accionada por otro lado, nos ha hecho conocer qué tras haberse emitido la Resolución del Tribunal Disciplinario 01/ 2021 y haberse activado el recurso de apelación, se ha generado la convocatoria para Asamblea General de ja asociación en fecha 18 de agosto de 2021, y conforme se tiene de la documentación remitida a esta Sala, en fecha 18 de agosto de esta gestión, ha sido emitida la Resolución de Asamblea General 01/ 2021, que dispone en su parte resolutiva y citamos: "Por tanto la asamblea general de la asociación de comerciantes minoristas 27 de mayo en ejeracio de sus atribuciones conferidas por el estatuto orgánico y el reglamento interno resuelve: 1. Confirmar la resolución 01/ 2021 de fecha 26 de febrero de 2021 pronunciada por el tribunal duscipiinario de la asociación de comerciantes minoristas 27 de mayo; 2.la asociación de comerciantes en su grado de asamblea en un plazo de 10 días de su legal notificación debe desocupar los puestos dos y tres fado B de la calle 2 de la zona Villa Dolores de la asociación ya citada y en caso de incumplimiento será puesto el conocimiento de las instancias correspondientes para su cumplimiento”. En consecuencia, está Sala Constitucional a mérito de los antecedentes qué han sido remitidos, no advierte objeto vinculado a la afectación del derecho al trabajo de la accionante que hubiese sido desplegado por la directiva de la Asociación De Comerciantes Minoristas 27 de mayo, es evidente la emisión de la Resolución de Asamblea de agosto de la presente gestión; sin embargo, estás Resoluciones, conforme así lo ha referido la propia accionante, tras ser puestas a su conocimiento podrá ser incluso objeto de impugnación a través de los mecanismos de impugnación o recursivos correspondientes; sin embargo, a partir de la delimitación del objeto procesal, esta Sala, no ha llegado a evidenciar que a través de algún acto objetivo de los particulares accionados, se hubiese generado el presunto quiebre o supresión del derecho al trabajo qué asiste a la hoy accionante, ello por una sencilla razón, hasta la presente fecha la Resolución dictada el 18 de agosto, no ha sido puesta en conocimiento de la hoy accionante de manera efectiva. Dirección de Ferias y Mercados del Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, dónde se adjunta y se emite el Voto Resolutivo 01! 2021 de la Asamblea General de la Asociación 27 de mayo, y esta es recepcionada y suscrita entre otros por Freddy Mamani Tarqui Secretario General; en consecuencia, respecto a este primer tópico que nos ha puesto en consideración la hoy accionante, está Sala no advierte que la actuación del Tribunal Disciplinario hubiese generado afectación del derecho a recurrir de la hoy accionante, pues conforme la misma ha extrañado se tiene que su recurso de apelación ha sido resuelto en el mes de agosto de la presente gestión, que si ha existido algún grado de división en estas Resolución ese aspecto objeto de análisis por esta sede constitucional. 5.- Habíamos delimitado en nuestro acápite número 2 cuál es el cargo que expone la accionante respecto de la Directiva de la Asociación De Comerciantes Minoristas 27 de mayo, estás decantan en el hecho de estar generando actos de eventual desalojo de los puestos de venta que tuviese la hoy accionante. A ello debe añadirse que también cuestiona que por ante el municipio de El Alto se estuviese impidiendo el pago de patentes para realizar su actividad normal Al respecto debemos partir de dos elementos que son importantes: el primero esta Sala Constitucional más allá de las notas presentadas al Gobierno Autónomo Municipal de El Alto de fechas 17 de junio de 2021, dónde se solicita pago de patentes así como la nota de 13 de agosto de 2021, dónde Juana Cruz Jarandi'la y Anahí Condori Cruz, ya tenían autorización para el pago de patentes de la gestiones correspondientes del 2014 al 2020. Se debe observar el Informe 028/2021, el mismo que está vinculado a la ciudadana Anahí Fabiola Condori Cruz, a quién se le hace referido qué la solicitud del pago de patentes es de manera individual y es improcedente por haberse cumplido la normativa municipal vigente y el segundo elemento, que decía esta Sala debe ser el objeto de análisis, es que la remisión de la Resolución 01/2021 efectuada por el Tribunal Disciplinario de la referida asociación así como la remisión de la Resolución de Asamblea 01/2021 llevada adelante en agosto dc la presente gestión, concretamente el 18 de agosto, ha sido remitida ewidentemente al Gobierno Autónomo Municipal de El Alto; sin embargo, conforme hemos podido advertir, de la revisión de toda la documentación presentada por la accionante, respecto al hecho de verse impedida de efectuar el pago de patentes, respecto al hecho de generarse el retiro de los puestos de venta 2 y 3 lado B, está Sala Constitucional evidentemente ha advertido que ha sido la Resolución 01/2021 del 18 de agosto de 2021, que ha introducido en su parte resolutiva el art. 2) que en el plazo de IO dias de su legal notificación debe desocupar los puestos dos y tres lado B de la Calle 2 de la zona Villa Dolores de la Asociación de Comerciantes Minoristas 27 de mayo. Más allá de este antecedente contenido en esta resolución esta jurisdicción constitucional no ha advertido que exista algún acto Objetivo concreto tanto del Municipio del Alto como de la Asociación de Comerciantes, por el cual se establezca el impedimento de pago de patentes vinculados a la Resolución 01/2021 de 26 de febrero 0 vinculados a la Resolución de Asamblea General 01/2021 de fecha 18 de agosto de 2021, hemos hecho mención evidentemente a los antecedentes qué hacen de las gestiones 2014 a 2020, pero conforme así nos ha expresado la hoy accionante este no pago de patentes de estas gestiones, obedece a otros hechos más no se encuentran vinculados directamente a las Resoluciones dictadas en el sumario interno instaurado en contra de la accionante. En consecuencia, está Sala Constitucional a mérito de los antecedentes qué han sido remitidos, no advierte objeto vinculado a la afectación del derecho al trabajo de la accionante que hubiese sido desplegado por la directiva de la Asociación De Comerciantes Minoristas 27 de mayo, es evidente la emisión de la Resolución de Asamblea de agosto de la presente gestión; sin embargo, estás Resoluciones, conforme así lo ha referido la propia accionante, tras ser puestas a su conocimiento podrá ser incluso objeto de impugnación a través de los mecanismos de impugnación o recursivos correspondientes; sin embargo, a partir de la delimitación del objeto procesal, esta Sala, no ha llegado a evidenciar que a través de algún acto objetivo de los particulares accionados, se hubiese generado el presunto quiebre o supresión del derecho al trabajo qué asiste a la hoy accionante, ello por una sencilla razón, hasta la presente fecha la Resolución dictada el 18 de agosto, no ha sido puesta en conocimiento de la hoy accionante de manera efectiva. 6.- roe todo lo manifestado está Sala Constitucional ha llegado a advertir que, si bien, se le ha otorgado el trámite correspondiente al recurso de apelación interpuesto por la hoy accionante en contra de la Resolución 01/2021 de febrero de esta gestión; Sin embargo, la Resolución de asamblea llevado adelante 18 de agosto, no ha sido puesto a conocimiento de la accionante, en tal sentido en la parte resolutiva de este fallo, esta Sala Constitucional ha de efectuar una disposición a efectos.de materializar el debido proceso que asiste a la accionante. VII. Parte resolutiva Por tanto, la Sala Constitucional Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, atento a los artículos 128 y 129 de la Norma Fundamental, DENIEGA la tutela solicitada por Juana Cruz Jarandilla en contra de Fredy Mamani Tarqui, Nancy Vasquez, Herling Vidal Foronda, Tereza Axalas, Hilaria Apaza Vda. de Cruz, )ulia Quillo Tatacu, Felisa Acho Churata, Sofía Mamani Condori y Feliza Choque Vera — Miembros de la Directiva de la Asociación de Comerciantes Minoristas Artículos Varios 27 de Mayo y María Elena Catacora García, Graciela Villca Ordoñez, Silveria Apaza, Mary Isabel Paredes Mostajo, Luis Bartolome Mamani e Ignacio Mamani — Miembros del Tribunal Disciplinario de la precitada Asociación, por las consideraciones que han sido expuestas. No obstante de la denegatoria de la tutela y en el marco del artículo 3 numeral 2 de la Ley 254, resguardando el derecho al debido proceso qué asiste a la hoy accionante, se dispone qué la directiva de la Asociación de Comerciantes Minoristas 27 de mayo, en el plazo máximo de las 48 horas siguientes a partir de la presente fecha y hora, ponga a conocimiento personal de la accionante, la Resolución de la Asamblea General de la Asociación de Comerciantes 27 de mayo — Resolucion 01/2021 de fecha 18 de agosto del 2021, comunicación que deberá ser materializada en el domicilio procesal señalado en esta acción de amparo constitucional. La presente reslucion, ha sido emitida en la presente fecha, siendo horas 17:27 p.m. con la habilitación de horas extraordinarias, es notificada a la accionante, como a los accionados por su lectura Conforme manda el artículo 129.1V de la Norma Fundamental, esta decisión ha de ser remitida en grado de revisión ante el Tribunal Constitucional Plurinacional, sea con nota de atención y demás formalidades de ley. Complementación. Abogado de la parte accionante.- Quiero pedir una aclaración solamente para que quede establecido, como dice usted el pago de patentes y lo ha dicho también el representante del municipio Alteño, puede pagar individualmente Juana Cruz Jarandilla, los patentes que le corresponde, para que quede establecido, eso porque asi Io ha reconocido el Gobierno Municipal de El Alto, sin necesidad de la intervención del directorio, esto en homenaje al derecho al trabajo, eso que quede claro señor magistrado y caso contrario vamos a tener la no recepción del pago de las patentes. Sr. vocal Dr. Heriberto V. Pomier Madriaga.- Se tiene presente lo manifestado por la parte accionante y parte accionada va a tener alguna petición. Abogado de la parte accionada. - Ninguna señor magistrado. Sr. Vocal Dr. Heriberto V. Pomier Madriaga.- Se pasa a resolver: Vistos: En el mérito del articulo 36 número 9 de la Ley 254, a mérito del pedido efectuada por la parte accionante. Conforme al diseño de la acción de amparo constitucional, se tiene que el Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, en esta actuación tiene la condición de ser tercero interesado únicamente, es evidente todo lo manifestado por el Gobierno Autónomo Municipal de El Alto; en consecuencia, la accionante tiene todas las facultades de acudir a esta instancia municipal, misma que deberá obrar en el marco de la normativa que ha sido mencionada en la presente audiencia. Está Sala Constitucional tiene presente lo manifestado por dicha instancia, en este acto jurisdiccional así ha quedado registrado. En ese entendido, no ha lugar a considerar ningún pedido de aclaración; toda vez que, como lo hemos referido la parte accionante tiene plena libertad de acudir de manera directa al municipio de El Alto. TÓMESE RAZÓN Y REGiSTRESE.
