Escala de depresión de Hamilton 0. No, nunca 1. Algunas veces, 1 vez por semana 2. Bastantes veces, mas de 4 dias por semana 3. Casi todos los dias, 6 dias a la semana 4. Siempre Que has experimentado, en forma casi diaria, durante el último mes?: 1 Estado ansioso: Preocupaciones, temor de que suceda lo peor, temor anticipado, irritabilidad. 2 Tensión: Sensaciones de tensión, fatigabilidad, sobresalto al responder, llanto fácil, temblores, sensación de inquietud, imposibilidad de relajarse. 3 Temores: A la oscuridad, a los desconocidos, a ser dejado solo, a los animales, al tráfico, a las multitudes. 4 Insomnio: Dificultad para conciliar el sueño. Sueño interrumpido, sueño insatisfactorio y sensación de fatiga al despertar, pesadillas, terrores nocturnos. 5 Funciones Intelectuales (Cognitivas): Dificultad de concentración, mala o escasa memoria. 6 Humor depresivo: Pérdida de interés. Falta de placer en los pasatiempos, depresión, despertarse más temprano de lo esperado. Variaciones anímicas a lo largo del día. 7 Síntomas somáticos musculares: Dolores musculares, espasmos musculares o calambres, rigidez muscular, tics, rechinar de dientes, voz vacilante, tono muscular aumentado. 8 Síntomas somáticos sensoriales: Zumbido de oídos, visión borrosa, oleadas de frío y calor, sensación de debilidad. Sensaciones parestésicas (pinchazos, picazón u hormigueos). 9 Síntomas cardiovasculares: Taquicardia, palpitaciones, dolor precordial (en el pecho), pulsaciones vasculares pronunciadas, sensacion de "baja presión" o desmayo, arritmias. Síntomas respiratorios: 10 Opresión o constricción en el tórax (pecho), sensación de ahogo, suspiros, disnea (sensación de falta de aire o de dificultad respiratoria). Síntomas gastrointestinales: Dificultades al deglutir, flatulencia, dolor abdominal, sensación de ardor, 11 pesadez abdominal, nauseas, vómitos, borborismos, heces blandas, pérdida de peso, constipación. Síntomas genitourinarios: Micciones frecuentes, micción urgente, amenorrea (falta del período 12 menstrual), menorragia, frigidez, eyaculación precoz, pérdida de libido, impotencia sexual. N A B C S Síntomas del sistema nervioso autónomo: Boca seca, accesos de enrojecimiento, palidez, tendencia a la sudoración, 13 vértigos, cefaleas (dolor de cabeza) por tensión, erectismo piloso (piel de gallina). Conducta en el transcurso del test: Inquietud, impaciencia o intranquilidad, temblor de manos, fruncimiento del 14 entrecejo, rostro preocupado, suspiros o respiración rápida, palidez facial, deglución de saliva, eructos, tics. Interpretacion: Se suman todos los puntos para obtener la puntuación global. La suma total proporciona una puntuación de la gravedad del cuadro. Si su puntaje total está arriba de 12 es aconsejable que consulte con un Médico Psiquiatra o Psicólogo. Este realizará una evaluación diagnóstica ya que podría estar padeciendo un Trastorno Depresivo. Puntuación 0-7 8-12 Gravedad del cuadro Estado normal Depresión Menor 13-17 Menos que depresión mayor 18-29 sintomas de la Depresión Mayor 30-52 Escala de Zung Depresión Severa DESCRIPCION La Escala Autoaplicada de Depresión de Zung (Self-Rating Depression Scale, SDS), desarrollada por Zung en 1965, es una escala de cuantificación de síntomas de base empírica y derivada en cierto modo de la escala de depresión de Hamilton, ya que al igual que ella da mayor peso al componente somáticoconductual del trastorno depresivo. Fué probablemente una de las primeras en validarse en nuestro país (Conde y cols. 1970) y ha tenido una amplia difusión . Estos datos serán utilizados únicamente con éste propósito, sin ser facilitados a ninguna otra entidad ni utilizados para el envío de ningún otro tipo de información ajena a lo solicitado 1. Me siento abatido y melancólic o. 2. En la mañana es cuando me siento mejor. 3. Tengo accesos de llanto o deseos de llorar. 4. Me cuesta trabajo dormirme en la noche. 5. Como igual que antes. 6.Manteng o mi deseo, interés sexual y/o disfruto de las relaciones sexuales. 7. Noto que estoy perdiendo peso. 8.Tengo molestias de estreñimien to. 9. El corazón me late más aprisa que de costumbre. 10. Me canso aunque no haga nada. 11.Tengo la mente tan clara como antes. 12. Me resulta fácil hacer las cosas que acostumbra ba hacer. 13. Me siento intranquilo y no puedo mantenerm e quieto. 14.Tengo esperanza en el futuro. 15.Estoy más irritable de lo usual. 16. Me resulta fácil tomar decisiones. 17. Siento que soy útil y necesario. 18. Mi vida tiene bastante interés. 19.Siento que los demás estarían mejor si yo muriera. 20. Todavía disfruto con las mismas cosas que antes disfrutaba. Calcular ZUNG Es una escala autoaplicada formada por 20 frases relacionadas con la depresión, formuladas la mitad en términos positivos y la otra mitad en términos negativos. Tienen gran peso los síntomas somáticos y los cognitivos, con 8 items para cada grupo, completándose la escala con dos items referentes al estado de ánimo y otros dos a síntomas psicomotores. El paciente cuantifica no la intensidad sino solamente la frecuencia de los síntomas, utilizando una escala de Likert de 4 puntos, desde 1 (raramente o nunca) hasta 4 (casi todo el tiempo o siempre). El marco temporal no está claramente establecido, y así en unas versiones se le pide al paciente que evalúe la frecuencia de los síntomas de modo indeterminado o con una expresión tal como “recientemente”1, en otras se hace referencia a “su situación actual” 2, o a la semana previa 3. INTERPRETACION La escala de Likert de cada item puntúa de 1 a 4 para los de sentido negativo, o de 4 a 1 para los de sentido positivo; el rango de puntuación es de 20 – 80 puntos. El resultado puede presentarse como el sumatorio de estas puntuaciones, o como puntuación normalizada (suma de las puntuaciones de cada item expresada como porcentaje de la máxima puntuación posible), oscilando en este caso el rango de valores entre 20 y 100. En la bibliografia anglosajona 1, 4-5 se utiliza la puntuación normalizada, con los siguientes puntos de corte: No depresión £ 50 (£ 40 puntos) Depresión leve 51-59 (41-47 puntos) Depresión moderada 60-69 (48-55 puntos) Depresión grave > 69 (> 55 puntos) En nuestro medio se utilizan de forma indistinta ambos sistemas, el de puntuación normalizada 6-7, y el de puntuación total 2, 8-10, con diferentes propuestas en lo que respecta a los puntos de corte. Conde y cols2 proponen los siguientes puntos de corte: No depresión < 35 (< 28 puntos) Depresión leve 36-51 (28-41 puntos) Depresión moderada 52-67 (42-53 puntos) Depresión grave > 68 (> 53 puntos) Otros autores han utilizado categorizaciones distintas. Así, Seva-Diaz A. (1982) 8, propone la siguiente categorización: No depresión < 40 (< 32 puntos) Depresión leve 41-59 (33-47 puntos) Depresión moderada-severa ³ 60 (> 47 puntos) Se ha cuestionado su validez de contenido, por el escaso peso que en la puntuación total tienen los síntomas psicológicos indicativos de alteración del estado de ánimo11 , y por la inespecificidad y el elevado peso relativo de los items de contenido somático12. Se ha señalado también su escasa sensibilidad al cambio en relación al tratamiento instaurado 3,13, así como su inadecuación para valorar cuadros depresivos cuando la intensidad de los síntomas es alta, ya que sólo tiene en cuenta la frecuencia y no la intensidad de los mismos14. No se considera una escala adecuada para detección de casos en población geriátrica15, en la que la escala de Yesavage (GDS) ofrece mejores índices psicométricos16,17. El elevado peso que tienen los síntomas somáticos en su puntuación total puede disminuir su capacidad discriminante en pacientes con enfermedad física 18,19. Tampoco valora adecuadamente algunos síntomas presentes en depresiones atípicas, como la hiperfagia o la hipersomnia. La existencia de un doble sistema de puntuación, que se refleja en la bibliografía de forma indistinta7,10 y, sobre todo, la falta de estandarización de los puntos de corte dificulta la comparabilidad de resultados y limita su utilidad tanto en la tipificación de intensidad / gravedad, como para la detección de casos. PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS Fiabilidad: Los índices de fiabilidad son buenos (índices de 0,70-0,80 en la fiabilidad dos mitades, índice a de Cronbach entre 0,79 y 0,92) 6,20. Validez: Los índices de correlación con otras escalas (escala de depresión de Hamilton, inventario de depresión de Beck) y con el juicio clínico global oscilan entre 0.50 y 0.80 3,6,18,20. Informa sobre la presencia y severidad de la sintomatología depresiva, y es sensible a los cambios en el estado clínico 3,21. La puntuación total no correlaciona significativamente con edad, sexo, estado civil, nivel educacional, económico ni inteligencia. Si bien esta escala no fue diseñada para cribaje, si muestra unos aceptables índices de sensibilidad (85 %) y especificidad (75%) cuando se aplica para detección de casos en población clínica o en población general 1, y ha sido ampliamente utilizada con esta finalidad. En población geriátrica disminuye su validez, tanto para cuantificar la intensidad / gravedad de la depresión22, como a efectos de cribado o detección de casos 16, debido al elevado peso relativo que tienen los síntomas somáticos en el puntaje total. Orientadas más hacia el paciente geriátrico, se han desarrollado versiones abreviadas23-24, con menor peso de los síntomas somáticos, que han tenido una difusión muy limitada. BIBLIOGRAFIA Original: Zung WW. A self rating depression scale. Arch Gen Psychiatr 1965; 12: 63-70. Validación: Conde V, Escribá JA, Izquierdo J. Evaluación estadística y adaptación castellana de la escala autoaplicada para la depresión de Zung. Arch Neurobiol 1970; 33: 185-206. Conde V, Escribá JA, Izquierdo J. Evaluación estadística y adaptación castellana de la escala autoaplicada para la depresión de Zung. Arch Neurobiol 1970; 33: 281-303. Documentación: Conde V, Esteban T, Useros E. Evaluación crítica de la SDS (Self-rating Depression Scale) de Zung: experiencia propia y revisión de la literatura. Rev Psicol Gen Aplic 1976; 43: 842-857. Lopez VC, Esteban T. Validez de la Escala Autoaplicada de Depresión de Zung. Arch Neurobiol 1975; 38: 225246. American Psychiatric Association. Handbook of Psychiatric Measures. Washington, 2000. Hedlung JL, Vieweg BW. The Zung Self Rating Depression Scale: a comprehensive review. J Operat Psychiatr 1979; 10: 51-64. Zung WW. Zung Self-Rating Depression Scale and Depression Status Inventory. En: Sartorious N, Ban TA (eds.). Assessment of depression. Berlin: Springer-Verlag y W.H.O, 1986; 221-231. Adicional: 1.- Mulrow CD, Williams JW, Gerety MB et al. Case-finding instruments for depression in primary care settings. Ann Intern Med 1995; 122: 913-921. 2.- Conde V, Franch J. Escalas de evaluación comportamental para la cuantificación de la sintomatología psicopatológica en los transtornos angustiosos y depresivos. Madrid: Upjohn, 1984. p 62-76. 3.- .- Hamilton M, Shapiro CM. Depression. En: Peck DF, Shapiro CM (eds). Measuring human problems. New York: Wiley, 1990; p. 27, 37. 4.- Bech P. The Bech, Hamilton and Zung scales for mood disorders: screening and listening: a twenty years update with reference to DSM-IV and ICD-10. 2nd edition. Berlin Heidelberg: Springer, 1996. P 35-42. 5.- Magruder-Habib K, Zung WW, Feussner JR. Improving physicians recognition and treatment of depression in general medical care: results from a randomized clinical trial. Med Care, 1990; 28: 239-250. 6.- Vázquez C, Jiménez F. Depresión y manía. En: Bulbena A, Berrios G, Fernández de Larrinoa P (eds). Medición clínica en psiquiatría y psicología. Barcelona: Masson S.A. 2000; p 271-272. 7.- Rispau A, Soler M, García A et al. Factores de riesgo asociados al consumo de antidepresivos. Aten Primaria 1998; 22: 440-443. 8.- Seva-Diaz A. La depresión y su evaluación. En: Rabassa B (ed). Estudio sociológico “libro blanco”: la depresión en España. Madrid: Gabinete de Estudios Sociológicos Bernard Krief. Lederle eds., 1982; p 75-84. 9.- Seva A. y cols. El alma del asfalto. La salud mental en la población urbana de Zaragoza. Zaragoza: Universidad de Zaragoza y Ayuntamiento de Zaragoza, 1983; p 242 10.- Pastor JF, Morales M, Llopis A et al. Prevalencia y grado de depresión en los pacientes con artritis reumatoide. Med Clin 1998; 111: 361-366. 11.- Faravelli C, Albanesi G, Poli E. Assessment of depression: a comparison of rating scales. J Affect Disord 1986; 11: 245-253. 12.- Snaith RP. The concepts of mild depression. Br J Psychiatry 1987; 150: 387-393. 13.- Marder SR. Escalas de calificación psiquiátrica. En: Kaplan HI, Sadock BJ (eds.). Tratado de psiquiatria / VI. 2 ed. Buenos Aires: Intermédica Editorial, 1997. Vol I, p 581. 14.- Biggs JT, Wylie CT, Ziegler V. Validity of the Zung Self-rating Depression Scale. Br J Psychiatr 1978; 132: 381-385. 15.- Burns A, Lawlor B, Craig S. Assessment scales in old age psychiatry. London: Martín Dunitz Ltd 1999; p 252. 16.- Okimoto JT, Barnes RF, Veith RC et al. Screening for depression in geriatric medical patients. Am J Psychiatry 1982; 139: 799-802. 17.- Van Marwijk H, Hoeksema HL, Hermans JO, et al. Prevalence of depressive symptoms and depressive disorder in Primary Care patients over 65 years of age. Family Practice 1994; 11: 80-84. 18.- Steiz R. Five psychological measures of neurotic depression. A correlation study. J Clin Psychol 1970; 26: 504-505. 19.- Franco MD, Antequera R, Sanmartín A. Problemas de evaluación en transtornos del humor. En: Roca M. ed. Transtornos del humor. Madrid: Ed Médica Panamericana S.A., 1999; p 298-301. 20.- Conde V, Esteban T. Fiabilidad de la S.D.S. (Self-Rating Depresión Scale) de Zung. Rev Psicol Gen Aplic 1975; 30: 903-913. 21.- Feightner JW, Worrall G. Early detection of depression by primary care physicians. Can Med Assoc J 1990; 142: 1215-1220. 22.- Cohen CI, Crosby M, Zeman D. The role of labelling processes in assessment of geriatric depression. Int J Geriatric Psychiatry 1988; 3: 209-217. 23.- Tucker MA, Ogle SJ, Davison JG, et al. Development of a brief screening test for depression in the elderly. J Clin Exp Gerontol 1986; 8: 173-190. 24.- Hulstijn EM, Deelman BG, de Graaf A et al. The Zung-12: a questionnaire for depression in the elderly. Tijdschr Gerontol Geriatr 1992; 23: 85-93. Escala de Ansiedad y Depresión de Goldberg (GADS) El Escala de Ansiedad y Depresión de Goldberg se presentó en la siguiente publicación: Goldberg, D. P.; Hillier, V. F.: A scaled version of the General Health Questionnaire. Psychological Medicine 1979; 9(1):139–45 La traducción usada en esta página se ha extraído de la siguiente publicación: Duch Campodarbe, F. R.; Ruiz de Porras Rosselló, L.; Gimeno Ruiz de Porras, D.; Allué Torra, B.; Palou Vall, I.: Psicometría de la ansiedad, la depresión y el alcoholismo en Atención Primaria. Semergen 1999; 25(3):209–225 La Escala de Ansiedad y Depresión de Goldberg es tanto una prueba de detección, con usos asistenciales y epidemiológicos, como una guía del interrogatorio. Se trata de un test que no sólo orienta el diagnóstico hacia ansiedad o depresión (o ambas en casos mixtos), sino que discrimina entre ellos y dimensiona sus respectivas intensidades. El Escala de Ansiedad y Depresión de Goldberg contiene 2 subescalas con nueve preguntas en cada una de ellas: subescala deansiedad (preguntas 1–9) y subescala de depresión (preguntas 10–18). Las 4 primeras preguntas de cada subescala (preguntas 1–4) y (preguntas 10–13) respectivamente, actúan a modo de precondición para determinar si se deben intentar contestar el resto de preguntas. Concretamente, si no se contestan de forma afirmativa un mínimo de 2 preguntas de entre las preguntas 1–4 no se deben contestar el resto de preguntas de la primera subescala, mientras que en el caso de la segunda subescala es suficiente contestar afirmativamente a una pregunta de entre las preguntas 10–13 para poder proceder a contestar el resto de preguntas. ¿Cómo interpretar el resultado? Los puntos de corte se sitúan en 4 o más para la subescala de ansiedad y en 2 o más en la de depresión, con puntuaciones tanto más altas cuanto más severo sea el problema (siendo el máximo posible de 9 en cada una de las subescalas). Aun cuando las preguntas son muy claras, las respuestas sólo admiten la dicotomía, de forma que a veces, cuando se trata de coincidencias de leve intensidad, es necesario el juicio de un profesional para valorar la significación clínica de la respuesta. El cuestionario tiene 18 preguntas. Reflexione sobre si durante las dos últimas semanas se han presentado algunos de los síntomas que se citan. Por favor, conteste todas las preguntas, aunque observará que por defecto, y para su comodidad, ya se hallan seleccionadas las respuestas negativas. ◄ ▲▼ ► 1 ¿Se ha sentido muy excitado, nervioso o en tensión? 2 ¿Ha estado muy preocupado por algo? 3 ¿Se ha sentido muy irritable? 4 ¿Ha tenido dificultad para relajarse? 5 ¿Ha dormido mal, ha tenido dificultades para dormir? 6 ¿Ha tenido dolores de cabeza o nuca? 7 ¿Ha tenido alguno de los siguientes síntomas: temblores, hormigueos, mareos, sudores, diarrea? 8 ¿Ha estado preocupado por su salud? 9 ¿Ha tenido alguna dificultad para conciliar el sueño, para quedarse dormido? 10 ¿Se ha sentido con poca energía? ◄ ▲▼ ► 11 ¿Ha perdido usted su interés por las cosas? 12 ¿Ha perdido la confianza en sí mismo? 13 ¿Se ha sentido usted desesperanzado, sin esperanzas? 14 ¿Ha tenido dificultades para concentrarse? 15 ¿Ha perdido peso (a causa de su falta de apetito)? 16 ¿Se ha estado despertando demasiado temprano? 17 ¿Se ha sentido usted enlentecido? 18 ¿Cree usted que ha tenido tendencia a encontrarse peor por las mañanas? La cumplimentación de este cuestionario interactivo no reemplaza en ningún caso una evaluación formal a cargo de un profesional de la salud. Para calcular el resultado obtenido con sus respuestas presione sobre el botón «Evaluar». Escala de ansiedad de Hamilton (Hamilton Anxiety Scale, HAS) La escala de ansiedad de Hamilton (Hamilton Anxiety Scale, HAS) (1) fue diseñada en 1.959. Inicialmente, constaba de 15 ítems, pero cuatro de ellos se refundieron en dos, quedando reducida a 13. Posteriormente, en 1.969 dividió el ítem “síntomas somáticos generales" en dos (“somáticos musculares” y “somáticos sensoriales”) quedando en 14. Esta versión (2) es la más ampliamente utilizada en la actualidad. Su objetivo era valorar el grado de ansiedad en pacientes previamente diagnosticados y, según el autor, no debe emplearse para cuantificar la ansiedad cuando coexisten otros trastornos mentales (específicamente desaconsejada en situaciones de agitación, depresión, obsesiones, demencia, histeria y esquizofrenia). Existe una versión española, realizada por Carrobles y cols (3) en 1986, que es la que presentamos. Así mismo, está disponible una para aplicación informática y otra para utilización mediante sistema de video4. Se trata de una escala heteroaplicada de 14 ítems, 13 referentes a signos y síntomas ansiosos y el último que valora el comportamiento del paciente durante la entrevista. Debe cumplimentarse por el terapeuta tras una entrevista, que no debe durar más allá de 30 minutos. El propio autor (4) indicó para cada ítems una serie de signos y síntomas que pudieran servir de ayuda en su valoración, aunque no existen puntos del anclaje específicos. En cada caso debe tenerse en cuenta tanto la intensidad como la frecuencia del mismo. Cada ítem se valora en una escala de 0 a 4 puntos. Hamilton reconoce que el valor máximo de 4 es principalmente un punto de referencia y que raramente debería alcanzarse en pacientes no hospitalizados. Sólo algunas cuestiones hacen referencia a signos que pueden observarse durante la entrevista, por lo que el paciente debe ser interrogado sobre su estado en los últimos días. Se aconseja un mínimo de 3 días y un máximo de 3 semanas (5). Bech y cols recomiendan administrarla siempre a la misma hora del día, debido a las fluctuaciones del estado de ánimo del paciente, proponiendo a modo de ejemplo entre las 8 y las 9 am. INTERPRETACIÓN Se trata de uno de los instrumentos más utilizados en estudios farmacológicos sobre ansiedad. Puede ser usada para valorar la severidad de la ansiedad de una forma global en pacientes que reúnan criterios de ansiedad o depresión y para monitorizar la respuesta al tratamiento. No distingue síntomas específicos de un trastorno de ansiedad, ni entre un desorden de ansiedad y una depresión ansiosa. A pesar de discriminar adecuadamente entre pacientes con ansiedad y controles sanos, no se recomienda su uso como herramienta de escrining ni de diagnóstico. El entrevistador puntúa de 0 a 4 puntos cada ítem, valorando tanto la intensidad como la frecuencia del mismo. La puntuación total es la suma de las de cada uno de los ítems. El rango va de 0 a 56 puntos. Se pueden obtener, además, dos puntuaciones que corresponden a ansiedad psíquica (ítems 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 14) y a ansiedad somática (ítems 7, 8, 9, 10, 11, 12 y 13) (8). Como los efectos de la medicación pueden tener diferente intensidad sobre los síntomas psíquicos y somáticos, es aconsejable distinguir entre ambos a la hora de valorar los resultados de la misma7, resultando útil la puntuación de las subescalas. Aunque puede utilizarse sin entrenamiento previo, éste es muy recomendable. Caso de no estar habituado en su manejo es importante que sea la misma persona la que lo aplique antes y después del tratamiento, para evitar en lo posible interpretaciones subjetivas. No existen puntos de corte para distinguir población con y sin ansiedad y el resultado debe interpretarse como una cuantificación de la intensidad, resultando especialmente útil sus variaciones a través del tiempo o tras recibir tratamiento (8-10). Se ha sugerido (Bech y cols)5 que el test no debería utilizarse en casos de ataques de pánico, pues no existen instrucciones para distinguir entre éstos y estados de ansiedad generalizada o persistente. Proponen que cuando se sospeche la presencia de ataques de pánico (puntuación ≥ 2 en el ítem 1 y ≥ 2 en al menos 3 de los ítems 2, 8, 9, 10 y 13) esta escala puede cuantificar la severidad de los mismos. El tiempo valorado en estos casos debe ser las 3 semanas anteriores la primera vez que se administra y solamente la última semana cuando se utliza repetidamente. Cuando no existen ataques de pánico o cuando no se han producido en los últimos 3 días la escala puede utilizarse para valorar ansiedad generalizada, preguntado por los síntomas entre los ataques. En estos casos se ha propuesto por Bech, de forma orientativa: 0 - 5 puntos (No ansiedad), 6 - 14 (Ansiedad menor), 15 ó más (Ansiedad mayor). Kobak (11) propone la puntuación igual o mayor de 14 como indicativa de ansiedad clínicamente manifiesta. En ensayos clínicos (12, 13) se han utilizado como criterios de inclusión valores muy dispares, oscilando entre 12 y 30 puntos. Beneke (14) utilizó esta escala para valorar ansiedad en pacientes con otras patologías concomitantes (depresión, psicosis, neurosis, desórdenes orgánicos y psicosomáticos) obteniendo puntuaciones medias similares en todos ellos, con una media, considerando todas las situaciones, de alrededor de 25 puntos. A pesar de haberse utilizado en numerosos estudios clínicos como medida de ansiedad generalizada, no se centra en los síntomas de ésta, tal y como se contemplan en el DSM-IV. Los síntomas clave de los desórdenes de ansiedad generalizada reciben menos prominencia que los síntomas fóbicos y los referentes a excitación del sistema autonómico, que durante tiempo no han formado parte de la definición de ansiedad generalizada, están excesivamente considerados. Inicialmente se concibió para valoración de “neurosis de ansiedad”, pero a lo largo del tiempo este concepto ha evolucionado, hablándose hoy en día de “desorden de pánico”, “desorden fóbico” y “ansiedad generalizada”, entre otros. En la práctica clínica muchas veces es difícil distinguir entre ansiedad y depresión, ya que algunos síntomas se superponen, por otra parte muchos estados depresivos cursan con ansiedad. Según Hamilton en estos casos no debería utilizarse la escala, aunque algunos autores (15, 16) sugieren que la subescala de ansiedad somática puede utilizarse para valorar el grado de ansiedad en pacientes depresivos, así como la respuesta al tratamiento ansiolítico y antidepresivo. No obstante ha demostrado (17) su validez interobservador en pacientes con depresión. PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS Fiailidad: Muestra una buena consistencia interna (7) (alfa de Cronbach de 0,79 a 0,86). Con un adecuado entrenamiento en su utilización la concordancia entre distintos evaluadores es adecuada (r = 0,74 - 0,96). Posee excelentes valores test-retest tras un día y tras una semana (r = 0,96) y aceptable estabilidad después de un año (r = 0,64). Validez: La puntuación total presenta una elevada validez concurrente con otras escalas que valoran ansiedad, como The Global Rating of Anxiety by Covi18, 19 (r = 0,63 – 0,75) y con el Inventario de Ansiedad de Beck20 (r = 0,56). Distingue adecuadamente entre pacientes con ansiedad y controles sanos11 (puntuaciones medias respectivas de 18,9 y 2,4). Posee un alto grado de correlación con la Escala de Depresión de Hamilton21, 22 (r = 0,62 – 0,73). Es sensible al cambio tras el tratamiento (7). BIBLIOGRAFÍA Original: Hamilton, M. The assessment of anxiety states by rating. Brit J Med Psychol 1959; 32:50-55. Hamilton M. Diagnosis and rating of anxiety. In Studies of Anxiety, Lander, MH. Brit J Psychiat Spec Pub 1969; 3:76-79. Adaptación: Carrobles JA, Costa M, Del Ser T, Bartolomé P. La práctica de la terapia de conducta. Valencia. Promolibro. 1986. Documentación: Hamilton M. 3:76-79. Diagnosis and rating of anxiety. In Studies of Anxiety, Lander, MH. Brit J Psychiat Spec Pub 1969; Conde V, Franch JL. Escalas de evaluación comportamental para la cuantificación de la sintomatología psicopatológica en los trastornos angustiosos y depresivos. Madrid. Laboratorios Upjohn, 1984. Bech P. Rating Scales for Psychopathology, Health Status and Quality of Life. Ed Springer-Verlag Berlin Heidelberg. New York, 1993. American Psychiatric Association. Handbook of Psychiatric Measures. Washington, 2000. Bulbena A, Berrios GE, Fernández de Larrinoa P. Medición Clínica en Psiquiatría y Psicología. Ed. Masson. Barcelona, 2.000. Beneke M. Methodological investigations of the Hamilton Anxiety Scale. Pharmacopsychiat 1987; 20: 249-55. Adicional: 1.- Hamilton, M. The assessment of anxiety states by rating. Brit J Med Psychol 1959; 32:50-55. 2.- Hamilton M. Diagnosis and rating of anxiety. In Studies of Anxiety, Lander, MH. Brit J Psychiat Spec Pub 1969; 3:76-79. 3.- Carrobles JA, Costa M, Del Ser T, Bartolomé P. La práctica de la terapia de conducta. Valencia. Promolibro. 1986. 4.- Baer L, Cukor P, Jenike MA, Leahy L, O’Laughlen J, Coyle JT. Pilot studioes of telemedicine for patients with onsessive compulsive disorder. Am J Psychiatry, 1995; 152: 1383-5. 5.- Bech P. Rating Scales for Psychopathology, Health Status and Quality of Life. Ed Springer-Verlag Berlin Heidelberg. New York, 1993. 6.- Conde V, Franch JI. Escalas de evaluación comportamental para la cuantificación de la sintomatología psicopatológica en los rtastornos angustiosos y depresivos. Madrid: Laboratorios Upjohn, 1984. 7.- American Psychiatric Association. Handbook of Psychiatric Measures. Washington, 2000. 8.- Kellner R, Kelly AV, Sheffield BF. The assessment of changes in anxiety in a drug trial: a comparison of methods. Br J Psychiatry 1968; 114: 863-9. 9.- Maier W, Buller R, Philipp M, Heuser I. The Hamilton Anxiety Scale: reliability, validity and sensitivity to change in anxiety and depressive disorders. J Affect Disor 1988; 14: 61-8. 10.-Lozano, Crespo, O’Neil, Pelegrín, De Pablo, Bayas, Díaz. Estudio clínico abierto de la eficacia y seguridad del halazepam en los trastornos de ansiedad. Actas Luso-Esp Neurol Psiquiatr 1990; 18(4): 205-12. 11.- Kobak KA, Reynolds WM, Greist JH. Development and validation of a computer-administered version of the Hamilton Anxiety Scale. Psychological Assessment, 1993; 5: 487-92. 12.- Charalampous KD, Freemesser KF. Ford-Smalling: A double-blind controlled study of loxapine succinate in the treatment of anxiety neuroses. J Clin Pharmacol 1974; 14: 464-9. 13.- Fabre LF, McLendon A. Gainey: Double-blind comparison of ketazolam administered once a day with diazepam and placebo in anxious out-patients. Curr Therapeutic Research 1978; 24(8): 875-83. 14.- Beneke M. Methodological investigation of the Hamilton Anxiety Scale. Pharmacopsychiat 1987; 20: 249-55. 15.- Gjerris A, Bech P, Bojholm S, Bolwig TG, Kramp P, Clemmensen L, Andersen J, Jensen E, Rafaelsen OJ. The Hamilton Anxiety Scale. Evaluation of Homogeneity Inter-observer Reliability in Patients with Depressive Disorders. Journal of Affective Disorders 1983; 5: 163-70 16.- Maier W, Buller R, Philipp M, Heuser I. The Hamilton Anxiety Scale: reliability, validity and sensitivy to change in anxiety and depressive disorders. Journal of Affective Disorders, 1988; 14: 61-8 17.- Gjerris A, Bech P, Bojholm S, Bolwig TG, Kramp P, Clemmesen L, Andersen J, Jenses E, Rafaelsen OJ. The Hamilton Anxiety Scale. Evaluation of homogeneity and inter-observer reliability in patients with depressive disorders. Journal of Affective Disorders 1983; 5: 163-70. 18.- Maier W, Buller R, Philipp M, Heuser I. The Hamilton Anxiety Scale: reliability, validity, and sensitivity to change in anxiety and depressive disorders. J Affect Disord, 1988; 14: 61-8. 19.- Lipman RS. Differentiating anxiety and depression in anxiety disorders: use of rating scales. Psychopharmacol Bull, 1982; 18: 69-82. 20.- Beck AT, Steer RA. Relationship between the Beck Anxiety Inventory and the Hamilton Anxiety Rating Scale with anxious outpatients. J of Anxiety Disorders, 1991; 5: 213-23. 21.- Clark DA, Steer RA, Beck AT. Common and specific dimensions of self-reported anxiety and depression: implications for the cognitive and tripartite models. J Abnorm Psychol, 1994; 103: 645-54. 22.- Riskind JH, Beck AT, Brown G, Steer RA. Taking the measure of anxiety and depression: validity of the reconstructed Hamilton Scales. J Nerv Ment Dis, 1987; 175: 474-9.
