Se concreta en tres hechos: a) El actor del injusto se encontraba en capacidad psicológica suficiente de comportarse y motivarse por la norma. b) El autor conocía la antijuricidad del actor por él protagonizado. c) El actor se encuentra en condiciones psicofísicas, morales y circunstanciales de actuar de manera diferente a como lo hizo por serle exigible. Elementos fundamentales: 1) La imputabilidad o capacidad de culpabilidad. No resulta punible cuando su titular adolece de alguna perturbación psicológica o psiquiátrica severa que impidió comprender el injusto de su conducta o el carácter del injusto (típica y antijurídica) de la misma. 2) Conocimiento de la antijuricidad. El autor no puede ser culpado cuando desconoce inevitablemente la prohibición contenida en la norma, creyendo por “error de prohibición” obrar autorizado y lícitamente. 3) La exigibilidad del comportamiento. Consiste en la tabula unius capax (ejemplo de la “tabula unius capax”, de Carneades, donde una tabla solo puede sostener a flote a una persona y uno de los náufragos se la arrebata al otro para vivir .) y la legitima defensa (causales de justificación). El legislador desaprueba su conducta como injusto penal, renuncia a formularle un reproche de culpabilidad, el Estado no puede exigir comportamientos heroicos en situaciones excepcionales. La culpabilidad la define “como la actividad consiente de la voluntad que da lugar a un juicio de reproche en cuanto el agente actúa de forma antijurídica pudiendo y debiendo actuar diversamente”. TEORÍAS Evolución: i. ii. Teoría Psicológica Representante alemán Franz Von List, influencia del positivismo italiano; “La culpabilidad del carácter” ubica el concepto cerca al de peligrosidad, deteniéndose en la personalidad del autor con todos sus atributos biosociológicos”
