Caso López Lone Vs. Honduras Análisis de la Decisión La decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) fue emitida por el Juez Presidente Humberto Antonio Sierra Porto. La controversia principal ante la Corte Interamericana fue si el gobierno de Honduras violó los derechos a la libertad de expresión (13), derecho de reunión (15) y libertad de asociación (16) de los jueces, contenidos en la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) Además, la Corte explicó que los derechos de libertad de expresión, derecho de reunión y libertad de asociación no son absolutos y pueden ser limitados. Sin embargo, la Corte explicó que las limitaciones no pueden ser arbitrarias, «deben estar previstas en ley, perseguir un fin legítimo y cumplir con los requisitos de idoneidad, necesidad y proporcionalidad». [par. 168]. La Corte, a su vez, estableció que la CADH garantiza estos derechos a toda persona y por tanto no pueden ser limitados a un grupo o a una profesión en particular. [par. 169]. Es por ello que la Corte determinó que los jueces tienen el derecho a ejercer su derecho a la libertad de expresión y de reunión siempre y cuando no interfiera la imparcialidad y la independencia de la judicatura. [par. 169172]. La Corte explicó que en ocasiones un juez o jueza, en su rol de ciudadanos, pueden considerar que tienen un deber moral de expresarse. De acuerdo a las normas establecidas, la Corte concluyó que el gobierno de Honduras violentó los derechos a la libertad de expresión y derecho de reunión de López Lone y Chévez de la Rocha en virtud los artículos 13 y 15 con relación al artículo 1(1) de la CADH. En cuanto a Flores Lanza, la Corte determinó que la radicación de una demanda puede ser considerada como un ejercicio del derecho a la libertad de expresión. En este caso, Flores Lanza instó un recurso de amparo y una acción penal contra el Ejército de Honduras y otros involucrados en el golpe de estado. Es por ello que la Corte determinó .que el gobierno le violó su derecho a la libertad de expresión. En cuanto a Barrios Maldonado, a pesar de no haber sido despedido de su posición como juez, la Corte concluyó que el procedimiento disciplinario en su contra impactó adversamente su derecho a la libertad de expresión. Por último, la Corte estableció que Honduras además violentó el derecho a la libertad de asociación de López Lone, Chévez de la Rocha y Flores Lanza debido a que sus despidos provocaron que no pudieran continuar asociados a la AJD. Como una forma de reparación, la Corte ordenó al gobierno de Honduras readmitir a los jueces a sus respectivos puestos o a unos similares. Además, ordenó al gobierno de Honduras a indemnizar los daños compensatorios a los jueces.