Maestría Psicología Clínica Metodología de la Investigación Análisis del articulo: conocimiento científico, interpretación y experiencia I. Experiencia científica vs experiencia hermenéutica. II. Popper presenta la experiencia como método de investigación científica; conjeturas propuestas por el científico y la observación directa. No subjetivista. No metafísico sino posible en la realidad circundante. III. Heidegger y Gadamer, teoría de la interpretación; no como metodología sino como teoría de la experiencia real que es el pensar (esencialmente histórica). Concuerdo con Popper cuando menciona que la experiencia resulta provechosa cuando es objetiva, critica en el sentido de metodología para la ciencia, sin embargo, discrepo cuando se estrecha su explicación acerca de experiencia debido a que limita su propia teoría acerca de lo que es la experiencia para la metodología científica dejando un sesgo que impide tomarla en su totalidad como seria. Por otro lado Gadamer plantea un aspecto diferente al mencionar la historia como punto de experiencia objetiva para la interpretación de una fenomenología especifica dejando abierta la experiencia a otras experiencias, es decir, se mantiene un continuum histórico lo que plantea un conocimiento mas amplio ergo su interpretación resulta como efecto de la observación histórica. Creo que se puede llegar a una conciliación de ambas posturas rescatando aquellas partes que tienen más solidez y objetividad. Por: Pas.Ps. Joel Medrano Bernal
