PARADIGMAS EPISTEMOLOGICOS DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA

PARADIGMAS EPISTEMOLOGICOS DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA
Laura Catalina Lozano Riveros
20181001026
A partir de las primeras 2 décadas del siglo XX los pensadores, filósofos y académicos
empezaron a cuestionar la existencia de la filosofía actual en su momento y empezaron
dirigirse hacia el planteamiento de una “filosofía científica” todo esto se dio en el Circulo
de Viena cuya teoría fue denominada empirismo lógico o neopositivismo. La percusión a
esta idolología se dio con Ernst Mach quien tenía una filosofía fenomenista en la cual
básicamente afirmaba que toda ciencia valida se basa en los fenómenos, es decir los hechos
manifestados a través de la experiencia, todo lo que va más allá de la experiencia según
Mach se pasaba al campo metafísico y era imposible de realizarse.
Esta posición también llego a ser instrumentalista ya que afirmaba que el fin de la ciencia
es la economía del pensamiento, es decir, que el fin de la ciencia es construir leyes
universales y absolutas para ahorrar trabajo y experiencias (hablando del campo de la
investigación) ya vivenciadas por alguien más que arrojarían los mismos resultados.
En el año 1922 Moritz Shylock ocupa el mando de la catedra de las ciencias inductivas en
la escuela de Viena. las ciencias inductivas tienen como enunciado principal que lo no
comprobable empíricamente, que no sea verdadero ni falso, es sin sentido. Entonces el
espíritu o la corriente del círculo de Viena se basa en tres enunciados: cientificismo donde
se afirma que los procedimientos experimentales son los únicos validos para generar
ciencia o conocimiento, el empirismo que dice que todo conocimiento científico se debe
basar en la experiencia, y por ultimo el naturalismo que niega la realidad de cualquier ente
no experimentable empíricamente
Ahor en la primera mitad del mismo siglo surge el estructuralismo en Francia básicamente,
la cual analiza la sociedad y las estructuras que se forman dentro de ella, el objetivo
principal de esta corriente es demostrar el enfoque del análisis social de adentro hacia
afuera, analizando cada sociedad desde su contexto y no únicamente desde el interior. Esta
teoría se construye en varios pilares, iniciando por el lenguaje, donde se afirma que es un
sistema arbitrario de signos que se compone por significados y significantes, los
significados son la definición o la esencia del objeto como tal y el significante el constructo
mentalmente que se hace el individuo según el contexto social en el que se ha desarrollado.
Uno de los mejores ejemplos de esto son los idiomas, un árbol es una planta con raíces y
hojas en toda parte del mundo, pero en español es árbol y en ingles es tree, aunque hace
referencia al mismo objeto el significante según el entorno social es diferente.
El segundo pilar es el inconsciente, se afirma que el inconsciente esta estructurado como el
lenguaje, es decir tiene sus normas y leyes propias pertenecientes a cada individuo.
También desde el psicoanálisis dice que el inconsciente le habla al sujeto y no el sujeto a su
conciencia, el lenguaje inconsciente que tiene cada persona dentro de si y este es
importante en el estructuralismo porque ya que el individuo fue forjado por las estructuras
sociales, el inconsciente es en si mismo la estructura formada dentro de si.
Ahora esta la sociedad que es una estructura (humana, social, cultural) de parentesco
basada en la prohibición del incesto, básicamente en la sociedad se establecen la familia a
través de matrimonios arreglados o pactados para sostener una línea familiar y política
teniendo como ley principal la prohibición del acercamiento a la mujer de la misma familia.
La sociedad también se compone por una super estructura (educación, religión, valores,
estado, política, medios económicos) todo apuntando a la superestructura económica, el
estructuralismo indica que según el poderío económico y la clase social también cambiara
la manifestación y la existencia del individuo.
Es decir, básicamente el estructuralismo nos indica que hay una estructura mas allá del
individuo y se tiene la capacidad de conocerla, esta estructura obedece a normas y leyes
propias y tiene preeminencia sobre lo individual, es decir, la sociedad constituye al
individuo y no el individuo a la sociedad; finalmente afirma que el hombre o individuo se
perderá, pero la sociedad permanecerá.
En los años 30’s y 40’s en plena segunda guerra mundial en Alemania se encuentra la
escuela de Frankfurt donde los pensadores pertenecientes a esta deben abandonar el país e
irse a refugiar a Estados Unidos, estos plantean una fuerte critica a los pilares de la
modernidad, fuertemente influenciados por el marxismo, hablando directamente de la razón
que había sido vista como uno de los mayores avances de la humanidad, que lleva al
progreso, pero la razón paradójicamente ha llevado a 2 guerras mundiales.
Para realizar la crítica a la razón plantean dos tipos de racionalidades: la racionalidad
instrumental que básicamente se refiere a una relación utilitera con el mundo, el mundo es
externo al ser humano y este solo la usa para su beneficio, esto se relaciona con el avance
técnico y científico que encubre aspectos negativos que se basa en lo útil dejando por fuera
los valores y la moralidad, que se relaciona con su critica fuerte a los medios de
comunicación que anestesian el pensamiento del ser, es decir, impiden la reflexión y la
crítica social.
Ahora la racionalidad critica que es la que postula una critica directa a las ciencias
naturales, las ciencias sociales siempre habían tomado a las naturales como modelo, pero en
la racionalidad critica se dice que en las ciencias sociales el sujeto es igual al objeto. Invita
a la critica creativa (reflexión) sobre lo que sucede al rededor, también lleva al reencuentro
con la naturaleza, entender al hombre como parte de la naturaleza y no como existencias
independientes. Por último, cuestiona la realidad desde la racionalidad se dice que si
imaginásemos lo que ocurriría otras realidades posibles llevaría al hombre a la reflexión y
el autodescubrimiento