Reconocimiento de la fauna en la Reserva Natural La Tribuna

Reconocimiento de fauna en la Reserva Natural
“La Tribuna”
Luís D. Lizcano S., & Juan D. Castellanos Y.
Estudiantes del Programa de Biología
Facultad de Ciencias Básicas y Tecnologías
Universidad del Quindío
Carrera 15 Calle 12N
Armenia, Quindío
Resumen
La salida de campo a la reserva natural “La Tribuna” ubicada en el noreste del
Quindío, se realizo en tres días, con el fin de identificar la fauna que habita en el lugar,
en especial anfibios, aves y mamíferos. Es importante tener en cuenta las condiciones
ambientales de la zona de investigación, la cual pertenece a un bosque húmedo con
variadas coberturas vegetales y un clima que varia demasiado (desde muy lluvioso,
hasta muy nubado). Para la practica de aves se realizaron diferentes recorridos de
avistamiento, tomando en cuenta varios pautas o protocolos de identificación tales como
nombre común, genero, especie, familia, gremio trofico, tipo de cobertura, estrato y
tipo de registro (ya sea este auditivo o visual). En esta práctica se obtuvieron 20
individuos en total y cada uno de ellos fue identificado de acuerdo al protocolo
establecido. Para el muestreo de anfibios se tomaron diferentes estratos (3 en total) para
poder medir la cantidad de especies que varían de una zona a otra. En esta práctica a los
individuos capturados se les realizo la meristica y la morfometria correspondiente. Para
la práctica de trampeo para huellas de mamíferos fueron utilizadas varias técnicas de
desarrollo de trampas con carnada para identificar huellas y así conocer la cantidad y el
tipo de especies presentes en la zona.
En general, las condiciones ambientales, la altura y el clima hacen que las especies
animales (ya sean anfibios, mamíferos & aves) varíen de acuerdo a sus necesidades y
adaptaciones. Es por ello que muchas especies son características de zonas muy
específicas y dependen estrictamente de las condiciones que allí se presentan.
Palabras clave: Reserva natural, muestreo, captura, fauna, hábitat, morfometria.
Introducción
El bosque tropical lluvioso está
claramente estratificado, debido a la
forma de la copa de los árboles, con
estructuras en forma de paraguas. Se
distinguen cinco capas o estratos. El
superior está formado por las copas de
los árboles más altos, y es discontinuo.
Bajo él, y no claramente diferenciado
existe otro también discontinuo. El
tercer estrato es continuo, y absorbe la
mayor parte de la luz incidente. Por
debajo se encuentra un estrato con
sombra y escasa vegetación, y por
último un estrato basal en el que
predominan
herbáceas,
plántulas,
helechos y raíces de los árboles. La
diversidad animal también se encuentra
estratificada
en
estos
bosques,
encontrándose desde terrestres hasta la
copa de los árboles.
La importancia de los anfibios en los
ecosistemas naturales es innegable.
Ellos juegan un papel fundamental en
las cadenas alimentarias: por ejemplo,
muchos mamíferos y aves carnívoras,
tales como los falconiformes se
alimentan de ellos. Por otra parte,
conforman una alta proporción de los
vertebrados dentro de los ecosistemas.
Los anfibios merecen una particular
atención como indicadores de calidad
de hábitat debido a su piel permeable y
su ciclo básico larva-adulto (Heyer et
al., 1994).
Un programa de monitoreo de aves
debe proporcionar tres tipos de datos.
En primer lugar debe aportar
información que permita estimar índices
de abundancia de varias especies. En
segundo lugar debe estimar parámetros
demográficos de al menos algunas de
las poblaciones de esas especies. Y por
último, debe proporcionar información
sobre el hábitat, de manera que sea
posible relacionar la densidad y los
parámetros demográficos de las
poblaciones
de
aves
con
las
características de su entorno. En
principio, el programa debe tener como
objetivo el estudio de la comunidad
ornítica en su totalidad y por lo tanto
debe intentar monitorear todas las
especies de la zona (Ralph et al., 1996).
Un naturalista bien adiestrado puede
reconocer a un buen número de
habitantes del bosque simplemente
observando los rastros que encuentra a
su paso (frutos secos roídos de formas
características, mechones de pelo
prendidos en las alambradas y cercas,
deyecciones, erosiones en las cortezas,
etc.). En la mayoría de las ocasiones
sólo podremos conocer la existencia de
los animales más huidizos, como es el
caso de la mayoría de los mamíferos,
por sus rastros y huellas. Los animales
dejan huellas en senderos blandos y
húmedos, en la nieve, y especialmente
en el barro de las zonas donde acuden a
beber (Herrera et al, 2002).
Objetivos
•
•
•
Identificar y reconocer el área de
trabajo desde diversas ubicaciones,
con énfasis de acuerdo a la fauna a
estudiar y sus hábitats.
Realizar un reconocimiento de la
fauna en los distintos lugares de la
reserva.
Muestrear e identificar las especies
de animales halladas.
Materiales y métodos
La salida de campo se realizo en la
reserva natural “La Tribuna” ubicada en
la vereda “El Túnel”, del municipio de
Calarca, Quindío. Este sitio ubicado a
5600 pies de altura, presenta bosques
tropicales
húmedos,
avanzados,
primarios y secundarios. Esta actividad
se realizo los días 1, 2 y 3 de mayo de
2009. En el primer día, en horas de la
tarde se realizo un recorrido de
avistamiento de la avifauna presente en
el sitio, con colaboración del ornitólogo
Héctor F. Gómez. En este proceso se
tuvieron en cuenta varios atributos para
su correcto registro, tales como nombre
común, genero, especie, familia, gremio
trofico, tipo de cobertura, estrato y tipo
de registro, siendo este visual con ayuda
de binoculares o de tipo auditivo.
En horas de la noche con ayuda de
linternas de luz blanca se realizo el
muestreo de anfibios en diferentes
estratos, tales como vegetación ribereña,
ubicada en quebrada; potrero con
sistemas
arbustivos
como
Melastomatáceae, y potrero con
desniveles. Las especies capturadas
fueron introducidas cuidadosamente en
bolsas de tela de 15x10 cm. con poca
hojarasca y humedad.
Presentación y discusión de
resultados
El 2 de mayo, en horas de la mañana
se realizo un segundo recorrido de
avistamiento de aves, en zonas de alta
montaña. Al llegar, se realizo la
identificación
de
los
anfibios
recolectados
y
su
respectiva
morfometria y meristica. En la tarde se
iniciaron las técnicas de trampeo para
identificación de huellas de mamíferos,
ubicadas en zonas específicas del
bosque. Las trampas se realizaron
limpiando, humedeciendo y alisando el
terreno con área de 50x100 cm. para
colocar en un pequeño hoyo hecho en el
centro del cuadro un poco de yeso nº 4
preparado previamente con agua y así
colocar sobre el yeso la carnada o cebo
que consistía en atún o banano licuado
con esencia de vainilla. En total se
colocaron nueve trampas. Se espero un
lapso de tiempo de 5 horas
aproximadamente, siendo ya en la
noche se necesito la ayuda de linternas
para volver a los sitios donde estaban
ubicadas las trampas para observar si
algún mamífero hubiera podido dejar
huella; esta fue la última tarea del día.
Día 1 (1 mayo): El muestreo de aves
por recorrido de avistamiento, mostró
como resultado
13 individuos,
identificados tanto visual como
auditivamente, clasificados en 8
especies distintas, y ubicados en 8
familias (Tabla 1.
Caracterización
componentes avifauna). Resultados en
zonas de bosques secundarios dentro del
bosque tropical lluvioso.
La captura de anfibios realizada en
tres estratos diferentes en horas de la
noche para facilitar la recolecta
escuchando su canto, arrojo como
resultado dos especies de ranas de la
familia Leptodactylidae, encontradas en
el primer y segundo estrato muestreados
(Tablas 3 y 4. Planillas de datos para los
muestreos de anfibios y/o reptiles),
mientras que en el tercero no se obtuvo
éxito a pesar de escuchar su canto. Unas
de las razones por las cuales no se pudo
realizar varias o ninguna captura los
diferentes estratos, fue por los factores
climáticos como la lluvia y temperatura
y la inexperiencia de los captores.
El tercer y último día, durante la
mañana se procedió a instalar las redes
de niebla en cinco puntos diferentes, de
nuevo con la colaboración del
ornitólogo
Héctor
F.
Gómez,
permaneciendo alejadas de ellas y
haciendo vigía cada cinco minutos en
cada red para observar las aves que
posiblemente
quedaran
atrapadas.
Luego se registro el peso de las aves
capturadas con ayuda de una pesola,
después se realizo la morfometria con
un calibrador; por ultimo se liberaron
las aves. Esta captura de aves fue la
última actividad antes de partir de la
reserva.
Día 2 (2 mayo): El segundo muestreo
de aves por recorrido de avistamiento,
mostró como resultado 7 individuos,
identificados tanto visual como
auditivamente, clasificados en 6
especies distintas, y ubicados en 5
familias (Tabla 2. Caracterización
componentes avifauna).
Por lo tanto, realizando la sumatoria
de las especies identificadas tanto visual
como auditivamente tenemos como
resultado 20 individuos, clasificados en
13 especies (Grafica 1. Especies de aves
avistadas por recorrido), y ubicados en
10 familias distintas. Con estos
resultados se puede identificar que
especies y familias de aves predominan
en la zona, como lo es Scytalopus
femoralis
confussus
(Tapaculo
ventrirrufo)
de
Rhinocryptidae.
la
familia
Grafica 1. Especies de aves avistadas por recorrido
4.5
4
Henicorhina leucophrys
3.5
Turdus fuscater
Cantidad
3
2.5
2
Scytalopus femoralis
confussus
1.5
Acropternis orthonyx
1
Varios
0.5
0
Especies
* La leyenda de la serie de datos Varios hace referencia a las demás especies, Andigena nigrirostris,
Synallaxis azarae, Coragys atratus, Notiochelidon cyanoleuca, Tangara vassorii, Zonotrichia capensis,
Myoborus miniatus, Myoborus ornatos, Atlapetes schistaceus.
Ya en lo que se refiere a la
clasificación de los anfibios capturados
el primer día (2 individuos) tenemos
como resultado que los individuos
pertenecen a la familia Leptodactylidae
(Figuras 1-4). Se realizaron las medidas
morfometricas respectivas a cada uno
de los individuos (Tabla 5. Datos
morfometricos de las especies de ranas).
Sin embargo cada uno de ellos se
diferencia tanto morfológica como
meristicamente. Los dos individuos
presentaban piel lisa, con manchas
dorsales simétricas y una mancha rojo
punteada en el interior del muslo,
rugosidades en vientre y lateralmente,
extremidades posteriores musculosas y
largas, sin membranas interdigitales y
con ensanchamiento distal en los dígitos
(toe pads), gran ensanchamiento de la
cabeza respecto al cuerpo.
Tabla 5. Datos morfometricos de las especies de ranas.
Medidas del holotipo (mm)
Sp1* Sp2*
Longitud rostro-cloacal
22.5 28.85
Longitud cabeza
7 12.2
Ancho cabeza
8.6
11
Distancia ojo-narina
8.4
2.5
Ancho parpado superior
2.4
3.7
Diámetro horizontal del tímpano 1.85
2
Longitud Pata
32.3
42
Tibia
9.4 14.2
Diámetro horizontal del ojo
2.3
4.2
Distancia ojo-hocico
3.5
5.5
Distancia internarinal
1.4
2.2
Distancia interorbital
5.8
4.4
Distancia tímpano-ojo
1.35
1.1
Longitud mano
6.1
5.6
Fémur
1.15 12.2
*Especie perteneciente a la familia Leptodactylidae.
Las variaciones diarias del clima
también pueden afectar la actividad de
los anfibios. La humedad relativa juega
quizás el peso más predominante para
los anfibios. Especies con un estrecho
rango de preferencia de temperatura
ambientales tienden a ser mas activas
durante un pequeño intervalo de tiempo.
Así las muestras pueden ser variables
durante una misma semana donde se
registren grandes diferencias de
temperatura. También pueden ser
considerables
las
diferencias
estacionales o diarias debido a las
diferencias de movimiento entre
diferentes edades, clases de edades y
sexos (Manzanilla & Pefaur, 2000).
Las trampas de mamíferos, las cuales
fueron colocadas en las horas de la tarde
(alrededor de las 5:00 pm) se revisaron
cada 5 horas, ya que es el horario en que
algunas especies salen en busca de
alimento y otras regresan a sus
madrigueras. Además las trampas
fueron ubicadas en las diferentes zonas
de acuerdo al ramoneo y a las probables
rutas frecuentadas por los mamíferos.
Uno de los primeros pasos en el estudio
de los recursos biológicos es la
evaluación de la diversidad con respecto
a la riqueza de especies en un tiempo y
lugar determinado (Wilson et al. 1996).
Por lo tanto, esta practica, la cual no
arrojo ningún resultado es de gran
importancia para cualquier biólogo en
función de conocer las especies (en este
caso mamíferos) que habitan diferentes
zonas (ya sea bosques, praderas o
cualquier otro bioma que posea especies
animales).
Se estima que sólo cerca del 18 al
25% de bosque andino original se
conserva en la actualidad en Colombia
(Etter 1998). En general, los bosques de
montaña en Colombia son ambientes
seriamente amenazados, pues la mayor
parte han sido talados, y los que quedan
existen
principalmente
como
fragmentos de diferentes tamaños y
grados de aislamiento (Salamanca 1988,
Kattán & Álvarez-López 1995). Por lo
tanto es importante realizar inventarios
de las especies de plantas y animales
que dependen de los bosques andinos
para poder entender los requisitos para
su conservación (Stiles & Roselli 1998).
Así, existe una creciente necesidad de
obtener
información
sobre
la
mastozoofauna que habita los bosques
andinos. (Sánchez et al, 2004).
Una de las razones por las cuales no se
tuvo éxito en la practica de huellas de
mamíferos fueron la inexperiencia de
los estudiantes, los factores climáticos y
probablemente la existencia de pocas
especies en la zona del bosque
investigado.
Día 3 (3 mayo): En este días se
realizo la captura de avifauna a través
de redes de niebla instaladas en las
horas de la mañana teniendo como
resultado la captura de dos ejemplares
de Myoborus ornatus. A las cuales se
les realizo las respectivas mediciones
morfometricas (Tabla 6. Caracterización
avifauna: Formato redes).
Los datos sobre distribución de
edades, proporción de machos y
hembras,
éxito
reproductivo,
sobrevivencia,
peso
promedio,
movimientos migratorios, etc., pueden
proporcionar valiosa información acerca
de los factores o eventos que regulan la
población. Asimismo, el conocimiento
de los parámetros primarios de la
población (fecundidad, mortalidad y
reclutamiento) puede permitir la
detección de problemas antes de que
ésta sufra un decremento. Numerosos
estudios han utilizado estos tipos de
datos para describir la dinámica de
distintas poblaciones orníticas (DeSante
y Geupel 1987, Hutchinson 1978).
Conclusiones
En las diferentes prácticas y
muestreos realizados en la reserva se
pudo notar grandemente la influencia
que tienen las condiciones ambientales,
la experiencia, el manejo del campo
para realizar una buena identificación
de las especies animales en general.
Además, se puede tomar como hipótesis
que la cantidad de especies animales
que existen en las zonas, excepto aves,
son bajas (por la influencia de todos los
factores ambientales y demás). Por ello
es de gran importancia seguir
adquiriendo conocimientos en las
prácticas de campo que más adelante
serán de gran importancia para un
biólogo, ya que gracias a estos
conocimientos podrían llegar a salvar en
un futuro la existencia de cualquier
especie animal.
Referencias bibliográficas
DeSante, David F.; Geupel, Geoffrey R.
1987. Landbird productivity in central
coastal California: the relationship to
annual rainfall, and a reproductive
failure in 1986. Condor 89:636-653.
Etter, A. 1998. General ecosystem map
of Colombia (1:1.500.000). Instituto
Alexander von Humboldt, Bogotá,
Colombia.
Frost, Darrel R. 2008. Amphibian
Species of the World: Refencia en
linea. Version 5.2 (15 July, 2008).
Disponible
en:
http://research.amnh.org/herpetology/
amphibia/index.php.
American
Museum of Natural History, New
York, USA.
Herrera, C.; Fredericksen, T.; Rumiz, D.
2002.
Evaluación
rápida
de
mamíferos en base a huellas para
observar los impactos del manejo
forestal. Proyecto BOLFOR. Santa
Cruz,
Bolivia.
Disponible
en
http://editorenjefe.ecologiabolivia.goo
glepages.com/Herrera37-1.pdf
Heyer, W. R. 1979. Sytematics of the
pentadactylus species group of the
frog genus Leptodactylus (Amphibia:
Leptodactylidae).
Smithsonian
Contrib. Zool. 301: 1-43.
Heyer, W. R.; Maureen; R. Mc.
Diarmid; H. Lee-Ann & M. Foster.
1994. Measuring and monitoring
biological diversity standar methods
for
amphibians.
Smithsonian
Institution Press. Washington and
London. 364 pp.
Hilty, S; Brown, W. 1986. Guía de las
aves de Colombia. Universidad de
Princeton. Nueva Jersey, Estados
Unidos.
Hutchinson, G.E. 1978. An introduction
to
population
ecology.
Yale
University Press. New Haven, Estados
Unidos.
Kattan, G. H. & Álvarez-López, H.
1995. Preservation and management
of
biodiversity
in
fragmented
landscapes in the Colombian Andes.
Págs. 3-18 en: J. Schelhas & R.
Greenberg. (eds.), Forest patches in
tropical landscapes. Island Press,
Washington, D. C., Estados Unidos.
Libro de Consulta para Evaluación
Ambiental (Volumen I; II y III).
Trabajos Técnicos del Departamento
de Medio Ambiente del Banco
Mundial.
Manzanilla, J; Pefaur, J. 2000.
Consideraciones sobre métodos y
técnicas de campo para el estudio de
anfibios y reptiles. Instituto de
Zoología
Agrícola,
Universidad
Central de Venezuela. Disponible en:
http://www.cires.org.ve/pdf/recolv7n1a03.pdf
Ralph, C. John; et al. 1996. Manual de
métodos de campo para el monitoreo
de aves terrestres. Pacific Southwest
Research Station, Forest Service, U.S.
Department of Agriculture. Albany,
Estados Unidos. Disponible en:
http://www.fs.fed.us/psw/publications
/documents/psw_gtr159/psw_gtr159.p
df
Salamanca, S. 1988. Los bosques alto
andinos de Colombia, sus Gentes y
Regiones. 9: 19-29.
Sánchez, F; Sánchez-Palomino, P;
Cadena, A.
2004. Inventario de
mamíferos en un bosque de Los andes
centrales de Colombia. Universidad
Nacional de Colombia, Bogota.
Disponible
en:
http://www.unal.edu.co/icn/publicacio
nes/caldasia/26(1)/20F.pdf.
Stiles, F. G. & L. Roselli. 1998.
Inventario de las aves de un bosque
altoandino: comparación de dos
métodos. Caldasia 20: 29-43.
Wilson, D. E., J. D. Nichols, R. Rudran
& C. Southwell. 1996. Introduction.
Págs. 1-7 en: D. E. Wilson, F. R.
Cole, J. D. Nichols, R.Rudran & M. S.
Foster
(eds.),
Measuring
and
monitoring
biological
diversity:
standard methods for mammals.
Smithsonian
Institution
Press,
Washington, D. C. Estados Unidos.
Figura 2. Vista frontal de la
rana 1.
Figura 1. Vista dorsal de
la especie de rana 1.
Figura 4. Vista periférica de la rana
2.
Figura 3. Vista dorsal
de la especie de rana 2.
Figura 5. Primer ejemplar de Myoborus
ornatus capturado
Figura 6. Segundo ejemplar de Myoborus
ornatus capturado.
Figura 7. Vista de la zona trabajada. Se observa potrero
además de bosque húmedo.
Figura 8. Vista del bosque desde alta montaña.