Fundamento 5. Que en este contexto, el acusado Jhonatan Carlos Marmolejo Quintanilla, al prestar su manifestación policial de fojas treinta y nueve y siguientes y su declaración instructiva de fojas doscientos noventa y cinco y siguientes, señala que se dedica a la agricultura en su propio terreno agrícola, ubicado en el Centro Poblado de "Lagramayo" -Santa Rosa-Ayacucho, percibiendo la suma de Doscientos Cincuenta Nuevos soles mensuales aproximadamente, producto de la venta de su cacao: que, el día dieciséis de marzo de dos mil doce fue intervenido por razón de que su hermanastro cuando salió de su casa aproximadamente a las cuatro de la mañana se acercó a su cuarto indicando que lo apoye como ayudante, y como no tenia mucho trabajo en su chacra aceptó para acompañarlo, por su trabajo de ayudante siempre le daba una propina de de Veinte Nuevos Soles; que la suma de Cuatrocientos Diez Nuevos Soles encontrados en su poder es producto de sus honorados ganados por su trabajo como agricultor, lo guardaba para sus gastos personales; que su hermano Jhonny Lener Cervantes Quintanilla nunca le comentó sobre el transporte de la droga; que, con Jhonny Lener Cervantes Quintanilla no tiene mucha confianza por ser su hermanastro, sin embargo, estas declaraciones no se condicen con la depuesta por ti ismo acusado en el desarrollo del juicio oral (actas de tajas 801 y siguientes), pues en ella, entre otros aspectos, señala que su coprocesado Jhon Lener le pidió que le ayude a juntar pasajeros y amarrar los bultos a los cuatro de la mañana, que ganaban cuatrocientos soles por viaje de ida y vuelta de los cuales doscientos soles le entregaba a su madre que ele vehículo trasladaba diez pasajeros, que no se llevaba bien con su hermano, que le encontraron cuatrocientos soles que era producto de su trabajo como agricultor en la chacra de su madre agregando a todo ello, también señalo (actas de fojas 817 y siguientes) que, sembraba cacao en su chacra es a partir del mes de abril y luego se limpia para la nueva siembra, que tenia cuatrocientos diez soles producto de su trabajo, pagado como una parte por adelantado, que el pasaje de Santa Rosa hacia Ayacucho es de treinta soles, ganando por viaje trescientos soles, de los trescientos soles su hermano gasto en combustible doscientos treinta en el Grifo Paluco, que se requiere una semana para la cosecha de cacao, que hacia que hacer mantenimiento de los rodajes de las llantas, que en la cuidad de Ayacucho solo ayudaría a su hermano y de paso se compraría ropas, que hicieron lavar el carro pero no sabe el nombre de la lavandería de carro, que pagaron siete soles y que no dan boleta; asimismo, esta declaración no se condice con la declaración de doña Martha Quintanilla Vila (fojas 429 y siguientes), madre del acusado, quien manifiesta que su hijo jhonatan Carlos trabaja en la chacra de su propiedad cultivando cacao el mismo que comercializa, teniendo un ingreso ménsula de ochocientos nuevos soles, aproximadamente; tampoco se condice con la declaración testimonial de Alicia Perez Aybar de fojas 824, quien respecto del acusado sostiene que estuvo trabajando en su chacra todo el mes de enero y febrero cosechando cacao, que por cada día de trabajo le pagaba treinta soles, que en diciembre de dos mil once viajo con el acusado Jhonatan Carlos marmolejo Quintanilla a Bolivia de paseo, que le tenia una deuda por el trabajo del acusado Jhonatan Carlos como trescientos soles y que el ultimo monto le pagó al acusado fue cuatrocientos soles a fines de febrero, que un día antes de su viaje, quince o dieciséis, el acusado le dijo a la testigo que viajaría para estudiar en Ayacucho y a buscar un centro de estudios que el pasaje de Santa Rosa hacia Ayacucho se paga de treinta y cinco a cuarenta soles, que no recuerda el pago de cuatrocientos soles, pero supone que fue en billetes de cien soles; a ello debe sumarse que, el ya sentenciado Jhonny Lener Cervantes Quintanilla, al presar su manifestación policial de fojas 22 y siguientes, acta de entrevista de fojas 69 y su declaración instructiva de fojas 289 y siguientes, en ningún momento ha señalado que realizo pago por combustible por la suma de doscientos treinta en el Grifo Paluco, tampoco señaló respecto del mantenimiento en los rodajes de las llantas del vehículo; Fundamento 8. Que siendo ello así, explicando a través de un razonamiento logicotactico-juridico y de los principios de libre valoración probatoria y sana critica que conforman el sistema de pruebas de nuestro proceso penal, se confirma que el ya sentenciado Jhonny Lener Cervantes Quintanilla, así como el acusado Jhonatan Carlos Marmolejo Quintanilla se dedicaron a transportar 28.500 Kg. De pasta básica de cocaína debidamente acondicionados en 27 paquetes en el tapis del salón de vehículo, derecho e izquierdo y debajo del asiento del copiloto en la caja de herramientas, conforme así consta de las vistas fotográficas en que se fojas 134 y 135, así como al modo, lugar y circunstanciad en que se realizó la intervención policial del día dieciséis de marzo de dos mil doce; lo que nos permite inferir que el acusado conjuntamente con el ya mencionado sentenciado se dedicaron al transporte de la pasta básica de cocaína desde la localidad de Santa Rosa – VRAEM a la cuidad de Ayacucho, de lo que nos permite discemir que el referido acusado participaba de manera real y efectiva en la comisión del delito materia de autos, resultados ser autor porque ejecutó el hecho a través del vehículo de propiedad de su señora madre, doña Martha Quintanilla Vila, de placa de Rodaje W1N-965, que realizó una parte necesaria de la ejecución del plan global, aunque no sea un acto típico en sentido estricto, pero en todo caso de la común resolución delictiva y como señala Zaffaroni, el aporte al hecho de cada una hace es de naturaleza tal que, conforme al plan concreto del hecho, sin ese aporte el hecho no podría haberse realizado; presupuestos estos que acontecen en la conducta imputada al acusado Jhonatan Carlos Marmolejo, siendo así es legal aplicar una pena al acusado (Principio de responsabilidad penal: artículo VII del Titulo Preliminar del Código Penal), por cuanto se encuentra acreditada la comisión del delito instruido, así como la responsabilidad penal del acusado,….. Fundamento 9.- Que, en este contexto, en el presente caso también es necesario precisar que los requisitos para que opere la prueba indiciaria son los siguientes: 1) La Probanza del indicio o hechos bases; 2) La pluralidad de éstos; 3) Los indicios deben ser concomitantes respecto al dato fáctico a probar, y 4) que dichos indicios estén interrelacionados o imbricados de modo que se refuercen entre sí y no excluyan el hecho consecuencia. En consecuencia, se tiene que, en el caso de autos, existen diversos indicios dela participación del procesado Jhonatan Carlos Marmolejo Quintanilla en la comisión del delito, los mismos que se encuentran precisados ampliamente en los considerados precedentes de la presente sentencia, y que la tesis exculpatoria que dicho encausado brindo en su manifestación policial y declaración instructiva no coindice con la que brindo el juicio oral, en tanto en sede judicial informó sobre hechos relacionado la modo, forma y circunstancias como se contactó con su hermano Jhonny Lener Cervantes Quintanilla para recoger pasajeros y viajar a la cuidad de Ayacucho, lo cual no indico en su versión primigenia, apreciándose lo siguiente: i) en el plenario señaló que trabajó en la chacra de otra persona, sin precisar el nombre de ésta, y no en su chacra; ii) que, por los trabajo realizados en la chacra de otra persona, diario percibía un jornal de treinta nuevos soles, extremo que no mencionó en su manifestación policial tampoco en su declaración instructiva; iii) que, el período de cosecha del cacao se realiza en el mes de abril, mientras que en su manifestación policial y declaración instructiva no los mencionó, no obstante a ello no coincide con la declaración testimonial de Alicia Pérez Aybar, quien señalo que el período de cosecha es de abril a noviembre; iv) que, respecto al viaje al país de Bolivia no lo señaló en su manifestación ni en si declaración instructiva, realizándolo en el juicio oral sin preciar quien fue la persona que lo llevó o invitó; sin embargo, la testigo Alicia Pérez Aybar dijo que fue ella quien la invitó visitar dicho país sufragando los gastos. Extremo que no lo dijo en ningún momento durante el íter del proceso, además de ello, en la parte superior de la vista fotográfica de fojas 656 rotuló como “un viaje familiar” sin precisar si se trata de su familia o de otra, más aún cuando la referida testigo señalo que solo a él lo invitó; v) que, respecto a la provisión de gasolina al vehículo de placa de rodaje W1N-965, con fecha 16 de marzo de 2012 en el Grifo Paluco, así como el mantenimiento de los rodajes de las llantas, en autos no se encuentran acreditados son ningún medio de prueba idóneo, tampoco su coacusado Jhonny Lener Cervantes Quintanilla durante el íter del proceso ha precisado tales circunstancias; vi) que, respecto a los costos unitarios de los pasajes desde la localidad de Santa Rosa a la cuidad de Ayacucho, según el acuso tiene un costo de treinta nuevos soles; sin embargo, la testigos Alicia Pérez Aybar manifestó que oscila entre treinta y cinco a cuarenta nuevos soles; vii) que, respecto al lavado del vehículo de placa de rodaje W1N-965, realizado con fecha 16 de marzo de 2012, luego de arribar a esta cuidad de la localidad de Santa Rosa, en autos no obra medio de acusados no se llevaban bien por ser hermanastros, tampoco resulta creíble, puestos de que tratándose del transporte de pasta básica de cocaína con mayor razón no lo hubieran realizando juntos; ix) que, según el ya sentenciado Jhonny Lener Cervantes Quintanilla la droga debía entregar en el lugar de Canaan, lugar este que precisamente se encuentra muy cerca al lugar donde fueron intervenidos por la policía, de lo que se infiere que se aprestaban a llegar a su destino para la entrega de la droga transportaba; x) que, la suma de 410 nuevos soles incautados al acusado Jhonatan Carlos Marmolejo Quintanilla, respecto a la denominaciones de los billetes supuestamente pagadas por la testigo Alicia Pérez Aybar, no coincide con la declaración testimonial de ésta por cuanto no ha precisado las denominaciones de los billetes supuestamente pagados al acusado; xi) que, el acusado dijo que había realizado el viaje a la cuidad de Ayacucho con la finalidad de realizar algunas compras, sin embargo la testigo Alicia Pérez Aybar señaló que había viajado con la finalidad de estudiar; xii) que, el acusado desconocía del viaje que realizaría con su hermano a la cuidad de Ayacucho a través del vehículo de placa de rodaje W1N-965; sin embargo, la testigo Alicia Pérez Aybar señalo que el día quince dieciséis o una noche antes del viaje este le contó que viajaría a la cuidad de Ayacucho; por tanto, dichas fuentes de prueba en conjunto crean la certeza de que el encausado Jhonatan Carlos Marmolejo Quintanilla es uno de los autores de los hechos materia de instrucción que, por consiguiente, todo lo expuesto demuestra que ambas encausados conocían de modo pleno respecto al transporte de la pasta básica de cocaína incautaba….. Fundamento 10.- Que, en el presente caso, también deben tenerse en cuenta los lineamientos impartidos por la Corte Suprema en vía de jurisprudencia, respecto a que en el juzgamiento de los delitos de tráfico ilícito de drogas, los agentes por la naturaleza del ilícito, su gravedad, consecuencia y sanciones severas, se cuidan de no dejar huellas de su accionar, preparan coartadas y manejar declaraciones para el supuestos de ser descubiertos, circunstancias que generalmente no se presentan en la comisión de otra clase de delitos, donde es fácil obtener la prueba directa, por lo que el juzgador no solo debe analizar las pruebas y diligencias actuadas, sino también los indicios, como un deber, obligación y garantía de la administración de justicia, como acontece en el caso que nos convoca. Fundamento 11.- Que, en el presente caso en concreto, el objeto de la norma descrita en los hechos materia de instrucción es sancionar con severidad – por su carácter agravado – a quienes participen en la comisión del delito de tráfico ilícito de drogas; a este respecto es de destacar y señalar que, sin perjuicio de su concreta actuación material, es esencial para poder vincular funcionalmente los distintos aportes al delito en orden a la gravedad en mención, características que acontecen en los hechos imputados al encausado Jhonatan Carlos Marmoleo quintanilla, quien el día 16 de marzo de 2012, acompaño al ya sentenciado Jhonny Lener Cervantes Quintanilla en el transporte de veintiocho kilos con quinientos gramos de pasta básica de cocaína, desde la localidad de Santa Rosa – VRAEM hasta la cuidad de Ayacucho, a través del vehículo de placa de rodaje W1N965, de propiedad de doña Martha Quintanilla Vila, concluyéndose de este modo, que el acusado mencionado y el ya sentenciado tenían conocimiento con anticipación de la forma y circunstancias en que debía de consumarse el evento delictivo que nos convoca, es entonces el conocimiento, según las pautas ya descritas, un elemento esencial que estuvo presente en el evento criminógeno, por tanto, el acusado y el indicado coacusado actuaron con conciencia y voluntad en los hechos materia de instrucción. Fundamento 12.- Que, en este orden de ideas y realizando un juicio de certeza sobre las pruebas aportadas y lo actuado durante el íter del presente proceso, se ha acreditado la comisión del ilícito instruido, así como la responsabilidad penal del acusado JHONATAN CARLOS MARMOLEJO QUINTANILA, en los hechos, toda vez que se advierte objetivamente que la conducta desenvuelta se subsume dentro de los alcances del primer párrafo del articulo 296 del Código Penal, concordante con el inciso 7 – primer supuestodel primer párrafo del artículo 297 del cuerpo normativo acotado, por tanto las pruebas de cargo presentadas por el Ministerio Publico, son suficientes e indubitables para enerva la presunción de inocencia del referido acusado, mientras que las declaraciones testimoniales de Alicia Pérez Aybar y Ángel Julio Fernández Paredes, ofrecidas por el encausado, no resultan idóneos ni suficientes a efecto de corroborar el principio de presunción de inocencia del que gozaba el encausado. Entonces es correcto afirmar que no subiste la inicial presunción de inocencia a favor del acusado mencionando contenida en el literal “e” del inciso 24 del articulo 2 de la Constitución Política del Estado, siendo de aplicación los artículos 283 y 285 del Código de Procedimientos Penales…..
