TAREA: Analice y realice un ensayo sobre los conflictos de legalidad y constitucionalidad del acto administrativo frente a la acción de protección. Sentencias de la Corte Constitucional N° 0016-13-SEP-CC y 080-13-SEPCC. El Ecuador al ser un país de derechos y justicia, se encuentra el derecho a la tutela judicial efectiva el cual nos menciona que todos los ciudadanos tenemos el poder de acudir al órgano jurisdiccional del Estado a fin de que este disponga una respuesta fundada en derecho de acuerdo a determinada pretensión, está mismo debe cumplir con ciertos requisitos de fondo bajo los preceptos constitucionales y legales y este derecho se efectiviza mediante un proceso, con el fin de que la resolución dictada sea ejecutada y eficaz. Es por eso que se debe debemos empezar con la definición de acción de protección y según Christian Paula explica que: “cualquier persona que haya sentido vulnerados sus derechos por el Estado o por un tercero en conocimiento del Estado, puede interponer una acción de protección (…)” (GK, 2021), es decir en casos de acción u omisión por parte de la autoridad pública, la Constitución nos permite exigir el cumplimiento de los derechos dados por parte del Estado. Este al ser un proceso sumario busca obtener un trámite rápido, preferente y con celeridad, ya que busca hacer referencia a la reparación de derechos Constitucionales, a su vez el juez tiene como obligación el reconocer y declarar mediante sentencia la vulneración de derechos, la cual se ordena su reconocimiento y declaración expresamente. Según con el autor Luis Cueva Carrión menciona que: “En la sentencia debe a ver un resarcimiento integral de los derechos fundamentales los aspectos material e inmaterial y que para determinados sujetos de espíritu superior éste último es mas importante que el primero. Y que también la sentencia debe concluir señalando el monto de la indemnización de los daños y prejuicios sufridos, la obligación de pagar su valor y el tiempo en que se lo debe hacer.” De acuerdo al autor, esta acción debe cumplir con el resarcimiento del derecho vulnerado o de las acciones que implican cosas materiales o inmateriales, dicho proceso debe constar con la sentencia y debe cumplir con lo establecido en las leyes y la constitución para indemnizar a las personas que se ven perjudicadas por las acciones tomadas anterior a la acción. Ya una vez entrado en contexto se muestra la evolución que se ha generado por parte del Estado en cuanto a lo legal de derecho y a un Estado constitucional de derechos y justicia, mismo que se plasmó dentro de la Constitución del Ecuador de 2008, hizo que el constituyente otorgara garantías jurisdiccionales necesarias para hacer efectivos los derechos constitucionales; es así que la acción de protección fue establecida para ser un proceso sumario y directo, pero sin embargo los legisladores modificaron esto en base al artículo 42, numeral 4 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, dando lugar a que no resulte bajo el acto administrativo y se pueda ser impugnado por la vía judicial, salvo que se demuestre que la vía no fuera adecuada ni eficaz. No obstante, como se ha demostrado a través de esta investigación, la Corte Constitucional por medio de sus sentencias e inclusive en el precedente jurisprudencial obligatorio con efecto erga omnes, bajo la Sentencias N° 001613-SEP-CC y 080-13-SEP-CC. ha enervado esta norma, ordenando que la jueza o el juez constitucional ante una acción de protección primero debe realizar un análisis si hay o no una vulneración de derechos constitucionales, y en caso de no existir vulneración, está debe mostrarse debidamente motivada en sentencia, para poder determinar que la justicia ordinaria es la vía idónea y eficaz. Es primordial mencionar que en base al análisis realizado a las sentencias dictadas por la Corte Constitucional N° 0016-13-SEP-CC y 080-13-SEP-CC pude evidenciar que me ha permitido criterios que determinan la procedibilidad de dicha acción frente al acto administrativo como por ejemplo: Primero que los asuntos de mera legalidad se deberán tramitar por vía ordinaria, en cuanto se verifique si hay vulneración de derechos constitucionales consagrados dentro de la Constitución o en Instrumentos Internacionales, la cual será procedente para la acción de protección; considerando que se deberá realizar un análisis caso a caso para determinar si trata de asuntos de mera legalidad, en razón que no existe una definición absoluta para este concepto; sin embargo, se ha logrado determinar que estamos frente a estos casos cuando se trata de una cuestión pecuniaria o económica, cuando se trata que se reconozca un derecho o cuando la vulneración esté contenida en una norma legal. En todo caso, a quien le corresponde realizar el análisis debidamente motivado, de que no existe vulneración del contenido constitucional del derecho es a la o al juez constitucional, además le corresponderá determinar que la justicia ordinaria es la vía idónea y eficaz para resolver el asunto controvertido. Segundo los asuntos que no se ven compatibles con los derechos infraconstitucionales estos corresponderán a la justicia ordinaria misma que tendrá que conocer y resolver sobre los asuntos de interpretación o falta de aplicación de una norma legal. Tercero cuando se ha evidenciado una vulneración de derechos constitucionales se prueba que la vía ordinaria resulta inadecuada e ineficaz, en cuanto la parte accionante no le corresponderá justificarlo. Cuarto la vulneración de los derechos constitucionales se manifiesta por el daño causado respecto a la dignidad; es decir que, si se afecta la dignidad de la persona, con actos de omisión o acción de los derechos este será dentro del ámbito constitucional. La regulación de la acción de protección fuera de lo que ordena la Constitución puede llevar a restringir esta garantía; por más plausible que sea la intensión del legislador, como ocurrió, en el citado artículo 42, numeral 4 de la LOGJCC; sin embargo, los criterios que se han extraído de las sentencias de la Corte Constitucional, pueden servir como filtros para diferenciar los casos de justicia ordinaria de la justicia constitucional; no obstante, cada juzgadora o juzgador constitucional debe contribuir a desarrollar esta garantía; y, lo hace cuando motiva adecuadamente su resolución; tomando en cuenta que los criterios desarrollados deben aplicarse caso a caso, con el análisis particular del derecho constitucional vulnerado. El progreso de las garantías jurisdiccionales en la protección de los derechos constitucionales, concretamente de la acción de protección, debe ser el resultado de la construcción de un Estado de derechos y justicia, teniendo como eje el nuevo constitucionalismo consagrado en la Constitución y la ruptura de paradigmas propios de un Estado legalista, donde la o el juzgador se limita a tener como única fuente la ley, sin considerar los principios que rigen esta materia o la jurisprudencia emitida por la Corte Constitucional. La Corte Constitucional del Ecuador ha desarrollado criterios que guían a la o al juez constitucional en el análisis de la procedibilidad de la acción de protección, mismos que deben construirse día a día con la participación de todos los actores de la sociedad; en lo que se refiere a las y los jueces constitucionales, interiorizando estos nuevos conceptos y esforzándose para transmitirlos en cada una de sus resoluciones; en relación al legislador, es necesario la adecuación de la norma secundaria LOGJCC, al avance de los conceptos reflejados en las sentencias de la Corte Constitucional; las y los abogados evitando al máximo la yuxtaposición de la justicia constitucional a la ordinaria, ya que por más atractiva y ventajas que pueda ser la vía constitucional, debe ser tomada con una concientización la cual deberán explicar con conocimiento y buena fe está acción constitucional que deberá estar bajo el ámbito constitucional; finalmente, la Corte Constitucional con un trabajo minucioso permitir desarrollar una línea jurisprudencial en torno a la acción de protección. Bibliografía Constituyente, A. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Quito: Registro Oficial 449 de 20-oct-2008. GK. (6 de Enero de 2021). Obtenido de https://gk.city/2021/01/06/caso-furukawa/
