DIRECCIÓN EJECUTIVA DE PRERROGATIVAS Y PARTIDOS

DIRECCIÓN EJECUTIVA DE PRERROGATIVAS Y
PARTIDOS POLÍTICOS
SECRETARÍA TÉCNICA DEL COMITÉ DE
RADIO Y TELEVISIÓN
OCTAVA SESIÓN ORDINARIA 2015
INFORME SOBRE LA VERIFICACIÓN Y REQUERIMIENTOS DE
TRANSMISIONES DE CONCESIONARIOS DE TELEVISIÓN RESTRINGIDA
ÍNDICE
Fundamentos...…………………………………………………………………………….2
Antecedentes………………………………………………………………………………2
Comunicaciones con el Instituto Federal de Telecomunicaciones…………………..3
Requerimientos a concesionarios de televisión restringida…………………………..7
Fundamentos
La Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LEGIPE) establece,
en el artículo 183, numeral 6, que las señales radiodifundidas que se transmitan en
los servicios de televisión restringida, incluyendo las derivadas de la
multiprogramación, deberán incorporar, sin alteración alguna, los mensajes de los
partidos políticos y las autoridades electorales a que se refiere el capítulo
correspondiente, de conformidad con las disposiciones normativas en materia de
telecomunicaciones.
La Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR) establece, en el
artículo 164, que los concesionarios que presten servicios de televisión
radiodifundida están obligados a permitir a los concesionarios de televisión
restringida la retransmisión de su señal, de manera gratuita y no discriminatoria,
dentro de la misma zona de cobertura geográfica, en forma íntegra, simultánea y
sin modificaciones, incluyendo la publicidad y con la misma calidad de la señal que
se radiodifunde. Asimismo, señala que los concesionarios que presten servicios de
televisión restringida están obligados a retransmitir la señal de televisión
radiodifundida, de manera gratuita y no discriminatoria, dentro de la misma zona de
cobertura geográfica, en forma íntegra, simultánea y con la misma calidad de la
señal que se radiodifunde, e incluirla sin costo adicional en los servicios contratados
por los suscriptores y usuarios.
Por otro lado, el Reglamento de Radio y Televisión en Materia Electoral establece,
en el artículo 6, numeral 2, inciso o), la atribución del Comité de Radio y Televisión
para determinar el alcance y modalidad de monitoreo que realizó el Instituto
Nacional Electoral en cumplimiento a las responsabilidades establecidas en la
LEGIPE.
Antecedentes
En el seno del Comité de Radio y Televisión se acordó dar cuenta de las señales
de concesionarios de televisión restringida que no estuviesen transmitiendo la pauta
que corresponde a la zona de cobertura de las localidades en que prestan sus
servicios y de los requerimientos formulados al respecto. Asimismo, se acordó
informar sobre las vistas correspondientes al Instituto Federal de
Telecomunicaciones (IFT), en lo tocante al ámbito de su competencia, a efecto de
tomar las medidas correctivas necesarias para que se transmita la pauta adecuada.
2
Comunicaciones con el Instituto Federal de Telecomunicaciones
Vistas
Como se informó en la Quinta Sesión Ordinaria del Comité de Radio y Televisión,
el 12 de mayo la DEPPP giró el oficio INE/DEPPP/DE/DAI/2158/2015 al Instituto
Federal de Telecomunicaciones (IFT) para advertir sobre los incumplimientos
detectados en el primer informe correspondiente al periodo del 5 al 11 de abril.
En respuesta, el IFT solicitó una copia certificada de las constancias con que
contara este Instituto, derivadas de los monitoreos y verificaciones realizadas por la
DEPPP. En atención a ello, el 2 de junio, mediante oficio
INE/DEPPP/DE/DAI/2419/2015, se remitió un disco duro con los testigos de
grabación correspondientes a aquellos concesionarios de televisión restringida
terrestre que este Instituto observó que presuntamente no retransmitieron las
señales radiodifundidas a que se encuentran obligados de conformidad con la
LEGIPE y la LFTR.
Posteriormente, el 9 de junio, mediante oficio INE/DEPPP/DE/DAI/2632/2015, se
dio vista al IFT respecto de concesionarios de televisión restringida adicionales a
los mencionados en el oficio INE/DEPPP/DE/DAI/2158/2015 en relación con el
informe correspondiente al periodo del 12 al 18 de abril.
El 14 de agosto, en relación con el disco duro remitido con los testigos de grabación
de las detecciones de señales locales con pauta distinta a la que se debía transmitir,
el IFT solicitó que se remitiera una certificación detallada en cuanto a las
circunstancias de modo, tiempo y lugar de los testigos de grabación de las
transmisiones de televisión a que se hizo referencia.
Solicitud de catálogo de concesionarios
Por otro lado, en virtud de que, después de varios intentos infructuosos para requerir
a seis concesionarios de televisión restringida en domicilios encontrados en internet
y en los domicilios señalados en los contratos celebrados, el 6 de julio, mediante
oficio INE/DEPPP/DE/DAI/2837/2015, se solicitó al IFT un catálogo de
concesionarios de televisión restringida con el nombre del representante legal y
domicilio a efecto de poder realizar las consultas correspondientes.
El 17 de agosto, IFT remitió el listado de algunos concesionarios con domicilio y
nombre de representantes legales, a efecto de que esta autoridad pudiera realizar
requerimientos de información respecto de los incumplimientos detectados de
aquellos concesionarios que no habían sido localizados, situación que sucedió el 19
de agosto pasado.
3
Consulta
El 5 de agosto, mediante oficio INE/DEPPP/DE/DAI/3014/2015, se solicitó al IFT
aclarara la interpretación de los artículos 10 y 11 de los Lineamientos1, que señalan:
“Artículo10. Los Concesionarios de Televisión Restringida Terrenal no se
encuentran obligados a retransmitir Señales Radiodifundidas que dupliquen
sustancialmente a otras Señales Radiodifundidas que se reciban en la misma
cobertura y que ya sean retransmitidas por el Concesionario de Televisión
Restringida Terrenal de que se trate. Para el propósito de este párrafo se
entiende que se trata de señales que se duplican sustancialmente, cuando
el 75% o más de la programación transmitida de las 6:00 a las 24:00 horas de
una estación de televisión radiodifundida que se reciba en la cobertura del
Concesionario de Televisión Restringida Terrenal coincida en dicho
porcentaje con la de otra estación de televisión radiodifundida que se reciba
dentro de la misma zona de cobertura.”
En ese sentido, se consultó:
1. Si en una misma zona de cobertura, el concesionario de televisión restringida
retransmite en dos de sus canales una señal radiodifundida como, por ejemplo,
El Canal de las Estrellas, ¿solamente se encuentra obligado a retransmitir en
uno de ellos la totalidad de la señal de El Canal de las Estrellas y en el otro canal
no?
En este supuesto, ¿la señal debe ser siempre aquella que se ve y escucha en
dicha zona de cobertura, o puede ser una señal que duplique a esa en un 75%
pero que tenga su origen en otra entidad o zona de cobertura?
Por lo que hace al artículo 11 que señala:
“Artículo 11. Los Concesionarios de Televisión Restringida deberán tomar las
Señales Radiodifundidas con la mayor definición de imagen y sonido
disponibles y retransmitirlas con la mayor definición de imagen y sonido
que sus redes sean capaces de transmitir, y acorde a las distintas
características de los equipos terminales de usuario con que cuenten sus
suscriptores y usuarios.
De igual forma, las Señales Radiodifundidas que sean retransmitidas por
Concesionarios de Televisión Restringida deberán incluirse dentro de todos
sus paquetes, en términos del párrafo anterior.
1
Lineamientos Generales en relación con lo dispuesto por la fracción I del artículo Octavo
Transitorio del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de los
artículos 6°, 7°, 27, 28, 73, 94 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en Materia de Telecomunicaciones.
4
Los Concesionarios de Televisión Restringida no deberán colocar dentro de
su Guía Electrónica
de Programación las Señales Radiodifundidas
retransmitidas de manera tal que se pueda generar una ventaja competitiva
artificial para una o más señales.”
En ese sentido, se consultó:
2. ¿Puede un concesionario de televisión restringida, que tiene la obligación de
retransmitir la señal de televisión radiodifundida de manera gratuita y no
discriminatoria, dentro de la misma zona de cobertura geográfica, tomar una
señal de alta definición (HD) o bien del satélite o de otro canal, con el objeto de
dar cumplimiento a la parte subrayada del artículo 11 citado, es decir, que sea
aquella con “la mayor definición de imagen y sonido disponible”?
O, en su defecto, ¿el concesionario de televisión restringida debe privilegiar la
retransmisión íntegra del canal radiodifundido, incluyendo la publicidad?
Aún no se recibe respuesta a esta consulta por parte de IFT.
Requerimientos a concesionarios de televisión restringida
Derivado de los informes de monitoreo de televisión restringida correspondientes al
periodo de campaña del Proceso Electoral Federal 2014-2015, se observó que
diversos concesionarios de televisión incumplieron en la retransmisión de las
señales radiodifundidas correspondientes a las localidades en las que prestan sus
servicios, por lo cual se realizaron las siguientes acciones:
I.
Con los primeros incumplimientos detectados del 5 al 11 de abril, se solicitó
el apoyo de las Juntas Locales y Distritales para que realizaran
requerimientos de información, a fin de tener conocimiento de la forma en
que retransmiten las señales abiertas.
Lo anterior, como un primer acercamiento a los concesionarios de televisión
restringida a través de un primer acto de autoridad. Sin embargo, no se localizó el
domicilio legal de algunos concesionarios y en los que sí fueron localizados, algunos
respondieron que en los oficios no resultaba sencillo distinguir las localidades a las
cuales se refería esta autoridad al requerir la información.
En atención a ello, la DEPPP realizó una labor de búsqueda en los contratos
celebrados con los propios concesionarios y en internet, para identificar el nombre
de los representantes legales y el domicilio para oír y recibir notificaciones.
De las respuestas recibidas, el concesionario Axtel, S.A.B. de C.V. informó que se
tomaron las medidas necesarias para resolver el problema planteado, por lo que se
5
corroboró que retransmitía las señales de manera correcta en los estados de Jalisco
y Nuevo León.
Asimismo, se recibieron comunicaciones de los concesionarios Ultravisión S.A. de
C.V. en Tamaulipas; Megacable S.A. de C.V. en Sonora, Jalisco y Veracruz; y
Digicable S.A. de C.V. en Veracruz, quienes manifestaron que si retransmitían las
señales de manera correcta.
II.
Para el segundo informe, que comprendió el periodo del 12 al 18 de abril, aún
no se recibían respuestas de los concesionarios de televisión restringida, por
lo que se requirió a 16 concesionarios adicionales a los detectados en el
primer informe.
Los concesionarios que respondieron solicitaron se indicara la localidad a la cual se
hacía referencia, ya que en los informes de monitoreo únicamente se hacía
referencia a la entidad. Otros más respondieron que revisaron lo requerido por esta
autoridad y corrigieron los errores.
III.
Para el tercer y cuarto informe, que comprendieron los periodos del 19 de
abril al 2 de mayo y del 3 de mayo al 3 de junio, ya se había localizado a las
empresas holding (agrupación de empresas de capitales comunes), entre las
que destacan:
a. Megacable Holdings S.A.B. de C.V. que agrupa a todas las empresas
filiales y subsidiarias de Mega Cable S.A. de C.V.
b. Axtel S.A.B. de C.V. que agrupa a todas las empresas de Axtel.
c. Izzi Telecom S.A.B. de C.V. que agrupa a las empresas Cablevisión
S.A. de C.V; Cablevisión Red y Cablemas Telecomunicaciones S.A.
de C.V.
Lo anterior permitió evitar requerir a cada una de las filiales en las entidades
federativas en las cuales se detectaban incumplimientos, ya que la distancia
impedía la agilidad en las comunicaciones.
Asimismo, en los requerimientos se incluyó la localidad en la que se detectó la
irregularidad y se aclararon algunos supuestos que pudieran responder a los
incumplimientos detectados como son:

Que los concesionarios estuvieran tomando la señal de televisión restringida
satelital.

Que se estuviera retransmitiendo la señal de la localidad, pero en formato
digital (HD o TDT), mismas que, al no estar autorizado el apagón analógico
6
en la totalidad de las entidades federativas, se encuentran en periodo de
prueba, pero con una calidad de imagen superior a la señal abierta.2

Que algunas señales cayeran en el supuesto de duplicidad sustancial
previsto en el artículo 10 de los Lineamientos Generales en relación con lo
dispuesto por la fracción I del artículo Octavo transitorio del Decreto por el
que se reformó la Constitución en materia de telecomunicaciones.
Como resultado, se obtuvo que los concesionarios de televisión restringida
respondieron:
a) Que tienen contratos de licencia con empresas que transmiten señales de
televisión radiodifundida, mediante los cuales se obligan a distribuir de
manera íntegra sin alteración, adición, omisión o edición su programación
incluyendo los bloques comerciales, a la totalidad de sus suscriptores y en
cada una de las localidades determinadas, por lo cual señalan que el licitante
será responsable de la selección, programación, sustitución o retiro de
cualquier contenido de señales y queda reservado en todo momento dentro
del control exclusivo del licitante.
Al respecto, esta autoridad les señaló que no obstante la celebración de los
contratos privados, sus representados están obligados a cumplir con las
disposiciones en materia de telecomunicaciones y en materia electoral.
b) Que las señales que aparecían con incumplimiento caían en un supuesto de
duplicidad sustancial de conformidad con el artículo 10 de los Lineamientos
Generales en relación con lo dispuesto por la fracción I del artículo Octavo
transitorio del Decreto por el que se reformó la Constitución en materia de
telecomunicaciones.
c) Que en cumplimiento al artículo 11 de los Lineamientos Generales, en
relación con lo dispuesto por la fracción I del artículo Octavo transitorio del
Decreto por el que se reformó la Constitución en materia de
telecomunicaciones, toman la señal que contiene la mayor definición de
imagen y sonido disponible para retransmitirla con la mayor definición de
imagen y sonido que sus redes son capaces de transmitir, acorde con las
distintas características de los equipos terminales de usuario con que
cuenten sus suscriptores y usuarios, por lo que efectivamente toman la señal
HD o TDT, o bien la señal del satélite.
2
La Política para la Transición a la Televisión Digital Terrestre publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 14 de septiembre de 2014, establece en el Artículo 7 que para que los concesionarios
y permisionarios de televisión se encuentren en posibilidad de transitar a la TDT resulta necesario:
I. La asignación temporal de un canal adicional por cada canal de transmisión principal. En dicho
canal adicional deberán realizar transmisiones digitales simultáneas de la misma programación que
se radiodifunda en el canal de transmisión principal […]
7
En ese sentido, en virtud de que los concesionarios de televisión satelital, de
conformidad con el artículo 165 de la LFTR, están obligados a retransmitir
obligatoriamente las señales radiodifundidas de cobertura del cincuenta por
ciento o más del territorio nacional, es la razón por la cual, aquellos
concesionarios de televisión restringida en aras de brindar una mejor calidad
de imagen y sonido, toman la señal satelital que no necesariamente contiene
la pauta ordenada a la señal radiodifundida en las localidades en las cuales
prestan servicios.
En consecuencia, como se mencionó anteriormente, se solicitó al IFT la
interpretación de los artículos 10 y 11 de los Lineamientos Generales en relación
con lo dispuesto por la fracción I del artículo Octavo transitorio del Decreto por el
que se reformó la Constitución en materia de telecomunicaciones.
IV.
Para el quinto informe correspondiente al periodo de veda (4 al 7 de junio) y
el primer mes de periodo ordinario del 8 al 30 de junio, se requirió a los
concesionarios de televisión restringida cuyas señales no coincidían con la
pauta de la señal abierta, obteniendo las mismas respuestas citadas en el
punto anterior.
V.
Por último, para el informe correspondiente al periodo ordinario del 1 al 31 de
julio se requirió el 19 de agosto pasado a los concesionarios de los cuales se
detectó incumplimiento; asimismo, derivado de la contestación del IFT en
relación con la solicitud del catálogo de representantes legales, se requirió a
aquellos concesionarios que no habían podido ser localizados, salvo al
concesionario Mediacom, ya que el IFT no lo encontró en sus registros bajo
ese nombre.
8