Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y Agricultura. Extensionismo integral en zonas rurales pobres. Experiencia del Proyecto Especial de Seguridad Alimentaria. Logros, riesgos y perspectivas. ¿Qué es el PESA? Es una estrategia diferenciada centrada en contribuir a la Seguridad Alimentaria y Nutricional de las familias de comunidades de alta y muy alta marginación, a través de (1) la producción de alimentos, (2) la generación de ingresos y (3) el desarrollo de capacidades humanas y sociales de manera sostenible. Logros/lecciones aprendidas del programa 1) Focalización 2) Método de intervención 3) Escala y sostenibilidad institucional Respuesta a modelos tradicionales Ventajas Programas de extensionismo años 90. Programas de oferta de servicios profesionales – años 2000. Mayor posibilidad de alineación de las intervenciones con las políticas nacionales y regionales. Mayor flexibilidad en el tipo de intervención y de propuestas. Desventajas Atención a zonas de alta y muy alta marginación Poca flexibilidad de las intervenciones por barreras burocráticas. Relación productor-extensionista asimétrica (equivale a relación productor-servidor público). Nula. Desvinculación con las políticas nacionales y regionales. Relación productor/PSP asimétrica, por desigualdades en el acceso a la información. Establecimiento de una relación de “privado a Pagos de honorarios vinculados al privado” entre proyecto productivo, creando incentivos productor y perversos con una sobreoferta de extensionista. proyecto vs. una asistencia técnica altamente insuficiente. Escasa. Respuesta a modelos tradicionales: la ADR • Llega donde muchos no lograron llegar: respuesta a los problemas de focalización de la Alianza para el Campo, gracias a innovaciones metodológicas. • … o aún no llegan: “focalización en zonas más marginadas y en general, en población de escasos recursos, donde la presencia institucional es baja.” (CONEVAL, 2015) • …y se queda: atención permanente en zonas rurales marginadas. • Responde a las necesidades de la población objetivo…: “integralidad de los conceptos de apoyo con atención multianual” (CONEVAL, 2015) Proceso Educativo Áreas de intervención Niveles de abordaje El modelo: toma en cuenta la dinámica de los UPF Proceso Educativo Áreas de intervención Niveles de abordaje El modelo: toma en cuenta la dinámica de los UPF Proceso Educativo Áreas de intervención Niveles de abordaje El modelo: es dinámico y adaptable. Proceso Educativo Áreas de intervención Niveles de abordaje El modelo: privilegia el desarrollo de capacidades. Propone transformar comportamientos y actitudes mediante un proceso educativo que ofrece: microfinanzas, nutrición, agricultura sostenible y asociatividad, siendo ésta entendida desde el establecimiento o restauración de relaciones de confianza. Proceso Educativo Áreas de intervención Niveles de abordaje El modelo: participación comunitaria y caja de herramientas. Enfoques principales de la metodología • Se trata de una metodología que combina elementos participativos que involucran a grupos y a la comunidad, con una atención familia por familia (mixta). • Se trabaja como una caja de herramientas metodológicas puestas a disposición de los facilitadores, que han sido probadas y permiten, a priori, desarrollar un trabajo ordenado y por etapas, estructurado a partir de las necesidades de las familias. La sostenibilidad institucional Se logró rebasar la etapa más delicada en el marco del desarrollo de programas similares: la fase piloto, en la que “muchos se quedan”. Este proceso es conceptualizado como “Sostenibilidad Institucional”, definida como la capacidad de una organización para instalar, en su esfera de acción, el nuevo concepto, las metodologías o las reglas del juego surgidas del proyecto. El andamiaje institucional “EL GOP es un espacio colegiado que equilibra visiones y da direccionalidad” (CONEVAL, 2015). La sostenibilidad institucional …gracias a: 1) la definición, difusión y conservación de principios sólidos; 2) una oferta nacional de métodos de intervención construida desde la experiencia y la retroalimentación permanente de los actores locales, logrando establecer el complejo equilibrio entre adaptabilidad y direccionalidad estratégica. 3) Buenas prácticas de gestión de programas públicos: Buenas prácticas de evaluación: ésta es continua y retroalimenta a los operadores, más no “post-intervención”. Buenas prácticas de operación descentralizada: en algunos casos, se han encontrado arreglos de gobernanza funcionales. 4) Hasta cierto punto y para algunos temas, logró rebasar el mito de la concurrencia. ¿A que nos referimos cuando hablamos de concurrencia? • Gestión de programas de distintas instancias por La presencia de instituciones públicas en zonas AMAM parte de OSCs, organizaciones… es escasa; las condiciones de marginación y • Alianzas efímeras, casuísticas y dependiendo del aislamiento justifican el entre integrar distintos conceptos funcionario en turno, dependencias. financiamiento en un programa más de integral. • de Alineamiento de políticas y priorización inversiones a nivel local. mejor ejemplo deen concurrencia del PESA, • El Objetivos comunes las secretarias con es el acciones compartidas. PESA-COUSSA; no es una experiencia de concurrencia • La concurrencia, ¿para perqué? se. (enfoque territorial, enfoque de derechos humanos, etc.). Riesgos de descontinuación del PESA 1) Captura del programa 2) Burocratización e ineficiencia operativa 3) Estancamiento metodológico 4) Falta de posicionamiento del programa Captura del programa • Riesgo común a todos los programas sociales y productivos. • El atractivo político del PESA reside en su carácter territorial, y porqué trabaja con población que tiene pocos contactos con las instituciones públicas. • Otro riesgo radica en los montos asignables para proveeduría. • Resultado de ello, se ha observado la permanencia de ADRs con mal desempeño, cuya existencia responde a intereses políticos más que a un compromiso con el territorio; así como, la distribución de activos que poco tienen que ver con las necesidades reales de las poblaciones. • Los riesgos de captura del programa conllevan: erosión de la metodología, transformando al PESA en un programa de distribución de bienes en zonas pobres; restan legitimidad /confianza difícilmente restaurada en las comunidades. Sobre-burocratización • Se han registrado retrasos en la entrega de los bienes y servicios proporcionados por el PESA. (CONEVAL, 2015). • Las tareas administrativas desempeñadas por el personal operativo son altamente incompatibles con las actividades en campo; i.e., atenta contra los objetivos principales del programa. • La ineficiencia operativa conlleva un alto riesgo de descontinuación del programa, pues impide lograr resultados. Estancamiento metodológico • Innovar o desaparecer… • Por la complejidad de la temática y de la metodología (esta última, por incluir procesos sociales), así como la constante evolución de las zonas rurales marginadas. • Escaneo continúo de lo que pasa en campo, y de respuestas e innovaciones adaptadas a los problemas locales. • El programa presenta cierto atraso metodológico, en el enfoque territorial y las estrategias de comercialización. Falta de reconocimiento del programa • Falta de estrategia de sensibilización constante de los servidores públicos, para mantener el fin del programa y obtener una visión compartida de sus retos. • Poca valoración de lo que representa el PESA. • Las instrucciones que provienen de arriba sin información de abajo, muchas veces están desfasadas o descontextualizadas, y pueden entorpecer la operación de un sistema de intervención multinivel de por si altamente complejo. • ¿Qué representa el PESA? Capital institucional. – Una curva de aprendizaje institucional para ir construyendo un programa que fuese eficaz para atender temas de desarrollo rural en zonas marginadas. – La creación de nuevos arreglos institucionales, en los que la sociedad civil, los profesionistas y los funcionarios de distintos niveles, participan activamente. ¿Cómo conservar el rumbo? PROPÓSITO Innovación constante ¿Cómo conservar el rumbo? BUROCRATIZACIÓN (lo que los actores saben hacer) ¿Cómo conservar el rumbo? “Producción y productividad” “SAN” “Desarrollo Humano” “Enfoque territorial” BUROCRATIZACIÓN (lo que los actores saben hacer) “Pobres vs. pobres extremos” “Proyectos integrales” “Autosuficiencia alimentaria” Perspectivas 1) Reflexión sobre la evolución del programa 2) Preguntas a responder 3) Pasos para el proceso de desarrollo metodológica ¿Hacia donde tiene que evolucionar la metodología del PESA? Metodología PESA Actual Atención familiar. Participación comunitaria. Elementos de gestión territorial. ¿Cuáles son las evoluciones metodológicas pendientes? Población atendida: pobres. Riesgos de exclusión de los más pobres. El territorio es abordado solo parcialmente. (Entre otras…) Dos frentes de trabajo metodológico en 2016 Metodología PESA con enfoque territorial e incluyente. Desde la metodología actual. Herramientas de desarrollo local para un enfoque territorial. Pobres Pobres extremos Innovación metodológica. Herramientas para la inclusión de los pobres extremos. Visión: gestión RRNN/adaptación al CC; Relación entre actores: mercado; Proyectos más integrales: concurrencia. Inclusión productiva de los pobres extremos, con una atención familia por familia, y herramientas metodológicas específicamente adaptadas a sus necesidades. ¿Cómo incluir a los pobres extremos? 1) Identificarlos –quienes son, donde están. 2) Contar con una estrategia costo-eficiente para llegar hasta ellos, e brindar una atención por familia, regular. 3) Identificar sus necesidades específicas –en comparación con pobres “no extremos”- para desarrollar el método. 4) Incluir criterios de desarrollo social en la intervención. ¿Cómo incluir a los pobres extremos? ¿Qué bases de datos oficiales pueden utilizarse para ello? ¿Cuál la factibilidad–quienes de su uso? ¿Qué métodos de identificación a 1)es Identificarlos son, donde están. nivel local existen? ¿Cuál es la factibilidad de su uso? nivel dispersión geográfica presenta esta 2) ¿Qué Contar condeuna estrategia costo-eficiente parapoblación? llegar hasta ¿Cuáleesbrindar el tamaño las localidades en las regular. que se encuentran? ellos, unade atención por familia, ¿El grado de accesibilidad a éstas? ¿Cuáles son sus características/necesidades respeto a 3) Identificar sus necesidades específicas específicas –en comparación pobres“no no extremos”extremos? ¿Qué a nivel conlos pobres paraexperiencias desarrollar existen, el método. nacional (GsH) e internacional? llega política social conenesta población? ¿Qué 4)¿”Hasta Incluirdonde” criterios de la desarrollo social la intervención. experiencias de concurrencia política social/política productiva existen? Proyecto de desarrollo metodológico para la inclusión de los pobres extremos EJES DE TRABAJO 1) Revisión de las condiciones de focalización; 2) Necesidades y tipo de intervención; 3) Diseño metodológico y 4) Piloto. TIEMPO ESTIMADO Dependiendo de i) uso de padrón vs. búsqueda activa y ii) grado de dispersión geográfica. De 6 a 12 meses.
