Bogotá, 10 de noviembre de 2014

Bogotá, 10 de noviembre de 2014
Señora:
Lily Patiño – Administradora
Conjunto Residencial Villas de Aranjuez Mz. 36
Ciudad
Asunto: Denuncia de robo en interiores 127 y 128
Respetada señora:
El día sábado 8 de noviembre de 2014, fui víctima de un robo en mi casa de
residencia, correspondiente al interior 128, incidente que ocurrió así:
Aproximadamente a las 6:00 p.m. salí de mi residencia a atender asuntos
personales, quedando en ella únicamente mi perro. Regresé cerca de las
8:45 p.m, acompañada de mi sobrino, quien conducía el carro y luego de
estacionarlo se retiró del conjunto por la puerta peatonal. Luego, estando en
mi casa me di cuenta de la ausencia de una bisutería que guardaba en la
habitación del 3er piso. De inmediato fui a verificar en el resto de la casa,
comprobando que me faltaban 2 computadores portátiles que tenía en el
estudio.
Inmediatamente llamé a mis familiares, quienes vinieron a apoyarme, luego
de lo cual dimos aviso a los guardias de seguridad de turno que custodian el
conjunto, a la Administración del conjunto, e igualmente llamamos a la
policía.
En ese momento, nos enteramos que en la casa 127 también ocurrió un
robo en ese mismo lapso de tiempo.
Solicitamos entonces la revisión inmediata de los videos de las cámaras de
seguridad, lo cual nos fue negado por parte del personal de vigilancia bajo
el argumento de no conocían el procedimiento de acceso a los mismos;
tampoco se logró tener acceso ni informe sobre las anotaciones en bitácora
del turno de vigilancia anterior. Lo anterior, no obstante haber informado de
la presencia de una pareja sospechosa que se encontraba frente a la puerta
del interior 127 en el momento en que yo me disponía a salir de mi vivienda
a las 6 de la tarde, y quienes al percatarse de mi presencia se retiraron y
fueron a sentarse en una de las bancas del jardín comunal del conjunto.
Una vez cometido el robo, me percaté de la actitud sospechosa de estos
individuos, a quienes no identifico como residentes del conjunto.
El hecho de no permitir el acceso a los videos de seguridad ni la bitácora,
claramente limitó la posibilidad de una reacción inmediata por parte de la
policía, de mi parte como víctima, y consolidó la falta de acción del personal
de seguridad del conjunto, quienes después de mi aviso se limitaron a
declarar que no sabían ni habían visto nada.
La relación de objetos de mi propiedad que fueron hurtados es la siguiente:
1. Dos computadores portátiles, marca DELL y Lenovo.
2. Un anillo de oro con esmeralda.
3. Bisutería.
4. Un morral marca Totto.
En mi calidad de propietaria y residente y, atendiendo el procedimiento
señalado por usted, de manera respetuosa solicito lo siguiente:
1.
La relación de los controles de seguridad y medidas de contingencia
que actualmente se aplican para garantizar la vigilancia dentro del
conjunto, de visitantes, trabajadores contratistas y domiciliarios, y en
general de cualquier persona no residente, de manera que se
identifiquen acciones sospechosas como estar rondando interiores
que no corresponden según el objeto de la visita anunciada en
portería.
2.
El acceso a las grabaciones de las cámaras de seguridad del día
sábado 8 de noviembre de 2014, tanto de la portería del conjunto
como de aquellas que apuntan al sector de las casas afectadas. El
acceso igualmente a las planillas de ingreso de visitantes de la
misma fecha. Esto lo considero de extrema urgencia, para identificar
la pareja sospechosa que observé al salir de mi casa.
Igualmente, solicito de su parte informar al resto de habitantes de este
conjunto sobre los hechos sucedidos, a fin de crear la alerta sobre la
vulnerabilidad en la seguridad de nuestro conjunto. Así mismo invitar a los
vecinos que se hubieren percatado de actitudes inusuales o, de la presencia
de personas sospechosas el día de los hechos, a presentar su declaración
ante la Administración y, si es necesario, ante las autoridades.
Lo anterior, sin detrimento de las acciones que correspondan para efectuar
la investigación y cumplimiento de la póliza con la compañía de vigilancia.
Finalmente, manifiesto mi molestia y solicito su intervención, ante la actitud
por parte del supervisor de la empresa de vigilancia quien visitó mi
residencia la noche de los hechos para tomar fotografías y hacer el reporte
respectivo, quien señaló, que por no haber reforzado la seguridad en la
puerta de mi casa, el residente se convertía de esta forma en “cómplice” del
robo. Al respecto, considero que tiene un mayor carácter de complicidad, el
impedir el acceso inmediato a las grabaciones de video y demás
herramientas de control de seguridad dispuestas para el conjunto por parte
del personal de seguridad, entorpeciendo la posibilidad de una reacción
inmediata, que eventualmente, hubiera podido permitir la pronta
recuperación de los elementos hurtados.
Ante la gravedad de los hechos descritos, espero su pronta respuesta.
Atentamente,
Clara Eugenia Morales Vélez
CC 30’742.869
Propietaria interior 128
CC. Concejo de Administración