Juicio Oral SENTENCIA No.: 37/2021 JUICIO No.: 002959-ORM6-2020-LB VOTO No.: 37/2021 TRIBUNAL NACIONAL LABORAL DE APELACIÓN. Managua, veinticinco de enero del dos mil veintiuno. Las ocho y treinta minutos de la mañana. VISTOS RESULTAS: Ante el Juzgado Séptimo de Distrito del Trabajo y de la Seguridad Social de la Circunscripción Managua, compareció la Abogada JESSICA JULIETH OROZCO CASTILLO, actuando en su calidad de Apoderada General Judicial del Señor OSCAR ADOLFO GARCÍA VALLECILLO, a favor de quien promovió demanda con pretensiones de pago de prestaciones sociales, complemento de salarios, e indemnizaciones por retraso en el pago del decimotercer mes y por terminación de contrato al tenor de las normas contenidas en los arts. 42, 45, 76, 93-95 del Código del Trabajo, por el monto total de OCHO MIILLONES CUATROSCIENTOS CUARENTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y SEIS CÓRDOBAS CON 50/100 (C$ 8, 443,876.50), en contra de la Empresa NICAVISIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA, conocida como CANAL 12, a quién señaló como su empleador, solicitando que se decretara medida cautelar de embargo preventivo a fin de garantizar las resultas de una eventual sentencia favorable. Admitida la demanda mediante auto de las nueve y cincuenta minutos de la mañana del ocho de octubre del año dos mil veinte, visible a Folio 72, se citó a las partes para la celebración de Audiencia de Conciliación y Juicio y mediante auto de las once y treinta y cinco minutos de la mañana del nueve de octubre del año dos mil veinte, visible a Folio 73, se ordenó la tramitación de la solicitud de la medida cautelar solicitada, la que fue así proveída con lugar mediante auto de las doce y cincuenta minutos de la tarde del dieciséis de octubre del año dos mil veinte, visible a Folio 115, siendo apelado dicho auto en forma diferida, por la Abogada INDIANA DEL CARMEN HALLESLEVENS ROMANO, en su calidad de Apoderada General Judicial de la Empresa NICAVISIÓN, SOCIEDAD ANÓNIMA conocida como CANAL 12, la cual fue radicada en segunda instancia con número de expediente 002720-ORM6-2020LB.- La Audiencia de Conciliación y Juicio fue celebrada el día veintisiete de octubre del año dos mil veinte, a partir de las ocho y cincuenta y ocho minutos de la mañana, con la comparecencia de ambas partes procesales, según consta visible a Folio 1426 de las diligencias de segunda instancia, quedando vista la causa para su resolución, procediendo en consecuencia el Juzgado A Quo a fallar el asunto mediante Sentencia No. 166, de las doce y cinco minutos de la tarde del cuatro de noviembre del año dos mil veinte, en la cual declaró con lugar la demanda ordenando el pago de Sesenta mil córdobas netos (C$60,000.00) en concepto de indemnización del art. 45 C.T., Ciento cuarenta y Ocho mil seiscientos treinta tres córdobas con 36/100 (C$148,633.36) en concepto de vacaciones, Cien mil ochocientos treinta y tres córdobas con 36/100 (C$100,833.36) en concepto de décimo tercer mes, Ocho millones noventa y ocho mil ciento treinta y seis córdobas netos (C$8,098,136.00) en concepto de multa del art. 95 C.T., y Dieciséis mil setenta y seis córdobas con 50/100 8C$16,076.50) en concepto de complemento salarial, para un total de OCHO MILLONES CUATROCIENTOS VEINTITRÉS MIL SEISCIENTOS SETENTA Y NUEVE CORDOBAS CON 22/100 ($8,423,679.22). Por no estar de acuerdo con la referida resolución, el Abogado CARLOS MARIO ROSTRAN ARGEÑAL, en su calidad de Apoderado General Judicial de la Empresa NICAVISIÓN, SOCIEDAD ANÓNIMA conocida como CANAL 12, interpuso recurso de apelación expresando agravios únicamente contra la sentencia definitiva, y habiendo sido admitido dicho recurso, y teniendo por contestados los agravios por la parte actora, se remitieron las diligencias llegando a conocimiento de este Tribunal Nacional, siendo recepcionadas las mismas por la Oficina de Recepción y Distribución de Causas y Escritos de este Tribunal, según razón de presentado de las nueve y diecinueve minutos de la tarde del once de diciembre del año dos mil veinte, visible a Folio 1, de las diligencias de segunda instancia y radicada mediante auto de las doce y cincuenta minutos de la tarde del catorce de diciembre de dos mil veinte, según Folio 2, de este cuaderno de alzada, por lo que estando el caso para resolver; SE CONSIDERA: I.SÍNTESIS DE LOS AGRAVIOS EXPRESADOS: Este Tribunal Nacional procederá en virtud del recurso de apelación interpuesto, a revisar el proceso en los puntos de la resolución que causen agravio a la parte apelante. En tal sentido, la Empresa NICAVISIÓN, SOCIEDAD ANÓNIMA conocida como CANAL 12 a través de su representante Abogado CARLOS MARIO ROSTRAN ARGEÑAL, expresó como agravios en contra de la Sentencia No. 166, de las doce y cinco minutos de la tarde del cuatro de noviembre del año dos mil veinte, que: 1.- Estima que la sentencia carece de fundamentación jurídica, consideraciones generales, doctrinas y principios de equidad y justicia que se requieren en el art. 101, de la Ley 815 Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, por cuanto se faltó según el recurrente a la valoración de las pruebas documentales exhibidas por el demandado, las cuales no fueron impugnadas por la parte actora y que además demuestran el salario real del actor, incumpliendo el judicial -a criterio del apelante- con la norma contenida en el Art. 13 de la Ley No. 260 Ley Orgánica del Poder Judicial; 2.- Se faltó en tramitar incidente de falsedad de documentos, basado en la premisa de que el documento impugnado era irrelevante y sin influencia decisiva para la resolución del caso conforme a la norma prevista en el art. 93 de la Ley 815; lo cual a juicio del recurrente es violatorio de la norma constitucional contenida en el art. 34 Cn., numerales 4, 7, y Arts. 14 y 18 de la Ley No. 260, además de que faltó en dar trámite a la prueba pericial, a fin de esclarecer la autenticidad del documento impugnado; 3.- En la segunda de las consideraciones de la sentencia apelada se establece la base para declarar la procedencia de las prestaciones laborales a favor del actor, alegándose que la representación de la parte demandada, negó de forma genérica la demanda, faltándose al cumplimiento de lo establecido en el art. 90.2, de la Ley 815, lo cual estima el recurrente no ser cierto, y le agravia porque a su juicio vulnera los principios de legalidad y debido proceso, causando indefensión al concluir en un allanamiento tácito y consecuentemente declarar con lugar la demanda en su totalidad, alegándose que para este caso debe aplicarse el pago de prestaciones sociales proporcional del último año sobre la base de precedentes jurisprudenciales que se permitió invocar, proponiendo una cantidad de pagos inferior al que fue ordenado por el Juzgador en la sentencia apelada que tasó en la cantidad de SETENTA Y NUEVE MIL VEINTIUN CÓRDOBAS CON 92/100 (C$ 79,021.92); 4.-Que sobre la base de la falta de negación de la demanda punto por punto, se declaró con lugar la multa impuesta por falta de pago del décimo tercer mes, la que a criterio del apelante no cabe dado que fue consignado el pago del treceavo mes y además la multa tiene limitante con la disposición del art. 2002 C.. Concluye el apelante invocando sentencias respecto a la Primacía de la Realidad y pidiendo que la condena de pago de prestaciones sociales sea en los términos que propuso y describimos anteriormente, proponiendo la reforma de la sentencia apelada. II.DEL IMPROCEDENTE AGRAVIO POR SUPUESTA FALTA DE MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA APELADA. En cuanto a la queja expuesta por la parte recurrente respecto a la falta de fundamentos jurídicos consideraciones generales, doctrinas y principios de equidad y justicia, y falta valoración correcta de la prueba, habiendo procedido este Tribunal Nacional a la revisión de dicha Sentencia No. 166, de las doce y cinco minutos de la tarde del cuatro de noviembre del año dos mil veinte, consideramos que de su lectura visible a Folios 1447-1453, podemos afirmar que la misma cumple con exponer las razones que conllevaron al Juzgado A quo a resolver a como en efecto lo hizo, en sus hechos probados y sus fundamentos de derechos, permitiéndose utilizar como sustento de la misma preceptos legales y criterios jurisprudenciales que sí son aplicables para la forma en la que se resolvió y que es legal considerar como bien hizo el Juzgado de Instancia, al tenor de lo establecido en el art. 3.a) de la Ley 815 que reza: Criterios de aplicación de las normas procesales. Para aplicar las normas procesales se tendrán en cuenta los criterios conforme al siguiente orden: a. El derecho y la doctrina procesal laboral;… y el Art. 101.d) de dicho cuerpo de ley, que estatuye: Requisitos. La sentencia deberá contener: Las fundamentaciones jurídicas que deberán contener, entre otros:…d) consideraciones generales, doctrinales y principios de equidad y de justicia que correspondan; c on lo cual no estamos diciendo o admitiendo desde ya, que éste Tribunal considere que lo resuelto en primera instancia haya sido apegado o no a derecho, pues tal punto de vista se abordará y decidirá mediante el desarrollo subsiguiente de las consideraciones jurídicas de la presente sentencia, pero no podemos dejar de reconocer que la sentencia del Juzgado A Quo cumple con lo establecido en el Art. 101 de la Ley 815 Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social y lo que éste Tribunal Nacional ha expuesto en cuanto a motivación de sentencias, en sentido totalmente contrario a las afirmaciones de la parte recurrente, para lo cual citamos la SENTENCIA No. 614/2012 de las diez de la mañana del tres de diciembre del año dos mil doce, en la que se dijo: ….SE CONSIDERA: I.- DE LA MOTIVACIÓN JURÍDICA DE LAS SENTENCIAS JUDICIALES ACORDE AL OBJETO Y FIJACIÓN DEL DEBATE: Estima este Tribunal Nacional que la fundamentación jurídica de la sentencia, en respuesta a los planteamientos jurídicos contradictorios de las partes, que en ningún caso pueden dejarse de resolver (Arto. 18 L.O.P.J y 443 Pr), constituye quizás el pilar fundamental de una correcta administración de justicia, al asegurarse precisamente con ella el pleno respeto de las garantías constitucionales y los principios de aplicación de las leyes que garantizan la adecuada organización y funcionamiento del Poder Judicial. Es, pues, la motivación jurídica de la sentencia, que garantiza, en uno de sus tantos propósitos, que las partes no sean capaces de restringir los efectos y/o alcances del pronunciamiento judicial en sí, que toma forma en la sentencia, al aprovecharse de oscuridades acaecidas en ella, desnaturalizando así no solo la misma resolución, sino también los principios generales procesales que conforman el procedimiento. Es decir, la sentencia debe ser clara, precisa y congruente con los hechos a probar y las pretensiones de las partes, al momento de la traba de la litis, que no viene a ser otra cosa que la fijación y objeto del debate. Así las cosas, en cuanto al esquema de las resoluciones judiciales, en el orden establecido por la ley, la sentencia, tras los Vistos, Resulta, entran en la parte denominada Considerandos. Antes de establecer las reglas del Derecho que vayan a ser consideradas, es imprescindible expresar los HECHOS PROBADOS sobre los que se va a fundamentar la sentencia. El órgano jurisdiccional debe declarar expresamente los hechos que estime probados bien por haber sido admitidos o no haber sido negados por las partes, bien resultar de la actividad probatoria practicada. La importancia de determinar los hechos probados en la propia sentencia es de enorme envergadura. Cuando se fijan los hechos probados, se está iniciando, verdaderamente, el camino que conduce al fallo. Los hechos probados tienen la función procesal, en la sentencia, de soportar el fallo. Los Fundamentos de Derecho: Son la apreciación de los puntos de derecho que considere de aplicación al caso controvertido, debe quedar claro que las normas jurídicas a aplicar deben estar en consonancia con lo que se consideró probado. Sobre los hechos probados el Juez aplicará el Derecho (a esto se le denomina subsunción de hechos en el Derecho). Ya el Arto. 13 L.O.P.J., reza: So pena de a nulabilidad, toda resolución judicial, a excepción de las providencias de mero trámite, debe exponer claramente los motivos en los cuales está fundamentada, de conformidad con los supuestos de hecho y normativos involucrados en cada caso particular, debiendo analizar los argumentos expresados por las partes en defensa de sus derechos.. Lo que significa que el Juez en su resolución debe convencer a las partes que de no tomó una decisión arbitraria, al fundamentar con hechos y derechos suficientes que sustenten la misma… no habiendo motivos para deslegitimar la sentencia en cuanto a su redacción, estructura y motivación jurídica, pues en ella se observa el cumplimiento del Principio de Legalidad, lo cual otorga seguridad jurídica al caso resuelto y a las partes, debiendo por tal razón desestimar el agravio en este sentido. III.DE LA INADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE APELACIÓN DIFERIDA POR FALTA DE AGRAVIOS. Antes de entrar a determinar los puntos en litigio expuestos en el recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia definitiva, debe este Tribunal Nacional dejar claramente sentado que en los agravios del recurso de apelación de derecho, el recurrente en ningún momento expresó agravios en contra del auto de las doce y cincuenta minutos de la tarde del dieciséis de octubre del año dos mil veinte, visible a Folio 115, dictado por el Juzgado A Quo en el que declaró con lugar la medida cautelar de embargo preventivo, y cuya apelación fue radicada en segunda instancia con número de expediente 002720-ORM6-2020LB, siendo acumulado a la presente apelación para ser resuelto por este Tribunal, de tal forma que al haberse faltado por el apelante en reiterar los agravios contra el auto visible a Folio 115, al momento de promover el recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva, conforme estaba obligado a hacer en los términos del Art. 129 de la Ley 815 que reza: Apelación diferida. 1. Si se interpusiera recurso de apelación contra algún auto en los casos que expresamente admita este código, se diferirá la expresión de agravios y su trámite al momento en que se impugne la sentencia definitiva de primera instancia, quedando c ondicionado a que la parte reitere la apelación y que el punto tenga trascendencia en la r esolución final …, esto trae como consecuencia la ineficacia del recurso de apelación diferida, promovido por la Abogada INDIANA DEL CARMEN HALLESLEVENS ROMANO, quien en su momento fungió como Apoderada General Judicial de la Empresa NICAVISIÓN, SOCIEDAD ANÓNIMA conocida como CANAL 12, debiendo pues al tenor de la citada norma declararse la inadmisibilidad de tal recurso de apelación diferida interpuesto por la parte demandada, en contra del auto de las doce y cincuenta minutos de la tarde del dieciséis de octubre del año dos mil veinte, visible a Folio 115, dictado por el Juzgado A Quo, el cual queda firme al no haber agravios que revisar al respecto, por cuanto no fueron expresados por la parte apelante. IV.DE LA DETERMINACIÓN DE LOS PUNTOS EN LITIGIO EN CUANTO AL FONDO DEL ASUNTO EN SEGUNDA INSTANCIA: A la vista de los agravios expuestos por la parte demandada, considera éste Tribunal Nacional que los puntos de controversia sobre los cuales tendremos que centrar nuestra atención, en cuanto al objeto principal del litigio, es decir, respecto de las pretensiones planteadas, discutidas y resueltas en la sentencia apelada, están destinados a comprobar la procedencia de las cantidades reclamadas y no la procedencia misma de las prestaciones sociales, dado que el recurrente en su recurso no cuestiona de forma expresa los períodos reconocidos por el Juzgado A Quo para el pago de dichas prestaciones sociales, sino más bien el argumento bajo el cual, el Juez A Quo consideró la procedencia total de éstos por falta de negación de la demanda conforme a los términos del art. 90.2 de la Ley 815, mostrando el recurrente una admisión tácita de los períodos fijados por el A quo, al admitir el apelante que se deben las prestaciones sociales pero ofreciendo una cantidad menor, que fijó sobre la premisa de que lo único que debe reconocerse es el último año laborado para el caso de vacaciones y decimotercer mes, debiendo este Tribunal revisar y pronunciarse al respecto conforme a sus fallos precedentes, teniendo a la vista las diligencias escritas y orales, conforme a la norma legal establecida en el Art. 2 literal a) y 30 de la Ley 815 Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social y procediendo a realizar un análisis y valoración conjunta de las pruebas propuestas, admitidas y debatidas en primera instancia sobre la cual se agravia el apelante, debiendo además dejar claro que este Tribunal Nacional procederá en virtud del recurso de apelación interpuesto, a revisar el proceso únicamente en los puntos de la resolución que causan agravios a las partes apelantes o la apreciación de infracción de normas procesales, conforme a lo establecido en el Art. 135 Numeral 4 de la Ley 815 Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social que reza: …La sentencia que se dicte en apelación se pronunciará sobre las cuestiones planteadas en el recurso y en el escrito de contestación de agravios o de oficio por apreciación de mayoría de los miembros del tribunal en lo referente a garantías procesales.... V.- EFECTOS DE LA FALTA DE NEGACIÓN ESPECÍFICA DE HECHOS Y PRETENSIONES DE LA DEMANDA, MAS LA REFORMA DE LA SENTENCIA APELADA: Al haber revisado las diligencias del caso de autos, toma nota éste Tribunal de Alzada que el Juzgado A Quo actuando conforme a la disposición legal contenida en el art. 90.1, de la Ley 815 Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social de Nicaragua que reza: Ratificación de la demanda, su contestación, proposición y contestación de excepciones 1. Si no hubiere avenencia en el trámite de conciliación, se continuará con la audiencia de juicio, concediendo la autoridad judicial la palabra al demandante para que ratifique, o modifique su demanda, aunque en ningún momento podrá hacer en ella variación sustancial que pueda ocasionar indefensión, lo que le será eventualmente advertido por la autoridad judicial al finalizar su intervención, no teniéndose en ese caso por incorporadas al proceso. El demandante, además de ratificar la demanda, podrá efectuar las oportunas alegaciones para la defensa de sus derechos; le concedió la palabra al representante legal de la parte actora a fin de que ratificase su demanda, ocurriendo tal circunstancia a partir del minuto 5:54 después de iniciada la referida Audiencia, dejando la parte actora constancia de su ratificación de demanda, sin hacer variaciones a la demanda escrita original, sosteniendo oralmente sus pretensiones. Así las cosas, luego el Juzgado A Quo concedió la palabra a la representación de la parte demandada conforme la norma contenida en el art. 90.2 de la Ley 815, que reza: …A continuación, el demandado será invitado a contestar verbalmente la demanda, para que admita los hechos con los que está conforme o los niegue expresamente, debiendo el órgano judicial considerar el silencio respecto a esos hechos o sus respuestas evasivas como admisión tácita de los que le sean perjudiciales. También podrá oponer cuantas excepciones estime procedentes, así como los hechos y alegaciones que pongan en relieve cuanto obste a la pretensión y formular en su caso reconvención, de haberse cumplido previamente os requisitos para ello; a fin de que ésta procediera a hacer sus alegatos de contestación de la demanda, a como en efecto realizó a partir del minuto 9´:02 de la Audiencia de Conciliación y Juicio. Este Tribunal, al realizar un análisis detenido de tal contestación de demanda oral, coincide con las consideraciones del Juzgado A Quo en la sentencia apelada, en el sentido de que se aprecia que la representante del demandado en la audiencia, realizó una negación general de la demanda, no llevó a cabo una negación particularizada e individualizada de las prestaciones, ni de los períodos que por éstas fueron señalados por el actor, omitiendo además negar el salario, fecha y forma de terminación de la relación laboral, todos fijados con absoluta precisión por el actor en su demanda, es decir, en esa etapa del juicio, la parte demandada inobservó, que la demanda fue planteada con un detalle especifico en cuanto a cada una de las pretensiones reclamadas y los hechos puntuales que las sustentan, de tal forma que en la contestación de demanda oral, no se realizó ninguna negación de los hechos contenidos en la demanda de manera concreta, pues no fueron negadas las pretensiones particularmente planteadas por el actor, fijadas en períodos bien detallados, así como no se negaron detalladamente por el demandado, las prestaciones específicas establecidas en forma individualizada en la demanda, por lo que ante la falta de negación de tales hechos y pretensiones anteriormente referidos, consideramos que legal y procesalmente esa conducta omisa, se traduce en una aceptación tácita de los mismos, dado que automáticamente operó la presunción legal prevista en el Art. 90 numeral 2 de la Ley N°815, que establece lo siguiente: Art. 90 Ratificación de la demanda, su contestación, proposición y contestación de excepciones…, 2. A continuación, el demandado será invitado a contestar verbalmente la demanda, para que admita los hechos con los que está conforme o los niegue expresamente, debiendo e l órgano judicial considerar el silencio respecto a esos hechos o sus respuestas e vasivas como admisión tácita de los que le sean perjudiciales…, disposición que se concatena con lo dispuesto en el Arto. 52 numeral 1), de la Ley N°815, que describe: …1.Solamente serán objeto de prueba aquellos hecho controvertidos que guarden relación con la pretensión. No será necesario probar los hechos públicos y notorios;…, de tal forma que estos hechos y pretensiones aceptados tácitamente por el demandado, ya no tienen por qué ser probados, ni mucho menos son objeto de debate o de discusión o análisis probatorio, al haber quedado admitidos por el silencio del demandado en su contestación verbal de demanda, debiendo entonces quedar firmes los pagos ordenados por la sentencia apelada en concepto de vacaciones, décimo tercer mes complemento salarial e indemnización del art. 45 C.T., debiendo rechazarse el agravio expuesto por la parte apelante en cuanto a dichas pretensiones. Pero además, en un sentido distinto a lo antes planteado, consideramos que esta consecuencia presuntiva por falta de negación específica y detallada de la demanda, para este caso en particular, solamente resulta aplicable en cuanto a las pretensiones y derechos antes dichos, lo que razonamos a continuación: en el caso particular de la pretensión de pago de multa por no pago del décimo tercer mes en el tiempo legalmente establecido, esta fue reclamada en forma exorbitante e ilimitada, al ser calculada en base a una determinación de periodo por periodo durante todo el tiempo de duración de la relación de trabajo, año por año, lo que conduce a que tal pretensión sea manifiestamente desmedida, y al haberse declarado con lugar en esos términos por el A Quo, se ordenó un pago en este concepto, hasta por la suma de Ocho millones noventa y ocho mil ciento treinta y seis córdobas netos (C$8,098,136.00), rebasando inclusive los límites de la pretensión principal, o sea, por una cantidad excesivamente superior a los pagos que le corresponden percibir al actor en concepto de décimo tercer mes y de todo su pasivo laboral acumulado. Precisamente ante estos casos, es que desde el ilustre y extinto Tribunal Superior del Trabajo se establecieron precedentes jurisprudenciales tendientes a limitar reclamos de esta naturaleza, criterios que fueron retomados en su momento por la histórica y precursora Sala de lo Laboral del Tribunal de Apelaciones de Managua, y que ahora, desde sus inicios ha recogido y reiterado este Tribunal Nacional Laboral de Apelaciones, que desde SENTENCIA No. 25/2011 del quince de diciembre del dos mil once a las diez y quince minutos de la mañana estableció al respecto lo siguiente: …En lo referente a la multa del Arto. 95 CT., con la limitante del 2002C, estima este Tribunal Nacional que desde los tiempos del Tribunal Superior del Trabajo se ha sostenido de manera continua, que existiendo una obligación principal y una obligación subsidiaria por incumplimiento de ésta, la subsidiaria no puede exceder en cuantía a la obligación principal y que en los casos que es posible el reclamo de ambas conjuntamente, la obligación subsidiaria no puede exceder de la cuarta parte del principal. De tal modo en lo laboral, se aplica por equivalencia el principio contenido en el Arto. 2002 C., por evidentes razones económicas y de justicia, conformes a los principios fundamentales que inspiran al Derecho Laboral especialmente el principio fundamental sexto del Título Preliminar del Código del Trabajo que dice: Las presentes disposiciones son concretas, objetivas y regulan las relaciones laborales en su realidad económica y social, razón por la cual este tribunal reforma ese punto resolutivo de la sentencia dictada por el Juez A-quo señalando el pago de multa en la cantidad de novecientos ochenta y ocho córdobas con cuarenta y dos centavos (C$988.42)…, criterio jurisprudencial que ha venido siendo repetido a lo largo de todos estos años, llegando a formar una corriente de doctrina judicial sólida, no solo del conocimiento de las autoridades judiciales, sino de los sujetos de las relaciones laborales en general, por cuanto las sanciones por incumplimientos si bien la ley les establece formas de cálculo como es la establecida en el art. 95 C.T., a razón de un día de salario por cada día de retraso, pero estas no pueden ser ilimitadas, ni mucho menos rebasar el límite de lo sancionatorio y constituirse en perjudiciales, no pudiendo ser excesivamente lesivos contra los sujetos involucrados, lesiones que sí se causarían al demandado, si se permitieran pagos como el pretendido por el actor, quien ya no solamente percibiría una compensación razonable por el incumplimiento, sino que percibiría ingresos desproporcionados inclusive respecto de la cuantía de todas sus propias remuneraciones percibidas a lo largo de toda la relación laboral sostenida con el demandado. Como dijimos este criterio limitativo particular para la multa por retraso o falta de pago del décimo tercer mes, ha sido reiterado en muchísimas sentencias de este órgano, entre las cuales, para efectos ilustrativos y de sustento, citamos la SENTENCIA No. 805/2017, del trece de julio del año dos mil diecisiete, a las doce y cuarenta y cinco minutos de la tarde, y la reciente SENTENCIA No.: 742/2020, del veintinueve de octubre de dos mil veinte, a las diez y cincuenta y cinco minutos de la mañana, en la cual se dijo específicamente lo siguiente en la parte conducente: …Así pues, de la simple lectura de la norma citada se desprende que en casos de terminación de la relación laboral, es obligación del empleador pagar a lo inmediato el decimotercer mes, de no hacerlo automáticamente se hace acreedor de la multa del art. 95 CT. En virtud que el demandado no demostró el pago prestacionado se debe de ordenar la multa conforme al art. 95 CT con las limitantes establecidas en el art. 2002 C; pues tal aplicación procede de la deliberada omisión del empleador en no pagar las prestaciones sociales en tiempo, es decir, que esta prospera cuando el empleador deja de pagar totalmente dicha prestación o no realiza las gestiones para su pago, por ello, debe de ordenarse el pago de multa establecida en las disposiciones antes señalada, no acogiéndose el presente agravio…. Todos estos criterios antes referidos, constituyen Jurisprudencia Nacional Unificada, aplicable al caso de autos, al tenor del Art. 3 inciso b) de la Ley N° 815, y son precedentes vinculantes propios sobre los cuales no hay razones jurídicas ni fácticas para ser modificados según el art. 13 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que en su segundo párrafo establece: … Los Jueces y Magistrados deben resolver de acuerdo a los fallos judiciales precedentes y solo podrán modificarlos explicando detalladamente las razones que motiven el cambio de interpretación. Todo lo anterior es conclusivo y contundente para reformar el fallo de primera instancia y declarar la procedencia del pago de la multa del art. 95 C.T. por falta de pago del décimo tercer mes en el plazo legal, pero no en la cuantía ordenada por el A Quo, sino, hasta por una cuarta parte del principal, por lo que considerando que en concepto de décimo tercer mes el actor deberá percibir la suma de Cien mil ochocientos treinta y tres córdobas con 36/100 (C$100,833.36), lo que corresponde en concepto de la aludida multa resulta ser la cantidad de Veinticinco mil Doscientos ocho córdobas con 34/100 ($25,208.34), cabiendo por ello estimar la queja del apelante en este sentido, todo conforme el art. 2002 C. ya antes aludido, que resulta aplicable sobre la base del principio de primacía de la realidad que rige no solo las relaciones laborales, sino los procesos judiciales del trabajo. Finalmente exponemos que el apelante se queja por la falta de tramitación de un incidente de falsedad interpuesto por la parte actora en contra de prueba documental que aportó el demandado y aquí recurrente, no obstante apreciamos que tal decisión judicial del A Quo no le causó ningún perjuicio al apelante, de tal forma que en todo caso era al actor a quien correspondía la facultad de objetarla, no habiéndolo hecho, siendo entonces irrelevante el agravio expresado en cuanto a este punto que se encuentra firme al no ser impugnado por quien debió hacerlo, no quedando más que el rechazo de esta queja. EN CONCLUSION: Por los razonamientos, disposiciones legales y jurisprudencia expuesta en la presente sentencia, procede en primer lugar declarar la inadmisibilidad del recurso de apelación diferida interpuesto por la parte demandada apelante en contra del auto de decreto de embargo preventivo por falta de agravios. Así mismo cabe confirmar los pagos ordenados en el fallo apelado en concepto de vacaciones, décimo tercer mes, complemento de salario e indemnización del art. 45 C.T., al no haber razones jurídicas ni fácticas que sustenten una modificación de los montos reconocidos por el A Quo. No obstante, procede variar el fallo apelado en cuanto a la pretensión reconocida en la sentencia apelada, consistente en el pago de multa del art. 95 C.T. por cuanto deberá aplicársele la limitante del art. 2002 C. como ya se ha dejado dicho. Por ello es que procede declarar parcialmente con lugar el presente recurso de Apelación interpuesto en contra de la sentencia definitiva la cual deberá REFORMARSE en el punto antes mencionado, debiendo declararse la confirmación de los pagos ordenados en concepto de vacaciones, décimo tercer mes, indemnización del art. 45 C.T. y complemento salarial, tal como en derecho corresponde, debiendo ratificarse además, que en el proceso tramitado en primera instancia, a nuestra consideración se respetaron todas las garantías procesales a las partes, su derecho a la defensa y contradicción, por lo que no caben las alegaciones del demandado apelante, respecto a violación de normas del debido proceso, principio de legalidad, ni de las normas legales, las que sí fueron plenamente observadas y cumplidas por el Judicial en primera instancia. POR TANTO: En base a lo considerado, disposiciones legales citadas y Artos. 129, 158, 159 Cn., Ley No. 815, Artos. 120, 128, 134, Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, 1 y 2 LOPJ, ESTE TRIBUNAL, RESUELVE: I. Se declara la Inadmisibilidad del Recurso de Apelación diferida interpuesto por la Abogada INDIANA DEL CARMEN HALLESLEVENS ROMANO, quien en su momento fungió como Apoderada General Judicial de la Empresa NICAVISIÓN, SOCIEDAD ANÓNIMA conocida como CANAL 12, en contra del auto de las doce y cincuenta minutos de la tarde del dieciséis de octubre del año dos mil veinte, visible a Folio 115, de las diligencias de primera instancia, dictado por el Juzgado Séptimo de Distrito del Trabajo y de la Seguridad Social de la Circunscripción Managua, el cual queda firme. II. Se declara parcialmente con lugar el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado CARLOS MARIO ROSTRAN ARGEÑAL, en su calidad de Apoderado General Judicial de la Empresa NICAVISIÓN, SOCIEDAD ANÓNIMA conocida como CANAL 12, en contra de la Sentencia No. 166, de las doce y cinco minutos de la tarde del cuatro de noviembre del año dos mil veinte, dictada por el Juzgado Séptimo de Distrito del Trabajo y de la Seguridad Social de la Circunscripción Managua, la cual SE REFORMA en su parte resolutiva de la manera siguiente: a) Se modifica el pago ordenado en concepto de multa conforme el art. 95 C.T. debiendo aplicarse la limitante del art. 2002 C. b) Quedan firmes los pagos ordenados en la sentencia apelada en concepto de vacaciones, décimo tercer mes, indemnización del art. 45 C.T. y complemento salarial. III. Sobre la base de lo anterior, los pagos que la parte demandada Empresa NICAVISIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA, conocida como CANAL 12 deberá efectuar al demandante Señor OSCAR ADOLFO GARCÍA VALLECILLO son los siguientes: CIENTO CUARENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS TREINTA TRES CÓRDOBAS CON 36/100 (C$148,633.36) en concepto de vacaciones, CIEN MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y TRES CÓRDOBAS CON 36/100 (C$100,833.36) en concepto de décimo tercer mes, SESENTA MIL CÓRDOBAS NETOS (C$60,000.00) en concepto de indemnización del art. 45 C.T., DIECISÉIS MIL SETENTA Y SEIS CÓRDOBAS CON 50/100 (C$16,076.50) en concepto de complemento salarial y VEINTICINCO MIL DOSCIENTOS OCHO CÓRDOBAS CON 34/100 ($25,208.34) en concepto de multa del art. 95 C.T. con la limitante del art. 2002 C., para un total de TRESCIENTOS CINCUENTA MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y UN CÓRDOBAS CON 56/100 (C$350,751.56), todo en lugar de lo ordenado en la sentencia apelada, suma total que deberá cancelarse dentro de tercero día de notificado el Cúmplase de la presente sentencia. IV.- No hay costas. Cópiese, notifíquese y con testimonio concertado de lo resuelto, vuelvan los autos al Juzgado de origen.
