Tunja 18 de julio de 2012 Doctor Cesar Pérez Naranjo Presidente

Tunja 18 de julio de 2012
Doctor
Cesar Pérez Naranjo
Presidente comisión primera o del plan, bienes y programas de desarrollo, y demás
concejales
Ciudad.
Ref.:
INFORME DE PONENCIA PROYECTO DE ACUERDO 033 DE 2012 POR
MEDIO DEL CUAL SE DECLARA DE UTILIDAD PUBLICA UNA FRANJA DE
TERRENO
EN
EL
BARRIO
LOS
MUISCAS
Y
SE
OTORGAN
UNAS
AUTORIZACIONES AL ALCALDE MAYOR DE TUNJA.
Honorables concejales:
En mí calidad de Concejal Ponente, designada por la señorita Presidenta de la
Corporación, del Proyecto de Acuerdo 033 de 2012, en cumplimiento a lo previsto por
la Ley 136 de 1994 y Acuerdo
037 de 2008 “Reglamento Interno del Concejo
Municipal de Tunja”, comedidamente me permito presentar a su consideración y
discusión, el Informe de Ponencia para Primer debate correspondiente al estudio del
Proyecto de la referencia, así:
OBJETO DEL PROYECTO DE ACUERDO.
Llevando acabo un detallo estudio del contenido del proyecto, se observa que se
pretende es dar cumplimiento al fallo de acción popular 2007-0146, instaurada por el
ciudadano Hernán Javier Cuervo Peñuela en contra del municipio de Tunja por la cual
se ordenó en el artículo quinto al municipio de Tunja la construcción de unos andenes
de acuerdo a las necesidades de los residentes del barrio los muiscas, es necesario
declarar de utilidad pública la franja de terreno ubicada en el predio N°.01-02-04650001-000, y con matricula inmobiliaria No 070-133871 de la oficina de registro de
Instrumentos públicos de Tunja. inicialmente de propiedad del PAR INURBE, pero las
actuaciones administrativas adelantadas con el INURBE no arrojaron resultados
positivos, como quiera que la resolución N°.0079 del 23 de marzo de 2011 no se
formalizo, en el entendido que el predio ahora se registra a nombre de una persona
particular la señora Cilda Esperanza Medina Peña.
CASO CONCRETO
El ciudadano Hernán Javier Cuervo Peñuela en ejercicio de su derecho instauro
acción popular en contra del municipio de Tunja, en procura de proteger a los
transeúntes de la transversal 2º entre diagonales 66 y 69 que comunica a los barrio
“los Muiscas” y “suamox”, el día 27 de agosto de 2009 el Juzgado Cuarto
Administrativo del Circuito de Tunja emite fallo dentro de la acción popular de la
referencia, en el cual se ordena en el numeral CUARTO: “ DECLARAR responsables
de la vulneración de los derechos colectivos antes mencionados al Municipio de Tunja
y al Instituto Nacional de Vivienda de interés Social y Reforma Urbana – INURBE,
representado judicialmente tras su liquidación por el Patrimonio Autónomo de
Remanente INURBE en liquidación”; el numeral QUINTO: “ORDENAR al Municipio de
Tunja, en cabeza de su representante legal o quien haga sus veces, que dentro del
término de dos meses contados a partir de la ejecutoria de ésta sentencia, inicie y
culmine las gestiones de carácter administrativo, financiero y presupuestal pertinentes
para la consecución de los recursos necesarios para realizar las obras de construcción
y mantenimiento de los andenes en el sector de la Transversal 2ª este entre
diagonales 66 y 69 de la ciudad de Tunja, labores estas, que en todo caso, deberá
ejecutar en un plazo máximo de tres (3) meses contados desde esa fecha, obras que
deberán realizarse por supuesto con las especificaciones y lineamientos establecidos
en las normas nacionales y municipales y por la Oficina de Planeación Municipal, así
como respetando los derechos de terceros que puedan resultar afectados. Al cabo de
dicho término el ente territorial deberá comunicar a éste Juzgado el cumplimiento del
fallo, por acta que deberá estar suscrita por los funcionarios que se designarán para su
control y vigilancia”; el numeral SEXTO: “ORDENAR al PAR – INURBE en liquidación
adelantar, inmediatamente logre ejecutoria este proveído, las gestiones necesarias
para dar aplicación al artículo 6 de la ley 1001 de 2005 y a su parágrafo primero
exclusivamente en relación con las franjas requeridas para construir los
andenes mencionados en el numeral anterior, como bienes con vocación de uso
público, cediendo las mismas al Municipio de Tunja en la forma indicada en al
mencionada norma, y bajo las especificaciones y medidas que indique la Oficina de
Planeación Municipal” (Cursiva fuera del texto). La Sentencia mencionada fue apelada
por parte del Municipio de Tunja y mediante fallo de fecha 27 de enero de 2010, el
Tribunal Administrativo de Boyacá la confirmó en la mayoría de sus partes.
Mediante la Resolución 079 de 23 de marzo de 2011, el PAR INURBE en liquidación
cede a título gratuito al municipio de Tunja una franja del inmueble identificado con
numero predial 01-02-0465-0001, con matricula inmobiliaria 070-0133871, ubicado en
la dirección DG 67 1 A- 74 B del municipio de Tunja.
Pero el día 15 de noviembre de 2011 en Comité de Verificación efectuado en el
Juzgado Cuarto Administrativo el representante del PAR INURBE, interviene y
manifiesta “En lo que respecta al PAR INURBE EN LIQUIDACIÓN en cumplimiento del
fallo se expidió la Resolución 079 de 23 de marzo de 2011 mediante la cual se
transfiere la propiedad de la franja requerida para la construcción de los andenes al
Municipio de Tunja, la cual fue notificada y entregada el día 30 de marzo de 2011al
Municipio de Tunja a la doctora MARIA FERNANDA SANDOVAL BORDA.
Dicha
resolución fue devuelta mediante oficio de 20 de mayo de 2011 por dos inquietudes
técnicas formuladas por Planeación Municipal de Tunja. Se aclaró mediante oficio del
8 de septiembre de 2011…” (Cursiva fuera de texto), fecha ésta en la cual el PAR
INURBE EN LIQUIDACIÓN, ya había vendido la totalidad del predio identificado con el
número de matrícula inmobiliaria 070-0133871, mediante escritura pública número
1018 del 16 de mayo de 2011 emanada de la Notaría 16 de Bogotá y registrada en
dicho folio de matrícula el día 6 de julio del mismo año, y donde consta que el predio
fue vendido en toda su extensión a la señora CILDA ESPERANZA MEDINA PEÑA,
trámite que como se demostrará más adelante había sido iniciado entre la hoy
propietaria y el PAR INURBE EN LIQUIDACIÓN, demostrando un actuar deshonesto y
negligente por parte del entonces dueño.
A partir del funcionamiento de la administración actual se procede a ubicar y citar a la
actual propietaria del inmueble objeto de la construcción de los andenes en mención
con el propósito de enterarla del fallo judicial y determinar si estaba o no dispuesta a
ceder la franja de terreno para tal fin. La señora CILDA ESPERANZA MEDINA PEÑA,
manifestó la voluntad de ceder la franja de terreno proyectada para los andenes de
acuerdo al fallo de dicha acción, por lo que se comprometió a allegar las escrituras del
predio y el certificado de matrícula inmobiliaria, para adelantar los trámites pertinentes,
los cuales fueron radicados bajo el N°2619 el día 23 de mayo del presente año, se
procedió a elaborar la minuta de cesión sobre la franja de terreno, la cual fue revisada
por la secretaria jurídica, por lo que en seguida se llamó telefónicamente a la
propietaria para que se acercara y efectuáramos la formalización de la misma. A dicho
llamado la respuesta dada por la señora Cilda Esperanza, fue de no firmar ni decir
nada hasta tanto su abogado no revisara el caso. Posteriormente el día 07 de junio del
año en curso, se realizó audiencia de verificación en el respectivo juzgado, donde las
partes se pronunciaron en el cumplimiento del fallo teniendo como conclusión que para
dar pronta solución a lo ordenado habrían dos opciones, una seguir adelante con la
negociación adelantada con la propietaria o en su defecto declarar la franja de utilidad
pública, dado que el PAR INURBE omitió su responsabilidad dentro del proceso esto
nos demuestra una vez más la importancia que se declare de utilidad pública el predio
y se tome como medida cautelar para evitar que la propietaria ponga en venta el
predio haciendo más tedioso el cumplimiento de la acción popular.
Es por ello que me permito comunicar a ustedes honorables concejales que
nuestra competencia radica en declarar utilidad pública la franja del inmueble ya
mencionado, y autorizar al señor alcalde de la ciudad de Tunja para que en el
término de un año adelante la enajenación voluntaria o expropiación
administrativa con el fin de dar cumplimiento al fallo judicial y atender al interes
general; si bien es cierto el PAR INURBE en liquidación no fue diligente en su
actuar, pero es obligación de la actual administración cumplir con sus deberes
legales y constitucionales y dar cumplimiento a la orden judicial impartida por la
Juez Cuarta Administrativa de Tunja.
INICIATIVA Y COMPETENCIA.
En ejercicio de sus atribuciones constitucionales, y las legales conferidas en el artículo
97 del decreto 1333 de 1986, los artículos 6 y 7 de la Ley 9º de 1989, ley 136 de 1994,
ley 388 de 1997 y el Decreto 1504 de 1998, fue radicado ante el honorable concejo
municipal por parte del señor Alcalde Mayor de la ciudad de Tunja, iniciativa que de
acuerdo a lo señalado en la exposición de motivos, se fundamenta en:
Que el artículo 58 de la Constitución Política de Colombia de 1991, modificado por
acto Legislativo 01 de 1999, establece que: “Se garantiza la propiedad privada y los
demás derechos adquiridos con arreglo a las leyes civiles, los cuales no pueden ser
desconocidos ni vulnerados por leyes posteriores. Cuando de la aplicación de una ley
expedida por motivos de utilidad pública o interés social, resultaren en conflicto los
derechos de los particulares con la necesidad por ella reconocida, el interés privado
deberá ceder al interés público o social.”
Que el artículo 313 de la Constitución Política, en el numeral 7º prescribe que es
competencia del Concejo Municipal en su calidad de corporación administrativa de
carácter territorial, reglamentar de manera general el uso de suelo en su respectivo
municipio, lo cual comprende los bienes destinados a ser espacio público.
Igualmente la ley 388 de 1997, "Por la cual se modifica la ley 9a. de 1989, y la ley 3a.
de 1991y se dictan otras disposiciones", señala
CAPITULO I Objetivos y principios generales
Artículo 1: Objetivos. la presente ley tiene por objetivos:
1. Armonizar y actualizar las disposiciones contenidas en la ley 9a. de 1989 con las
nuevas normas establecidas en la Constitución Política, la ley Orgánica del Plan de
Desarrollo, la ley Orgánica de Áreas Metropolitanas y la ley por la que se crea el
Sistema Nacional Ambiental.
2. El establecimiento de los mecanismos que permitan al municipio, en ejercicio de su
autonomía, promover el ordenamiento de su territorio, el uso equitativo y racional
del suelo, la preservación y defensa del patrimonio ecológico y cultural localizado
en su ámbito territorial y la prevención de desastres en asentamientos de alto
riesgo, así como la ejecución de acciones urbanísticas eficientes.
3.
Garantizar que la utilización del suelo por parte de sus propietarios se ajuste a la
función social de la propiedad y permita hacer efectivos los derechos
constitucionales a la vivienda y a los servicios públicos domiciliarios, y velar por la
creación y la defensa del espacio público, así como por la protección del medio
ambiente y la prevención de desastres.
4.
Promover la armoniosa concurrencia de la Nación, las entidades territoriales, las
autoridades ambientales y las instancias y autoridades administrativas y de
planificación, en el cumplimiento de las obligaciones constitucionales y legales que
prescriben al Estado el ordenamiento del territorio, para lograr el mejoramiento de
la calidad de vida de sus habitantes.
5.
Facilitar la ejecución de actuaciones urbanas integrales, en las cuales confluyan
en forma coordinada la iniciativa, la organización y la gestión municipales con la
política urbana nacional, así como con los esfuerzos y recursos de las entidades
encargadas del desarrollo de dicha política.
Artículo 2: Principios. El ordenamiento del territorio se fundamenta en los siguientes
principios:
1. la función social y ecológica de la propiedad.
2. la prevalencia del interés general sobre el particular.
3. la distribución equitativa de las cargas y los beneficios.
CAPITULO VII Adquisición de inmuebles por enajenación voluntaria y expropiación
Judicial.
Artículo 58: Motivos de utilidad pública. El artículo 10 de la ley 9a. de 1989, quedará
así:
"Para efectos de decretar su expropiación y además de los motivos determinados en
otras leyes vigentes se declara de utilidad pública o interés social la adquisición de
inmuebles para destinarlos a los siguientes fines:
a) Ejecución de proyectos de construcción de infraestructura social en los
sectores de la salud, educación, recreación, centrales de abasto y seguridad
ciudadana;
e) Ejecución de programas y proyectos de infraestructura vial y de sistemas de
transporte masivo;
Artículo 59: Entidades competentes. El artículo 11 de la ley 9a. de 1989, quedará así:
"Además de lo dispuesto en otras leyes vigentes, la Nación, las entidades territoriales,
las áreas metropolitanas y asociaciones de municipios podrán adquirir por enajenación
voluntaria o decretar la expropiación de inmuebles para desarrollar las actividades
previstas en el artículo10 de la ley 9a. de 1989, los establecimientos públicos, las
empresas industriales y comerciales del Estado y las sociedades de economía mixta
asimiladas a las anteriores, de los órdenes nacional, departamental y municipal, que
estén expresamente facultadas por sus propios estatutos para desarrollar alguna o
algunas de las actividades previstas en el artículo 10 de dicha ley, también podrán
adquirir o decretar la expropiación de inmuebles para el desarrollo de dichas
actividades".
CAPITULO VIII Expropiación por vía administrativa
Artículo 63: Motivos de Utilidad Pública. Se considera que existen motivos de utilidad
pública o de interés social para expropiar por vía administrativa el derecho de
propiedad y los demás derechos reales sobre terrenos e inmuebles, cuando, conforme
a las reglas señaladas por la presente ley, la respectiva autoridad administrativa
competente considere que existen especiales condiciones de urgencia, siempre y
cuando la finalidad corresponda a las señaladas en las letras a), b), c) d), e), h), j), k),
1)Y m) del artículo 58 de la presente Ley.
Igualmente se considera que existen motivos de utilidad pública para expropiar por vía
administrativa cuando se presente el incumplimiento de la función social de la
propiedad por parte del adquirente en pública subasta, de los terrenos e inmuebles
objeto del procedimiento previsto en el capítulo VI de la presente ley.
Que en el Plan de Ordenamiento del Municipio de Tunja, Acuerdo Municipal 014 de
2001, se señala:
Artículo 309. INSTRUMENTOS JURIDICOS. Los instrumentos jurídicos constituyen
los procedimientos y acciones administrativas que tiene como objeto la obtención de
suelo, con el fin de hacer efectiva la función social y ecológica de la propiedad así
como la prevalencia del interés general. Constituyen herramientas que buscan
principalmente promover procesos de desarrollo en el territorio o en su defecto
posibilitar el cambio en la propiedad del suelo, hacia el Estado o un tercero, bajo la
condición de su inmediata ejecución, para la cual fue realizada la acción. Entre estos
instrumentos se encuentran:
Artículo 310. ENAJENACION VOLUNTARIA Es el procedimiento mediante el cual, la
administración Municipal, por medio de oficio y previa la declaratoria de utilidad
pública, presenta oferta de compra de determinado inmueble, inscribiéndolo en el folio
de matrícula inmobiliaria. En caso de no haber acuerdo entre el propietario y el
adquiriente, podrá darse paso al inicio del proceso de expropiación.
Artículo 311. EXPROPIACION POR VIA ADMINISTRATIVA, la cual, previa
declaratoria de utilidad pública, con excepción de la realizada para proyectos de
ornato, turismo y deportes, funcionamiento de sedes administrativas y constitución de
zonas de reserva para la expansión futura de las ciudades y cuando se consideren
condiciones especiales de urgencia, permite a la administración, de forma directa
realizar los procedimientos tendientes a la transferencia del derecho de propiedad.
MARCO LEGAL Y CONSTITUCIONAL .
La Constitución Política de 1991 consagra el derecho de propiedad en el artículo 58,
así:
“Se garantiza la propiedad privada y los demás derechos adquiridos con arreglo a las
leyes civiles, los cuales no pueden ser desconocidos ni vulnerados por leyes
posteriores. Cuando de la aplicación de una ley expedida por motivos de utilidad
pública o interés social, resultaren en conflictos los derechos de los particulares con la
necesidad por ella reconocida, el interés privado, deberá ceder al interés público o
social….”
Así mismo encontramos el artículo 58 de la ley 388 de 1997 por la cual se modificó la
ley 9 de 1989 o ley de reforma urbana, señaló la competencia de las entidades
públicas para adquirir bienes inmuebles por enajenación voluntaria o por expropiación;
dispuso la norma:
"Artículo 58.- Entidades competentes.- El artículo 11 de la Ley 9 de 1989, quedará así:
Además de lo dispuesto en otras leyes vigentes, la Nación, las entidades territoriales,
las áreas metropolitanas y asociaciones de municipios, podrán adquirir por
enajenación voluntaria o decretar la expropiación de inmuebles para desarrollar
las actividades previstas en el artículo 10 de la ley 9 de 1989. Los establecimientos
públicos, las empresas industriales y comerciales del Estado y las sociedades de
economía mixta asimiladas a las anteriores, de los órdenes nacional, departamental y
municipal, que estén expresamente facultadas por sus propios estatutos para
desarrollar alguna o algunas de las actividades previstas en el artículo 10 de dicha ley,
también podrán adquirir o decretar la expropiación de inmuebles para el desarrollo de
dichas actividades.". (Negrilla fuera de texto)
Bajo el entendido de lo manifestado anteriormente es posible decir que el mismo
ordenamiento, plantea la posibilidad de esgrimir los dos caminos con el fin de dar
cumplimiento a los fines del estado.
En reiteradas oportunidades la jurisprudencia y la doctrina han definido expropiación
“como el mecanismo mediante el cual el Estado obliga a un particular a realizar el
traspaso de un bien de dominio privado al dominio público, en beneficio de la
comunidad y mediante indemnización previa”.
De igual manera el tratadista ALFONSO PAREJO manifiesta frente a la expropiación:
"La declaración de la utilidad pública o del interés social hace referencia a la causa o
fin que justifica la operación de desapoderamiento o sacrificio de la propiedad privada
de contenido patrimonial afectada, es decir, a la determinación y proclamación
formales de uno de los términos del conflicto: el interés general o público, que han de
ser obviamente previos al ejercicio de la potestad expropiatoria. La distinción entre
utilidad pública e interés social traduce la amplitud con que se configura la causa
expropiatoria: ésta puede consistir tanto en un fin cuya cuestión esté legalmente
atribuida a las Administraciones públicas (utilidad pública), como en un fin ciertamente
social tutelado como tal, pero que puede estar y normalmente está entregado en su
realización a la actividad privada (interés social). Encuentra cabal explicación ahora,
pues, la clara distinción legal entre expropiante y beneficiario de la expropiación, pues
en el caso de causa de interés social lo normal es que ambos sujetos de la
expropiación no coincidan y el beneficiario pueda ser, como ya nos consta, una
persona privada".
De acuerdo con lo mencionado anteriormente, la Administración Municipal podrá, en
cualquier caso y previa autorización del Concejo Municipal, declarar de utilidad pública
el inmueble, iniciar el proceso de negociación directa y continuar con el proceso de
expropiación; bajo el presupuesto de la prevalencia del interés general sobre el
particular manteniendo primacía de lo social por encima de lo individual, en armonía
que dichos intereses comunales beneficien a todos.
CONVENIENCIA
La conveniencia del proyecto de acuerdo 033 de 2012 se encuentra apoyada en el
interés general de los habitantes del barrio los muiscas y demás personas que
transitan por ese sector de la ciudad y que se fundamenta en el fallo proferido en la
acción popular 2007-0146, por la cual se ordenó al municipio de Tunja la construcción
de unos andenes de acuerdo a las necesidades de los residentes del barrio los
muiscas, y que por tal motivo es necesario DECLARAR de utilidad pública una franja
de terreno que hace parte del predio de mayor extensión, de propiedad de la señora
CILDA ESPERANZA MEDINA PEÑA identificada con cc.46.367.165 de Tunja, con
numero predial 01-02-0465-0001-000, y registrado ante la oficina de instrumentos
públicos con la matricula inmobiliaria Nª.070-133871, ubicado en la Diag.67 N°.1 A-74
B del Barrio los Muiscas de la ciudad de Tunja.
COMO ESTE PROYECTO DE ACUERDO ESTÁ ORIENTADO A SATISFACER LOS
INTERESES GENERALES DE LA COMUNIDAD, Y DANDO CUMPLIMIENTO A LA
ACCIÓN POPULAR QUE BUSCA LA PREVALENCIA DE LOS DERECHOS
COLECTIVOS, CUYO PRINCIPIO RECTOR ESTA ENCAMINADO A LA PRIMACIA
DEL INTERÉS GENERAL SOBRE EL PARTICULAR; DE CONFORMIDAD CON LOS
PARÁMETROS FIJADOS POR LA LEY Y EL ORDENAMIENTO JURÍDICO, MI
PONENCIA ES POSITIVA.
Atentamente
SANDRA MILENA ESTUPIÑAN ORJUELA.
CONCEJAL PONENTE
Anexo: documentación allegada por parte de la oficina de Planeación municipal