4 ALVARO ACOSTA Mexico Feb 2018 Nutricion en Palma de Aceite

Nutrición en
Palma de Aceite
Adaptando el manejo nutricional
a los nuevos retos de producción
PhD Alvaro Acosta
#EnCaminoHaciaUnaPamiculturaSustentable
Agradecimientos
Pais
Empresa
Guatemala
Grupo Naturaceites
Ubicación
Valle del rio Polochic (Izabal)
Franja Transversal del Norte
San Luis (Peten)
Agrocaribe
Valle del rio Motagua (Izabal
Agroaceite
Costa Sur (Tecun Uman)
Grupo Hame
Costa Sur (Cuatepeque)
Costa Sur (Tiquisate)
Peten (Sayaxche)
Grupo Aqua
Cadenas (Izabal)
Yalmachac (Baja Verapaz)
Tikindustrias
Sayaxche (Petén)
Panamá
Agropalma
David (Chiriquí)
Nicaragua
San José
El Rama (RAS)
Colombia
Oleoflores
Codazzi (Cesar) Maria la baja (Bolivar)
Brasil
Biopalma
Mojú (Pará)
Belén Bioenergía
Tailandia (Pará)
• Para que se fertiliza ?
• Que efecto tiene la nutrición en componentes de la
producción?
• Nutrición = fertilización?
• Como optimizar la rentabilidad de las inversiones en
fertilizante?
• Que componentes debe considerar un programa de
nutrición?
• Como participa la nutrición y nuevos retos de producción?
•
Materia seca foliar es proporcional a la materia seca de raíces
• Todo el sistema radical esta conectado
Consideraciones
Un cultivo de palma es mucho mas que una serie de individuos
aislados que comparten un lote de terreno,
Es una comunidad de individuos que interactúan entre ellos y
con la vegetación acompañante formando un sistema
productivo, que se comunican a través del sistema radical, que
comparten recursos y que compiten por energía, por agua, por
oxigeno y por nutrientes
No se fertilizan las palmas como individuos aislados, se
mejora la nutrición del sistema productivo como un
todo
Nutrición basado en
Balance de Masa
RF RS

  Apl  reciclaje  Export * Eap  Eab  Ec 
d
d
Acosta 2000
Factores que afectan el balance de masa
Entradas
•Tipo de Fuentes
•Balance
•Frecuencia
•Distribución
Reserva en follaje
•Masa foliar
•Concentración de nutrientes
•Sincronía entre oferta y demanda
Recirculación
•Frecuencia de poda
•Distribución de hojas
Reserva en suelo
de poda y cosecha
•pH
•Control de maleza
•CICE
•CIC
•Balance de nutrientes
Salidas
•Número de racimos
•Peso del racimo
•Aceite en racimo
•Volatilización
•Lixiviación
•Escorrentía
•Fijación
RF
RS

  Apl  reciclaje  Export  * Eap  Eab  Ec 
d
d
A mayor profundidad de suelo explorable
mayor es el volumen para almacenar
agua, aire y nutrientes.
A mayor volumen de suelo explorable
mas estable es el sistema productivo
Cada palma debería disponer de por lo menos 28 mt3 de suelo
10.000 m2/ha / 143 palmas/ha x 0,4 m de profundidad
= 28 m3/palma
Horizontes compactados, suelos mal drenados altos
contenidos de aluminio, o niquel o cualquier factor que
limite el desarrollo del sistema radical (glifosato),
reducirá el volumen de suelo explorado y afectará la
eficiencia de sistema productivo
14 mt3 de suelo/palma
Nivel freático, horizonte compactado, horizonte impedido (físico, químico o biológico)
Efecto de diferentes niveles de problema de
drenaje en la eficiencia del fertilizante
Daño
0
1
2
3
PXS
7,11
5,77
4,08
2,89
Mat
MS /hoja Kg Sec/planta Kg
0,98
24,62
0,85
19,51
0,68
13,52
0,55
8,88
gm Fert/kg
Mat Sec
171
215
311
473
Relación entre el aluminio intercambiable en suelos y el aluminio en solución
determinado en pasta saturada. b. Aspecto del sistema radical de palmas en
hidroponía expuestas a diferentes cantidades de aluminio en solución (0-100-200-300
mol l-1), dentro del ámbito de concentraciones determinadas en pasta saturada.
Unidad de investigación Palma Tica S.A.
Efecto de concentración de aluminio en suelo sobre la producción
t RFF/ha ago 2014
t RFF/ha 2013
Polinómica (t RFF/ha ago 2014)
Polinómica (t RFF/ha 2013)
35
t RFF/ha U12
113
116
30
142
99
150
112
25
y = -0.7795x2 + 2.1975x + 26.499
R² = 0.5508
107
20
91
317
326
332
157
15
y = -0.7057x2 + 1.0851x + 25.617
R² = 0.6382
10
0
1
2
330
3
Al (cmol+/ml)
4
5
6
¡¡YO NO USO GLIFOSATO!!
Calificación del
sistema radical de la
palma de aceite
Primarias
Secundarias
Terciarias y Cuaternarias
Secundarias/primarias
Treciarias mas Cuaternarias/Primarias
Longitud (cm)
A
B
661
485
2148
1655
1154
974
3,25
3,41
1,75
0,59
A
Díametro (mm)
A
B
23,16
22,84
12,21
12,07
10,43
6,88
0,53
0,53
0,45
0,57
B
Volumen cm3
A
B
10,73
12,87
4,51
3,84
4,36
3,07
0,42
0,30
0,41
0,80
Superficie cm2
A
B
7337
6784
19238
12777
10157
6462
2,62
1,88
1,38
0,51
NUTRICIÓN Y COMPONENTES DE LA PRODUCCIÓN
Número de racimos
Peso de racimos
Efecto del deficit hídrico en la productividad de la palma de aceite
Experimento : Con riego y sin riego.
Agroaceite Costa sur Guatemala
40.00
35.00
30.00
Ton/ha
25.00
20.00
2008 Costa Brava 56 R
2008 Costa Brava 56 NR
15.00
2010 Monte Adentro 97 R
2010 Monte Adentro 97 NR
10.00
2010 Palma Maya 28 R
5.00
2010 Palma Maya 28 NR
0.00
R
NR
R
NR
R
NR
56
97
28
Costa Brava
Monte Adentro
Palma Maya
2008
2010
Ubicación
Productividad Peso medio de racimos Dic 2015 Con
riego y sin riego
14.00
No existen diferencias significativas en el peso de los racimos
en lotes sin riego y con riego
12.00
Peso de racimos (Kg)
10.00
8.00
2008 Costa Brava 56 R
2008 Costa Brava 56 NR
6.00
2010 Monte Adentro 97 R
2010 Monte Adentro 97 NR
4.00
2010 Palma Maya 28 R
2010 Palma Maya 28 NR
2.00
0.00
R
NR
R
NR
R
NR
56
97
28
Costa Brava
Monte Adentro
Palma Maya
2008
2010
Ubicación
Efecto del deficit hídrico en el número de racimos/palma Dic 2015
Rxperomento : Con riego y sin riego. Agroaceite Costa sur Guatemala
25.00
Racimos/palma/año
20.00
15.00
2008 Costa Brava 56 R
2008 Costa Brava 56 NR
10.00
2010 Monte Adentro 97 R
2010 Monte Adentro 97 NR
2010 Palma Maya 28 R
5.00
2010 Palma Maya 28 NR
0.00
R
NR
R
NR
R
NR
56
97
28
Costa Brava
Monte Adentro
Palma Maya
2008
2010
Fincas
Conclusiones experimentos de riego y no riego
Costa Sur. Guatemala ( 5 años de datos)
Con Riego
no riego
Con riego
No riego
Finca
1
2
3
1
2
3
promedio
promedio
Ton/ha Racimos/palma Peso de racimos
36,55
23,6
10,81
26,98
17,66
10,68
26,48
16,3
11,36
9,54
6,07
8,77
6,21
5,04
5,35
10,74
8,42
11,47
Ton/ha Racimos/palma Peso de racimos
30,00
19,19
10,95
8,13
5,53
10,21
• En número de racimos producidos por la palma esta dominado
predominantemente por el balance hídrico.
• El balance hídrico no afecta de manera predominante el peso de los
racimos producidos.
De quien depende el peso de los racimos?
Reducción en el número de racimos por palma /año con
la edad de cultivo
40.0
y = -0.0078x3 + 0.3522x2 - 5.6364x + 41.32
R² = 0.9726
35.0
Racimos/palma /año
30.0
25.0
20.0
15.0
10.0
Oportunidad del raleo
5.0
0.0
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Año de siembra
Edad
• Como puede la nutrición mejorar el número
de racimos?
Cachos/palma =Racimos/palma
Con el 50% de la dosis de fertilizante requerido se logra el mismo número de racimos que
con el 200% de la dosis
Promedio hojas producidas en 2 meses
P
N
K
0,00
Producción de hojas
NPK
Biovale
Belén Brasil
1,00
2,00
3,00
General
0,00
1,00
2,00
3,00
0,00
1,00
2,00
3,00
0,00
1,00
2,00
3,00
0,00
1,00
2,00
3,00
1,00
5,50
4,33
5,17
4,33
4,50
5,33
5,33
5,50
6,00
6,00
6,00
5,33
6,33
6,17
6,50
7,50
5,61
2,00
6,17
6,17
6,17
5,67
6,50
7,00
7,67
7,33
6,83
7,00
6,83
7,50
7,50
7,83
7,83
8,33
7,02
3,00 General
5,67
5,78
7,17
5,89
7,00
6,11
7,17
5,72
7,50
6,17
7,00
6,44
7,50
6,83
5,83
6,22
7,33
6,72
7,67
6,89
5,50
6,11
6,83
6,56
7,17
7,00
7,67
7,22
8,67
7,67
8,83
8,22
7,16
6,60
Balance de nutrientes y carga de racimos/palma /
(cinco meses) (Valle del Polochic Guatemala)
Racimos/Palma
N
1
K
1
5,06
6,44
6,07
6,96
6,13
7,50
10,56
7,38
6,39
7,96
7,19
9,69
8,63
9,15
2
7,48
9,19
8,65
6,63
7,99
7,77
7,06
6,68
5,69
6,80
8,13
9,30
8,81
7,69
3
8,06
7,75
8,60
9,13
8,38
6,63
6,25
4,82
8,19
6,47
9,63
6,66
7,15
9,13
Total 3
8,66
8,48
8,14 8,42
8,43
Total general
7,58
7,76
7,67
7,75
Total 1
2
Total 2
3
P
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
4
4,94
8,19
8,13
8,45
7,42
8,60
8,31
9,63
5,90
8,11
10,50
7,25
9,24
6,69
7,99
Total general
6,39
7,89
7,86
7,79
7,48
7,62
8,05
7,13
6,54
7,34
8,86
8,23
8,46
8,16
Balance de Fórmulas – Isabal 2014
Productividad TM/Ha
Suma de TM/Ha
N
K
P
1
1
2
3
4
2
1
2
3
4
3
1
2
3
4
Total 1
Total 2
Total 3
1
30.97
31.00
30.16
28.66
30.20
31.64
29.35
38.64
28.76
32.10
29.80
34.37
32.07
32.01
32.06
2
30.01
36.51
33.33
26.06
31.48
28.64
30.01
28.15
33.85
30.16
38.77
30.67
34.85
28.32
33.15
3
31.94
29.63
20.67
30.75
28.25
42.10
28.56
26.49
29.65
31.70
39.62
39.83
34.11
37.49
37.76
4
30.44
31.69
23.73
22.92
27.19
33.73
25.97
28.27
27.16
28.78
27.89
39.03
31.66
41.22
34.95
Total
General
30.84
32.21
26.97
27.10
29.28
34.03
28.47
30.39
29.86
30.69
34.02
35.98
33.17
34.76
34.48
Balance de nutrientes y número de
racimos/palma
• El balance adecuado de nutrientes puede influir
el número de racimos/palma/año mediante una
mayor emisión foliar, pero no afecta la
diferenciación sexual.
• En todos los experimentos de la red de Potencial
de respuesta (25 replicas distribuidas en
Guatemala, Nicaragua, Panamá, Colombia y
Brasil), las mayores dosis de nitrógeno están
asociadas con una mayor emisión foliar y un
mayor número de racimos.
DADO QUE EL NÚMERO DE RACIMOS/PALMA ESTA
PREDOMINANTEMENTE DOMINADO POR EL
BALANCE HÍDRICO, CUANDO SE PIENSA EN
NUTRICIÓN EN PALMA SE PIENSA EN
OPTIMIZACIÓN DEL PESO DE LOS RACIMOS
Peso de racimos
Breure 1988
Transpiración y fijación de CO2
Entre mas agua se transpire mas CO2 se fija
Consideraciones
• Cerca del 90% de la energía capturada por la palma es
destinada a objetivos diferentes a la producción de
racimos.
• Solamente el 10% es destinado a la producción de fruto y
solamente un 2,5% a la producción de aceite,
• Producir aceite tiene un desgaste energético alto, lo cual
obliga a ser altamente eficientes en la utilización de la
energía.
• Para que la producción de fruto sea alta, la fijación total de
carbono , base de la producción de carbohidratos (CH2O)
debe ser alta.
• Para lograr una alta fijación de CO2 se requiere de una alta
área foliar.
Variación estacional de la masa foliar y la carga de racimos
Área foliar (m2/hoja)
PxS (cm2)
LOTE 146
LOTE 146
13.0
26
24
22
20
18
16
14
12
10
12.0
11.0
10.0
9.0
8.0
2
5
8
10
12
2
4
2004
6
8
2
5
8
2005
10
12
2
4
2004
6
8
2005
Peso seco del follaje (kg/palma)
IAF
LOTE 146
LOTE 146
190
170
150
130
7.5
7.0
6.5
6.0
5.5
5.0
4.5
4.0
3.5
3.0
2
5
8
10
12
2
4
2004
6
8
110
90
70
50
2
2005
5
8
2004
Total de hojas
10
12
2
4
6
8
2005
Variación de la producción mensual 2004 - 2005
LOTE 146
Ton/ha/ mes
45
40
35
30
25
20
2
5
8
2004
10
12
2
4
6
2005
8
4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
50
2004
2005
Relaciones entre concentración foliar, área foliar y rendimiento.
Lote 146
"K% hoja 17"
log(T RFF/ha/U 3 meses)
12.0
1.05
11.5
1.00
0.95
11.0
0.90
10.5
0.85
10.0
9.5
3-03
0.80
6-03
10-03
1-04
4-04
0.75
8-04
Fecha
0-10 cm
10-20 cm
20-40 cm
1.60
1.20
K cmol+/l
• Comportamiento similar entre
la concentración de K en la
hoja 17 y el área foliar de la
hoja 1.
• Comportamiento inverso entre
el rendimiento alcanzado en
los últimos 3 meses, el
desarrollo foliar y la
concentración de K.
Sumideros: racimos > follaje
1.40
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
3-03
%K y log(T RFF/ha/U
3 meses)
m2/hoja
"Area foliar"
6-03
10-03
1-04
4-04
8-04
Costa Rica Pacifico Central
Concentración foliar de K % y reserva de K en el
follaje Kg/ha
Reserva de K/ha
210
1,60
K Foliar %
1,40
190
170
1,20
150
1,00
130
110
0,80
90
0,60
70
50
0,40
V VI I II III IV V VI I II III IV V VI I II III IV V VI I II III IV V VI I II III IV V I II III
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
K foilar %
Kg de elemento / ha
230
Relación entre Potasio foliar % y peso de
racimo
Peso de racimo Kg
27
25
23
21
19
17
15
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
Concentración de K en follaje [%]
1.00
Relación entre Reserva de potasio / ha y
Peso de racimo
Peso de racimo Kg
27
25
23
21
R² = 0,820
19
17
15
100
120
140
160
180
200
Reserva de K [Kg de K / ha]
220
Potencial de respuesta Quepos
Producción vs MSC
40,0
y = -0,001x 2 + 0,654x - 26,53
R² = 0,955
35,0
30,0
Ton/ha
25,0
20,0
Polinómica
(Ton/ha)
15,0
10,0
5,0
0,0
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
140,0
160,0
180,0
Unidad de investigación Palma Tica
Relación entre area foliar /palma y producción de fruta a los 42
meses de edad. Material Deli x Ghana
35.00
y = -0.0002x2 + 0.1849x - 5.1643
R² = 0.9581
30.00
Ton/ha
25.00
20.00
15.00
10.00
Guatemala Izabal
5.00
0.00
0
50
100
150
200
250
Mt2 de follaje/palma
300
350
400
Aseguramiento de la reserva de nutrientes en follaje
• Dado que el peso de los racimos no depende del valor
absoluto de la concentración de nutrientes en el follaje sino
de la reserva de nutrientes en el follaje, (Concentración del
elemento(%) x Masa foliar) se busca lograr lo antes posible y
mantener una masa foliar optima (200kg/palma) garantizando
un mínimo de 2 hojas debajo del racimo verde mas
desarrollado o 5 niveles completos de hojas en cultivos
mayores a cinco años.
• En cultivos menores a 5 años se debe mantener el mayor
número de hojas posible solamente cortando las hojas secas
Modelo de número optimo de hojas /palma para
máximo aprovechamiento de energía solar
Numero de hojas / palma optimo
60.00
55.00
50.00
45.00
40.00
35.00
30.00
25.00
y = 0.0816x2 - 2.4971x + 57.626
R² = 0.9269
20.00
0
2
4
6
8
10
Edad de cultivo
12
14
16
18
Factores que afectan la Masa
Foliar
• Tamaño de hojas producidas (Área Foliar
Kg/hoja) .
• Número de hojas producidas en un periodo de
tiempo.
• Numero de hojas remanentes de poda y
cosecha
Proceso de recuperación de masa foliar/ palma.
de 100 a 200 Kg de materia seca /palma.
Recuperación de la materia seca foliar.
25 kg/año
T0
Hojas M2/hoja
40
5
0
10
MSF
100
0
100
T0+5m
Hojas M2/hoja
30
5
10
10
MSF
75
50
125
T0+10m
Hojas M2/hoja
20
5
20
10
MSF
50
100
150
T0*15
Hojas M2/hoja
10
5
30
10
MSF
25
150
175
T0+20 m
Hojas M2/hoja MSF
0
5
0
40
10
200
200
Con un programa de fertilización completo se logra acumular hasta 25 kg de materia seca/palma año
La recuperación del follaje no solo se basa
solamente en dejar mas hojas por debajo del
racimo ; consiste además en producir hojas de
mayor tamaño y peso
#EnCaminoHaciaUnaPamiculturaSustentable
Fertilización para producir follaje
Año de
plantío
Peso seco
Kg/palma
Actual
Peso seco
Kg/palma
Optimo
Peso seco
Kg/palma
faltante
2006
110
200
90
2008
114
180
66
2010
103
160
57
2011
65
130
65
2012
69
100
31
2013
43
70
27
Tanto en las plantaciones en desarrollo como en las plantaciones
adultas es necesario fertilizar para optimizar el área foliar de
acuerdo con las curvas de acumulación optima para cada región
Fijación neta de carbono por niveles del dosel de la palma
Fijación de CO2
4x
3x
Respiración
1,25 Y
1,25 Y
Fijación neta de CO2
2,75 Z
1,75 Z
2X
1,25 Y
0,75 Z
1X
1,25 Y
-0,25 Z
10 x
X Fijación de carbono
Y Perdida de carbono por respiración
Z Fijación neta de carbono
5Y
La palma secas las hojas con
fijación neta de carbono
negativa
Nutrición
De donde vienen las dosis de
fertilizante
•
•
•
•
Reserva y balance de nutrientes en follaje
Reserva y balance de nutrientes en suelo
Producción
Sincronía entre demanda y oferta de nutrientes
Estrategias de Nutrición
• Balanceada
– Balance en suelo, raquis de hoja y follaje
• Suficiente
– Ajuste por materia seca foliar faltante
– Reposición por extracción de fruta
• Oportuna
– Sincronía entre demanda y oferta de nutrientes
Balance
Niveles críticos
• La concentración crítica de nutrientes en
follaje no es un parámetro universal ni estático
y debe ajustarse a las condiciones del cultivo
•
•
•
•
Por localización
Por productividad
Por balance
Por bases totales
Estimación de Nitrógeno foliar óptimo para palmas de
16 meses
8.3
7.3
PxS
6.3
5.3
N
4.3
3.3
2.3
2
2.2
2.4
2.6
2.8
3
Nitrógeno foliar (%)
3.2
3.4
3.6
Estimación de Potasio foliar óptimo para
palmas de 16 meses
8.3
7.3
PxS
6.3
5.3
K
4.3
3.3
2.3
0
0.5
1
Potasio foliar (%)
1.5
Estimación de Calcio foliar óptimo para
palmas de 16 meses
8.3
7.3
PxS
6.3
5.3
Ca
4.3
3.3
2.3
0.3
0.4
0.5
0.6 0.7 0.8 0.9
Calcio foliar (%)
1
1.1
1.2
Estimación de Boro foliar óptimo para
palmas de 16 meses
8.3
7.3
PxS
6.3
5.3
B
4.3
3.3
2.3
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90
Boro foliar (ppm)
Niveles críticos variables
Potasio
Lotes entre 9 y 25 años, años 2002-2006,
Lotes entre 9 y 25 años, años 2002-2006,
K foliar vs productividad (T RFF/ha)
K/TB vs productividad (T RFF/ha)
403 registros
35
T RFF/ha (redondeado 2.5)
T RFF/ha (redondeado 2.5)
403 registros
R2 = 0.86
30
25
R2 = 0.71
20
15
10
5
0.70
0.75
0.80
0.85
0.90
0.95
1.00
35
R2 = 0.92
30
25
R2 = 0.77
20
15
10
5
0.24
0.25
0.26
%K
Coto
Damas
Linear (Coto)
0.27
0.28
0.29
K/TB
Linear (Damas)
Coto
Damas
Linear (Coto)
Linear (Damas)
• La respuesta de la producción a la concentración de potasio en el follaje es
variable dependiendo de la zona, Sin embargo la respuesta de la producción
es mas estable cuando es referida a la concentración relativa de K sobre el
total de bases en follaje. Esta concentración óptima para los lugares
estudiados es de 0,3
Naturaceites
Niveles Críticos definidos para la zona del
sur de Peten y el valle del Polochic
ELEMENTO
N
P
K
FOLIARES
Ca
Mg
(Ca+Mg)/K
P
K
SUELO Ca
Mg
(Ca+Mg)/K
%
ppm
meq/100 g
TIPO
POLOCHIC
ENSAYOS L. COMERCIALES
≥2.72
2.98
≥0.18
0.18
1.1
≥1.15
≤0.7
0.7
0.38
0.39
≤1
0.76
≥20
37
≥0.40
0.22-0.30
≤1
≤0.44
≤0.6
Indefinda
≤10.5
≤19
FTN
ENSAYOS L. COMERCIALES
≥2.75
2.92
≥0.18
0.17
≥1.06
0.94
≤1.1
≤0.92
≤0.35
0.32
≤1.5
≤1.32
≥5 ?
≤12.5
≥0.15
≤0.36
≤4
<4
≤0.74
≤1
≤17.8
≤40
Niveles foliares según los rangos de producción
Niveles críticos dependientes de las bases totales
Entre mayor sea el
contenido de bases
totales en follaje, los
niveles óptimos de N, K
y Mg a los cuales hay
respuesta en producción
son mayores
Nutrientes en el raquis de la hoja
Como aprovecharlos
200 kg de materia seca/palma
Participción en la materia seca
foliar
Nivel crítico de N
Nivel crítico de P
Nivel crítico de K
Nivel crítico de Mg
200
Kilos de elemento puro
almacenados en el follaje
N
P
K
Mg
Foliar
Raquis
47%
2,8
0,18
1,2
0,28
53%
0,45
0,08
1,4
0,017
47%
2,63
0,17
1,13
0,26
53%
0,48
0,08
1,48
0,02
Total
3,11
0,25
2,61
0,28
• Elementos como el potasio y el fósforo se acumulan en gran medida en el raquis
de hoja y no fluyen a los foliolos mientras la concentración de nitrógeno en el
raquis sea baja.
• La forma de aprovechar las reservas de potasio y fósforo acumuladas en el raquis
es subiendo la concentración de N por encima de 0,45
MES
Dinámica del K en
función de la
dinámica de N
Suelo-raquis-follaje
Promedi
o de N Año
Trat
2011
0%
0,43
50%
0,43
100%
0,46
150%
0,44
200%
0,45
Total
general
0,44
Referencia . Naturaceites
Suelo
Estrato
Mes
0-20
(Todas)
MES
2011
0,16
0,24
0,35
0,36
0,36
2012
0,11
0,18
0,29
0,27
0,34
2013
0,08
0,27
0,40
0,64
0,68
2014
0,09
0,31
0,47
0,71
0,83
0,29
0,24
0,42
0,48
Estrato
Mes
0-20
(Todas)
P
Año
Trat
0%
50%
100%
150%
200%
Total
general
MES
2012
0,39
0,42
0,42
0,43
0,44
2013
0,34
0,37
0,37
0,37
0,40
2014
0,35
0,42
0,44
0,45
0,46
0,42 0,37 0,42
(Todas)
Promedi
o de N Año
Trat
2011
0%
3,03
50%
3,08
100%
3,03
150%
3,01
200%
3,06
Total
general
3,04
Raquis
Promedio
de K
Año
0%
50%
100%
150%
200%
Total
general
(Todas)
2011
21,07
22,60
15,90
35,30
27,83
2012
21,49
24,46
32,95
26,17
35,39
2013
12,47
20,98
28,17
52,63
65,96
2014
22,32
30,25
45,07
88,08
119,51
24,54
28,09 36,04 61,05
(Todas)
K®
Año
2011
1,36
1,38
1,59
1,75
1,65
2012
1,33
1,49
1,76
1,93
2,06
1,55
1,71 2,02 2,31
2013
1,19
1,82
2,19
2,35
2,54
2014
1,19
2,27
2,53
2,72
2,85
(Todas)
P
Año
Trat
0%
50%
100%
150%
200%
Total
general
2011
0,103
0,100
0,097
0,098
0,092
2012
0,108
0,089
0,093
0,097
0,092
2013
2,58
2,59
2,59
2,60
2,62
2014
2,54
2,61
2,62
2,71
2,69
2,89
2,60
2,634
Foliar
Trat
0%
50%
100%
150%
200%
Total
general
MES
2012
2,91
2,92
2,85
2,87
2,89
2013
0,134
0,131
0,122
0,113
0,104
2014
0,148
0,120
0,117
0,108
0,100
0,098 0,096 0,121 0,119
MES
(Todas)
K (F)
Año
Trat
0%
50%
100%
150%
200%
Total
general
2011
1,09
1,03
1,06
1,08
1,08
2012
0,97
1,01
1,00
1,00
1,08
2013
1,05
1,05
1,03
1,07
1,10
2014
1,01
1,04
1,08
1,16
1,16
1,07
1,01
1,06
1,09
2011
0,173
0,173
0,172
0,165
0,170
2012
0,161
0,172
0,165
0,162
0,164
2013
0,178
0,179
0,178
0,175
0,180
2014
0,176
0,180
0,179
0,181
0,177
0,171
0,165
0,178
0,179
MES
(Todas)
P (F)
Año
Trat
0%
50%
100%
150%
200%
Total
general
Flujo de potasio gobernado por la concentración de N en raquis
Suelo
Raquis
Hoja
N en raquis
0,45
0,35
0,25
Las aplicaciones de
potasio al suelo
aumentan la
concentración de
potasio en suelo
El incremento de la
concentración de
potasio en el suelo
aumenta la
concentración de
potasio en el
raquis
El flujo de potasio del
raquis al foliolo esta
gobernado por la
concentración de
nitrógeno en el raquis
Nutrición
De donde vienen las dosis de fertilizante
•
•
•
•
Reserva y balance de nutrientes en follaje
Reserva y balance de nutrientes en suelo
Producción
Sincronía entre demanda y oferta de nutrientes
Características de agunos suelos palmeros en
América Latina
Paìs
Zona
pH
P
K
Ca
ppm
México
Palenque
Mg
CICE Ac. Int.
Meq/100g
4,90
6
0,18
1,0
0,56
3,01
40,28
Guatemala Izabal
4,91
19
0,27
2,83
2,57
6,78
35,3
Guatemala Motagua
5,45
29
0,45
8,04
3,56
12,06
4,1
Guatemala El Petén
5,6
6
0,2
12,1
3,2
16
11,2
Nicaragua
4,52
9
0,26
2,15
1,27
5,88
37,6
Costa Rica P .Central
4,82
19
0,63
14,5
5,31
22,3
12,0
Costa Rica Palmar
5,26
31
0,78
15,8
3,47
22
3,9
Costa Rica Jiménez
4,92
14
0,66
13,76
5,8
21,2
4,1
Costa Rica Rio Coto
5,06
29
0,91
31,2
4,64
38
6,3
Costa Rica Laurel
5,34
8
0,33
2,98
0,64
4,8
7,9
Colombia
Maní
4,24
3
0.08
0,17
0,10
2,97
87,2
Brasil
Mojú
5,13
1,3
0,03
0,6
0,1
1,35
88,4
Kukra Hill
Factores que afectan la reserva de nutrientes
en el suelo
Evolución de la concentración
•Aportes de nutrientes
• Dinámica de consumo
•Profundidad del suelo explorado
Bombas de nutriente
•Características particulares
•de cada suelo
RS
d
RF
RS

  Apl  reciclaje  Export  * Eap  Eab  Ec 
d
d
Evolución de la concentración de Potasio en suelo 2002 a
2009 (Costa Rica Pacifico Central)
1,60
Inseptisol
1,40
1,20
0-10 cm
10-20 cm
20-40 cm
Meq/100g
6 mt3 de suelo/palma
1,00
0,80
12 mt3 de suelo/palma
0,60
24 mt3 de suelo/palma
0,40
0,20
34 kg fert/ton FFB
43 kg fert/ton FFB
0,00
I
II IV II IV I III V II IV VI III V I III V I III
20022003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
NC
0,4
Evolución de la concentración de Potasio en suelo 2002 a 2009
Pacifico Sur
0,90
Andisol
0,80
0,70
Meq/100g
0,60
50 Kg fert/ton FFB
62 Kg fert/ton FFB
0-10 cm
10-20 cm
20-40 cm
0,50
0,40
0,30
N.C. 0,2
0,20
0,10
0,00
I II III I II IIIIV V VI I II IIIIV V VI I II IIIIV V VI I II IIIIV V VI I II IIIIV V VI I II III
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Efecto de dosis crecientes de potasio en la
concentración de potasio en el suelo (NPK Mojú)
Potasio en suelo (ppm)
600
500
400
300
200
100
0
Dosis incrementales de potasio
0
1
2
3
Forforo extractable BII (ppm)
Fracciones de la dosis comercial aplicada y la
concentración de elemento obtenida en el suelo
NPK . Mojú Ene 2010
30
25
20
0
15
1
10
2
5
3
0
Total
Dosis incrementales de Fósforo
Nutrición
De donde vienen las dosis de fertilizante
•
•
•
•
Reserva y balance de nutrientes en follaje
Reserva y balance de nutrientes en suelo
Producción
Sincronía entre demanda y oferta de nutrientes
Factores que afectan la exportación de nutrientes
en fruta
•Contenido de nutrientes en racimo
Export 
•Distribución de carga
RF
RS

  Apl  reciclaje  Export  * Eap  Eab  Ec 
d
d
Inmovilización de nutrimentos en RFF
kg/t RFF
Material
Origen
N
P
Ca
Mg
g/t RFF
K
S
Fe
Cu
Zn
Mn
B
De x Gha
Coto
3.20 0.60 1.52 0.65 3.39 0.39 17.7 5.3 19.0
8.2
3.6
De x Ek
Coto
3.49 0.60 1.37 0.53 3.87 0.42 22.7 5.2 18.4
5.9
4.8
De x Ek
Quepos
3.12 0.52 1.20 0.79 3.22 0.39 21.4 6.6 13.0 9.0
5.7
De/Tan x Ek
Quepos
3.75 0.49 1.16 0.91 3.49 0.42 24.8 8.6 19.7 10.0 5.5
Promedio Palma Tica
Teneras
3.39 0.55 1.31 0.72 3.49 0.40 21.7 6.4 17.5 8.3
4.9
Literatura 3.85 0.60 0.70 0.92 4.8
Ng y Thamboo, 1967 (Duras)
2.90 0.46 0.77 0.82 3.7
Unidad de Investigación Palma Tica
TABLA DE CONSUMOS
Kg del elemento/Ha para producir 25 Ton de
racimos en suelos costeros de Malasia
N
P
40.9
3.1 55.7 11.5
13.8
2. Hojas podadas 67.2
8.9 86.2 22.4
61.6
3. Inf. Masc.
2.4 16.1 6.6
4.4
1. Crec. Veg.
11.2
K
Mg
Ca
4. Tons. racimos 73.2
11.6 93.4 20.8
19.5
----------------------------------------------------------------------------------------------TOTAL
192.5
26.0 251.4 61.3 99.3
----------------------------------------------------------------------------------------------Tomado de Fertilizing for high yield and quality.
The Oil Palm International Potash Institute 1991.
Fuente original Hartley 1983.
Dosis de fertilizante requerida para reponer los nutrientes extraídos con la cosecha
Kg de fertilizantes/ha/ano (Exportartado)
Toneladas/ha/ano
%
20
25
NAM
0,34
N
236,16
304,45
MAP
0,12
P2O5
103,40
129,25
KCL
0,60
K2O
411,84
514,80
kieserita
0,25
MgO
339,77
424,71
Borax
0,15
B
0,76
0,95
Total (kg de fertilizante/ha)
1091,93
1374,17
Total (kg de fertilizante/planta)
7,64
9,61
30
372,75
155,10
617,76
509,65
1,14
1656,41
11,58
Cada tonelada de fruto que se produce extrae el equivalente a 380 gms de fertilizante/palma
Cuanto es capaz de entregar el suelo depende específicamente de cada suelo,
El faltante debe ser aplicado como fertilizante
Nutrición
De donde vienen las dosis de fertilizante
•
•
•
•
Reserva y balance de nutrientes en follaje
Reserva y balance de nutrientes en suelo
Producción
Sincronía entre demanda y oferta de nutrientes
Sincronía entre demanda y oferta de
fertilizantes
Bajo condiciones normales de cultivo:
• El tiempo entre diferenciación sexual y cosecha son 24 meses.
• El factor determinante en la diferenciación sexual de primordios florales el
es balance hídrico, por lo que el mayor número de racimos debería estar
en cosecha 24 meses después de la temporada de lluvias.
• Normalmente los racimos polinizados en la época de verano están mejor
polinizados que los que se polinizan en la época de lluvias debido a
– 1. la perdida de viabilidad del polen en época de lluvias y
– 2. la mayor actividad de los polinizadores en la época de poca lluvia.
El programa de fertilización pretende :
• Preparar la palma antes del periodo de alta cosecha que debería coincidir
con la época de lluvias, para que la mayor carga de racimos tenga el
mayor peso.
De primordio floral a racimo
Peso de los racimos
Cosecha
Antesis
Aborto
Diferenciación
sexual
MAYOR DEMANDA
15 kg
meses
0
6
24/24
100%
18/24
75%
12
18
24
12/24
50%
6/24
25%
0/24
0,9 kg
Peso de racimo
100% 75% 50% 25%
Efecto de la nutrición en el llenado del racimo 5/5 4/5 3/5 2/5 1/5
Sincronización entre oferta y demanda de nutrientes
Comportamiento estacional del número de racimos por
palma
3.0
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
1
4
7
10
1
4
7
10
1
4
7
10
1
4
7
10
1
4
7
10
1
4
7
10
1
4
7
10
1
4
7
10
1
4
7
10
1
4
7
10
1
4
7
10
Racimos/palma/mes
2.5
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Sincronización entre oferta y demanda de nutrientes
Comportamiento histórico del peso medio de racimos
30.0
1999
2000
25.0
2001
2002
2003
2004
15.0
2005
2006
2007
10.0
2008
2009
5.0
2010
2011
0.0
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
1
5
9
Kg/racimo
20.0
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2012
B
Manejo Integrado de la Nutrición
Ciclo anual
Febrero
Muestreo foliar comercial
Lotes de seguimiento
Marzo
Definición de programa
Formulación
Noviembre Diciembre
Aplicación del 3er Ciclo
Octubre
Ajuste al estimativo de
producción
Abril
Lotes de seguimiento
Septiembre
Lotes de seguimiento
Ajuste de fórmulas y dosis
Mayo
Estimación de producción
Ajuste de fórmulas
Aplicación 1er Ciclo
Agosto
Lotes de seguimiento
Toma de muestras de suelo
Junio
Aplicación 2do Ciclo
Lotes de seguimiento
Julio
Ajustes al estimativo de producción
Ajuste a fórmulas y dosis
Nuevos retos de producción
en palma de aceite
Hoy por hoy Guatemala como país ha
alcanzado la mayor productividad en toneladas
de aceite/ha/año en América Latina (7,3 Ton
Aceite / ha ) y empresas puntuales que están
llegando a las 9,5 ton de aceite/ha.
Áreas de concentración de palma de
aceite en Guatemala
Sur de Petén
FTN
Valle del Polochic
Valle del Motagua
Costa Sur
Evolución de la productividad por zona y año de siembra
Tecún Umán
Promedio de
Ton/Ha U 12
SIEMBRA
1990
1992
1994
1997
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Total general
Años de cultivo
con mas de 30
ton/ha
Año
2006
24,55
22,92
33,36
30,37
14,04
2007
22,78
23,38
33,07
34,33
24,02
7,18
1,59
2008
29,96
26,45
33,11
32,93
23,75
18,19
16,41
9,58
2009
29,23
23,68
30,69
30,18
28,85
22,70
27,26
21,67
5,49
2010
29,84
25,45
29,69
30,85
29,41
25,08
28,00
22,58
18,32
2011
31,98
27,23
34,27
36,88
32,53
30,14
32,77
29,06
22,90
4,21
12,07
2012
33,89
31,21
39,46
41,99
33,12
31,71
30,67
28,45
21,26
15,54
21,11
3,69
2013
30,51
29,38
36,30
35,12
33,94
34,02
32,91
35,28
27,81
26,02
26,27
15,77
4,25
2014
32,67
30,34
41,34
39,27
36,33
36,61
29,55
35,37
30,06
34,23
31,12
23,82
16,53
0,50
2015
30,69
28,58
37,11
37,83
37,10
37,90
32,31
34,72
30,20
32,65
31,03
28,19
24,62
18,73
29,89
2016
30,79
27,34
37,25
36,77
37,93
36,35
32,28
38,90
31,40
34,14
31,40
27,93
26,21
23,89
7,50
5,06
27,86
2017
32,92
31,76
37,34
38,17
39,95
38,84
33,87
46,63
35,18
34,76
32,24
33,01
29,91
28,23
13,80
20,24
31,98
22,03
18,41
22,92
25,63
27,26
28,49
23,16
24,83
27,49
1
2
2
2
1
5
7
7
10
10
10
12
Años en
llegar a 30
ton
19
20
12
9
7
7
6
7
7
6
5
7
Evolución de la productividad por zona y año de siembra
Cuatepeque
Promedio de
Ton/Ha U 12
SIEMBRA
1993
1994
1996
1998
1999
2000
2002
2004
2007
2009
2010
2011
2012
2013
Total general
Años de
cultivo con
mas de 30
ton/ha
Años en
llegar a 30
ton
Año
2006
27,92
21,37
24,34
23,00
32,37
22,92
29,70
1,84
2007
25,94
22,58
21,06
22,36
26,07
25,52
28,39
5,44
2008
30,99
28,46
25,82
25,16
27,76
28,42
30,06
22,11
2009
29,81
23,45
23,76
23,61
23,28
27,42
26,04
27,15
3,00
2010
28,03
22,95
22,92
21,76
22,37
27,20
27,30
25,59
20,63
2011
34,42
26,58
31,15
27,22
31,43
31,53
31,25
30,14
25,53
5,86
2012
33,74
31,15
27,41
28,42
30,26
31,25
35,90
26,58
23,24
18,91
6,85
2013
32,04
29,39
26,30
28,34
28,28
30,52
32,34
29,33
30,06
27,90
21,13
1,20
2014
32,64
30,69
32,70
29,03
29,94
31,47
33,64
32,73
32,20
32,27
28,31
13,30
1,68
22,52
23,12
28,04
24,41
24,60
23,74
25,37
26,48
6
5
4
1
2
29,01
2015
33,96
30,86
28,74
29,88
31,80
35,39
34,46
32,88
34,34
31,88
30,78
22,35
18,63
3,63
29,95
2016
29,80
31,74
25,37
28,07
31,63
35,26
33,28
31,59
34,81
31,53
29,69
21,91
26,12
19,35
29,77
2017
31,07
30,72
27,30
28,58
33,47
34,52
34,50
30,18
33,08
27,95
30,85
26,63
26,40
24,61
29,66
8
9
7
8
15
18
15
7
11
6
6
6
5
5
Evolución de la productividad por zona y año de siembra
Izabal
Mes
Promedio de
Ton/ha U13
Etiquetas de fila
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Total general
Años de siembra
con mas de 30
to/ha
4
Etiquetas
de
columna
2007
24,22
23,81
26,07
20,23
13,19
8,13
20,78
0
Años en llegar a
30 ton/ha
2008
24,76
24,73
24,00
26,61
24,66
14,30
4,98
2009
24,71
27,56
27,84
29,45
30,54
25,26
11,69
11,68
2010
21,74
23,48
23,72
21,95
28,26
28,98
22,80
15,77
7,16
2011
23,54
22,10
22,53
23,54
27,48
27,96
24,19
19,95
11,20
2012
27,54
27,96
29,66
29,22
32,78
32,43
31,79
31,49
28,28
24,21
2013
29,48
29,14
26,32
27,50
29,81
31,03
32,97
33,22
29,18
31,27
12,97
13,01
2014
31,74
32,17
26,88
28,63
33,07
32,17
33,48
33,73
31,92
35,44
18,90
20,26
10,75
2015
28,47
28,36
25,88
27,81
31,17
30,37
30,05
31,93
31,14
35,84
27,89
29,82
14,16
6,38
2016
33,62
34,05
31,32
33,10
35,08
35,53
36,12
39,07
32,73
35,57
32,62
35,78
20,67
15,52
7,24
19,31 22,04 22,83 23,71 30,03 30,20 31,37 27,97 30,55
0
1
0
0
4
4
8
6
12
14
13
14
13
8
7
6
5
6
5
6
5
Evolución de la productividad por zona y año de siembra
Petén
Promedio
de Ton/Ha
U 12
SIEMBRA
2000
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Total
general
Año
2006
18,50
6,22
2,35
10,37
2008
17,95
11,74
14,31
4,01
1,35
2009
14,76
9,79
13,09
8,13
6,57
2010
15,99
15,84
20,95
14,40
9,81
4,22
1,99
2011
14,54
13,17
21,46
20,78
16,51
10,46
10,33
2012
22,19
18,95
26,93
26,89
27,58
20,42
20,41
14,47
3,69
2013
18,03
19,55
23,35
24,92
26,49
17,65
21,27
19,69
13,43
6,61
2014
12,21
20,91
23,62
28,01
27,47
26,02
23,35
24,01
23,17
16,83
7,67
2015
10,50
20,55
23,33
25,12
25,46
26,35
26,84
24,98
23,13
22,70
17,01
5,21
2016
6,63
20,82
24,48
26,37
25,07
26,75
24,84
25,92
24,47
23,41
18,52
16,41
8,63
2017
27,64
25,86
28,11
34,70
31,37
26,70
22,85
22,04
27,42
25,99
24,79
25,02
18,69
11,67
11,34
14,21
16,20
21,05
18,91
19,66
21,10
20,05
25,23
Nuevos retos de producción
Promedio de TM/Ha 12 meses
Ubicación Geográfica
PROYECTO
CADENAS
2011
2012
2014
Total CADENAS
Yalmacahc
2012
2013
2014
Total Yalmacahc
Total general
AÑO
2013
0,00
0,00
0,00
2014
12,07
0,00
2015
29,93
17,29
6,74
0,00
24,34
9,34
0,00
0,00
4,83
5,31
14,72
2016
27,58
27,82
0,00
23,81
27,30
14,63
0,00
15,01
18,87
2017
39,85
41,69
19,84
37,75
36,60
28,83
18,61
28,67
32,65
Mas de 40 toneladas /ha al cumplir el quinto año de cultivo
Evolución de la curva de productividad por edad
50.00
Meta 2021
45.00
40.00
Meta 2017
Ton/ha /año
35.00
30.00
Realidad 2014
25.00
Proyección 2008
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Retos agronómicos
Hacer mas eficiente el uso de los fertilizantes en términos de kg
de fertilizante/ton de fruto producido
• Optimización del desarrollo y cuidado del sistema radical.
– Sanidad del suelo
• Optimización de la fijación de carbono y la curva de
acumulación de materia seca foliar
– Evapotranspiración real = Evapotranspiración potencial
• Optimización de la sincronización entre la demanda y la oferta
de nutrientes
– Mayor precisión y mejor distribución de los fertilzantes acorde con las
curvas de demanda-
Consideraciones finales
• Hoy por hoy se conoce con cierto nivel de precisión los parámetros que
definen el comportamiento de cada uno de los componentes de la
producción en palma de aceite.
• Este conocimiento permite modelar el desarrollo del cultivo y predecir el
retorno de las inversiones en campo.
• Se cuenta con las herramientas necesarias para hacer un eficiente manejo
de la nutrición del cultivo que permite no solo mantener las producciones
actuales sino proyectar de manera segura considerables mejoras en la
productividad de los plantíos.
• Los techos de producción de la palma no se han definido aún ya que las
productividades han venido respondiendo cada ves más sin llegar a la
inflexión en las curvas de respuesta.
Vamos hacia un mañana mas sostenible,
mas productivo y mejor para todos
Muchas Gracias
#EnCaminoHaciaUnaPamiculturaSustentable