M D. F.

OFICINA DEL SENADOR JAVIER CORRAL JURADO
MEMORÁNDUM EN MATERIA DE TRANSPARENCIA
MÉXICO D. F. A 18 DE FEBRERO DE 2015.
PARA: GPPAN.
DE: JAVIER CORRAL JURADO
ASUNTO: OBSERVACIONES A LAS PROPUESTAS PRESENTADAS POR EL EJECUTIVO FEDERAL A TRAVÉS DEL CONSEJERO
JURÍDICO.
I.
OBLIGACIONES DE TRANSPARENCIA.
Referidas en el artículo 70. De las cincuenta obligaciones de transparencia la que más preocupa al
ejecutivo es precisamente la referida a las declaraciones patrimoniales de los servidores públicos.
Al respecto debemos precisar que el apartado A, fracción II del artículo 6° constitucional señala
que “la información que se refiere a la vida privada y los datos personales será protegida en los
términos y con las excepciones que fijen las leyes”, es decir, en el caso de la información referida a
los servidores públicas es de explorado derecho que su información se encuentra en un nivel de
protección más limitado y como lo ha sostenido el amparo en revisión 599/2012, las declaraciones
patrimoniales no pueden considerarse públicas hasta entando un órgano administrativo (como el
IFAI) o una autoridad jurisdiccional haya determinado que son de interés público para ser
publicadas. Ello significa que la reserva debe estar sujeta a una prueba de daño, por lo que no se
justifica la negativa para no señalar las declaraciones patrimoniales como información pública
dentro de las obligaciones activas de transparencia.
La iniciativa también contempla como obligación activa la publicación de anteproyectos de leyes y
disposiciones administrativas (fracción XLIII) de carácter general, el ejecutivo por su parte propone
una salvedad, para su difusión cuando “pueda comprometer los efectos que se pretenden logar con
la disposición o se traten de situaciones de emergencia de conformidad con dichas disposiciones”,
esta propuesta del ejecutivo que resulta ser una especie de “reserva” representa un retroceso,
incluso a la ley actual y deja abierta a la discrecionalidad de los sujetos obligados la determinación
de “situación de emergencia o comprometer los efectos” todo ello en contra de la transparencia
y sus condiciones.
Por otra parte en el artículo 70, el ejecutivo pretende eliminar por completo la fracción XLIX, (cabe
hacer mención que en el cuadro se elimina por completo, pero en los documentos anexos que
sustenta el cuadro, existe una redacción alterna del ejecutivo que considero resuelve la discusión)
dicha fracción establece en la iniciativa la obligación activa de publicar el listado de las solicitudes
de intervenciones de comunicaciones privadas identificando al intervenido, el delito que se
investiga, su localización geográfica, duración de la intervención y otros datos en mi opinión se
trata de una obligación activa innecesaria en sus detalles, aunque debe quedar claro que el sujeto
obligado si debe permitir su acceso cuando medie una solicitud.
Página 1 de 14
OFICINA DEL SENADOR JAVIER CORRAL JURADO
MEMORÁNDUM EN MATERIA DE TRANSPARENCIA
La redacción alterna del ejecutivo que considero reúne las condiciones de obligación activa es más
resumida, por lo que retomando la redacción alterna del ejecutivo se propone que quede así:
“XLIX. Para efectos estadísticos, el listado de solicitudes a las empresas concesionarias de
telecomunicaciones y proveedores de servicios o aplicaciones de Internet para la intervención de
comunicaciones privadas, el acceso al registro de comunicadores y la localización geográfica en tiempo real
de equipos de comunicación, que contenga exclusivamente el objeto del requerimiento y su alcance
temporal, fundamentos legales del requerimiento y la mención de que se cuenta con la autorización
judicial correspondiente”.

OBLIGACIONES ESPECÍFICAS
En el caso del ejecutivo (artículo 71, fracción I, inciso d) el ejecutivo se resiste a transparentar el
listado de las personas que han recibido exenciones, condonaciones y cancelaciones en materia
tributaria ya que propone solo proporcionar información y estadísticas en los casos que se han
recibido estas. Sin duda este es un asunto que ha generado gran debate en el país por lo que
expreso mi plena convicción de que esta es una información pública de interés general por lo que
no debe quedar duda de su necesaria transparencia.
Incluyendo las redacciones alternas que este inciso debe quedar como sigue:
“d) El listado de quienes han recibido condonaciones y cancelaciones en materia tributaria,
incluyendo monto, nombre o razón social, clave del registro federal de causantes y la información
necesaria sobre las excepciones previstas en las normas aplicables en materia tributaria”.
Artículo 72. Se refiere a las obligaciones específicas en materia de transparencia del Poder
Legislativo, tanto federal como de las Entidades Federativa y la Asamblea Legislativa del Distrito
Federal. Además de los quince rubros señalados en la iniciativa, es fundamental agregar aspectos
como los siguientes:
a) Transparentar los recursos económicos de los órganos de gobierno de las cámaras,
como lo son las Mesas Directivas, las Justas de Coordinación Política y las
coordinaciones de los grupos parlamentarios indicando cada uno de sus rubros.
b) Detalle de los montos de las dietas de los legisladores, así como los montos
adicionales a la dieta que reciben cada uno de ellos. Relación de gastos aplicados a
viajes y viáticos de legisladores y funcionarios de los congresos, exponiendo las causas
y resultados de los viajes.
c) Relación de los contratos del personal adscrito los congresos, así como del personal
asignado a los legisladores o contratado por ellos, especificando remuneración bruta,
sea por honorarios, base, confianza o cualquier otro esquema laboral, incluyendo
percepciones, prestaciones, gratificaciones, primas, comisiones, bonos, estímulos y
sistemas de compensación señalando su periodicidad.
Página 2 de 14
OFICINA DEL SENADOR JAVIER CORRAL JURADO
MEMORÁNDUM EN MATERIA DE TRANSPARENCIA

OBLIGACIONES ESPECÍFICAS EN MATERIA ENERGÉTICA.
No encuentro justificación alguna para diferencia en un capítulo aparte obligaciones específicas en
materia energética, que en la ley general están consideradas todas las hipótesis de transparencia
para todos los sujetos obligados, entre los que se encuentran los órganos reguladores específicos y
entidades dedicadas a ello. Adicional a las obligaciones de transparencia que establezcan otras
leyes, no podrán oponerse a la observación de la ley general, por lo que no se debe aceptar la
propuesta.
Pretender genera una condición de excepción en materia energética con el argumento de que ya
existe una ley en materia energética resulta insostenible a partir de una reforma constitucional
que obliga a todos entidades públicas.
No se justifica un apartado solo para decir que existen otras leyes que ya los regulan.

DENUNCIA AL INCUMPLIMIENTO DE ESAS OBLIGACIONES.
En la propuesta del ejecutivo busca desaparecer todo el capítulo relacionado con la denuncia por
incumplimiento a las obligaciones (artículos 89 a 99), ello afecta el procedimiento de supervisión,
verificación y participación ciudadana por lo que su eliminación no sólo no se justifica sino que
limita la participación activa del cumplimiento de lo que establece la ley general.

INEXISTENCIA DE LA INFORMACIÓN
Vale o valdría la hipótesis de la inexistencia cuando no estando en las atribuciones o facultades de
un ente público la información solicitada no exista y no se encuentre registro de ella, sin embargo
en la iniciativa está presente el sentido y el espíritu de la responsabilidad de los servidores
públicos de registrar todas sus actividad y en ese sentido toda información que sea producto de las
actividades o funciones del sujeto obligado de constar, por lo tanto la inexistencia de la
información que estando en las obligaciones del sujeto obligado implica la obligación de ser
generada, en este caso el artículo 138 de la iniciativa queda claramente establecido que “cuando
la información no se encuentre en los archivos del sujeto obligado, el comité de transparencia
8fracción III) ordenará que se genere o se reponga la información en la medida que se deriva de sus
facultades, competencias o funciones”. En las modificaciones propuestas por el ejecutivo se
ofrecen o parecieran buscarse pretextos para no genera la información obligada con frases como
“siempre que sea materialmente posible” o “explique de manera fundadas las razones por las
cuales en el caso particular no ejerció dichas facultades competencias o funciones”, por lo que las
modificaciones a la fracción III del artículo 138 son inaceptables.
Lo mismo procede en las modificaciones de la fracción III del artículo 43 de las funciones del
comité de transparencia.
II.
CLASIFICACIÓN DE LA INFORMACIÓN.
Página 3 de 14
OFICINA DEL SENADOR JAVIER CORRAL JURADO
MEMORÁNDUM EN MATERIA DE TRANSPARENCIA
En el artículo 100 el ejecutivo prende incorporar en las leyes especiales aplicables más
posibilidades de clasificar información distinta a las de la ley general (así lo energético sería
clasificado en su totalidad). Igual mente en el artículo 101, último párrafo, se pretende incorporar
como variables para clasificar la información financiera y económica, asunto que ya he expuesto
no se justifica que la sola variable económica o financiera esté por encima del derecho de acceso y
las obligaciones de transparencia máxime cuando hay bastantes señales de corrupción.
En el artículo 103, el ejecutivo elimina la necesaria argumentación y motivación que llevan al
sujeto obligado a motivar la clasificación de la información e incluso a necesaria aplicación de la
prueba de daño, en virtud de que el principio de máxima publicidad la clasificación sea la
excepción y no la regla, por lo que no debe eliminarse el segundo párrafo del artículo.
El ejecutivo en el artículo 107 pretende eliminar la participación del comité de transparencia en la
determinación de reservar la información, ya que bastando sólo la rúbrica del servidor público que
clasifica la información.
Sobre las modificaciones al artículo 113 que propone el ejecutivo, tiene como finalidad generar
espacios de opacidad y discrecionalidad con las frases como “comprometa la seguridad nacional,
la seguridad pública o la defensa nacional”, “pueda menoscabar”, “pueda poner en riesgo”, o “
afecte la recaudación de contribuciones”, las leyes deben ser categóricas y no dar pie a las
probabilidades, o como en la fracción XII, que señala que será reservada la información “que por
disposición expresa de una ley sea considerada como tal”, aunque está entre en conflicto con la
ley general de transparencia, que es contrario al principio de la especialidad de la ley general.
El artículo 115 de la iniciativa prevé que no podrá reservar la información relacionada con la
violación de los derechos humanos o delitos de lesa humanidad y faculta al IFAI a determinar la
violación grave a los derechos humanos, estableciendo criterios para realizar esa determinación
como la trascendencia social de las violaciones, frecuencia, prolongación en el tiempo, número
intensidad o la combinación de varios, el ejecutivo pretende la eliminación completa de esa
facultad, argumentado de que la facultad para determinar violaciones graves de derechos
humanos invade el principio de división de poderes ya que debe ser el poder judicial o la Comisión
nacional de Derechos Humanos. Debemos recordar que las razones por las cuales la iniciativa
propone que sea la autoridad competente o el IFAI quienes puedan determinar si existen
violaciones graves son para no reservar información con ese pretexto, es decir, atender al
principio básico de máxima publicidad y el derecho a saber de los ciudadanos.
III.
PRUEBA DE DAÑO.
La referencia a las pruebas de daño, como requisito para clasificar información, son eliminadas por
el ejecutivo artículos 103, 104, 108, 114 y la adicción del ejecutivo del artículo 150 Bis.
Página 4 de 14
OFICINA DEL SENADOR JAVIER CORRAL JURADO
MEMORÁNDUM EN MATERIA DE TRANSPARENCIA
El valor de la prueba de daño como argumento básico de toda clasificación de la información es un
avance en el ámbito de la transparencia y máxima publicidad, por lo que considero improcedente
su eliminación como lo pretende la propuesta del ejecutivo o peor aun cuando pretende que solo
sea aplicable cuando la clasificación ha sido impugnada.
IV.
SUJETOS OBLIGADOS
En el artículo 25 el ejecutivo plantea modificaciones irrelevantes que no aportan pero que en una
interpretación mal intencionada pudieran constituirse en restricciones al acceso a la información o
debilitar a los órganos garantes. Sugiero que debe prevalecer la redacción de la iniciativa.

FIDEICOMISOS.
Las reformas al artículo 23 pretenden crear distinción o excepciones en los sujetos obligados lo
cual es contrario al espíritu de la reforma constitucional que no lo hace, si no que por el contrario
incluye como sujetos obligados a los fideicomisos y fondos públicos, por lo que la ley general no
debe hacer la distinción propuesta por el ejecutivo.
El mismo se reitera en el artículo 77, que se refiere a las obligaciones específicas de los
fideicomisos que el ejecutivo insiste en diferenciar, por lo que reitero no hacer un régimen de
excepción para los fideicomisos sino considerarlos como sujetos obligados que debe rendir
información directa por que su particularización puede generar espacios para la corrupción.
V.
PROCEDIMIENTOS DE IMPUGNACIÓN, ATRACCIÓN Y REVISIÓN.
En el caso de los recursos de atracción el ejecutivo insiste en exigirle al IFAI (artículo 182, 186, 188)
la mayoría calificada para el ejercicio de su atribución, asunto que como ya he expuesto no es
exigible a un órgano autónoma para el ejercicio de sus funciones.

MEDIO DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA DE SEGURIDAD NACIONAL (CONSEJERÍA JURÍDICA)
Tomando en consideración el decálogo del IFAI y lo que propone el ejecutivo en artículo 190,
advierto que la iniciativa confunde la atribución del consejero jurídico para interponer recursos de
revisión antes las resoluciones del órgano garante federal al ubicar “cuando considere que las
resoluciones emitidas por los organismos garantes ponen en riesgo la seguridad nacional”, la
confusión se genera al hacer plural la mención a los órganos garantes, ya que de acuerdo con la
propia reforma constitucional tiene la atribución de interponer recurso contra el órgano garante
federal.
Por otra parte el ejecutivo expone en los documentos anexos que sustenta el cuadro que la
iniciativa es omisa en mecanismos o procedimientos para interponer recursos por parte del
consejero, lo cual no considero que sea preciso ya que del artículo 190 al 198 se establece el
mecanismo expeditos.
Página 5 de 14
OFICINA DEL SENADOR JAVIER CORRAL JURADO
MEMORÁNDUM EN MATERIA DE TRANSPARENCIA
VI.
ÓRGANOS GARANTES.
 ATRIBUCIONES DEL INSTITUTO
En el artículo 40, fracción III, el ejecutivo propone la modificación a la referencia al Capítulo II del
Título Octavo de la Ley, relacionado a los recursos de inconformidad en virtud de que la atribución
de IFAI es conocer y resolver los recursos de inconformidad en contra de las resoluciones de los
órganos garantes de las entidades federativas, sin embargo, inexplicablemente el ejecutivo
propone referir al capítulo III del mismo título que establece mecanismos de la capacidad de
atracción de los casos, por lo que esa propuesta no procede.
Por otra parte el ejecutivo incorpora la exigencia al IFAI (fracciones V y VI, artículo 40) de que sus
acuerdos sean siempre mediante mayoría calificada de sus comisionados, tanto para interponer
acciones de inconstitucionalidad o promover controversias constitucionales. Las modificaciones a las
fracción V y VI no se aceptan porque a ningún órgano se le exige la mayoría calificada para presentar
acciones de inconstitucionalidad o controversias constitucionales, por lo que se constituye en una limitación
a los órganos autónomos de transparencia para ejercer esas atribuciones.
Por su parte la fracción VII insiste en eliminar la capacidad de sanción del IFAI y solo dejar
“medidas de apremio”, lo mismo hace en el artículo 41 referido a las atribuciones de los órganos
garantes, en donde en la fracción III y XVIII les elimina su capacidad de sanción. (ver más
argumentos en el subcapítulo de sanciones).
Por otra parte sugiero incorporar nuevas atribuciones al IFAI que no están contempladas, que se refieren a:
a)
Llevar un registro de los sistemas de información reservada y confidencial de los Sujetos Obligados
y Sujetos Particulares y revisar su correcta clasificación y proponer los cambios de clasificación, de
acuerdo a esta Ley, los lineamientos generales y los criterios generales de clasificación;
b) Elaborar y presentar un informe anual de actividades y de la evaluación general en materia de
acceso a la información pública en el país, así como del ejercicio de su actuación y presentarlo ante
la Cámara de Senadores, dentro de la segunda quincena del mes de enero, y hacerlo público;
c) Elaborar materiales y asesorar a los ciudadanos para la promoción del derecho de acceso a la
información pública, clara y sencilla, para todo público y particularmente los materiales especiales
que permitan que las personas con discapacidad o grupos vulnerables puedan conocer y ejercer sus
derechos, y
d) Elaborar el proyecto del Reglamento de la Ley, para su aprobación y publicación, así como proponer
modificaciones al mismo.
En el artículo 42, el ejecutivo adiciona un párrafo en el que propone un régimen de excepción para los
organismos de seguridad nacional a los que no obliga tener un comité de transparencia, retomando lo
establecido en el artículo 31 de la Ley Federal de Transparencia vigente incorporado en agosto de 2012,
cuyo texto sería el siguiente: “El Centro de Investigación y Seguridad Nacional; el Centro Nacional de
Planeación, Análisis e Información para el Combate a la Delincuencia; el Centro Federal de Protección a
Personas; la Dirección de Coordinación de Inteligencia de la Comisión Nacional de Seguridad; la
Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada; el Estado Mayor Presidencial, el
Página 6 de 14
OFICINA DEL SENADOR JAVIER CORRAL JURADO
MEMORÁNDUM EN MATERIA DE TRANSPARENCIA
Estado Mayor de la Defensa Nacional y el Estado Mayor General de la Armada o bien, las unidades
administrativas que los sustituyan, no estarán sujetos a la autoridad de los Comités a que se refiere el
presente artículo, siendo sus funciones responsabilidad exclusiva del titular de la propia unidad
administrativa”. Con las reformas del 7 de febrero de 2014 a la Constitución cambió el viejo modelo que
obliga a la expedición de una nueva ley General que establezca los principios y bases de la transparencia en
los que su eje rector es principio de la máxima publicidad y cualquier excepción a este principio debe estar
claramente establecido en la ley y argumentado mediante prueba de daño para su excepción, por lo que
cualquier sujeto obligado puede presentar sus argumentos para la reserva, por lo que no encuentro razones
para que entes públicos deban ser exceptuados de las reglas de la transparencia. ¿O es que el CISEN o el
Estado Mayor Presidencial no deben rendir cuentas sobre el uso de sus recursos?

SANCIONES
La eliminación del capítulo correspondiente a las sanciones o los artículos donde se suprime la
facultad de los órganos garantes de sancionar el incumplimiento es un error del ejecutivo. Antes
de la reforma constitucional el IFAI era un órgano de la administración pública, por lo tanto las
infracciones cometidas por los servidores públicos de la administración pública federal eran
impuestas mediante procedimientos administrativos seguidos ante la Secretaría de la Función
Pública, con la reforma constitucional, los organismos garantes adquieren autonomía
constitucional y por lo tanto se convierten en autoridades encargadas del cumplimiento de la
materia de transparencia, por lo que el incumplimiento por parte de los servidores públicos, de los
tres poderes y niveles de gobierno, partidos políticos, órganos constitucionales autónomos,
sindicatos o personas físicas o morales que reciban o utilicen recursos públicos deben ser
sancionados por las infracciones a la ley por parte de los organismos garantes de transparencia.
Es inaceptable la eliminación del capítulo de sanciones si se busca la eficacia y el fortalecimiento
del órgano garante.

SISTEMA NACIONAL DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y PROTECCIÓN DE DATOS
PERSONALES.
El ejecutivo propone (es un nuevo artículo entre el 29 y 30) la existencia de observadores
permanentes (con derecho a voz) en el sistema, sin embargo la constitución no establece esta
figura y se encuentra ninguna razón para su existencia y menos aún si los integrantes que se
propone son los mismo sujetos obligados. Es absurdo que se incluya a la CONAGO, Consejo
Nacional de Armonización Contable o el Consejero Jurídico.
El ejecutivo propone adicionar un párrafo al artículo 30 de la iniciativa, que por sí mismo se
explica: “Los acuerdos y demás determinaciones del Sistema que guarden relación con la
información financiera de los entes públicos a que se refiere la Ley General de Contabilidad
Gubernamental, podrán aprobarse siempre y cuando el Consejo Nacional haya solicitado
previamente la opinión del Consejo Nacional de Armonización Contable previsto en dicha ley,
con el objeto de asegurar la adecuada coordinación entre ambos consejos y evitar posibles
Página 7 de 14
OFICINA DEL SENADOR JAVIER CORRAL JURADO
MEMORÁNDUM EN MATERIA DE TRANSPARENCIA
contradicciones y duplicidades en la regulación que rige la difusión de la referida información”,
es inaceptable la propuesta pues no solo es una forma de intervención indebida, en donde las
variables económicas están convirtiéndose en motivo de restricción del acceso a la información,
sino que violentan tanto la autonomía del órgano regulador como el principio de máxima pública
de la información pública.
Por otro lado, en el artículo 32 que refiere a la posibilidad de invitar a personas o instituciones
para el desahogo de algunos asuntos del sistema el ejecutivo pretende incorporarlo más como una
obligación, por lo que debe permanecer como una potestad.
Así mismo, en el artículo 34 se pretende eliminar la defensa de los derechos establecidos en la Ley
General. Debe quedar claro que el Consejo Nacional no puede transgredir derechos establecidos
por esta ley o por ninguna otra. Por lo que el párrafo debe prevalecer.
VII.
ATENCIÓN A PERSONAS DE GRUPOS VULNERABLES.
A pesar de que en las observaciones del ejecutivo no existe ninguna referencia o propuesta a la
necesidad de incorporar atribuciones y mecanismos para facilitar el acceso a la información a
grupos vulnerables (discapacidad, lenguas indígenas) es importante mencionar aquí que esta es
una omisión grave que debe ser resuelta en la propia iniciativa de ley, lo que en su momento haré
llegar para su incorporación.
VIII.
OTROS TEMAS.
 OBJETIVOS DE LA LEY.
La propuesta del Ejecutivo de corregir el artículo 2 con la intención de acotar acotando a que su
finalidad es la distribución de competencia entre los organismos garantes no puede aceptarse
debido a que toda ley general norma a los sujetos obligados, a los órganos garantes, establece
criterios generales y la distinción entre poderes y niveles de gobierno, por lo que se propone que
la redacción quede en los términos de la iniciativa, esto es “distribuir competencia entre la
federación, entidades federativas y municipios”.
Dentro de los objetivos de la ley (fracción IX artículo 2) se están eliminando las sanciones como
uno de los mecanismos para garantizar el cumplimiento de la ley, esta propuesta le resta fuerza y
eficacia al organismo garante.

DEFINICIONES.
Por las observaciones tan puntuales consideramos más claro ubicarlas en el siguiente cuadro:
INICIATIVA
Artículo 3.
Para
PROPUESTA CONSEJERO JURÍDICO DE
PRESIDENCIA
los
Página 8 de 14
COMENTARIOS Y PROPUESTAS
OFICINA DEL SENADOR JAVIER CORRAL JURADO
MEMORÁNDUM EN MATERIA DE TRANSPARENCIA
efectos de la presente ley se
entenderá por:
I.
Áreas: Instancias que
cuentan o puedan contar con la
información. Tratándose del
sector público, serán aquellas
que estén previstas en el
reglamento interior, estatuto
orgánico
respectivo
o
equivalentes;
II.
Comisionado:
Cada
uno de los integrantes del Pleno
del Instituto y de los
organismos garantes de los
Estados y del Distrito Federal;
III.
Comité
de
Transparencia: Instancia a la
que hace referencia el artículo
41 de la presente ley;
IV.
Consejo
Nacional:
Consejo del Sistema Nacional
de Transparencia, Acceso a la
Información y Protección de
Datos Personales al que hace
referencia el artículo 31 de la
presente ley;
V.
Datos
abiertos:
Información pública disponible
y accesible en formatos
reutilizables,
que
puede
utilizarse para cualquier fin y
gratuita para toda persona, que
tiene
las
siguientes
características:
a)
Accesibles: Los datos
están disponibles para la gama
más amplia de usuarios, para
cualquier propósito.
b)
Completos: Todos los
datos
públicos
están
disponibles. Los datos públicos
son aquellos que no están
sujetos a las limitaciones legales
III. Comité de Transparencia:
Instancia a la que hace
referencia el artículo 42 de la
presente ley;
V. Datos abiertos: los datos
digitales de carácter público
que son accesibles en línea, y
pueden ser usados, reutilizados
y redistribuidos, por cualquier
interesado, que tienen las
siguientes características:
Gratuitos: se obtienen sin
entregar
a
cambio
contraprestación alguna
Integrales: contienen el tema
que describen a detalle y con
los metadatos necesarios
Página 9 de 14
Sobre las características de
datos abiertos propongo la
modificación de los siguiente:
OFICINA DEL SENADOR JAVIER CORRAL JURADO
MEMORÁNDUM EN MATERIA DE TRANSPARENCIA
de privacidad o seguridad.
c)
No
discriminatorios:
Los datos están disponibles
para cualquier persona, sin
necesidad de registro.
d)
Oportunos: Los datos
se publican tan pronto como
sea necesario para preservar su
valor. El tiempo razonable
depende de la naturaleza del
conjunto de datos.
e)
Primarios: Los datos se
publican tal como fueron
recolectados de la fuente, con
el nivel de desagregación más
fino posible, no en forma
agregada o modificada.
f)
Sistematizados:
Los
datos están estructurados
razonablemente para permitir
su procesamiento automático.
g)
Sin propietarios: Los
datos están disponibles en un
formato sobre el que ninguna
entidad tiene el control
exclusivo.
h)
Sin licencia: Los datos
no están sujetos a ninguna
regulación de derechos de
autor,
patente,
marca
registrada
o
regulaciones
comerciales. Las restricciones
de privacidad o seguridad se
pueden permitir cuando sea
indicado por las leyes.
No discriminatorios: están
accesibles sin restricciones de
acceso para los usuarios
Oportunos: son actualizados
periódicamente, conforme se
generen;
Permanentes: se conservan en
el tiempo; para lo cual, las
versiones históricas relevantes
para uso público se mantendrán
disponibles con identificadores
adecuados al efecto.
Primarios: provienen de la
fuente de origen con el máximo
nivel de desagregación posible;
Legibles por máquinas: son
estructurados
o
semiestructurados para ser
procesados e interpretados por
equipos electrónicos de manera
automática;
Sin propietarios: Los datos
están disponibles en un
formato sobre el que ninguna
entidad tiene el control
exclusivo.
De libre uso: citan la fuente de
origen
como
único
requerimiento
para
ser
utilizados libremente;
Formato Abierto: Conjunto de
características técnicas y de
presentación que corresponden
a la estructura lógica usada
para almacenar datos en un
Página 10 de 14
Oportunos: datos actualizados
y publicados periódicamente.
NOTA: La iniciativa, por el uso
de frase “cuando sea necesario”
da pie a la discrecionalidad ,
Cuando
se
habla
de
transparencia la oportunidad se
refiere a la accesibilidad
inmediata en el momento en
que son producidos.
Primarios: provienen de la
fuente
de
origen
sin
modificaciones.
NOTA. Es mejor esta redacción
pues elimina la discrecionalidad
de la redacción de “lo más fino
posible”
OFICINA DEL SENADOR JAVIER CORRAL JURADO
MEMORÁNDUM EN MATERIA DE TRANSPARENCIA
VI.
Días: Días hábiles;
VII.
Documento:
Los
expedientes, reportes, estudios,
actas, resoluciones, oficios,
correspondencia,
acuerdos,
directivas,
directrices,
circulares, contratos, convenios,
instructivos,
notas,
memorandos, estadísticas o
bien, cualquier otro registro
que documente el ejercicio de
las facultades, funciones y
competencias de los sujetos
obligados,
sus
servidores
públicos e integrantes, sin
importar su fuente o fecha de
elaboración. Los documentos
podrán estar en cualquier
medio, sea escrito, impreso,
sonoro, visual, electrónico,
informático u holográfico;
VIII.
Entidades Federativas:
Las partes integrantes de la
Federación que son los Estados
de
Aguascalientes,
Baja
California, Baja California Sur,
Campeche,
Coahuila
de
Zaragoza, Colima, Chiapas,
Chihuahua,
Durango,
Guanajuato, Guerrero, Hidalgo,
Jalisco, México, Michoacán,
Morelos, Nayarit, Nuevo León,
Oaxaca, Puebla, Querétaro,
Quintana Roo, San Luis Potosí,
Sinaloa,
Sonora,
Tabasco,
Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz,
Yucatán, Zacatecas y el Distrito
Federal;
IX.
Expediente:
Unidad
documental constituida por uno
o varios documentos de
archivo,
ordenados
y
relacionados por un mismo
asunto, actividad o trámite de
archivo
digital,
cuyas
especificaciones
están
disponibles públicamente, que
no suponen una dificultad de
acceso y que su aplicación y
reproducción
no
están
condicionadas
a
contraprestación alguna;
VII. Documento. Tal detalle
siempre corre el riesgo de
omitir formas por lo que se
propone:
“Los documentos podrán estar
en cualquier soporte sea
escrito, impreso, sonoro, visual,
electrónico,
informático
u
holográfico”.
La fracción VIII es innecesario
Página 11 de 14
OFICINA DEL SENADOR JAVIER CORRAL JURADO
MEMORÁNDUM EN MATERIA DE TRANSPARENCIA
los sujetos obligados;
X.
Formatos
Abiertos:
Conjunto de características
técnicas y de presentación de la
información que permite su
procesamiento y acceso sin
restricción de uso por parte de
los usuarios;
XI.
Información de interés
público: Se refiere a la
información
que
resulta
relevante o beneficiosa para la
sociedad y no simplemente de
interés
individual,
cuya
divulgación resulta útil para que
el público comprenda las
actividades que llevan a cabo
los sujetos obligados;
XII.
Instituto: El Instituto
Nacional de Transparencia,
Acceso a la Información y
Protección de Datos Personales;
XIII.
Ley: La Ley General de
Transparencia y Acceso a la
Información Pública;
XIV.
Ley Federal: La Ley
Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública.
XV.
Organismos garantes:
Aquellos
con
autonomía
constitucional especializados en
materia
de
transparencia,
acceso a la información y
protección de datos personales
en términos de los artículos 6º,
116 fracción VIII y 122,
apartado C, Base Primera,
Fracción V inciso ñ) de la
Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos;
XVI.
Plataforma Nacional:
La Plataforma Nacional de
Transparencia a que hace
referencia el artículo 48 de la
XI.
Información de interés
público: Se refiere a la
información que, en términos
de la normativa aplicable, no
tiene el carácter de reservada o
confidencial y resulta relevante
o beneficiosa para la sociedad y
no simplemente de interés
individual, cuya divulgación
resulta útil para que el público
comprenda las actividades que
llevan a cabo los sujetos
obligados;
La propuesta del ejecutivo
atenta contra uno de los
principios de la transparencia
que en es de la máxima
publicidad, por lo que propongo
la siguiente definición:
“Información
de
interés
público:
toda
información
relevante para el ejercicio de
otros derechos humanos, para
el escrutinio público de las
autoridades y que habilite la
participación ciudadana en la
toma de decisiones públicas”.
XVI No se define, se sugiere:
Mecanismos electrónicos que
permiten
cumplir
los
procedimientos de acceso
Página 12 de 14
OFICINA DEL SENADOR JAVIER CORRAL JURADO
MEMORÁNDUM EN MATERIA DE TRANSPARENCIA
presente Ley;
XVII.
Servidores
públicos:
Los mencionados en el párrafo
primero del artículo 108 de la
Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y sus
correlativos de las Entidades
Federativas y municipios que
establezcan las Constituciones
de los Estados y el Estatuto de
Gobierno del Distrito Federal;
XVIII. Sistema
Nacional:
Sistema
Nacional
de
Transparencia, Acceso a la
Información y Protección de
Datos Personales;
XIX.
Unidad
de
Transparencia: Instancia a la
que hace referencia el artículo
44; y
XX.
Versión
pública:
Documento o expediente en el
que se da acceso a información
eliminando u omitiendo las
partes o secciones clasificadas.
Faltan
definiciones
fundamentales:
Información Confidencial: La
información que contiene
datos
personales
y
se
encuentra en posesión de los
Sujetos Obligados, susceptible
de ser tutelada por el derecho
fundamental a la privacidad,
intimidad, honor y dignidad y
aquella que la ley prevea como
tal;
Información reservada: La
información pública que se
encuentre
temporalmente
sujeta a alguna de las
excepciones previstas en esta
Ley
Máxima publicidad: Orienta la
Página 13 de 14
OFICINA DEL SENADOR JAVIER CORRAL JURADO
MEMORÁNDUM EN MATERIA DE TRANSPARENCIA
forma de interpretar y aplicar
la norma, sea en el ámbito
administrativo o jurisdiccional,
para en caso de duda
razonable, optar por la
publicidad de la información
Prueba de Daño: Obligación de
los sujetos obligados de
demostrar que la divulgación
de información lesiona el
interés
jurídicamente
protegido por la Ley, y que el
menoscabo
que
puede
producirse con la publicidad de
la información es mayor que el
interés de conocerla
La redacción propuesta por el Ejecutivo al artículo 7, además de atentar contra el principio de la
máxima publicidad, podría estar dando argumentos para impedir el acceso de la información so
pretexto de poner por encima del derecho de acceso la frase “favoreciendo en todo tiempo a las
personas la protección más amplia”. Con ello se podría impedir el acceso a la información
financiera, hacendaria y patrimonial que actualmente usan ese argumento para no hacer pública
esta información, por ello propongo que debe prevalecer la redacción de la iniciativa.
Página 14 de 14