Alejandro Díaz Practica 3 Dret del Treball PRIMERA SENTENCIA 1. Identificació de la sentència (òrgan que la dicta, data i font de la qual s’ha extret) Sentencia de la sección 1 de la sala de lo social de Sevilla del tribunal superior de justicia de Andalucía, de data 12 de julio de 2011, sentencia numero 2032/2011 2. Indiqueu quins pronunciaments (de jutjat/tribunal) anteriors hi ha respecte del mateix assumpte (només si la sentència resol un recurs) Sentencia del jutjat social numero 1 de Sevilla, de data 25 de febrer de 2011. Aquesta sentencia es recurrida en suplicació al TSJS i aquest dicta la sentencia identificada en l’apartat anterior 3. Descripció del cas/supòsit de fet: a partir dels antecedents, les peticions de les parts i els fets declarats provats (entre 130 i 150 paraules) un trabajador de la empresa “gestionva 99” demanda a la empresa en primera instancia en el juzgado de lo social por motivo de su despido el cual no es recompensado con la cantidad adecuada. En primera instancia la sentencia considera muy efectuada la consignación de la indemnización. El demandante presenta recurso de suplicación al TSJ solicitante el incremento del importe del salario fijado en la sentencia y de la indemnización abonada. Fundamenta la petición en 2 elementos básicos, él considera que la indemnización por despido que tiene en cuenta el salario del último mes prorrateado con las pagas extraordinarias tendría que añadirse un bonus por objetivos, no aportando ninguna prueba de que su gestión hubiera estado eficaz o hubiera obtenido beneficios para entender que los tendría que cobrar. En la segunda petición solicita que se fije un salario superior al fijado en primera instancia por la aplicación de las mesas salariales del convenio colectivo de aplicación. La doctrina y la jurisprudencia es unánime al indicar qué tiene que ser el salario procedente diciendo que es un tema de controversia adecuado al proceso de despido. En consecuencia, se tiene que reconocer la inclusión del plus de asistencia. 4. Criteri adoptat per la sentència SOBRE LA NATURALESA SALARIAL. Normativa i arguments en què es recolza (entre 130 i 150 paraules) La sentencia estima parcialmente el recurso de suplicación interpuesto por el D. Víctor en el sentido que se reconoce que se tiene que incrementar el importe del salario fijado en la sentencia de primera instancia teniendo que incluir el plus de asistencia previsto en el Convenio de aplicación. Igualmente, el Tribunal declara que no procede en el cálculo del salario a efectos indemnizatorios ni el plus de transporte ni la ropa laboral (se consideran percepciones extrasalariales de naturaleza indemnizatoria y compensatoria). En definitiva, la retribución que le corresponde al *Víctor se de 52,89€ superior a la reconocida a la primera instancia de 46,57 €/día, siente el salario que se tiene que computar para determinar la indemnización. SEGONA SENTENCIA 1. Identificació de la sentència (òrgan que la dicta, data i font de la qual s’ha extret) Sentencia de la Sección 1 de la Sala de *lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (Granada) , de fecha 14 de mayo de 2014, sentencia numero 962/2014. Extraída de la base de datos Aranzadi. 2. Indiqueu quins pronunciaments (de jutjat/tribunal) anteriors hi ha respecte del mateix assumpte (només si la sentència resol un recurs) Sentencia del Juzgado Social numero 5 de Granada, de fecha 17 de enero de 2014. Esta sentencia se recurrida en suplicación al TSJA y este dicta la sentencia identificada en el apartado anterior. 3. Descripció del cas/supòsit de fet: a partir dels antecedents, les peticions de les parts i els fets declarats provats (entre 130 i 150 paraules) La empresa FCC medioambiente S.A. interpone un recurso de suplicación contra la sentencia de lo social de primera instancia de Granada. La sentencia en primera instancia considera que un plus de transporte abonado por la empresa a los trabajadores es un plus de naturaleza extra salarial. En segunda instancia el TSJA recogiendo la doctrina unánime del Tribunal Supremo examina que bajo la denominación de plus de transporte en realidad la empresa el que *sta haciendo se una simulación de una retribución salarial en contraprestación del trabajo y no realiza una verdadera indemnización por los gastos del transporte. A quedado probado que la empresa *abonaba este plus de transporte a todos sus trabajadores por una idéntica cantidad atendiendo los días de trabajo diferenciándose el importe únicamente por razones de las categorías de los trabajadores, sin tener en cuenta distancias. 4. Criteri adoptat per la sentència SOBRE LA NATURALESA SALARIAL. Normativa i arguments en què es recolza (entre 130 i 150 paraules) Se estima la petición del FCC i revocan la sentencia de primera instancia porque según la doctrina del tribunal superior sobre la denominación del plus de transporte se estaba haciendo una simulación de una retribución salarial
