Curso de posgrado epidemiología y bioestadística; el análisis descriptivo TRABAJO PRACTICO NUMERO 1 A partir de la lectura del artículo:” Epidemiología del Síndrome Urémico Hemolítico (SUH) en dos regiones de la provincia de Buenos Aires”, Les proponemos que analicen y respondan los siguientes ítems: 1. ¿Cuál es el grupo de edad con mayor riesgo de presentar el síndrome? El grupo de edad de los niños con mayor riesgo de presentar el SUH son los menores de 5 años. En esta investigación la mediana de la edad en los pacientes estudiados fue de 27 meses (rango: 5-139), siendo menor en pacientes rurales que en urbanos. 2. ¿Cuáles fueron las fuentes de datos para este estudio? Se utilizaron fuentes primarias y secundarias. Las fuentes secundarias fueron: las fichas de denuncia obligatoria provistas por la Unidad Centinela de SUH del Hospital Penna (Bahía Blanca). Luego se consultaron las HC historias clínicas de los Hospitales Ramón Santamarina (Tandil) y Penna (Bahía Blanca). Finalmente como fuente primaria se realizaron las encuestas telefónicas. Con los datos recabados de las diferentes fuentes, se elaboró y registró la información clínica y epidemiológica de los pacientes estudiados. Se registraron antecedentes de posible exposición durante los 15 días previos al desarrollo de la enfermedad. Es importante destacar que se recopilo información de 82 pacientes aunque los cuestionaros no pudieron completarse en todos los casos por sesgos de información por falta de memoria de los pacientes y falta de información en las HC. 3. Identifique y caracterice las variables estudiadas según sean: cualitativas nominales/ordinales, o cuantitativas discretas/continuas. Agrupe las mismas de acuerdo a Persona, Lugar y Tiempo. Personas: Demográficas: Edad = cuantitativa continua Género= cualitativa nominal dicotómica Socioeconómicas: Condición socio-económica alta, media o baja. Cualitativa ordinal Hacinamiento: cualitativa nominal dicotómica Descriptoras de la higiene personal: Lavado de manos luego de ir al baño: cualitativa dicotómica Lavado de manos antes de comer: cualitativa dicotómica Descriptoras de exposiciones de riesgo: Tipo de actividad de riesgo (peón rural/matarife/ veterinario/carnicero): cualitativa nominal politómica Curso del SHU: Días curso del SUH: cuantitativa discontinua Lugar: Tipo de población (rural o urbana): cualitativa nominal dicotómica Ciudad de residencia: cualitativa nominal politómica Aprovisionamiento de agua domiciliaria (red/pozo): cualitativa nominal dicotómica Disposición de excretas (cloacas/pozo ciego/cielo abierto): cualitativa nominal polotómica servicio de recolección de residuos: culitativa nominal dicotómica Servicio de gas natural: cualitativa nominal dicotómica Curso de posgrado epidemiología y bioestadística; el análisis descriptivo Temporales: Año de presentación: cuantitativa discreta Meses del año: cuantitativa discreta Semana epidemiológica de ocurrencia: cuantitativa discreta Estaciones: cualitativa politómica 4. ¿Qué significa una Incidencia de 12,7 0/0000habitantes rurales y 7,10/0000habitantes urbanos? Significa que hubo más casos de SUH en las zonas rurales en la zona urbana, es decir se notificaron entre 12 y 13 casos cada 100.000 habitantes en la zona rural, mientras que en la zona urbana los casos disminuyen a 7,1 cada %000 habitantes. 5. ¿Cuáles fueron las ciudades con mayor frecuencia de casos reportados? Las ciudades con mayor número de casos fueron Bahía Blanca con 26 casos (31.71%) y Tandil 21 casos (25.61%) 6. ¿Qué variables socioeconómicas presentaron diferencias entre la población rural y urbana? Los pacientes rurales tuvieron menos servicios de aprovisionamiento de agua domiciliaria, disposición de excretas, y recolección de residuos (Tabla 1). En todos los casos la prueba de Fischer mostró diferencias estadísticamente significativas. El porcentaje de hacinamiento entre los casos urbanos estudiados fue del 5.7%, mientras que no se encontraron pacientes en condiciones de hacinamiento en la población rural 7. Analice la Figura 2: ¿cómo puede describir los patrones de ocurrencia de casos de SUH entre 2005 y 2010? Se observan variaciones interanuales en el número de casos. Los años con mayor frecuencia fueron el 2006 y 2008. En el año 2009 se registra el menor número de casos con un leve incremento en el año 2010. 8. Analice la Figura 3: 1. compare urbano – rural, ¿qué tipo de distribución de la edad se observa? Con respecto a la distribución de la edad podemos decir que la misma se distribuye en forma asimétrica en ambos grupos. En la población rural, las edades están más concentradas con un RIC de 9 meses aproximadamente (Q1 15 meses, Q3 24 meses), es decir que el 50% de los casos estudiados con residencia rural, presentan una variación de la edad de 9 meses. La mediana de edad de este grupo fue de 17,5 meses. En la población urbana en cambio el RIC fue de 26 meses aproximadamente (Q1 20 y Q3 46), con una mediana de 31.5 meses. 2. ¿qué información podemos obtener de los bigotes? Con respecto a los bigotes podemos decir que el 25% de los casos que se encuentran entre el valor mínimo y Q1, están más concentrados en ambas poblaciones que el 25 % de los casos que se registran entre Q3 y el valor máximo. En ambas poblaciones los casos atípicos están más distantes de los valores máximos (139 urbanos y 65 meses rurales) que los datos atípicos del valor mínimo (5 meses urbano y 9 meses en el rural). 3. ¿entre qué edades se encuentra el 50% de las observaciones? Para la Población urbana el 50% de la población es decir Q1 y Q3 se encuentra entre 20 y 46 meses, mientras que la población rural entre 15 y 24 meses. Curso de posgrado epidemiología y bioestadística; el análisis descriptivo 4. Analice la Figura 4: 1. ¿en qué semana o semanas epidemiológicas se observa la mayor cantidad de casos reportados? La mayor cantidad de casos reportados se observan en la semana epidemiológica 6 en la que se registraron 9 casos y en la semana epidemiológico 12 donde el registro fue de 7 casos. 2. Respecto de la Tabla 3: 1. ¿cuáles fueron los signos y síntomas con mayor frecuencia antes del diagnóstico de SUH? Los signos y síntomas más frecuentes antes del diagnóstico de SUH fueron: -Diarrea presente en el 94,4% de los casos (67/71) -Vómitos presentes en el 73,5% de los casos (50/68) -Diarrea sanguinolenta presente en el 71.2% de los casos. 2. ¿cuáles fueron los signos y síntomas más frecuentes durante el curso del SUH que pueden ser constatados sólo luego del diagnóstico? Los signos y síntomas más frecuentes contrastados luego del diagnóstico fueron: -Palidez: presente en el 85.5% de los casos (53/62) -Diarrea: presente en el 80,6% de los casos (54/67) -Diarrea sanguinolenta: presente en el 77.8% de los casos (42/54). 3. ¿por qué se usó la mediana para analizar los signos y síntomas? Se utilizó la mediana para análizar los días con oliguria o anuria, por ser la medida de tendencia central que mejor representa al conjunto de datos debido a la dispersión de estos. 4. ¿cuáles fueron las principales conclusiones en este trabajo? La incidencia de SUH fue superior en la población rural que en la urbana. Los pacientes rurales tuvieron una edad media menor. Los factores hipotéticos de riesgo analizados fueron diferentes en cada una de las poblaciones en estudio. Los pacientes rurales consumieron con mas frecuencia leche sin pasteurizar, tuvieron mas contacto con materia fecal bovina y/o con personas que realizan actividades rurales, tenían menos acceso a los servicios básicos y lavaban menos sus manos. Por el contrario, en los casos urbanos, se encontró mayor hacinamiento, mayor consumo de carne picada y hamburguesas de preparación casera. Aunque el SUH es una enfermedad que se asocia frecuentemente con el consumo de carne picada, la mayor parte de los niños que enfermaron no tenían este antecedente. El uso de AINES se asoció a formas más graves de enfermedad. “Los factores de riesgo involucrados en el desarrollo de SUH son diferentes para la población urbana y rural, lo que se deberá tener en cuenta para planificar políticas sanitarias de prevención adecuadas a cada grupo poblacional”.
