OAA Organismo Argentino de Acreditación GUIA PARA VALIDACION DE METODOS DE ENSAYO Página 1 de 11 Código: GUI-LE-03 Versión: 1 Fecha de entrada en vigencia: 26-junio-2013 TÍTULO: GUIA PARA VALIDACION DE METODOS DE ENSAYO RESUMEN: Este documento describe las actividades para la validación de Métodos de Ensayo no- normalizados, desarrollados o diseñados por el Laboratorio, métodos normalizados empleados fuera del alcance previsto, ampliaciones y modificaciones de los métodos normalizados y para las verificaciones necesarias para confirmar que un laboratorio puede aplicar correctamente los métodos normalizados antes de utilizarlos para los ensayos. Este documento es una revisión total del documento complementario DC-LE-05 versión 2 Este documento se distribuye como copia no controlada. Debe confirmarse su vigencia antes de hacer uso de esta versión, por si ha sido modificada. OAA Organismo Argentino de Acreditación GUIA PARA VALIDACION DE METODOS DE ENSAYO Página 2 de 11 Código: GUI-LE-03 Versión: 1 Fecha de entrada en vigencia: 26-junio-2013 CONTENIDO 1. OBJETIVO .............................................................................................................. 3 2. ALCANCE ............................................................................................................... 3 3. DOCUMENTACIÓN DE REFERENCIA .................................................................. 3 4. ABREVIA TURAS Y DEFINICIONES ...................................................................... 4 5. RESPONSABILIDADES .......................................................................................... 6 6. DESCRIPCIÓN ....................................................................................................... 6 7. DOCUMENTACIÓN RELACIONADA: ................................................................... 11 OAA Organismo Argentino de Acreditación GUIA PARA VALIDACION DE METODOS DE ENSAYO Página 3 de 11 Código: GUI-LE-03 Versión: 1 Fecha de entrada en vigencia: 26-junio-2013 1. OBJETIVO Establecer una Guía, no obligatoria, para las actividades para la validación de métodos de ensayo no normalizados, desarrollados o diseñados por el Laboratorio, métodos normalizados empleados fuera del alcance previsto, ampliaciones y modificaciones de los métodos normalizados y para las verificaciones necesarias para confirmar que puede aplicar correctamente los métodos normalizados antes de utilizarlos para los ensayos. Regular o sistematizar los métodos para la validación de las instrucciones de ensayo y de calibración. El objetivo de la validación es probar la aptitud de los métodos, así como la capacidad del laboratorio. La validación se apoya en los parámetros estadísticos del procedimiento. Los procedimientos y el alcance de la validación no son siempre los mismos y deben ser establecidos individualmente. 2. ALCANCE Esta guía la deben aplicar los laboratorios de ensayo acreditados ante el OAA, los laboratorios que solicitan su acreditación, y los evaluadores y expertos técnicos que actúan en los procesos de acreditación, a todos los métodos de ensayo establecidos. 3. DOCUMENTACIÓN DE REFERENCIA 3.1. MC-OAA : Manual de la Calidad del OAA: vigente. 3.2. Norma IRAM 301: vigente-Norma ISO/IEC 17025: vigente 3.3. The Fitness for Purpose of Analytical Methods. A Laboratory Guide to Method Validation and Related Topics. EURACHEM Guide. Editor: H. Holcombe, LGC, Teddington: 1998. 3.4. NORMA IRAM 32: : “ Metrología. Vocabulario VIM”: 1997. 3.5.Quantifying Uncertainty in Analytical Measurement. Guide EURACHEM- CITAC Guide: 2000. 3.6. Norma ISO 9000: vigente 3.7. International Union of Pure and Applied Chemistry (IUPAC). Nomenclature in Evaluation of Analytical Methods including detection an quantification capabilities – IUPAC recommendations 1995 – Pure & Appl.Chem., Vol. 67, Nº 10, pp.1699-1723 (1995) 3.8. International Union of Pure and Applied Chemistry (IUPAC). Harmonized Guidelines for Single-Laboratory Validation of Methods of Analysis – IUPAC Technical Report – Pure & Appl.Chem., Vol. 74, Nº 5, pp.835-855 (2002) OAA Organismo Argentino de Acreditación GUIA PARA VALIDACION DE METODOS DE ENSAYO Página 4 de 11 Código: GUI-LE-03 Versión: 1 Fecha de entrada en vigencia: 26-junio-2013 3.9. Norma ISO 3534-2: 2006. Statistics – Vocabulary and symbols – Part 2: Applied statistics 3.10 Handbook for Calculation of Measurement Uncertainty in Environmental Laboratories- Edition 2- Nordtest Report TR 537 (2004) 4. ABREVIA TURAS Y DEFINICIONES 4.1. ABREVIATURAS - ISO: International Standardization Organization - IRAM: Instituto Argentino de Normalización. - IEC: International Electrotechnical Commission. - VIM: International Vocabulary of basic and general terms in Metrology. - QUAM: Quantifying Uncertainty in Analytical Measurement. - IUPAC: International Union for Pure and Applied Chemistry. 4.2. DEFINICIONES Exactitud: proximidad entre el resultado de una medición y el valor verdadero del mesurando (3.9). Es la combinación de la precisión y la veracidad. Incertidumbre de medida: Parámetro, asociado al resultado de una medición, que caracteriza la dispersión de los valores que podrían ser razonablemente atribuidos al mesurando (3.4). Linealidad: capacidad de un método analítico de producir resultados que sean directamente, o por medio de una transformación matemática definida, proporcionales a la concentración de analito en la muestra. (3.8). Límite de detección (LD): valor real de la concentración de un analito en una muestra, que puede ser detectado con una probabilidad de cometer un falso negativo igual a . También es llamado “Capacidad de Detección” (CC ). IUPAC recomienda un valor de = 0,05, pero requisitos más estrictos pueden ser usados, por ejemplo = 0,01. El Límite de Detección se calcula de la siguiente forma (para = ): LD = 2.t1- , . S0, donde S0 es la desviación estándar de un blanco y t1- , es el factor de Student para una probabilidad y grados de libertad. (3.7). Límite de cuantificación (LQ): es la menor concentración de analito que puede ser cuantificada con un aceptable nivel de incertidumbre, Se determina como la concentración de analito para la cual la desviación estándar relativa del método (RSD%) es del 10%. El Límite de Cuantificación se calcula de la siguiente forma: LQ = 10.S0, donde S0 es la desviación estándar de un blanco. (3.7). OAA Organismo Argentino de Acreditación GUIA PARA VALIDACION DE METODOS DE ENSAYO Página 5 de 11 Código: GUI-LE-03 Versión: 1 Fecha de entrada en vigencia: 26-junio-2013 Material de Referencia (MR): material, suficientemente homogéneo y estable con respecto a una o más propiedades especificadas, para el cual ha sido establecida su aptitud para un uso determinado en un proceso de medición. (ISO-REMCO 2005) Material de Referencia Certificado (MRC): Material de referencia, caracterizado por un procedimiento metrológicamente válido para una o más propiedades especificadas, acompañado por un certificado que provee el valor de la propiedad certificada, su incertidumbre asociada y una declaración de su trazabilidad metrológica. (ISO-REMCO 2005) Mesurando: magnitud particular sometida a medición (3.9). Precisión: proximidad entre los resultados de mediciones independientes, obtenidos bajo condiciones estipuladas (3.9). Precisión intermedia: precisión obtenida aplicando un mismo procedimiento, sobre una misma muestra, en el mismo laboratorio, bajo condiciones diferentes de operación. Estas condiciones pueden estar relacionadas a las siguientes variables: tiempo, operador, equipamiento o calibración. (3.9). Rango de trabajo: Intervalo de concentraciones del analito dentro del cual se puede considerar al método validado. (3.8.) Repetibilidad: precisión obtenida aplicando un mismo procedimiento, sobre una misma muestra, con el mismo operador, en intervalos cortos de tiempo, utilizando el mismo equipamiento, dentro de un mismo laboratorio (3.9). Reproducibilidad: precisión obtenida aplicando un mismo procedimiento, sobre una misma muestra, en diferentes laboratorios, distintos operadores, con diferente equipamiento (3.9). Robustez: capacidad de un método para mantenerse sin cambios ante pequeñas pero deliberadas variaciones en los parámetros del método, que provee una indicación de su confiabilidad durante el uso normal. (3.3). Selectividad: capacidad de un método para cuantificar exactamente un analito en presencia de interferencias. (3.8). También llamada “especificidad”. Validación: confirmación, mediante el examen y el aporte de evidencias objetivas, de que se cumplen los requisitos particulares para un uso específico previsto (3.2) Valor verdadero: valor que caracteriza una cantidad o característica cuantitativa perfectamente definida en las condiciones en que existe cuando esa cantidad o característica cuantitativa es considerada. Es un concepto teórico y, en general, no puede ser conocido exactamente. (3.9). Valor verdadero convencional: valor de una cantidad o característica cuantitativa, la cual, para un dado propósito, puede sustituir a un valor verdadero. (3.9) Veracidad: proximidad entre el promedio de una serie grande de resultados y el valor verdadero del mesurando (3.9). OAA Organismo Argentino de Acreditación GUIA PARA VALIDACION DE METODOS DE ENSAYO Página 6 de 11 Código: GUI-LE-03 Versión: 1 Fecha de entrada en vigencia: 26-junio-2013 Verificación: confirmación, mediante el aporte de evidencia objetiva, de que se han cumplido los requisitos especificados. (3.4). Valor Crítico (LC): valor de concentración por debajo del cual se puede establecer que una muestra no contiene al analito, con una probabilidad de cometer un falso positivo igual a . Es el valor contra el cual se debe comparar el resultado de una medición para decidir si se detecta la presencia de un analito en una muestra, con un determinado nivel de confianza. También es llamado “Nivel Crítico” o “Límite de Decisión” (CC ). IUPAC recomienda un valor de = 0,05, pero requisitos más estrictos pueden ser usados, por ejemplo = 0,01. El Valor Crítico se calcula a partir de la siguiente expresión: LC = t1- , . S0, donde S0 es la desviación estándar de un blanco y t1- , es el factor de Student para una probabilidad y grados de libertad. 5. RESPONSABILIDADES Se encuentran descriptas en el documento DC-SG-07, Responsabilidades y en el punto 6 de este documento. 6. DESCRIPCIÓN La realización de actividades de validación de los métodos de ensayo utilizados por el propio laboratorio, contemplan la satisfacción de las necesidades del cliente y la adecuación para realizar los ensayos previstos. El laboratorio debe confirmar que puede aplicar correctamente los métodos normalizados previo a su uso en ensayos o calibraciones. Cualquier variación en el método normalizado implica la repetición de dicha confirmación. Para el caso de metodologías de ensayo o de calibración desarrolladas por el laboratorio los métodos deben ser adecuada y totalmente validados antes de su uso. Los equipos también deben ser calibrados y/ o validados antes de su uso. 6.1. Requisitos Generales El OAA establece las siguientes recomendaciones: 6.1.1. Principio de la validación La validación de un procedimiento consiste en tres pasos. 1. Establecimiento de las condiciones por cumplir (por ejemplo: límite de detección < 1 mg/L, rango lineal mayor a 2 órdenes de magnitud, incertidumbre de medición <20% en todo el rango de trabajo, para el caso de la validación de un OAA Organismo Argentino de Acreditación GUIA PARA VALIDACION DE METODOS DE ENSAYO Página 7 de 11 Código: GUI-LE-03 Versión: 1 Fecha de entrada en vigencia: 26-junio-2013 método analítico general. No puede establecerse como principio de validación para otros tipos de métodos de ensayo). 2. Determinación de los parámetros estadísticos del procedimiento. 3. Evaluación de los resultados de la validación por comparación de los parámetros estadísticos obtenidos con las condiciones establecidas previamente y toma de decisión sobre la validez del procedimiento para el propósito establecido. 6.2. Especificaciones y alcance de la validación 6.2.1. Establecimiento de las especificaciones En el caso ideal ya deberían estar establecidas por el cliente del laboratorio o por alguna instancia oficial. Si este no es el caso, el responsable del ensayo debe establecerlas lo más de acuerdo posible con el cliente del laboratorio. Cuando no es posible contactar al cliente del laboratorio, debe definirlas el responsable del ensayo de manera confiable y científica. 6.2.2. Establecimiento del alcance de la validación Se diferencian tres casos, en los que la dificultad de la validación aumenta del primero al tercero: 1. Se trata de un método de ensayo normalizado, que se aplica exactamente como está descripto en la norma. 2. Se trata de una modificación a un método de ensayo normalizado, por ejemplo, se hicieron modificaciones a los métodos descriptos en la norma que pueden tener repercusión sobre la calidad de los resultados. Ejemplos: un método de extracción diferente, otra matriz, extensión del rango, etc. 3. Se trata de un método de ensayo interno, elaborado en el laboratorio y que no se encuentra en normas u otras colecciones de métodos. La validación en los casos descriptos tiene objetivos distintos y, por lo tanto, su alcance será diferente en cada caso, como se muestra en la tabla 1. OAA Organismo Argentino de Acreditación GUIA PARA VALIDACION DE METODOS DE ENSAYO Página 8 de 11 Código: GUI-LE-03 Versión: 1 Fecha de entrada en vigencia: 26-junio-2013 Tabla 1: Alcance de la validación según el tipo de método Método de ensayo Características de la validación Caso 1: método normalizado Verificación de algunos parámetros de performance, por ejemplo: repetibilidad, veracidad, incertidumbre de medición, límite de detección (siempre y cuando se indiquen en la norma). Elaboración de una Carta de Control analizando un material de referencia. (ver 6.2.2.1) Participación en Ensayos de Aptitud. (ver 6.2.2.1) Caso 2: modificación de un Dependiendo de las modificaciones realizadas al método normalizado método, el Laboratorio evaluará qué parámetros de validación deben ser verificados (ver 6.2.2.2 y Tabla 3) Caso 3: método interno Se deberán evaluar todos los parámetros estadísticos posibles según las características del método (ver 6.2.2.2 y Tabla 2) 6.2.2.1. Métodos normalizados Se consideran métodos normalizados aquellos emitidos por organismos de normalización internacionales (ej. ISO), regionales (normas europeas EN o Mercosur NM), o nacionales como ASTM, BS, DIN, AFNOR, IRAM, etc. También se consideran métodos “normalizados” los emitidos por organizaciones internacionalmente reconocidas como EPA, AOAC, Standard Methods for Water and Wastewater, USP, EP, etc. En el caso en que un laboratorio verifique la implementación de un método normalizado a través de Cartas de Control o participación en Ensayos de Aptitud, deberá asegurar que el material utilizado en el Control de Calidad ya sea interno o externo, sea representativo de las muestras reales de rutina tanto en matriz como en concentración (cuando corresponda). 6.2.2.2. Parámetros de validación Los parámetros típicos a evaluar durante una validación de un método de ensayo pueden ser los siguientes: Selectividad Linealidad (tomar en cuenta los residuales) Límite de Detección Límite de Cuantificación Precisión (repetibilidad y/o precisión intermedia) Veracidad (a veces llamada exactitud, trueness Rango de trabajo Robustez OAA Organismo Argentino de Acreditación Página 9 de 11 Código: GUI-LE-03 Versión: 1 Fecha de entrada en vigencia: 26-junio-2013 GUIA PARA VALIDACION DE METODOS DE ENSAYO Incertidumbre de medición (cálculo) Sesgo (aplicar test “t” para evaluar sesgo) Repetibilidad (Aplicar test “Q” ) Nivel crítico Verificación /Confirmación de Métodos Normalizados Otros parámetros a considerar: Utilizar cuando corresponda la función cuadrática que proporcionan algunos equipos La U de la cuadrática Evaluar la reducción de los ámbitos lineales amplios Revalidar en el caso de cambios de equipos /personal Designar responsable para evaluar los resultados obtenidos y acciones a seguir en caso de no alcanzar el objetivo fijado. Dependiendo de las características del método se recomienda evaluar los siguientes parámetros: Tabla 2 – parámetros típicos a validar según el método (caso 3) Tipo de Método Parámetro Cualitativo Componentes trazas Componentes mayoritarios - depende depende - - L. de Cuantificación - - - Precisión - Veracidad - Rango - - Selectividad Linealidad L. de Detección Robustez Incertidumbre Propiedad física - OAA Organismo Argentino de Acreditación GUIA PARA VALIDACION DE METODOS DE ENSAYO Página 10 de 11 Código: GUI-LE-03 Versión: 1 Fecha de entrada en vigencia: 26-junio-2013 Tabla 3: Efecto de modificaciones al método de ensayo sobre los parámetros de validación (caso 2) Modificación posibles efectos sobre Método de extracción Selectividad, veracidad Matriz de la muestra Selectividad, veracidad, precisión, LD, LQ Extensión del rango Linealidad, precisión Cambios en el pH Robustez Cambio de operador Repetibilidad, veracidad Sistema de detección Selectividad, linealidad, rango de trabajo 6.3. Informe de Validación de un Método Cada validación debe ir acompañada de un informe. El mismo debe ser preparado por el analista/operador/técnico y posteriormente revisado y aprobado por personal calificado. En la realización del Informe de validación deberán incluirse los siguientes puntos, cuando corresponda: Objetivo y alcance del método. Ítems a ensayar. Veracidad Trazabilidad de equipos Detalle de insumos, reactivos, materiales de referencia y acondicionamiento de las muestras. Lista de equipos, instrumentos y dispositivos. Parámetros de validación evaluados. Registro de las condiciones de los ensayos y gráficos representativos (curvas de calibración, gráficos de residuos, cromatogramas, etc.) Resultados obtenidos. Incertidumbre de medición. Personas que participaron en la validación del método. Conclusiones, criterios de aceptación o rechazo, criterios de revalidación. 6.3.1. Evaluación de los resultados de validación Al final del informe de validación debe hacerse una declaración sobre la aptitud para la aplicación del método (“fitness for purpose”). De esta manera se confrontan los OAA Organismo Argentino de Acreditación GUIA PARA VALIDACION DE METODOS DE ENSAYO Página 11 de 11 Código: GUI-LE-03 Versión: 1 Fecha de entrada en vigencia: 26-junio-2013 parámetros estadísticos del método obtenidos en la validación con los requisitos establecidos previamente (6.2.1) Puede ocurrir que uno de los puntos del informe no concuerde con el requisito establecido previamente (por ejemplo repetibilidad del 7% en vez del 5% especificado) y que de todas maneras, se considere el método adecuado. Esto debe ser fundamentado en el informe de validación por el responsable del ensayo. En el caso de la verificación de desempeño utilizando cartas de control o resultados de ensayos de aptitud, se contrastarán los resultados de los mismos con los indicados en la norma de referencia, utilizando herramientas estadísticas adecuadas. 7. DOCUMENTACIÓN RELACIONADA: No aplica
