EVALUACIÓN DEL EFECTO DEL NIVEL DEL PROCESAMIENTO EN LA MEMORIA EVALUACIÓN INTERNA PSICOLOGÍA Nivel Superior Nombre: Laura Mesia Numero de candidato: 0633-052 Colegio Markham Sesión: Noviembre 2014 Fecha de Entrega: 26/08/2014 Número de palabras: 1990 Laura Mesia 0633-052 Resumen La investigación fue una réplica parcial del experimento de Craik y Tulving (1975). Se propuso que la variable independiente, el nivel de procesamiento, tendría un efecto en la variable dependiente, la memoria, medida por el número de palabras recordadas. La hipótesis fue que las palabras procesadas de manera profunda serían más recordadas que las palabras procesadas a un nivel superficial. La muestra fue 20 alumnos de 16-17 años de quinto de secundaria de un nivel socio-económico alto de Lima, Perú. Se les presento una hoja de trabajo de 40 preguntas que requerían procesamiento superficial (estructural) o profundo (semántico). Luego, se les presentó otra hoja de trabajo la cual requería identificar las palabras presentadas anteriormente en una lista mayor. Las palabras que se procesaron semánticamente, fueron recordadas con mayor frecuencia que las procesadas estructuralmente. Esto se demostró usando la prueba Wilcoxon y se aceptó la hipótesis experimental a un nivel de significancia de 5%. En conclusión, en nuestra población, nivel de procesamiento más profundo de palabras aumenta la probabilidad de que esta información sea recordada. 174 PALABRAS 2 Laura Mesia 0633-052 Contenido Resumen..................................................................................................................................... 2 1. Introducción ........................................................................................................................... 4 2. Metodología ........................................................................................................................... 7 2.1 Diseño ............................................................................................................................... 7 2.2 Participantes ..................................................................................................................... 7 2.3 Materiales ......................................................................................................................... 8 2.4 Procedimiento ................................................................................................................... 8 3. Resultados .............................................................................................................................. 9 3.1 Análisis estadístico descriptivo ........................................................................................ 9 3.2 Análisis estadístico inferencial ....................................................................................... 10 4. Discusión.............................................................................................................................. 11 5. Referencias ........................................................................................................................... 13 6. Apéndices ............................................................................................................................. 15 1. Formulario de Consentimiento Informado ....................................................................... 15 2. Hoja de Instrucciones ....................................................................................................... 16 3. Hoja de Develamiento ...................................................................................................... 16 4. Hoja de Trabajo 1 ............................................................................................................. 17 5. Hoja de Trabajo 2 ............................................................................................................. 18 6. Cálculos del Análisis Estadístico ..................................................................................... 19 7. Tabla de Promedios y Cálculos de Prueba Wilcoxon ...................................................... 20 8. Datos Del Experimento de Craik y Tulving ..................................................................... 20 9. Tabla de Palabras Recordadas por Participante ............................................................... 21 3 Laura Mesia 0633-052 1. Introducción La memoria es un proceso mental que permite almacenar y recuperar información, codificando y procesando información adquirida para recuperarla posteriormente. Psicólogos como Fergus Craik1 (1972) sugieren que el procesamiento de información tiene un efecto positivo en su permanencia en la memoria. El Modelo de Almacenamiento Múltiple de Atkinson y Shiffrin (1968)2 divide la memoria en tres sistemas: sensorial, de corto y de largo plazo. Se resalta la importancia del ensayo para mantener un recuerdo en la memoria de corto plazo, proceso considerado central en el sistema3. A través del uso de la tecnología, Beardsley (1997)4 ha afirmado que la memoria de corto plazo sucede en la corteza prefrontal mientras que Squire et al. (1992) señalan que la memoria de largo plazo sucede en el hipocampo. Esto indica que hay una distinción de la memoria de corto y largo plazo. Casos como Henry Molaison, paciente con hipocampo removido y amnesia anterógrada quien no puede generar nuevas memorias de largo plazo, prueban esta teoría. Craik y Lockhart (1972) critican el modelo de Atkinson y Shiffrin (1968)5, proponiendo que la memoria es un proceso activo y señalando que el ensayo elaborativo es un método efectivo para el almacenamiento de un estímulo en la memoria de largo plazo. Sugieren que mientras mayor sea el procesamiento de información, mayor la posibilidad del almacenamiento de un estímulo en la memoria de largo plazo6. El modelo presenta evidencia clara pero puede ser considerado una sobre simplificación que no considera los procesos internos y enfatiza las estructuras. Tampoco genera predicciones claras de la memoria. Craik & Lockhart. (1972). Levels of Processing: A Framework for Memory Research. Journal of Learning and Verbal Behaviour, 671-684. 2 Gross, R. (2004). Psicologia: La Ciencia De La Mente Y La Conducta. Mexico D.F.: Editorial El Manual Moderno. 3 Explorable. (2011, 5 23). Explorable. Retrieved 3 30, 2014, from El Modelo de Atkinson y Shiffrin: https://explorable.com/es/el-modelo-de-atkinson-y-shiffrin 4 Caldwell, M. (2005). Psychology AS. Chelthenham: Nelson Thornes Ltd. 5 Gross, R. (2004). Psicologia: La Ciencia De La Mente Y La Conducta. Mexico D.F.: Editorial El Manual Moderno. 6 Craik & Lockhart. (1972). Levels of Processing: A Framework for Memory Research. Journal of Learning and Verbal Behaviour, 671-684. 1 4 Laura Mesia 0633-052 El estudio de Craik y Tulving (1975)7 puede ser utilizado para sustentar la teoría de Niveles de Procesamiento. El objetivo fue explorar el efecto del procesamiento de información en la memoria de largo plazo. Los participantes realizaron un ejercicio donde tenían que procesar palabras a nivel estructural, fonético o semántico. El nivel estructural (superficial) no requería evaluar el significado de una palabra ni leerla completa; el nivel fonético (medio) requería ensayar toda la palabra pero no su significado; el nivel semántico (profundo) requería analizar su significado. Luego tuvieron que identificar las palabras anteriormente presentadas de una lista mayor. Los resultados muestran que la media aritmética de las palabras recordadas cuando habían sido procesadas profundamente era mayor, 89.5%, que las palabras procesadas superficialmente, 16%. Se concluyó que el procesamiento afecta la memoria. El estudio de Glenberg et al (1997)8 sustenta la teoría de Craik y Lockhart (1972)9 porque se propuso que el ensayo de mantenimiento tenía un menor efecto que el elaborativo al recordar un estímulo. Hyde y Jenkins (1969)10 evaluaron el efecto del procesamiento e intención en la memoria. Los participantes analizaron palabras semántica o estructuralmente y la mitad fueron advertidos sobre la evaluación posterior de su memoria. Las palabras procesadas profundamente fueron recordadas mejor aún sin ensayo a fondo, proceso llamado aprendizaje incidental. Sin embargo, Schachter et al. (2000)11 proponen que la memoria de corto y largo plazo no son procesos unitarios. Plantearon 4 sistemas en la memoria de largo plazo: procedimental, semántico, episódico y representación mental. El estudio de Spiers et al. (2001) 12 ofrece soporte ya que los 147 pacientes con amnesia que fueron estudiados presentaban daño en la Craik & Tulving. (1973). Depth of Processing and Retention of Words in Episodic Memory. Journal of Experimental Psychology: General, 268-294. 8 Glenberg, A. (1997, March 20). PubMed. Retrieved from What memory is for: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10096994 9 Craik & Tulving. (1973). Depth of Processing and Retention of Words in Episodic Memory. Journal of Experimental Psychology: General, 268-294. 10 D. A. Balota, E. J. (2004). Cognitive Psychology: Key Readings. London: Psychology Press. 11 Schacter, D. L. (2002). The Seven Sins of Memory: How the Mind Forgets and Remembers. Boston: Houghton Mifflin Harcourt. 12 Spiers, H. J., Burgess, N., & Maguire, E. A. (2001). Hippocampal Amnesia. Neurocase Vol. 7, 357-382. 7 5 Laura Mesia 0633-052 memoria episódica y semántica pero su representación mental y procedimental estaban intactas. Por ende, se critica el enfoque simplista del modelo de Craik y Lockhart (1972)13. Adicionalmente, Logie (1999)14 propone que la memoria de corto plazo se basa en la de largo plazo porque se utiliza para procesar la información presentada. El estudio de Ruchkin et al. (2003)15 presentó palabras reales y falsas a los participantes para evaluar su activación cerebral. Hubo mayor actividad cerebral con palabras reales y se concluyó que las memorias de corto y largo plazo trabajan conectadas. Morris, Bradford y Franks (1977) 16 demostraron el efecto positivo en el procesamiento pero solo cuando las palabras eran evocadas con respecto a su significado, lo cual apoya el efecto bajo efecto del procesamiento semántico en la memoria del procesamiento semántico en el estudio de Craik y Tulving (1975)17. En base a los estudios planteados, podemos observar que las palabras con mayor nivel de procesamiento incrementan la memoria. El estudio fue una réplica parcial del experimento de Craik y Tulving (1975)18, utilizando el objetivo de explorar el efecto del procesamiento de información en la memoria de largo plazo pero se usó menos palabras y sólo dos condiciones experimentales; procesamiento semántico y estructural. La hipótesis fue de una cola. Hipótesis experimental (H1): el número de palabras recordadas será mayor si éstas son procesadas a nivel profundo que si son procesadas a nivel superficial. Hipótesis nula (H0): no existirá ninguna relación significativa entre el nivel de procesamiento (semántico o estructural) y el número de palabras recordadas. Craik & Tulving. (1973). Depth of Processing and Retention of Words in Episodic Memory. Journal of Experimental Psychology: General, 268-294. 14 Logie, R. H. (1999). State of the art: Working memory. The Psychologist Volume 12, 174-179. 15 Ruchkin, D. S., Grafman, J., Cameron, K., & Berndt, R. S. (2003). Working memory retention systems: A state of activated long-term. Behavioural and Brain Sciences, 709-777. 16 Morris, C. D. (1977). Levels of processing versus transfer appropriate processing. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 519-533. 17 Craik & Tulving. (1973). Depth of Processing and Retention of Words in Episodic Memory. Journal of Experimental Psychology: General, 268-294. 18 Craik & Tulving. (1973). Depth of Processing and Retention of Words in Episodic Memory. Journal of Experimental Psychology: General, 268-294. 13 6 Laura Mesia 0633-052 2. Metodología 2.1 Diseño El estudio fue un experimento de laboratorio de muestras repetidas. Se evitó el efecto del orden de palabras mediante la distribución de preguntas a través de una interferencia proactiva. La variable independiente fue el nivel de procesamiento del estímulo, dado por condiciones: superficial (análisis estructural)19 y profundo (análisis semántico)20. La variable dependiente fue la memoria, medida por el número de las palabras recordadas. Las variables distractores fueron controladas, asegurando falta de ruidos, estímulos ambientales fuertes y ausencia de personas ajenas a la investigación. Las variables maduracionales fueron controladas llevando a cabo el experimento a la misma hora del día. De acuerdo con las pautas éticas de una investigación psicológica, los participantes quienes eran mayores de 16, firmaron una hoja de consentimiento informado 21 antes de la investigación, certificando su aprobación a participar. Durante el experimento, se les leyó la hoja de instrucciones22, asegurando su comprensión. Luego del experimento, se leyó la hoja de develamiento23. 2.2 Participantes La población de participantes fueron 20 alumnos de quinto de secuondaria de un colegio de clase socioeconómica alta de Lima, Perú de 16-17 años de edad. Ellos utilizan la memoria constantemente para sus estudios porque son expuestos a bastante información que requiere elaboración. Consecuentemente, conocer el efecto del procesamiento de información en la memoria puede mejorar sus técnicas de estudio. Aunque el método de muestreo aleatorio sería más representativo, se tuvo que utilizar el muestreo de oportunidad por motivos de disponibilidad de tiempo, número de alumnos, y diversidad de clases. Por ello, se trabajó con La palabra MESA está en mayúsculas. ¿Verdadero o falso? Mi abuela preparó una ensalada de mochila. ¿Verdadero o falso? 21 Ver apéndice 1 22 Ver apéndice 2 23 Ver apéndice 3 19 20 7 Laura Mesia 0633-052 20 alumnos cuyos profesores autorizaron sacarlos de clase para hacer el experimento. Se contactó contactando personalmente a profesores cuyos horarios coincidían con el curso de psicología para obtener su autorización. 2.3 Materiales Formulario de consentimiento informado24 Hoja de instrucciones (incluyendo ejemplo)25 Hoja de develamiento26 Hoja de Trabajo 1 con 40 preguntas, 20 analizan el aspecto semántico de palabras y 20 el estructural27 Hoja de Trabajo 2 con 120 palabras para reconocer las 40 iniciales28 Cronómetro 2.4 Procedimiento Se trabajó de manera grupal. 1. Se leyó la hoja de instrucciones29. 2. Se entregó la Hoja de Trabajo 130 y se dio cinco minutos para responder los ejercicios. 3. Se entregó la Hoja de Trabajo 231 y se dio cinco minutos para reconocer las palabras iniciales. 4. Se leyó la hoja de develamiento32. Ver apéndice 1 Ver apéndice 2 26 Ver apéndice 3 27 Ver apéndice 4 28 Ver apéndice 5 29 Ver apéndice 2 30 Ver apéndice 4 31 Ver apéndice 5 32 Ver apéndice 3 24 25 8 Laura Mesia 0633-052 3. Resultados 3.1 Análisis estadístico descriptivo Dado que los datos fueron ordinales, nuestra medida de tendencia central fue la media aritmética y la de dispersión, la desviación estándar. Esto aseguró que la variable independiente tiene una relación causal con respecto a la variable dependiente. Tabla 1, mostrando Media Aritmética y Desviación Estándar de Condiciones Experimentales 1 y 2 33 Condición experimental 1 Condición Experimental 2 (Procesamiento Profundo) (Procesamiento Superficial) Media aritmética 14.5 6.7 Desviación estándar 3.30 3.96 La condición experimental 1 obtuvo una media aritmética más alta (14.5 palabras recordadas) que la condición experimental 2 (6.7 palabras recordadas). Se afirma el efecto de la variable independiente en la dependiente porque la desviación estándar fue baja aunque menor que el promedio, 3.30 en la condición experimental 1 y 3.96 en la condición experimental 2. Gráfico 1, mostrando Media Aritmética y Desviación Estándar para Condiciones Experimentales 1 y 2 18 16 14 Valores 12 10 8 Media Aritmética 6 Barra de error Desviación Estandar 4 2 0 1 2 Condición Experimental 33 Ver Cálculos en Anexo 7 9 Laura Mesia 0633-052 3.2 Análisis estadístico inferencial Se utilizó la prueba no paramétrica Wilcoxon ya que no se conocía la distribución de la variable memoria en la población y se buscó ver la diferencia entre las condiciones experimentales en datos ordinales y muestras repetidas. Para una muestra de n=20 a un nivel de significancia de 0.05, el valor t-critico es 6034. El valor obtenido fue menor al valor t-crítico, 1.535, y se aceptó la hipótesis experimental y se rechazó la hipótesis nula a un nivel de significancia de 5%. Las palabras procesadas a un nivel profundo son más recordadas que las palabras procesadas a un nivel superficial. 34 35 Ver Tabla en Anexo 6 Ver Calculo en Anexo 7 10 Laura Mesia 0633-052 4. Discusión En base a nuestros resultados se puede afirmar que el nivel de procesamiento profundo tiene un efecto positivo en la memoria. Se observa que la media aritmética de la condición 1 (semántico) tiene una diferencia de 7.8 con respecto a la condición 2 (estructural), significativo a un nivel de significancia de 5% según la prueba Wilcoxon. La dispersión fue relativamente baja y varias palabras se salieron del promedio como perro y cuna en la condición 1 y tetera, payaso y delfín en la condición experimental 236. Se utilizaron los niveles de procesamiento 5 y 2 de Craik y Tulving como base para las condiciones experimentales 1 y 2 respectivamente. Nuestros resultados coincidieron con el estudio original ya que ellos obtuvieron una media aritmética de 17.9 para la condición experimental 137, mientras que obtuvimos 14.538 y 3.2 para la condición experimental 239 mientras que obtuvimos 6.740. Debe tomarse en consideración que no se trabajó con el mismo número de palabras lo cual pudo tener un efecto de variación entre los dos experimentos. Los resultados cuestionan lo planteado por Atkinson y Shiffrin (1968) ya que demuestran que el ensayo de procesamiento no es el proceso principal para que un recuerdo se guarde en la memoria de largo plazo. Se mostró la importancia del análisis elaborado del estímulo sobre la del ensayo de mantemiento, lo cual coincidió con la teoría de Craik y Lockhart (1972). Según Bearsley (1997) y Squire et al. (1992), se utilizó la corteza prefrontal para la memoria de corto plazo y el hipocampo para la memoria de largo plazo. Según Hyde y Jenkins (1969), las palabras fueron recordadas por aprendizaje incidental. Los resultados coincidieron con la hipótesis de Greenberg y col. (1977) quienes propusieron que la diferencia en el recuerdo de una palabra con ensayo elaborativo que de mantenimiento. La teoría de Morris, Bradford y Ver Apéndice 9 Ver Apéndice 8 38 Ver Apéndice 7 39 Ver Apéndice 8 40 Ver Apéndice 7 36 37 11 Laura Mesia 0633-052 Franks (1977) es aceptada ya que las palabras fueron evocadas con relación a su significado en el procesamiento semántico. Se encontraron limitaciones al hacer el experimento. Se seleccionaron sustantivos concretos, pareados con respecto a su número de sílabas, pero no con respecto a su carga emocional. Se podría evaluar el impacto emocional de las palabras antes del experimento, intercalando con respecto al procesamiento requerido. No se puede confirmar que los ejercicios tuvieron el mismo nivel de dificultad ni rechazar el efecto de la novedad. Además, como los participantes eran de la misma edad que los investigadores, no se tomaron el experimento seriamente y conversaban entre ellos, generando distracciones y posiblemente copiándose las respuestas de la prueba. Se pudo haber llevado a cabo la prueba de manera individual o en un ambiente tipo examen. Adicionalmente, la hoja de instrucciones fue poco clara. Al ser los participantes bilingües, se creó una distracción al poner ejemplo una palabra que los participantes manejaban mejor en inglés, cebra, escrita con z en inglés. Se generó desorden al tener dificultad de controlar a un alumno. Las instrucciones debieron ser revisadas previamente y probarlo con un pre-test. Cabe recalcar que la muestra fue pequeña y consecuentemente los resultados no pueden ser generalizados. Con base en este estudio, se podría investigar si la parte de la palabra analizada tiene efecto en el recuerdo, si se pedía analizar la primera letra el participante puede no haber leído el resto de la palabra. Además, se podría investigar si las palabras con carga emocional procesadas estructuralmente son más recordadas que las palabras sin carga emocional procesadas semánticamente. También se podría investigar el efecto de analogías en el recuerdo. En conclusión, en la muestra de 20 participantes de Lima, Perú, de 16-17 años de edad de clase media-alta, se puede ver que el nivel de procesamiento tiene un efecto de en la memoria a un nivel de significancia de 5%. 12 Laura Mesia 0633-052 5. Referencias Páginas Web (s.f.). Recuperado el 22 de 4 de 2014, de Critical Values of the Wilcoxon Signed Ranks Test: http://facultyweb.berry.edu/vbissonnette/tables/wilcox_t.pdf Azzolino, A. (2012). Math n Stuff. Obtenido de Hypothesis Tests: http://www.mathnstuff.com/math/spoken/here/2class/90/htest2.htm Explorable. (23 de 5 de 2011). Explorable. Recuperado el 30 de 3 de 2014, de El Modelo de Atkinson y Shiffrin: https://explorable.com/es/el-modelo-de-atkinson-y-shiffrin Glenberg, A. (20 de March de 1997). PubMed. Obtenido de What memory is for: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10096994 Libros Caldwell, M. (2005). Psychology AS. Chelthenham: Nelson Thornes Ltd. Craik, F., & Lockhart, R. (1972). Levels of Processing: A Framework for Memory Research. Journal of Learning and Verbal Behaviour, 671-684. Craik, F., & Tulving, E. (1973). Depth of Processing and Retention of Words in Episodic Memory. Journal of Experimental Psychology: General, 268-294. D. A. Balota, E. J. (2004). Cognitive Psychology: Key Readings. London: Psychology Press. Ekuni, Vaz, & Bueno. (2011). Levels of processing: the evolution of a framework. Psychology and Neuroscience. Gross, R. (2004). Psicologia: La Ciencia De La Mente Y La Conducta. Mexico D.F.: Editorial El Manual Moderno. Logie, R. H. (1999). State of the art: Working memory. The Psychologist Volume 12, 174179. Morris, C. D. (1977). Levels of processing versus transfer appropriate processing. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 519-533. Ruchkin, D. S., Grafman, J., Cameron, K., & Berndt, R. S. (2003). Working memory retention systems: A state of activated long-term. Behavioural and Brain Sciences, 709-777. Schacter, D. L. (2002). The Seven Sins of Memory: How the Mind Forgets and Remembers. Boston: Houghton Mifflin Harcourt. 13 Laura Mesia 0633-052 Spiers, H. J., Burgess, N., & Maguire, E. A. (2001). Hippocampal Amnesia. Neurocase Vol. 7, 357-382. Steve Heyes, S. H. (1993). Starting Statistics in Psychology and Education: A Student Handbook. London: Oxford University Press. 14 Laura Mesia 0633-052 6. Apéndices 1. Formulario de Consentimiento Informado Estimado Alumno/a: Somos estudiantes del curso de Psicología IB (Grado 12) y como parte del curso debemos hacer un estudio sobre la memoria y niveles de procesamiento para el cual necesitamos su participación. Más detalles no pueden ser dados en este momento, ya que afectarían los resultados. El estudio no generará ningún tipo de malestar ni físico ni psicológico. Además, puede retirarse del experimento en cualquier momento si así lo desea. Agradecemos su colaboración por adelantado. -----------------------------------------------------------------------------------------------FICHA DE CONSENTIMIENTO He sido informado/a de la naturaleza de la investigación. Entiendo que tengo el derecho de renunciar a seguir participando en la investigación en cualquier momento y que cualquier información o dato sobre mi será tratado de forma confidencial. Se protegerá mi anonimato pues mi nombre no será identificable La investigación se llevará a cabo de forma que no me genere ningún tipo de malestar físico ni psicológico. Se me explicarán todos los detalles al finalizar la investigación y tendré la oportunidad de conocer los resultados con posterioridad. Doy mi consentimiento informado para participar en esta investigación. Nombre del alumno _______________________________ Firma _____________________ 15 Laura Mesia 0633-052 2. Hoja de Instrucciones Buenos días, les damos las gracias por participar en esta investigación. A continuación, se les entregarán dos tareas que deberán realizar y los siguientes ejemplos demostraran como hacer la tarea correctamente. Se debe marcar verdadero o falso dependiendo si la oración tiene sentido o no. Ejemplo de la primera tarea: Cebra Comienza con Z V F V F Ejemplo de la segunda tarea: Burro Ayer monté en un __________ Les agradeceríamos por favor no se copien y mantengan silencio durante la prueba ya que puede afectar en los resultados del estudio. Le aseguramos que la prueba no generará ningún daño físico o psicológico. Les recordamos que pueden retirarse de la investigación si lo desean y su identidad no será revelada. 3. Hoja de Develamiento Nuevamente, les agradecemos por haber participado en la investigación. Esta prueba es una replica del estudio hecho por Craik y Tulving que trata sobre el nivel de procesamiento y la relación con la memoria. Según el estudio, las palabras que deben ser analizadas para que tengan un sentido en la oración, son las mas recordadas o recordadas con mayor frecuencia ya que solo se analizan en respecto a su estructura. Si están interesados en saber los resultados o que sus resultados sean removidos, contacten a [email protected] en una semana. Muchas gracias por su tiempo. 16 Laura Mesia 0633-052 4. Hoja de Trabajo 1 Marcar la opción correcta con un círculo. 1. mochila 2. vestido 3. botella 4. jugo 5. hielo 6. payaso 7. galleta 8. jabón 9. espada 10. pincel 11. delfín 12. árbol 13. CADÁVER 14. gancho 15. sillón 16. MESA 17. papaya 18. manzana 19. pantalón 20. medias 21. texto 22. CASA 23. helado 24. tetera 25. plato 26. perro 27. sombrero 28. aretes 29. canción 30. reloj 31. cuna 32. ojos 33. piscina 34. cartera 35. cartel 36. camello 37. puente 38. cabello 39. IGLESIA 40. plátano Mi abuela preparó una ensalada de _________. Está en minúsculas. Me tomaría más tiempo ir por este camino que por _________. Termina con E. Mi gaseosa estaba caliente entonces le puse un _________. Comienza con P. Termina con vocal. Ayer me comí un _________ de desayuno. Termina con Y. A mi hermanita le gusta pintar con un _________. Comienza con mayúscula. Mi tía uso un _________ y dos pulseras para la fiesta. Está en mayúsculas. Está en mayúsculas. Mi papá siempre se sienta en el _________. Está en mayúsculas. Fui a la tienda a comprar una _________. Termina con A. Comienza con Q. Mi profesor me pidió que le entregue un _________. El mejor sándwich del restaurante es el de _________. Está en minúsculas. En la playa me comí un _________. Está en mayúsculas. Termina con O. La tía Doris en su cumpleaños se compró un _________. El viernes me tome un barril de _________. A mi tía se le perdió un par de _________. Termina con C. Mi hermana estaba viendo una serie en su _________. Al bebe recién nacido le compraron una _________. Comienza con vocal. El domingo me meteré a la _________. Termina con E. Comienza con C. En las olimpíadas, hay una prueba de 100 metros _________. Está en minúsculas. Ayer a mi hermana le encontraron un piojo en el _________. Está en minúsculas. En semana Santa viajare a _________. 17 V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F Laura Mesia 0633-052 5. Hoja de Trabajo 2 *Marcar las palabras mencionadas en el ejercicio anterior con un círculo. Mesa Olla Puerta Fresa Silla Oso Cabello Papaya Sopa Sombrero Bolsa Cantante Mochila Cerdo Pie Actor Agua Pollo Plato Audífonos Polo Vaca Torta Helado Pantalón Caballo Texto Jugo Resaltador Pintura Poster Pan Computadora Pincel Toldo Cuadro Galleta Cadáver Espada Fotografía Manzana Mapa Pared Chalina Ajo Rio Microondas Cartera Botella Hielo Delfín Casaca Supermercado Café Elefante Puente Canción Te Aretes Carro Ventana Arroz Collar Bus Cartel Papa Broche Tren Falda Tetera Uñas Vaso Lápiz Pasto Ojos Mar Sillón Jardín Zapato Vestido Cama Diccionario Película Vaso Gancho Casa Pirámide Cubiertos Libro Departamento Cuna Medias Caño Reloj Rosa Gato Shampoo Taza Árbol Perro Jabón Caja Flor Máscara Lentes Plátano Pantalón Iglesia Televisión Chompa Pera Ventilador Camello Papel Lámpara Piscina Camisa Payaso Mango Billetera 18 Laura Mesia 0633-052 6. Cálculos del Análisis Estadístico Formula de Media Aritmética 𝑥1 + 𝑥2 + ⋯ + 𝑥𝑛 𝑋̅ = 𝑛 Formula de la Desviación Estándar 𝜎=√ ∑(X − 𝑋̅)2 𝑛 Formula de la Prueba Wilcoxon41 Tabla de Valores Críticos para Prueba de Wilcoxon42 41 Azzolino, A. (2012). Math n Stuff. Obtenido de Hypothesis Tests: http://www.mathnstuff.com/math/spoken/here/2class/90/htest2.htm 42 (n.d.). Retrieved 4 22, 2014, from Critical Values of the Wilcoxon Signed Ranks Test: http://facultyweb.berry.edu/vbissonnette/tables/wilcox_t.pd from Steve Heyes, S. H. (1993). Starting Statistics in Psychology and Education: A Student Handbook. London: Oxford University Press. 19 Laura Mesia 0633-052 7. Tabla de Promedios y Cálculos de Prueba Wilcoxon Participantes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 PROMEDIO DESVIACION ESTÁNDAR Procesamiento Diferencia Ranking Semántico Estructural 12 5 7 8 9 0 9 12.5 19 7 12 19 18 11 7 8 13 16 1.5 -3 15 9 6 5 18 7 11 16 18 7 11 16 16 9 7 8 18 7 11 16 17 10 7 8 10 7 3 1.5 19 8 11 16 11 7 4 3 13 5 8 11 12 1 11 16 12 5 7 8 14 1 13 20 16 11 5 4 10 1 9 12.5 14.5 6.7 3.30 1.5 t= Suma Ranking 208.5 Semántico Suma Ranking 1.5 Estructural 60 Valor t critico 3.96 8. Datos Del Experimento de Craik y Tulving43 Proporción de Respuesta: palabras SI reconocidas Respuesta: correctamente NO Promedio x20 Nivel de Procesamiento 2 0.18 Nivel de Procesamiento 5 0.96 0.14 0.83 0.16 3.2 0.895 17.9 Craik, F., & Tulving, E. (1973). Depth of Processing and Retention of Words in Episodic Memory. Journal of Experimental Psychology: General, 268-294. 43 20 Laura Mesia 0633-052 9. Tabla de Palabras Recordadas por Participante PALABRAS DE ANÁLISIS SEMANTICO 1 Mochila Botella Sillón Jabón Camello Sombrero Pincel Hielo Reloj Plátano Cabello Texto Aretes Cuna Árbol Papaya Helado Medias Perro Piscina TOTAL 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 19 4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 18 5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 13 6 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 15 7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 18 8 1 1 1 1 9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 18 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 16 Participantes 10 11 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 18 17 21 12 1 1 1 1 1 1 1 13 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 14 1 1 1 1 1 1 15 1 1 1 10 1 1 1 1 1 1 19 1 1 1 1 1 1 11 18 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 17 1 1 1 1 1 1 1 1 1 16 1 1 1 1 13 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 19 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 20 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12 1 12 1 1 14 1 1 16 1 10 TOTAL 17 14 16 15 13 13 16 15 12 17 15 17 18 10 12 18 16 12 8 16 290 PROMEDIO 0.85 0.70 0.80 0.75 0.65 0.65 0.80 0.75 0.60 0.85 0.75 0.85 0.90 0.50 0.60 0.90 0.80 0.60 0.40 0.80 14.5 PALABRAS DE ANÁLISIS ESTRUCTURAL Laura Mesia Mesa Pantalón Galleta Manzana Canción Cartel Gancho Cadáver Tetera Casa Payaso Plato Espada Delfín Ojos Jugo Cartera Puente Vestido Iglesia TOTAL 0633-052 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 5 0 7 11 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 16 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9 1 7 7 1 1 1 1 1 1 1 7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 22 1 7 1 1 1 1 1 1 1 9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 8 1 7 1 1 5 1 1 5 1 1 11 1 8 5 7 9 4 5 3 9 12 3 13 6 3 12 6 5 7 3 9 5 134 0.40 0.25 0.35 0.45 0.20 0.25 0.15 0.45 0.60 0.15 0.65 0.30 0.15 0.60 0.30 0.25 0.35 0.15 0.45 0.25 6.7
