MANUAL DEL JUICIO ORAL. JUAN CARLOS ORTIZ ROMERO

Manual del
juicio
oral
(reforma judicial federal)
Juan Carlos Ortiz Romero
JUAN CARLOS
ORTIZ ROMERO
Licenciado en derecho por la Universidad Veracruzana, con maestría en administración de justicia por
la Universidad Villa Rica-Valle de México. Aspirante
a doctor en derecho por la Universidad Cristóbal
Colón, y en ciencias jurídicas, de la administración
y la educación por la Universidad de las Naciones.
Ha realizado estudios de lógica, epistemología, sociología, informática y estadística.
En el campo profesional, se ha desempeñado
en la procuración y administración de justicia en el
estado de Veracruz.
Conferencista desde hace 20 años en diferentes materias como informática jurídica, juicios orales
penales, juicios orales mercantiles, lógica deóntica y
derecho procesal civil.
Manual del juicio oral
(reforma judicial federal)
sMANUA
ECHOs C
ER
ECCIÓ
N
LE
OL
S D Es D
Manual del
juicio oral
(reforma judicial federal)
Juan Carlos Ortiz Romero
UNIVERSIDAD VERACRUZANA
1
Oxford University Press es un departamento de la Universidad de Oxford,
el cual promueve los objetivos de excelencia en la investigación,
el aprendizaje y la educación, mediante publicaciones en todo el mundo.
Oxford es una marca registrada de Oxford University Press en el Reino Unido,
México y otros países.
D.R. © Oxford University Press México, S.A. de C.V., 2015
Av. Insurgentes Sur 1602, int. 11-1101 Col. Crédito Constructor, Benito Juárez
Ciudad de México, C.P. 03940
www.oup.com.mx
MANUAL DEL JUICIO ORAL
(Reforma judicial federal)
Colección Manuales de Derecho
Primera edición: 2013
Cuarta reimpresión: Marzo de 2016
ISBN 978-607-426-385-5
Autor: Juan Carlos Ortiz Romero
Dirección editorial, diseño y producción: Mario Andrés Aliaga Valenzuela
Gerente editorial del área de derecho y ciencias sociales: Lilia Guadalupe Aguilar Iriarte
Gerente de producción: Paula Sosa Jiménez
Edición: José Luis García Herrera
Supervisión de producción: Daniel Martínez Osornio
Portada: Brenda Reyes Coix
Diseño y formación: Víctor Manuel Montalvo Flores Magón
Ninguna parte de esta publicación puede ser reproducida en ningún
sistema electrónico o por cualquier medio, sin la autorización previa
por escrito de Oxford University Press México, S.A. de C.V. El editor no se
responsabiliza de los contenidos de las páginas web enlazadas
o referenciadas en esta publicación.
Se terminó de imprimir en los talleres de
Editorial Progreso, S.A. de C.V.
Naranjo núm. 248, Colonia Santa María la Ribera, Cuauhtémoc
C.P. 06400, Ciudad de México
Se usaron tipos Zapfino Regular Bold (8 y 21 pts.), Sanchez Regular (13 pts.),
Veljovic Book Bold, Italic (7.5, 9, 11 y 12 pts.), Imprimerie Regular (14 pts.) y
Cheboygan Regular Bold (11 y 14 pts.),
sobre papel Kromos Blanco Alta Opacidad de 75 g
Impreso en México
A Dios:
Por el misterio de la vida,
la gracia del pensamiento
y la dicha del amor.
A mis padres:
Por todo lo que hicieron o dejaron de hacer
para hacerme el hombre de hoy.
A mi hermana:
Para ti que me haz permitido quererte
como hija, hermana y amiga.
A mi compañera:
Por estar aquí, en mis pensamientos.
Índicede contenido
Introducción
1. Parte general
¿Por qué un juicio oral?
De los sistemas
Sistema acusatorio
Sistema inquisitivo
Sistema mixto
Principios que rigen el juicio oral
Criterios de eficacia en el juicio oral
Derechos humanos
Fases del juicio oral
Fase de instrucción
Fase intermedia o de preparación
Fase de desarrollo del juicio oral
Gráficos del proceso penal acusatorio
La reforma
Reforma integral en materia sustantiva
Reforma integral en materia adjetiva
Objetivos de la reforma
xi
1
1
4
5
5
6
7
11
13
14
14
15
15
16
17
17
17
19
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
2. Para los juzgados
21
Responsabilidades del juez
Diagrama del proceso penal acusatorio
Fase preliminar
Fase intermedia
Fase de juicio oral
Teoría del delito
Tipicidad
Antijuricidad
Culpabilidad
Formas de intervención delictiva
Grados de ejecución del hecho
Concurso de delitos
Punibilidad
Competencia del órgano jurisdiccional
Estructura de la sala oral
Protocolo de audiencias
Suspensión del juicio oral
Acta de juicio oral
Recursos
Medios de impugnación
En la fase preliminar
En la fase intermedia
En la fase de juicio oral
Causas que nulifican la sentencia
Causas que anulan el juicio oral
Incidente
21
23
23
29
32
34
34
38
40
41
42
44
44
48
48
49
60
61
62
63
63
63
64
64
64
65
3. Para los abogados y la defensa
67
Abogado defensor o defensor de oficio
68
viii
Índice
de contenido
Condiciones para afrontar un juicio oral
Comunicación
Intuición
Preparación
Habilidades y técnicas de litigio oral
Quehacer del defensor de oficio
Características de la actividad del defensor de oficio
69
69
70
70
72
74
74
4. Para el Ministerio Público
77
Quehacer del Ministerio Público
Principios del Ministerio Público
Responsabilidades del Ministerio Público
Teoría del caso
Historia y teoría del caso
Teoría fáctica
Teoría jurídica
Teoría probatoria
Fortalezas
Debilidades
Utilidad de la teoría del caso
Características de la teoría del caso
De las pruebas
77
80
81
82
83
84
84
85
85
85
86
87
89
5. Interrogatorio y contrainterrogatorio
91
Interrogatorio
Entrevista al testigo
Preparación del testigo
El interrogatorio en sentido estricto
Contrainterrogatorio
Concepto
Requisitos para encarar el contraexamen
92
92
93
94
96
96
96
ix
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Funciones del contraexamen
Planeación del contraexamen
Orden del contraexamen
Tipo de preguntas del contraexamen
Reglas del contraexamen
97
98
98
98
98
6. Conclusiones
101
Apéndice. Artículos relacionados con la
reforma constitucional
105
Glosario
129
Bibliografía
139
Índice analítico
143
x
Introducción
E
l tema de la reforma judicial es de suma importancia no
sólo para los abogados sino también para todos los ciudadanos, en especial lo correspondiente a los juicios orales que
se implantarán en la República Mexicana.
Con este humilde trabajo pretendo hacer una aportación para retribuir lo que la vasta carrera del derecho me ha permitido aprender.
Los profesionales del derecho debemos especializarnos en las
áreas donde tengamos mayores aptitudes. Desde las universidades, tanto profesores como alumnos hemos de centrarnos en ser
mejores abogados y en mejorar la impresión social sobre nuestro
quehacer y práctica profesionales.
El juicio oral no es la solución a todos nuestros problemas, pero
un cambio de esta naturaleza servirá para calmar las turbulentas
aguas políticas y sociales.
Antes de hablar de las bases del juicio oral, conviene describir
en qué consiste. Se define como el que en sus partes principales
se sustancia de viva voz ante el juez o tribunal que entiende en el
litigio, sea éste civil, penal, laboral, contencioso administrativo o
de otra índole.
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
A diferencia del juicio escrito, en el oral las pruebas y los alegatos de las partes se efectúan ante el juzgador. Por tal motivo
se señala que inmediación y oralidad deben estar estrechamente
unidas en la recta administración de justicia, en especial en materia penal, entre otras razones por la publicidad de los debates.
Conviene remarcar que la oralidad de los juicios, establecida
en la generalidad de los países que siguen el sistema acusatorio o
sistema oral, puede adoptar la forma absoluta o la mixta. Nuestro
país apuesta por la mixtura, es decir, por un procedimiento oralescrito, que se ajusta más a nuestra cultura.
El presente libro comprende una parte general, donde se aborda la necesidad del juicio oral, cómo se forma el sistema y sus
bases, y los principios que lo rigen.
En el siguiente capítulo, dedicado a los juzgados, se plantean la
teoría del delito y los deberes de los jueces.
Otro capítulo busca que abogados y defensores de oficio desarrollen mejor su función en el juicio oral.
No podríamos olvidar al Ministerio Público, que tendrá una participación tan importante como la de los otros actores del proceso,
pero debe construir una teoría del caso para encontrar la verdad y
demostrarla.
El capítulo 5 está dedicado al interrogatorio y al contrainterrogatorio, que es básico saber en el juicio oral.
Planteamos las conclusiones e incluimos en un apéndice los
artículos reformados de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de utilidad para referencia rápida.
No podía faltar el glosario complementario, que en algo ayudará.
El juicio tiene tinte acusatorio. Olvidemos la idea errónea de
que el Ministerio Público debe encerrar a todo mundo, de que “un
vaso de agua y un auto de formal prisión no se niegan a nadie”.
Modifiquemos nuestra ideología, entendamos que el sistema acuxii
Introducción
satorio sólo cambia en sistema y en proceso, que el principio de
la escuela clásica de que “se es inocente hasta que se demuestra
lo contrario” nunca aterrizó en Latinoamérica, incluido México.
Los invito a leer, pero más a imaginar. Ojalá juntos hagamos
con esta reforma un país mejor, para nosotros y para las generaciones venideras.
xiii
Parte general
¿Por qué un juicio oral?
L
y
os tiempos han cambiado, y con ellos la postura tanto del
derecho interno como del externo. Si bien las tendencias
de la globalización y de los intereses de los actores políticos
tienen mucho que ver, los siguientes rubros explican mejor la necesidad de implantar el juicio oral.
Es claro que el país vive momentos difíciles, pero un gran porcentaje de la población advierte debilidades del sistema jurídico actual.
Las legislaciones penales sustantivas, adjetivas o ejecutivas son
inadecuadas, represivas, lentas y obsoletas. Además, en las instituciones procesales se han producido rezago, corrupción y desconfianza respecto a las autoridades.
Hay exagerada carga de trabajo, controversias carentes de derecho
material por el Estado e intereses en conflicto, a veces irrisorios,
que incitan a todo el aparato jurisdiccional.
La adopción del juicio oral no es exclusiva del país sino que tiene efectos en Latinoamérica. Por ello cabe analizar los principales
motivos para introducirlo en el continente:
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
A Democratización creciente y mayor conciencia
sobre los derechos humanos
Un factor determinante en el cada vez mayor interés por el mejor
funcionamiento de los sistemas judiciales en el continente ha sido la revalorización del sistema democrático de gobierno, entendido también como una forma “racional” de resolver los conflictos
en todos los planos del quehacer social.
La huella de otras décadas, caracterizadas por atroces violaciones de los derechos fundamentales, también sirvió para replantear
los mecanismos internos de control sobre la actividad gubernamental y especialmente la del Poder Judicial, a fin de garantizar
su desempeño eficiente.
B Gobernabilidad, desarrollo económico
El desarrollo experimentado por la economía, en los planos interno y externo, evidenció con rapidez las debilidades institucionales en los países del área y, fundamentalmente, las trabas que implicaba un sistema jurídico y de justicia arcaico y lento, causante
en buena medida de la inestabilidad en las relaciones jurídicas y,
por ende, del aumento de los costos de transacción.
Diversos estudios en el área han demostrado, por ejemplo, la
mayor predisposición a negociar con personas conocidas, por
la facilidad para resolver informalmente potenciales conflictos,
que con cualquier oferente, aun cuando con éste pueda alcanzarse un mejor precio. También están comprobados los nocivos
efectos de las inestabilidades institucionales —de las que no escapan los poderes judiciales— en factores como los volúmenes
de la inversión extranjera.
Por otra parte, el propio fenómeno de la evolución financiera
implica la incorporación de nuevos sujetos a la vida económica
formal del país, con la consiguiente demanda de servicios judi2
Parte
general
ciales que, como están concebidos actualmente, presentan serias
limitaciones a ese acceso.
C Aumento de los problemas de seguridad pública
Las circunstancias reseñadas —los sistemas restrictivos de gobierno que dan paso a modos democráticos y la evolución económica— traen aparejados fenómenos de violencia y criminalidad urbana antes desconocidos en algunos países del área, al menos de
la magnitud con que se presentan en la actualidad. Las demandas
surgidas de allí hacia el sistema de represión penal estatal son
crecientes.
La herramienta tradicional de alzar las penas ha terminado por
desacreditarse como ineficiente, e incluso contraproducente, y
dado lugar a formas más refinadas de intervención, como las que
se plantean sobre el sistema judicial.
D Colapso de los sistemas judiciales, en un contexto
de reforma y modernización del Estado
El sistema judicial es percibido por los ciudadanos como lejano, oscuro y tremendamente ineficaz: no entienden qué hace ni —menos—
cómo. Se les presenta como una estructura burocrática que utiliza un
lenguaje, una tecnología y una forma de obrar anticuados.
Paralelamente, se visualiza que el resto de la administración
pública, con los múltiples problemas aún presentes en ella, sostiene esfuerzos serios y consistentes para racionalizar y modernizar
su gestión, todo lo cual alienta procesos de reestructura del sector.
E Intentos de unificación jurídica
Otro motor del cambio hacia sistemas más transparentes y eficaces son los esfuerzos de reunificación jurídica en el continente,
liderados en el área procesal por el Instituto lberoamericano de
Derecho Procesal. Como fruto del trabajo académico de éste, los
3
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
especialistas del área se han acercado a las más modernas teorías
y acordado legislaciones tipo —los Códigos Procesal Civil y Penal
Modelos para Iberoamérica—, que han motivado y orientado la
mayoría de los esfuerzos modernizadores de los últimos años.
Adicionalmente, exigencias de la complementariedad económica
entre los Estados con motivo de los tratados de libre comercio suscritos y problemas internacionales de criminalidad organizada —narcotráfico y terrorismo— poco a poco han reforzado en los países la necesidad de unificar sus legislaciones, en especial las procesales.
F Presencia y participación de entidades de cooperación
internacional
Parte importante del crédito en el impulso de estas reformas debe
atribuirse a las entidades de cooperación internacional, que han
mostrado interés creciente por desarrollar actividades en el área
de la justicia en Latinoamérica.
Un común denominador en los esfuerzos de estas entidades
de cooperación ha sido contribuir a los esfuerzos nacionales por
introducir la oralidad en sus sistemas procesales.
La acción de los dos últimos factores mencionados explica que
por primera vez haya en Latinoamérica una política tan coherente entre los Estados en materia judicial y una estrategia de cambio
que en lo medular es bastante similar. Eso ha provocado además un
incomparable acercamiento entre los poderes judiciales, los ministerios de justicia, las organizaciones dedicadas al tema y los
expertos en la materia.
De los sistemas y
Es necesario entender los sistemas, antes que los procedimientos
judiciales. Veamos entonces las diferencias entre el acusatorio, el
inquisitivo y el mixto.
4
Parte
general
Sistema acusatorio
Sus principales características son las siguientes:
a) Es de única instancia.
b ) La jurisdicción es ejercida por una asamblea o tribunal popular.
c ) En los delitos de acción pública, ésta puede ser ejercida por
d)
e)
f)
g)
h)
i)
j)
k)
cualquier ciudadano.
No se concibe el proceso sino a instancia de parte. No hay
actuación de oficio por el tribunal.
El proceso se centra en la acusación, que puede haber formulado cualquier ciudadano.
El acusado se defiende en un marco de paridad de derechos
con la contraparte.
Las pruebas son aportadas únicamente por las partes.
El proceso se limita al análisis de dichas pruebas. Su valoración, por tratarse de un tribunal no técnico, se hace mediante el sistema de la íntima convicción.
Todo el proceso es público y continuo, y el juego en paridad
de los derechos de las partes lo hace contradictorio.
La sentencia dictada no admite recursos.
Por la naturaleza y las características de este tipo de procesos, el acusado generalmente se mantiene en libertad.
Sistema inquisitivo
Presenta las características siguientes:
a ) La jurisdicción es ejercida por jueces permanentes, representantes del monarca.
b ) Hay en consecuencia la doble instancia, a la que se arriba por
recursos interpuestos ante aquél.
c ) La acción puede ser promovida de oficio por el juez (aunque
la ejerza un representante del monarca).
5
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
d ) El juez es el director absoluto del proceso.
e ) El derecho de defensa del acusado es limitado en general y
nulo en algunos casos.
f ) El procedimiento es totalmente escrito, secreto y, por tanto,
no contradictorio.
g ) La prueba se valora mediante el sistema de las pruebas legales.
h ) La ulterior instancia es ante el monarca, quien resuelve sin
límites formales ni sustanciales, lo cual vulnera toda la legalidad del sistema.
i ) La prisión preventiva y la incomunicación del acusado son
reglas de aplicación permanente.
Sistema mixto
Los sistemas mencionados prevalecieron en épocas y Estados que
identificaron en ellos el pensamiento político dominante. Así, el
sistema acusatorio rigió en la antigua Grecia y en Roma, durante
la República, mientras que el inquisitivo fue adoptado por los regímenes despóticos de la Roma imperial y los de la baja Edad Media.
Luego surgió el sistema mixto, que toma los elementos de cada
uno de los mencionados, pero en su filosofía general predominan
los que nutren el sistema acusatorio. Francesco Carrara lo refiere
así: “El juicio penal mixto es un término medio entre el proceso meramente acusatorio y el inquisitivo, así como la monarquía
constitucional es el término medio entre la república y el gobierno despótico.”1
Este autor conceptualiza al proceso mixto no como la compenetración de los dos procesos, para que de ella resulte un tercer
método, completamente especial; ni tampoco como una mixtura en
1
6
Francesco Carrara, Programa de derecho criminal. Parte general, vol. II, Temis y Depalma, Argentina, 1977, pág. 307.
Parte
general
sentido propio; sino como la reunión alternada de las dos antiguas formas. Un ejemplo destacado es el metal llamado “de Corinto”, que no
es resultado de la fusión de muchos metales, sino un objeto que tiene
una parte de cobre y otra de plata. Por analogía, la parte de cobre representa el proceso inquisitivo y la parte de plata el acusatorio. Los
argumentos para implementar el juicio acusatorio adversarial se
centran en que el valor de la institución aumentará cuanto más predomine el elemento de mayor precio, es decir, cuanto más limite su
eficacia el proceso inquisitivo que no resulta eficaz, y en el cual se
incluyen más elementos del sistema acusatorio.
Más adelante agrega que “la mixtura del juicio penal moderno
consiste en hacer dos procesos distintos, uno de los cuales, en
la primera formación de este nuevo proceso, es completamente
inquisitivo; el otro tiene ciertas características de acusatorio. En
este sistema hay que distinguir, pues, los dos periodos que lo componen”.2 En busca de un proceso de mejor metal, en la actualidad se
voltea hacia el sistema acusativo desde la perspectiva oral.
Principios que rigen el juicio oral y
En los principios del procedimiento oral destacan las características siguientes:
La oralidad, cuya nota primordial es que sólo el material procesal
aportado oralmente es fundamento de la sentencia. Por ella se
entiende además que una declaración no se considera realizada si no es oral, virtual o por referencia, en la audiencia, ni se
hace constar en autos.
La oralidad aumenta la transparencia, pues la persona a quien
se juzga tiene la posibilidad de observar el trabajo del defensor,
2
Ibidem, pág. 313.
7
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
las fallas de los sujetos procesales y la existencia de órganos
íntegros.
La inmediación: los intervinientes en un proceso deben estar presentes en forma simultánea, a fin de que puedan intercambiar de
manera oral sus posiciones. Ello vale de manera particular respecto al juzgador, quien debe entrar en relación directa con la fiscalía, la defensa, los testigos y los peritos, cuando hiciere falta su
presencia, con las pruebas documentales y los objetos presentados en el proceso.
La identidad del juzgador, característica por la cual el juez que
resuelve el asunto principal tiene la obligación de estar presente en la exhibición de los diversos actos procesales.
La concentración o necesidad de agrupar en una sola audiencia,
o en un número reducido, el debate previo a la sentencia, la
cual puede posponerse por un término sucesivo brevísimo y
sólo por causa de fuerza mayor. Este principio implica que
la expresión de los fundamentos de la acusación y la defensa
(hechos y derecho aplicable), el desahogo de las pruebas de
ambas partes, las conclusiones y el veredicto o resolutivo de la
sentencia se llevarán a cabo en una sola audiencia. Así, por no
haber interrupciones, el asunto puede resolverse en un día
o en una semana, pues la autoridad se allega de la información en poco tiempo y puede recordarla como una vivencia
instantánea.
Publicidad de la causa, para asegurar el control de la actividad jurisdiccional de manera transparente ante las partes interesadas
en el proceso y ante la opinión pública.
La elasticidad, por la cual el sistema oral permite a las partes
disponer oportunamente de lo que consideren necesario para
un desarrollo flexible del proceso, sin que deban someterse a
términos perentorios de preclusión.
8
Parte
general
Todas las características comentadas están ausentes en el procedimiento escrito, donde predominan el secreto de la causa,
la mutabilidad del juez, el fraccionamiento de las audiencias
(cuando las hay), la mediación (como opuesta a la inmediación) y la preclusión.
Los trámites largos y solemnes del juicio escrito o inquisitorio
no garantizan a las partes mayores oportunidades para presentar pruebas o articular mejor las estrategias de defensa, pues en
la mayoría de los casos se buscan pretextos a fin de prolongar
los juicios o se incurre en dilaciones con el mismo propósito o
con el de fatigar y desesperar al adversario.
La inmediatez implica que las partes, Ministerio Público, acusado,
defensor y juez, estén necesariamente presentes en toda la audiencia del juicio. En el juicio oral hay conocimiento directo por los
sujetos procesales acerca de las pruebas ofrecidas y presentadas,
lo cual no ocurre en el escrito, pues cada sujeto procesal entra en
contacto con las pruebas en diferentes tiempos, lo que genera que
la lectura o interpretación puede darse de varias formas.
Otra característica del procedimiento escrito es que al leer
el acta con la declaración del agraviado, del imputado o de un
testigo, no nos enteramos de lo expresado sino de lo escrito por
el mecanógrafo, sin todos los elementos de la expresión oral
que muchos revelan como mensajes agregados, por ejemplo, el
lenguaje corporal, los movimientos del rostro, las variaciones
de la voz, los ademanes, etcétera.
La imparcialidad del juzgador se garantiza, en primer término,
porque conocerá por primera vez de los hechos, de los cuales no
se ha manifestado; y, en segundo, porque debe adoptar una posición pasiva respecto a las pruebas.
La contradicción en el juicio significa que si una parte expresa
en la audiencia un argumento, la otra debe ser escuchada para
9
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
refutar. También implica que los testigos o peritos pueden ser
interrogados por la contraparte.
Valoración de las pruebas: la practicada sobre las orales, conforme
a las reglas de la sana crítica, produce un resultado notablemente más rico: genera un acercamiento a la verdad jurídica objetiva
que no se logra con la escritura.
La centralidad de un juicio consiste en que el tribunal puede considerar únicamente lo acontecido en la audiencia del juicio para
decidir sobre la culpabilidad o la inocencia del acusado. En el
proceso escrito, lo que no está en actas no existe.
Puedo quedarme corto en la mención de los principios que rigen
el juicio oral, pero en él las pruebas son recibidas por el propio
juez, quien presencia y dirige la discusión y dicta personalmente
la sentencia.
El juez es el único que por su capacidad puede equilibrar el proceso. Debe eliminarse el vicio de que intervengan los mecanógrafos
o secretarios, carentes de la autoridad con que está investido aquél.
Otra ventaja es la verdadera publicidad: como regla general,
en los juicios orales toda la audiencia podrá presenciarla quien lo
desee. El debate y las alegaciones se producen frente al público;
hay transparencia y democracia.
Se garantiza la seguridad jurídica a que todo ciudadano tiene derecho; en el sistema escrito, las actuaciones judiciales son de comprensión exclusiva de los estudiosos del tema, no permitida para la
sociedad.
La publicidad implica que lo hecho frente a todos es indubitable y democrático. Debido a ello, los derechos del inculpado son
más eficaces, pues se obliga a la autoridad a respetarlos. En los
juicios orales, el ofendido puede intervenir con mayor posibilidad
porque se le da participación más activa.
10
Parte
general
Las partes intervinientes en el juicio oral satisfarán las características de preparación, capacidad y asertividad, centradas no en la
expresión oral sino en la exposición de ideas y razones respecto a
las pruebas. Sin embargo, ello no significa que el mejor en oratoria
ganará, ya que el juez se fundamentará en las pruebas recibidas.
El sistema oral es sencillo: no permite que las partes digan discursos extensos sino que sean precisas en sus fundamentos. Basta enunciarlos, pues las partes deben decir los hechos; y el juez, el derecho.
También mencionemos la progresividad y preclusión: una vez
comenzado el debate, no puede volverse atrás. Esto significa que
debe juzgarse con lo que hay y no es posible reabrir las investigaciones sobre el mismo hecho, salvo si se descubre una prueba no
conocida acerca de la inocencia de un sentenciado.
El juicio oral es un procedimiento práctico y ágil, desde la investigación hasta la ejecución de la sentencia.
El costo elevado que puede representar un proceso oral se limitaría a la etapa de transición: los gastos extraordinarios ocurrirían
mientras se adopta el sistema oral, pues durante algún tiempo
éste subsistirá con el escrito. Debe invertirse en capacitación e
infraestructura, y las erogaciones disminuirán paulatinamente.
Con el incremento de los juicios orales será necesario emplear
los avances tecnológicos para hacer constar lo sucedido en las
audiencias, lo cual brindará agilidad y certeza respecto a la forma
de recabar las pruebas.
Por más estudios previos que realicen juristas o expertos, si los
actores no se involucran positivamente no funcionará sistema,
proyecto o programa alguno.
Criterios de eficacia en el juicio oral y
Decidirse por el juicio oral o por el escrito no es asunto de preferencias personales sino de criterios objetivos, relacionados con
11
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
parámetros de eficacia. En líneas generales, el juicio oral se ha
aplicado en sistemas democráticos consolidados, donde se respetan
los derechos fundamentales de la persona y las garantías del debido
proceso. Por el contrario, el juicio escrito, o sistema inquisitivo, se
ha seguido en regímenes autoritarios, en los cuales prevalecen la
corrupción, el soborno y el cohecho respecto a los funcionarios públicos encargados de la investigación, procuración y administración
de justicia.
Por lo que se refiere al tiempo, considérese la afirmación de
Giuseppe Chiovenda: en general, un proceso escrito dura tres o
cuatro veces más que uno de carácter oral.3 Ello se corrobora en
los estudios comparativos elaborados por el Instituto Latinoamericano de las Naciones Unidas para la Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente (ILANUD), que, si bien se refieren a la década
de 1980, pueden dar una idea de la tendencia de ambos sistemas.
Como destaca Eugenio Raúl Zaffaroni, en el procedimiento escrito predominan la lentitud y el extremo formalismo, por lo cual
—aunque resulte arduo— es indispensable pasar a un proceso penal más ágil y menos formal. “So pretexto de que la garantía está
en la forma”, el procedimiento escrito no puede negar la realidad
de que la “forma” prolonga una pena (como en la actualidad la prisión preventiva). “La inmediación y la concentración en el juicio
no se cumplen en buena parte de los países. El proceso escrito lleva a condenar expedientes y no hombres. La publicidad —o sea, el
control ciudadano— de la actividad jurisdiccional” se anula.4
3
“El proceso oral reduce, al menos en dos tercios, el número de los actos judiciales necesarios en un proceso escrito.” Giuseppe Chiovenda, Instituciones de derecho procesal
civil, t. III, trad. del italiano y notas de derecho español por Gómez Orbaneja, Revista
de Derecho Privado, Madrid, 1954, pág. 180.
4
Eugenio Raúl Zaffaroni, El preso sin condena en América Latina y el Caribe, ILANUD, San José
de Costa Rica, 1988, en Dante López Medrano, “La oralidad en el procedimiento penal”, en
ITER CRIMINIS, Revista de Ciencias Penales, núm. 2, Segunda época, marzo de 2002, pág. 138.
12
Parte
general
La delegación de funciones se hace inevitable: la actividad jurisdiccional sale de las manos del magistrado y cae en las de funcionarios o empleados administrativos de menor jerarquía. Para
salir de tan deplorable situación, Zaffaroni aconseja proceder de
tal manera que el proceso se lleve a cabo por magistrados judiciales desde el comienzo, con plenario oral y público, respeto de
todos los principios del acusatorio y de las garantías del proceso,
y la supresión de dilaciones.5
Respecto al costo, y de conformidad con estudios comparativos
realizados en Chile, el procedimiento abreviado implica erogaciones 24% inferiores a las del sistema tradicional. Ello está estrechamente relacionado con la mayor duración de los procesos y, más
grave aún, el mantenimiento en reclusión de presos sin condena.
Derechos humanos y
No sólo el tiempo y el costo se consideran al comparar el juicio
oral con el escrito sino también el debido proceso y la observancia
de los derechos humanos del imputado. Ambos factores cuentan
en relación con los compromisos internacionales asumidos por
un país, como los principios del derecho penal democrático, los
tratados internacionales o las declaraciones sobre derechos humanos, tanto los de Naciones Unidas como los de los sistemas
europeo e interamericano.
En dichas declaraciones y sistemas están implícita o explícitamente las notas características del juicio oral, como destaca
Luigi Ferrajoli: la publicidad, que permite el control interno de
toda la actividad procesal; la oralidad, que comporta la inmediación y la concentración de la instrucción probatoria; la legalidad
de los procedimientos, la cual exige que todas las actividades
5
Ibidem.
13
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
judiciales se desarrollen, bajo pena de nulidad, según un rito
formalmente preestablecido, y la motivación, que para cerrar el
sistema documenta y garantiza su carácter cognoscitivo, es decir,
la fundamentación o falta de fundamentación de las hipótesis acusatorias formuladas a la luz de las pruebas y de las contrapruebas.6
En un Estado constitucional de derecho, como señala Ferrajoli,
la preocupación primordial de los tres poderes, o mejor, de las tres
funciones del Estado, debe ser la protección de los derechos fundamentales connaturales a la dignidad de la persona.7 En tal sentido,
esos derechos representan el límite infranqueable a los Poderes
Ejecutivo y Judicial, y la orientación indeclinable al Legislativo
para dar leyes con esa finalidad. En esta tesitura, se afirmaría
que sin una justicia transparente y realmente democrática, los
sistemas judiciales no serían siquiera la sombra de lo que exige actualmente la modernidad de un Estado constitucional de derecho.
Fases del juicio oral y
Las fases o etapas en que se divide el juicio oral —es decir, su estructura— comprenden la de instrucción, la intermedia o de preparación
y la de desarrollo del procedimiento. Veamos en qué consisten.
Fase de instrucción
Esta fase (preliminar en nuestro caso) sustituye en algunos países el actual sumario para convertirse en una etapa estrictamente
preparatoria del juicio oral, a cargo de los fiscales del Ministerio Público, quienes una vez recibidos los antecedentes, con el
6
Luigi Ferrajoli, Derecho y razón. Teoría del garantismo penal, Trotta, Madrid, 1998,
pág. 606.
7
Luigi Ferrajoli, “La democracia constitucional”, en Christian Courtis (comp.), Desde
otra mirada, Eudeba, Buenos Aires, 2001, pág. 260.
14
Parte
general
auxilio de la policía y de otros organismos especializados, deberán investigar los hechos denunciados y recolectar los medios de
prueba que, en el momento oportuno, utilizarán para respaldar su
acusación frente al tribunal que dicte sentencia.
En esa labor de indagación, el Ministerio Público está obligado
a investigar tanto las circunstancias que perjudican como las que
benefician al imputado.
Fase intermedia o de preparación
Inicia cuando concluye la investigación mencionada. Al término
de ésta, el fiscal o agente del Ministerio Público (según se le denomine en cada país) decidirá si solicita el sobreseimiento temporal
o definitivo del caso o si el mérito de los antecedentes reunidos le
permite formular acusación contra el procesado. En este último
supuesto, deberá hacerla por escrito y proponer las pruebas que
pretenderá producir durante el juicio oral. El juez de garantías (así
se llama en algunos países al funcionario judicial que acompaña las
actividades de la fase preparatoria) deberá disponer la realización
de la audiencia de preparación y dar un plazo a la defensa para
presentar los descargos por escrito o verbalmente en esa audiencia,
al final de la cual el juez de garantías dictará el auto de apertura
del juicio oral y determinará el tribunal respectivo.
Fase de desarrollo del juicio oral
El juicio oral constituye la etapa central del procedimiento penal.
Está constituida por una o más audiencias continuas y públicas,
en las cuales el fiscal debe formular oralmente la acusación, el
acusado y su defensor plantear la defensa y producirse y controvertirse la prueba que valorará el tribunal que ha percibido en el
proceso acusatorio-contradictorio, de manera directa e inmediata,
los argumentos y las pruebas presentadas por los participantes.
15
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
El juicio oral se realiza generalmente ante un tribunal colegiado, integrado por tres jueces profesionales, quienes decidirán en
definitiva el asunto. Por la publicidad, inmediación y transparencia se requiere la presencia permanente del fiscal, del acusado
y del defensor. Los principios que rigen el juicio oral son los siguientes: publicidad, contradicción, inmediación, continuidad y
concentración. El carácter oral de las actuaciones desarrolladas
en el juicio permite hacerlos efectivos.
La reforma federal considera rubros importantes que cabe memorizar, pues tiene no sólo las etapas correspondientes, desde el
inicio hasta el juicio oral, sino —además— los principales aspectos
que los integran.
Gráficos del proceso penal acusatorio y
Desde la perspectiva procesal, se puede pensar que es el mismo
sistema, pues parece que intervienen los mismos actores. Veamos
la gráfica siguiente:
Proceso penal acusatorio
Investigador
Indagación
Fiscal
Defensor
Investigación
Indiciado Imputado Acusado
Juicio
Víctima
Ministerio
Público
Juez*
*Control de garantías
16
*Conocimiento
Parte
general
Las tres etapas del procedimiento en México pueden resumirse
de la manera como se muestra en la página siguiente (recordemos
estos pasos: serán básicos en cualquier estudio de derecho procesal penal en el país).
La reforma y
La reforma constitucional de 2008 fue pensada de manera integral
respecto a los rubros de sustantividad (materia) y adjetividad (proceso), y creó sus principios generales, pues resulta necesario en
este nuevo sistema establecer un proceso, definir en qué se basará y principalmente en qué se fundamentará, por lo que se
acondicionaron a la oralidad los artículos de nuestra Carta Magna.
Reforma integral en materia sustantiva
Principio de lesividad: sancionar conductas que dañen o pongan
en peligro bienes jurídicos relevantes.
Principio de proporcionalidad: la imposición de penas debe ser
proporcional al hecho cometido.
Principio de mínima intervención: el derecho penal debe ser el
último recurso empleado para proteger bienes jurídicos.
Principio de exclusiva incriminación de conductas: debe aplicarse un derecho penal de acto y no de autor, con la finalidad
de prohibir que se criminalice al ciudadano por sus características particulares.
Reforma integral en materia adjetiva
Presunción de inocencia: se asume inocente al probable responsable hasta que se acredite lo contrario en sentencia, y la privativa
de libertad es una excepción, no una regla.
Inmediación: se garantiza la relación directa entre el juez y las
partes, así como que éste conozca los medios de prueba.
17
Periodo
judicial
de investigación
Fase preliminar
Carpeta de
investigación
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Vinculación
a proceso
Teoría
del caso
Auto de apertura
del juicio oral
Control de
garantías
Noticia criminal
Oficios al equipo investigador
Análisis de la escena de los hechos
Levantamiento, aseguramiento
y embalaje de indicios
Establecimiento de la teoría del caso
Entrevistas y fe pública de los objetos
y personas
Acuerdo de determinación
Solicitud para la formulación
de la imputación
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Formulación
de la acusación
Periodo de
preparación de
juicio oral
Juicio oral
Alegatos
de apertura
Desahogo de pruebas
Ministerio Público
Defensa
1. Presentación del escrito de acusación del
Ministerio Público
2. Defensa recibe la acusación y contesta
3. Debate sobre las defensas y excepciones
4. Ofrecimiento de pruebas del Ministerio
Público
5. Ofrecimiento de pruebas de la defensa
6. Acuerdos probatorios
7. Auto de apertura de juicio oral
Prestación de las partes
Indiciado con defensor
Calificación de legalidad de detención
Lectura de derechos al indiciado
Audiencia de formulación de la imputación
Declaración preliminar del imputado
Discusión sobre el periodo para resolver
la situación jurídica del imputado
8. Vinculación provisional
9. Desahogo de pruebas en fase preliminar
10. Vinculación definitiva a proceso
11. Discusión sobre la medida cautelar
12. Discusión sobre el periodo judicial de la
investigación
13. Peticiones finales de las partes
Sentencia
Declaración
del acusado
Alegatos
finales
1. Presentación de las partes
2. Verificación de la asistencia de las partes y
de los sujetos procesales (testigos, peritos,
intérpretes)
3. Alegato de apertura del Ministerio Público
4. Alegato de apertura de la defensa
5. Lectura de acuerdos probatorios
6. Desahogo de las pruebas del Ministerio
Público
7. Desahogo de las pruebas de la defensa
8. Declaración del acusado en tribunal oral
9. El juez da por cerrado el debate y abre el
periodo de alegatos
10. El Ministerio Público ofrece alegatos finales
11. La defensa ofrece alegatos finales
12. Deliberación de la sentencia
13. Audiencia de la indivilualización judicial de la
sanción penal
14. Lectura de sentencia
del juicio oral (reforma judicial federal)
Noticia
criminal
Fase intermedia
M anual
18
Integración del proceso penal acusatorio
Parte
general
Contradicción: igualdad y equilibrio en los derechos y las obligaciones de las partes durante el proceso, capacidad de examen y
contraexamen en audiencia.
Concentración y continuidad: se garantiza que las audiencias se
difieran excepcionalmente y los incidentes se pronuncien en
una resolución final.
Objetivos de la reforma
Los objetivos que se persiguen con la reforma son los siguientes:
y
y
y
y
y
y
y
Que la justicia penal proteja los derechos y las garantías de
los procesados.
Que el sistema sea eficiente: calidad de las resoluciones,
velocidad en el tratamiento de los asuntos, capacidad de tramitación y costos operativos bajos.
Que los efectos de la intervención del sistema sean predecibles: que se logren los objetivos planteados y tengan
trascendencia social.
Que las investigaciones policiacas y ministeriales sean
eficientes.
Que las instituciones sean sólidas y que el Ministerio Público haga investigaciones de calidad.
Que el sistema sea transparente.
Que el sistema contribuya a legitimar el estado de derecho.
Respecto al análisis de la parte general, esto es lo básico. Invito al
lector a profundizar en el estudio, pues si bien la oralidad no es nueva, su adaptación requiere que estemos preparados para hacer un
cambio ideológico y retomar el proceso penal desde otra perspectiva.
Es importante la función del juez, el secretario de acuerdos y el
personal que labora en los juzgados. Veamos entonces el apartado
relativo a lo que debe saber todo funcionario judicial.
19
P
E
n el presente capítulo analizaremos qué debe observar el
funcionario judicial respecto de los juicios orales.
El juez del juicio es el funcionario jurídico que ve, resuelve o juzga los casos en el juicio, de manera imparcial y justa.
Responsabilidades del juez
y
Antes del juicio
y
y
y
Ordena que el fiscal provea al acusado y a la defensa toda la
evidencia que le corresponde.
Determina, después que el fiscal y el defensor han presentado los argumentos, qué evidencia se permitirá en el juicio.
Determina los parámetros del juicio.
Durante el juicio
y Debido a que no hay jurado, el juez escucha el caso, evalúa
la prueba, aplica la ley, decide el caso conforme a la prueba e
impone la sentencia.
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
En la audiencia de la sentencia
y
y
y
y
Escucha alegatos del fiscal y del acusado con la defensa.
Dicta la sentencia conforme a la ley.
Si el acusado quiere apelar, se asegura de que tenga abogado
defensor para ello.
Si el acusado está en libertad, puede detenerlo o permitir que
continúe en ella, con la obligación de presentarse a la prisión
un día determinado.
Recordemos que en el juicio oral:
y
y
y
y
y
La evidencia se presenta oralmente, a través de testigos, y se
convierte en prueba oficial.
La evidencia que no se presenta en el juicio oral no se considera prueba oficial.
El fiscal determina cuáles testigos llamará —y en qué orden—
durante el juicio y les formula preguntas orales.
Los testigos responden bajo juramento.
El defensor puede contrainterrogar y confrontar a los testigos del fiscal, quienes responden igualmente bajo juramento.
Me parece atinada la forma en que Camilo Constantino Rivera
elabora un cuadro sobre la integración del proceso penal acusatorio
en su libro Introducción al estudio sistemático del proceso penal acusatorio.1 Desarrollo ahora un esquema que la explica de forma sencilla,
aunque debemos recordar que la fase preliminar está a cargo del
Ministerio Público, con observación de un juez, pero a final de cuentas, con base en la teoría general del proceso, debemos considerar
esta etapa como procedimiento; lo dejo de tarea.
1
Camilo Constantino Rivera, Introducción al estudio sistemático del proceso penal acusatorio, 3a. ed., MaGister y Universidad Autónoma de Sinaloa, México, 2009, págs. 125-149.
22
Para
Diagrama del proceso penal acusatorio
y
Fase preliminar
Noticia
criminal
Vinculación
a proceso
Integración de la carpeta de investigación
Noticia
criminal
Denuncia
Querella
Acuerdo de
inicio
Oficios al equipo investigador
Policía judicial
Servicios periciales
Análisis de la escena de los hechos.
Levantamiento, aseguramiento y embalaje de indicios.
Establecimiento de la teoría del caso:
a ) Orden cronológico de los hechos
b ) Pruebas que integran la carpeta
c ) Pruebas de perfeccionamiento
Entrevistas y fe pública de los objetos y las personas.
Acuerdo de determinación
No ejercicio
Archivo provisional
Criterios de oportunidad
Ejercicio de la acción
Solicitud para formular la imputación
Con detenido
y Flagrancia
y
Caso urgente
Sin detenido
y Orden de aprehensión
y Orden de comparecencia
y Orden de presentación
y Citación
23
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Sustanciación del control de garantías
Con detenido
Prestación de las partes
Ministerio
Público
Juez
Indiciado con defensor
Continúa con asignación
de defensor
Indiciado
Sí (continúa la audiencia)
No (se suspende la audiencia)
Oficio a la defensoría
pública
Calificación de legalidad de detención
El Ministerio Público
argumenta la
legalidad
y
Flagrancia
y
Caso urgente
La defensa
contraargumenta
No es legal
Libertad de
reservas de ley
Regresa al
Ministerio Público
Solicitud
de citación
24
El juez
resuelve sobre
la legalidad
Sí es legal
Continúa la
audiencia
Para
Sin detenido
Solicitud para
formular
la imputación
Orden de aprehensión
Orden de comparecencia
Presentación
Citación
Una vez ejecutada la orden de aprehensión, la orden de comparecencia o la citación, o si se encuentra el detenido, se continúa la
lectura de derechos.
Lectura de derechos al indiciado
El juez se asegura que
el imputado entienda
El indiciado escucha los derechos
constitucionales y procesos que tiene
Audiencia de formulación de la imputación
El
El Ministerio Público formula
imputado
y Narra
entiende
cronológicamente
los hechos
y Anuncia las pruebas
de la carpeta
de investigación
y Probable hipótesis
de derecho
La defensa
argumenta
El juez da por
formulada la
imputación
Declaración preliminar del imputado
Confiesa: proceso abreviado
Reconoce y hay acuerdo
reparatorio: suspensión
del proceso de prueba
y Niega los hechos
y
No
Sí
y
Continúa la audiencia
25
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Discusión sobre el periodo para resolver la situación jurídica del
imputado
En ese momento
Vinculación
definitiva
Vista a la defensa
Vinculación
72 horas
provisional
144 horas
Vinculación provisional
La defensa
argumenta
El Ministerio Público
solicita medida
cautelar provisional
El juez
resuelve
Desahogo de pruebas
Pruebas anticipadas del Ministerio Público
El Ministerio
Público ofrece
y
y
La defensa
argumenta
Objeta
Acepta
El juez
resuelve
Se desahoga la prueba
Ministerio
Público
26
Defensa
Se tiene por
desahogada
Para
Pruebas de la defensa para contraargumentar
la formulación de la imputación
La defensa ofrece
El juez
resuelve
El Ministerio Público
y Objeta
y Acepta
Se desahoga la prueba
Defensa
Ministerio
Público
Se tiene por
desahogada
Vinculación definitiva a proceso
El Ministerio Público
La defensa
El juez resuelve sobre
solicita
argumenta
la vinculación
y Narra hechos
y Pruebas
No
Sí
Datos que establezcan la
y Hipótesis
existencia del hecho
de derecho
Auto de
Continúa
y Comisión
libertad por
Probable y Participación
falta de
elementos
en su comisión
Se regresa
para integrar
la carpeta
Sin medida cautelar
Vinculación a proceso
Con medida cautelar
27
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Discusión sobre la medida cautelar
El Ministerio
Público propone
La defensa
contradice y propone
El juez
resuelve
Discusión sobre el periodo judicial de la investigación
El Ministerio
Público propone
La defensa
contradice y propone
El juez
resuelve
Peticiones finales de las partes:
y
y
y
Copias Por escrito
De la audiencia
Oficios
Promociones
Periodo judicial de la investigación
y
y
y
y
Intervenciones
Cateos
Entrevistas
Peritajes
y
y
y
y
Reconstrucciones
Confrontaciones
Inspecciones
Aseguramientos
Al concluir el periodo judicial de la investigación:
Ministerio Público
28
Sobreseimiento
Suspensión del proceso a prueba
Proceso abreviado
Formulación de la acusación
Para
Fase intermedia
Formulación
de acusación
Auto de apertura
de juicio oral
Presentación del escrito de acusación del Ministerio Público
y
y
y
y
y
Pretensiones: vinculación de la persona a juicio oral y probables sanciones.
Hechos: narrados cronológica y sistemáticamente.
Pruebas: enumeradas de acuerdo con el orden en que se pretenda desahogarlas.
Hipótesis de derecho: es necesario establecer un análisis minucioso del comportamiento típico, antijurídico y culpable,
así como las formas de intervención delictiva y los grados de
ejecución del hecho.
Puntos petitorios: peticiones formales y materiales.
La defensa recibe la acusación y:
No
contesta
Sentido inacusatorio
Pero se queda sin pruebas para juicio oral;
no pierde el contrainterrogatorio
y
Sí
contesta
y
y
Confiesa
Proceso abreviado
Reconoce y hay
acuerdos reparatorios
Suspensión del
proceso a prueba
Defensas y excepciones
29
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Debate sobre las defensas y excepciones
El Ministerio
Público argumenta
La defensa
invoca
El juez
resuelve
Las excepciones perentorias de cosa juzgada y extinción de la acción penal también pueden invocarse en la fase de juicio oral.
Ofrecimiento de pruebas del Ministerio Público
El Ministerio
Público ofrece
y
y
La defensa
Objeta, refuta
Acepta
El juez resuelve
sobre la admisión
Ofrecimiento de pruebas de la defensa
La defensa
ofrece
El Ministerio Público
y Objeta, refuta
y Acepta
El juez resuelve
sobre la admisión
Acuerdos probatorios
Ministerio
Público
30
Defensa
El juez
resuelve
Para
Los acuerdos probatorios recaen sobre los elementos siguientes:
y
y
y
y
y
Pruebas admitidas.
Ubicación de hechos no controvertidos, los cuales quedarán
fuera de la litis.
Ubicación de hechos controvertidos que serán objeto de prueba
en juicio oral.
Hechos probados o notorios.
Toma de postura.
Auto de apertura de juicio oral
y
Fecha y hora de juicio oral.
Lista de pruebas admitidas y orden en que se desahogarán
en juicio.
y
Acuerdos probatorios
y
Puntos no controvertidos
Puntos acreditados
Con el pronunciamiento del auto de juicio oral concluyen los beneficios por la confesión y la suspensión del proceso a prueba.
Periodo de preparación de juicio oral
y
y
Citación a las partes, los testigos y los peritos.
Preparación de pruebas.
31
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Fase de juicio oral
Alegato de
apertura
Sentencia
Presentación de las partes
y
y
y
y
Secretario
Jueces
Presidente
Vocal
Ministerio Público (víctima)
Acusado
Defensa
Verificación de la asistencia de las partes y de los sujetos procesales (testigos, peritos, intérpretes).
Alegato de apertura del Ministerio Público.
Alegato de apertura de la defensa.
Lectura de acuerdos probatorios.
Desahogo de las pruebas del Ministerio Público
El Ministerio
Público desahoga
La defensa
contrainterroga
El juez tiene
por desahogada
la prueba
Desahogo de las pruebas de la defensa
La defensa
desahoga
32
El Ministerio
Público
contrainterroga
El juez tiene
por desahogada
la prueba
Para
Declaración del acusado en tribunal oral
El Ministerio
Público
interroga
La defensa
contrainterroga
El juez tiene
por desahogada
la declaración
del acusado
El juez da por cerrado el debate y abre el periodo de alegatos.
El Ministerio Público ofrece alegatos finales.
La defensa ofrece alegatos finales.
Deliberación
de la sentencia
Absolutoria
Condenatoria
Acaba
Audiencia de la individualización judicial
de la sanción penal
El Ministerio
Público solicita
La defensa
argumenta
El tribunal
resuelve
Resolución acerca de la reparación del daño
El Ministerio
Público
solicita
La víctima
solicita
La defensa
argumenta
El tribunal
resuelve
Lectura de sentencia
Después de analizar la forma del proceso acusatorio penal, es necesario hablar de la teoría del delito.
33
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Teoría del delito
y
Todos los actores en el proceso penal deben conocer la teoría del
delito, pero el personal del juzgado es el que debe manejar este
rubro perfectamente.
Tipicidad
Propuesta en 1906 por Ernst von Beling, la tipicidad es el encuadramiento en el tipo penal de toda conducta que conlleva una
acción u omisión ajustada a los presupuestos detalladamente establecidos como delito o falta en un cuerpo legal; es decir, para
que una conducta sea típica, debe constar de manera específica y
pormenorizada como delito o falta en un código.
Algunos autores señalan a la tipicidad como una relación entre
el comportamiento del sujeto activo y la descripción de la conducta contenida en el tipo penal.
Eso lleva a entender el tipo penal, que no es otra cosa que la
descripción material del comportamiento en la ley penal.
La norma describe conductas, y cuando la de alguna persona
se ajusta en los hechos, es típica y tiene elementos que la configuran. Éstos se dividen en objetivos y subjetivos del tipo:
I. Elementos objetivos del tipo. Aquellos cuyo entendimiento o
comprensión no depende del contexto de una norma.
1. Sujetos
a ) Activo: autor o cómplice del hecho delictivo.
b ) Pasivo: víctima titular del bien jurídico quebrantado.
2. Calidad de sujetos
a ) Calidad personal del sujeto activo: cualidad que permite
distinguir o clasificar los delitos en especiales propios o impropios y en los cometidos por cualquier persona.
34
Para
b) Calidad personal del sujeto pasivo: cualidad exigida por el
tipo penal en el sujeto pasivo.
3. Conducta
a ) Acción: movimiento corporal voluntario (doloso o culposo)
de una persona con capacidad de voluntad.
b ) Omisión simple: inactividad corporal voluntaria (dolosa o
culposa) a la que se le atribuye un resultado típico formal.
Los elementos de omisión simple son los siguientes:
Inactividad
y Deber jurídico de actuar
y Dolo o culpa
y Resultado típico formal
y
c ) Comisión por omisión: inactividad corporal voluntaria
(dolosa o culposa) de un humano a la que se atribuye un
resultado típico material. Los elementos son los siguientes:
La inactividad del autor
y El deber jurídico del actor
y La calidad de garante del autor
y El dolo o la culpa del autor
y El resultado típico material
y
4. Bien jurídico tutelado. Valor o interés que protege el derecho
penal.
a ) Personal: cuando el titular del bien jurídico es una persona.
b ) Suprapersonal: cuando el titular del bien jurídico es una
colectividad.
5. Objeto material. Cosa o persona sobre la que recae la conducta
típica.
35
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
6. Circunstancias. Las que exige el tipo y sirven al juzgador para
individualizar la pena (arts. 71 y 72, Código Penal Federal). Son
las siguientes:
a ) Tiempo
b ) Lugar
c ) Modo
d ) Ocasión
7. Medios comisivos. Aquellos por cuyo conducto se ejecuta el tipo:
a ) Violencia moral
b ) Violencia física
c ) Otros
8. Nexo causal. Relación lógico-natural entre una conducta —causa— y un resultado —efecto— (sólo para resultados materiales,
no formales).
Juicio de adecuación causado. Habrán de incluirse todas las
circunstancias conocidas o cognoscibles antes de la acción
por el autor, más las conocidas o cognoscibles por un tercer
observador objetivo (Ministerio Público o juez) después del
hecho.
9. Resultado. Lesión o puesta en peligro del bien jurídico protegido.
a ) Formal: el que exige el tipo y se corrobora con el solo despliegue de la conducta (delitos de mera conducta).
b ) Material: la lesión o puesta en peligro del bien jurídico y se
corrobora con el nexo causal.
10. Imputación objetiva del resultado. Sólo puede atribuirse un
resultado a la conducta del autor si se prueba que éste:
36
Para
a ) Creó un riesgo no permitido.
b ) Concretó ese riesgo en un resultado.
c ) Produjo un resultado perteneciente al ámbito protector de la
norma.
II. Elementos subjetivos del tipo. Están representados por el dolo,
la culpa y los elementos subjetivos específicos distintos de aquél.
1. Dolo. Voluntad de realizar el comportamiento típico, con el conocimiento de los elementos objetivos del tipo y la comprensión normal del sentido de los normativos. Puede ser:
a ) Directo: tiene como seguro el resultado típico.
b ) Eventual: tiene como probable la realización del resultado
típico, querido y aceptado por el autor en caso de producirse.
2. Culpa. Quebrantamiento de un deber objetivo de cuidado. Puede ser consciente o no.
III. Elementos subjetivos específicos exigidos por el tipo
a ) Con ánimo de…
b ) Con el propósito de…
c ) A sabiendas…
IV. Elementos normativos del tipo. Los de comprensión o entendimiento dependientes del contexto de una norma.
1. Error de tipo. Significa que el autor doloso yerra en algún elemento objetivo del tipo penal. Puede ser:
a) Vencible: excluye el dolo del autor, pero deja subsistente la
punibilidad por el delito culposo respectivo.
b ) Invencible: el autor yerra de modo inevitable en algún elemento objetivo del tipo, con lo cual el tipo penal se excluye
en definitiva.
37
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
2. Consentimiento o conformidad de la víctima. Recae sobre bienes
jurídicos disponibles; por tanto, excluye la tipicidad del comportamiento. El consentimiento de la víctima es un presupuesto para
la existencia del tipo penal respectivo (por ejemplo, las lesiones).
Los tipos de consentimiento son los siguientes:
a ) Expreso
b ) Tácito
c ) Presunto
Antijuricidad
La figura de antijuricidad, como categoría jurídico-penal, la debemos desde 1867 a Rudolf von Ihering. Significa que un comportamiento no está justificado en el orden jurídico; lo está cuando lo
comprenden los parámetros de a) la defensa legítima, b) el estado
de necesidad-justificante, c) el consentimiento-justificante, d ) el
ejercicio de un derecho o e) el cumplimiento de un deber.
Entonces, antijuricidad es el acto voluntario típico que contraviene el presupuesto de la norma penal y lesiona o pone en peligro
bienes e intereses tutelados por el derecho.
Las causas de justificación son:
Defensa legítima (propia o de tercero). Respuesta razonable a una
agresión antijurídica, no provocada dolosa ni culposamente.
Elementos de la defensa legítima:
a ) Una agresión antijurídica: lo es cuando rebasa los niveles de
riesgo permitido. Puede presentarse mediante acción u omisión, dolosa o culposamente.
b ) La agresión debe ser real, actual o inminente. Resulta actual
si puede interrumpirse; e inminente, si pone en riesgo el quebrantamiento del bien jurídico. La defensa debe ser necesaria.
38
Para
Principios que rigen la defensa legítima:
a ) Debida tolerancia.
b) Nadie está facultado para imponer la defensa a otra persona.
c ) Nadie está obligado a esperar a que se actualice la agresión
en su contra.
Una agresión es real cuando no es inverosímil, imaginaria o
supuesta, sino que existe en la realidad. La agresión no debe ser
provocada dolosa ni culposamente.
Fundamentos de la defensa legítima:
a ) Personal: el individuo tiene el derecho de protegerse.
b ) Suprapersonal: quien se defiende de una agresión antijurídica hace prevalecer el orden jurídico.
Las causas de justificación de igual naturaleza válidamente
pueden concurrir en un mismo hecho.
a ) Defensa legítima propia.
b ) Defensa legítima de terceros.
En esos casos de concurrencia basta acreditar una sola causa
de justificación para que el hecho en general esté justificado.
Estado de necesidad justificante. Cuando se salva un bien jurídico de mayor valor que el quebrantado.
Consentimiento justificante. Recae sobre bienes jurídicos no disponibles y puede ser tácito, expreso o presunto.
Ejercicio de un derecho. Sólo las personas tienen derechos. En
relación con las partes, se busca equilibrio probatorio y que el
agraviado tenga participación directa respecto del proceso.
Cumplimiento de un deber. Las causas de justificación no se agotan con las contenidas expresamente en el Código Penal, pueden
sobrevenir también del derecho no escrito y natural.
39
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Culpabilidad
En 1907, Reinhard Frank señaló que culpabilidad es reprochabilidad.
Expuso que si bien la expresión no es bella, no encontró una mejor.
Una persona es culpable si realiza un comportamiento típico y
antijurídico, de modo que se prueba que, en las circunstancias concretas de su hecho, podía y debía conducirse de distinta manera.
La culpabilidad exige inexcusablemente una valoración del comportamiento humano, y allí puede hacerse un juicio de reproche
que dé lugar a una culpabilidad.
El comportamiento del sujeto activo no es culpable si a su favor
se presenta alguna de estas causas: a) error de prohibición, b) estado de necesidad-exculpante o c) inexigibilidad de otra conducta.
En todo caso, pese a la inculpabilidad del autor, subsisten la tipicidad y antijuridicidad del hecho.
Analicemos las causas de inculpabilidad:
Inimputabilidad como presupuesto de culpabilidad. Un tema
interesante, pues la responsabilidad de los sujetos requiere un
estudio profundo. La inimputabilidad se basa en cuestiones psicológicas, pero es una figura jurídica. Un sujeto activo es inimputable en forma total si su trastorno se dio por una única vez, no
previsible y —por tanto— no controlable con determinada medida,
y durante la influencia de tales circunstancias incurrió en la conducta típica, pero no lo es cuando ya tiene conocimiento de su
problema y comete el delito por no tomar las medidas conducentes a evitarlo.
Inimputabilidad disminuida. Algunos autores la consideran muy
perjudicial para la defensa social. Tiene lugar cuando el sujeto
activo presenta alguna alteración mental o falta de desarrollo
psicológico que, sin anular la capacidad de entendimiento del
carácter jurídico de la conducta, le produce efectos jurídicos
40
Para
benéficos. Otros autores la estiman ilógica pues tendría que
establecerse si puede graduarse la inimputabilidad.
Acciones libres en su causa. Representan la autoinducción (dolosa o culposa) de un estado de inimputabilidad transitorio en
el cual se comete el hecho delictivo.
Estado de necesidad exculpante. Se presenta cuando un sujeto enfrenta un inevitable riesgo real, actual o inminente, no
provocado por él, de manera que salvaguarda un bien jurídico
—propio o ajeno— a costa de la lesión de otro de igual valor.
No exigibilidad de otra conducta. Tiene lugar si se prueba que en
las circunstancias concretas del hecho, el autor no podía comportarse de distinta manera.
Error de prohibición. Vencible e invencible.
Conciencia de la antijuridicidad como elemento de culpabilidad.
Basta que el sujeto activo sepa que su conducta antijurídica
está sancionada con una pena de carácter criminal. No tiene
que conocer el ordenamiento jurídico; si fuese así, sólo los abogados cometerían delitos dolosos.
Juicio de reproche como elemento de culpabilidad. Comprende
dos aspectos: probar que en las circunstancias concretas del
hecho, el autor podía y debía comportarse de distinta manera.
Formas de intervención delictiva
Ahora veamos un apartado de suma importancia respecto a los
tipos de intervención que puede haber en la comisión del delito.
Formas de autoría
Autoría directa. Es autor directo quien reúne las cualidades personales que, en su caso, exija el tipo penal y realiza la acción
típica con pleno dominio del hecho.
41
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Autoría mediata. Es autor mediato quien utiliza la voluntad de
otro coaccionándolo o induciéndolo a error, así como el que se
vale de un aparato organizado del poder (el ejército, por ejemplo), de personas inimputables o de menores de edad para realizar el hecho típico.
Coautoría. Son coautores quienes reúnen las cualidades personales
exigidas en su caso por el tipo penal y dominan dolosamente el hecho, de manera que intervienen en la fase ejecutiva del tipo penal.
Encubrimiento como forma especial de autoría. Algunos teóricos
consideran delito el encubrimiento. Nuestra tendencia seguirá
apoyando que es una forma especial de la autoría.
Conspiración como forma especial de autoría. Hace referencia
a uno o más actos realizados por varias personas con ánimo de
arrebatar el poder a otra o de causarle daño.
Formas de participación delictiva
Inducción. Consiste en determinar dolosamente a otra persona
para la comisión de un hecho antijurídico también doloso.
Complicidad. Significa ayudar o auxiliar dolosamente a una persona para cometer un hecho antijurídico también doloso.
Principio de accesoriedad limitada. Es punible la participación
del inductor o cómplice sólo si el autor del hecho principal se
comportó de modo típicamente doloso y antijurídico a la vez.
Principio de accesoriedad externa. Es punible la participación
del inductor o cómplice sólo si el autor del hecho principal
puso en riesgo el bien jurídico mediante actos de tentativa o lo
lesionó con la consumación del resultado típico.
Grados de ejecución del hecho
1. Medios preparatorios. Cuando se organiza un conjunto de circunstancias encaminadas a realizar un delito.
42
Para
2. Tentativa
Acabada. La hay cuando la resolución de cometer un delito se exterioriza y se realizan totalmente los actos ejecutivos que deberían producir el resultado típico o se omiten totalmente los que
deberían evitarlo, si el resultado no se consuma por causas ajenas a la voluntad del agente.
Inacabada. La hay cuando la resolución de cometer un delito se
exterioriza y se realizan parcialmente los actos ejecutivos que
deberían producir el resultado típico o se omiten parcialmente
los que deberían evitarlo, si el resultado no se consuma por
causas ajenas a la voluntad del agente.
Imposible. Ocurre cuando, pese al desvalor de acción del autor (dolo),
no se pone en riesgo, sin embargo, el bien jurídico protegido.
3. Desistimiento. Si emprendida la ejecución del tipo penal el sujeto se desiste de la consumación, de manera que con una conducta
posterior hace lo razonable para evitar el resultado típico, por una
motivación consciente y voluntaria de la cual resultare la preservación del orden jurídico, no se le impondrá pena o medida de
seguridad alguna, a no ser que los actos ejecutados constituyan por
sí mismos algún delito diferente, en cuyo caso se impondrá la pena
o medida de seguridad respectiva. Por su parte, el inductor o cómplice que se desista de su aportación deberá hacer lo razonable por
neutralizar el riesgo creado por su comportamiento precedente.
Desistimiento de tentativa acabada
Desistimiento de tentativa inacabada
Desistimiento malogrado. Ocurre cuando pese al desistimiento del
autor o partícipe, el resultado típico se consuma.
4. Consumación. Consiste en la lesión o puesta en riesgo (delitos
de peligro) del bien jurídico protegido.
43
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
5. Arrepentimiento. Sucede cuando el agente, luego de quebrantar el bien jurídico protegido, se arrepiente de haber consumado
el resultado típico.
Concurso de delitos
Concurso ideal. Se presenta cuando con una misma conducta se
comenten diversos resultados típicos.
Concurso real. Ocurre cuando con varias conductas se cometen
diversos resultados típicos.
Punibilidad
Pena. Se fundamenta en la culpabilidad del autor; la medida de la
pena debe corresponder al grado de esa culpabilidad.
Medidas de seguridad. Basta un comportamiento típico y antijurídico para imponer alguna de ellas. Así, la pena se fundamenta en la culpabilidad del autor, y las medidas de seguridad, en
la antijuridicidad del hecho.
Después de analizar la teoría del delito aplicable al juicio oral, señalemos que el juez considerará las reglas siguientes:
y
y
y
y
y
y
44
La culpabilidad supone antijuridicidad.
La antijuridicidad supone tipicidad.
No hay tipicidad sin conducta.
El injusto penal está integrado por la suma del desvalor de
acción (dolo o descuido del autor), más el desvalor del resultado ( lesión o puesta en riesgo del bien jurídico).
Nadie responde jurídica y penalmente por el solo resultado
causado.
El dolo y la culpa están sistemáticamente situados en el tipo
penal.
Para
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
El dolo abarca la comprensión normal de los elementos esenciales del tipo penal.
Dolo directo significa que el autor del hecho se planteó como
segura la realización del resultado típico.
Dolo eventual significa que el autor del hecho se plantea como poco segura (o escasamente probable) la realización del
resultado típico y, sin embargo, acepta dicho resultado.
La calidad de garante puede sobrevenir por asunción, cuando
el autor asume como propio el cuidado o la seguridad de
cierto bien jurídico, o por injerencia, debido al comportamiento (doloso o culposo) precedente del autor.
La conciencia de la antijuridicidad del hecho no es un elemento del dolo sino de la culpabilidad.
Un comportamiento es objetivamente imputable si se prueba a ) la creación de un riesgo no permitido, b) la concreción
de dicho riesgo en un resultado y c) que este resultado pertenece al ámbito protector de la norma respectiva.
En autoría mediata, la tentativa comienza cuando a) el instrumento doloso inicia la ejecución del tipo penal y b) el autor
mediato se desprende del hecho para que el instrumento no
doloso actúe de modo mecánico.
El error de tipo recae sobre los elementos objetivos del tipo
penal.
El error de prohibición recae sobre la conciencia de la antijuridicidad del hecho.
El error de tipo vencible excluye el dolo del autor y deja subsistente la punibilidad a título culposo si el delito respectivo
admite dicha configuración.
El error de tipo invencible excluye el tipo penal.
El error de prohibición vencible atenúa la culpabilidad del
autor y, por ende, la pena.
45
M anual
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
46
del juicio oral (reforma judicial federal)
El error de prohibición invencible excluye la culpabilidad del
autor y, con ello, la pena. Empero, deja subsistentes el tipo
y la antijuridicidad del hecho.
Si el autor doloso yerra en algún elemento normativo del tipo penal, se está en presencia de un error de subsunción.
El error de subsunción que recae sobre algún elemento normativo esencial para el tipo penal se resuelve conforme a las
reglas del error de tipo.
El error de subsunción que recae sobre algún elemento normativo no esencial para el tipo penal se resuelve conforme a
las reglas del error de prohibición.
Las medidas de seguridad se fundamentan en la antijuridicidad del hecho.
El fundamento —y la medida— de la pena está en la culpabilidad del autor.
Es punible la participación del inductor o del cómplice sólo
si el autor del hecho principal a ) se comportó de modo típicamente doloso y antijurídico a la vez, y b) comenzó la ejecución del hecho (tentativa punible) o consumó el resultado
típico.
Toda participación (inducción o complicidad) debe ser dolosa.
No hay participación sobre un hecho principal culposo.
Si alguien induce a otro ya resuelto a realizar el hecho típico,
la inducción no rindió efecto y, por tanto, no será punible.
No es punible la tentativa de participación.
No es punible la participación que recae sobre un hecho principal justificado.
Sí es punible la participación que recae sobre un hecho principal exculpado.
La tentativa inicia con la ejecución del tipo penal.
La tentativa sí es posible en delitos de omisión.
Para
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
Toda tentativa debe ser dolosa.
La tentativa sí admite configurarse con dolo eventual.
La actuación a propio riesgo, igual que la disminución o permanencia de éste, excluye la posibilidad de acreditar el tipo
objetivo.
La causalidad probada de un hecho no determina la culpabilidad del autor.
Es perfectamente posible la concurrencia entre diversas causas de justificación (o de exculpación) de la misma naturaleza.
La orden notoriamente antijurídica al inferior jerárquico no
lo vincula.
El exceso en las causas de justificación se atribuye a título
culposo.
Las reglas aplicables en el campo de los delitos cualificados
por el resultado no pueden sustituir las del concurso ideal
de delitos.
En los delitos a distancia, para saber dónde se realizó la acción,
en general son relevantes los lugares donde se causa el resultado y se realiza la acción. Así: a) en casos de participación
delictiva importan el tiempo y el lugar de la manifestación de
la voluntad del partícipe; b) en los de autoría mediata se
consideran significativos el lugar y el tiempo en que el autor
inmediato comienza la ejecución del tipo; c) en los de tentativa se toma por realizado el acto en el tiempo y en el lugar
de la manifestación de la voluntad, y d) en los de omisión
son decisivos el lugar y el tiempo en que debió ejecutarse la
acción.
Principio de prohibición de regreso: en cuanto a personas autorresponsables, esa prohibición consiste en la negativa de imputar por cualquier título de autoría o de participación el resultado
ocasionado por un sujeto ajeno al proceder imprudente de
47
M anual
y
del juicio oral (reforma judicial federal)
quien ha creado una primera condición con la cual el resultado fuera indiferente, si no hay una calidad de garante para
evitar éste.
Elementos que integran el estudio dogmático del delito.
Competencia del órgano jurisdiccional
y
La competencia es un presupuesto procesal de suma importancia
que incluso el juez está obligado a analizar, igual que la personalidad de las partes. Así, para que sea competente un tribunal oral,
debe atenderse a las circunstancias siguientes:
1. Que los jueces orales sean distintas personas al juez de control (evita que tengan contacto previo con las partes y las
pruebas).
2. Que la competencia del tribunal oral haya sido declarada en
el auto de apertura de juicio.
3. Que los jueces orales no tengan impedimentos subjetivos
que afecten la independencia funcional de juzgador.
4. Que el tribunal oral desconozca el asunto y no tenga contacto con alguna de las partes sin audiencia de la otra.
5. Que el tribunal cumpla el fuero, derivado de la competencia: materia, cuantía, grado y territorio.
En caso de que un tribunal sea incompetente, resultarán nulas sus
actuaciones, y podrá impugnarse mediante el recurso de casación.
Una vez presentadas las partes ante el tribunal oral, y hasta el
pronunciamiento judicial definitivo, ningún recurso procesal podrá dilatar o interrumpir el proceso.
Estructura de la sala oral
La sala de audiencias donde se llevan a cabo los juicios orales tiene la estructura siguiente:
48
Para
Jueces
o
in
is
y ter
ac io
us P
ad úb
or lic
M
sy
sa o
en ad
ef s
D acu
Testigo o perito
para interrogar
y contrainterrogar
Público
Público
Como se observa, hay tres jueces: el presidente, el secretario y
otro vocal, quienes son los encargados de hacer las anotaciones
sobre la recepción de las pruebas. Puede haber un escribiente que
tome datos, pero para eso se graba en video. Y no podemos olvidar al secretario de acuerdos, que es un maestro de ceremonias,
aparte de que conserva la fe pública.
Protocolo de audiencias
y
El juicio oral se desarrolla en la sala estructurada para ello, como
se advierte en la gráfica anterior, pero si somos observadores nos
preguntaremos: ¿dónde está el secretario de acuerdos? Éste es un
elemento importante; funge no sólo como dador de fe sobre lo actuado sino, también, como maestro de ceremonias que cumple lo
49
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
requerido por el juez y vigila que se encuentren testigos, peritos,
ministerio público, defensa, acusado y agraviado, en su caso.
En la sala ya se encuentra presente el secretario, quien vigila
que todo esté en orden y pide al público que se siente, le hace las
observaciones de la formalidad del juicio, e indica con respeto y
diligencia que se mantenga sentado y que podrá abandonar la sala
sólo con autorización del juez. Así, recomendará poner en modo
de vibrador el teléfono celular y no usar cámaras de ninguna especie, pues se permite grabar sólo con la aprobación del juez.
Procuraré establecer el protocolo como un guión de película,
para mayor comprensión.
SECRETARIO (dirigiéndose al público): Se encuentran ustedes
presentes en la sala de audiencias del Juzgado Primero de
Juicio Oral Penal del Estado de Veracruz, presidido por el
honorable licenciado _______________. El día de hoy, _____
de __________ de 20___, se ha señalado como fecha para la
celebración de la audiencia de juicio oral en la causa número
01/10, seguida a instancia del Ministerio Público en contra de
______________, acusado por el delito de _______________,
en agravio de _______________.
Se pide a los asistentes que apaguen sus teléfonos celulares o
los pongan en modo de vibrador y se pongan de pie a la entrada
del juez en el recinto.
SECRETARIO: De pie por favor.
El juez presidente verificará la presencia de los demás jueces
(secretario y vocal), de las partes, de los testigos, de los peritos
o de los intérpretes que deban participar en el debate y de la
existencia de las cosas por exhibir en él.
50
Para
INDIVIDUALIZACIÓN Y PRESENTACIÓN DE LAS PARTES
JUEZ: Buenos días. Por el Ministerio Público, ¿quién comparece?
El Ministerio Público da su nombre.
JUEZ: ¿Por la defensa?
La defensa da su nombre.
INDIVIDUALIZACIÓN DEL ACUSADO
JUEZ: ¿Cuál es su nombre, señor?
El acusado da todos sus datos personales: nombre, nacionalidad, procedencia, domicilio, edad, fecha de nacimiento, estado
civil, nombre de los padres, ocupación, etcétera.
LECTURA DE DERECHOS
JUEZ: Señor acusado, le voy a señalar los derechos y las
garantías con que cuenta de acuerdo con lo dispuesto en el
, ,
del
artículo 20 constitucional, apartado A, y
Código Procesal Penal, que es su derecho. (Los señala). Hago
saber al acusado la importancia de esta audiencia, pues en
ella se decidirá sobre la culpabilidad o inocencia de este
último por lo que se refiere a la acusación presentada en su
contra por el Ministerio Público. Señor acusado, deberá estar
atento a lo que oirá en esta audiencia.
Casos extraordinarios
Supongamos que el acusado no está presente en el juicio por
causa justificada; la audiencia podrá diferirse por un plazo no
mayor de 10 días. Si es por causa injustificada, se podrá revocar
la medida cautelar e imponerle una más gravosa, incluida la
prisión preventiva.
51
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Cuando el acusado sea retirado de la sala de audiencia deberá
estar presente el defensor, quien presenciará todas las actuaciones de las partes. El mismo acusado podrá escuchar la audiencia
por cualquier medio tecnológico en otra sala.
DECLARACIÓN DE APERTURA DE LA AUDIENCIA
DE JUICIO ORAL
El juez pregunta si se encuentran presentes los testigos y los
peritos de ambas partes. Tras verificar tal circunstancia, el secretario le informa.
JUEZ: Muy bien, señor Ministerio Público. ¿Se encuentran
presentes todos los testigos y los peritos ofrecidos por usted?
MINISTERIO PÚBLICO: Sí, su señoría.
JUEZ: Señor defensor, ¿se encuentran presentes sus testigos
y peritos?
DEFENSOR: Sí, su señoría.
JUEZ: ¿Ambas partes tienen a su disposición la prueba material que han ofrecido?
MINISTERIO PÚBLICO Y DEFENSOR: Sí, su señoría.
JUEZ: Correcto. Una vez verificada la presencia de todos quienes
deben intervenir en la presente audiencia y la disponibilidad
de la prueba material que las partes pretenden exhibir en la
horas del día
de
de 20
presente, a las
se decreta abierta la audiencia de juicio oral.
En este momento los testigos y los peritos deberán abandonar
la sala de audiencias y dirigirse al salón de testigos y peritos.
JUEZ: Señor secretario, acompáñelos por favor y verifique
que no se halle presente en la sala ningún testigo o perito.
52
Para
El secretario los acompaña a una sala anexa, donde no tienen
contacto por ningún medio con el desarrollo de la audiencia.
Una vez que se desahogue la prueba con el testigo o el perito, ya
no regresan a la sala anexa sino que se reservan en la parte delantera sillas para que vayan quedándose en la sala del juicio oral.
ALEGATOS DE APERTURA
Alegatos de apertura del Ministerio Público
JUEZ: Señor Ministerio Público, tiene el uso de la voz para
exponer sus alegatos de apertura.
MINISTERIO PÚBLICO: Gracias, señor juez. El día de hoy demostraré
fue a la carnicería “El puma”
que el señor
de esta ciudad, y que
situada en la calle de
a las 11 horas con 15 minutos del 11 de noviembre de 2009,
, etcétera.
lesionó a su esposa
Aquí, el Ministerio Público expone la teoría del caso en el orden
visto. Debe contarla como una novela, hacerla interesante, aunque parezca absurdo, pues respecto a ciertos delitos, como el
homicidio o la violación, será muy cuidadoso en las palabras y la
forma de describir cronológicamente los hechos.
El Ministerio Público debe ser concreto, asertivo, señalar cronológicamente los hechos e indicar los preceptos legales violados y en los que funda la teoría del caso y plantea la acusación.
El alegato debe contestar las preguntas siguientes:
1. ¿Qué hechos ocurrieron?
2. ¿En qué norma jurídico-penal encuadran?
3. ¿Cuál es la consecuencia jurídico-penal de tal conducta?
JUEZ: Tiene el uso de la voz la defensa para formular sus alegatos
de apertura.
53
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Alegatos de apertura de la defensa
DEFENSA: Gracias, señor juez. Con el material de prueba podrá
comprobarse la inocencia del acusado, pues los hechos
sucedieron de la manera siguiente: el señor
en fecha 11 de noviembre de 2009, se encontraba en una
conferencia en Tampico, Tamaulipas, lo cual consta a los
y
, etcétera.
señores
,
Nota: La defensa no busca demeritar en este caso la teoría del caso
del Ministerio Público sino que debe hacer la suya y probarla. Para
contrarrestar lo que cada parte señala ocupará el contrainterrogatorio, a fin de determinar que sus testigos o peritos falsean o no
son suficientemente veraces.
La defensa debe centrarse en plantear los hechos de manera
distinta de la del Ministerio Público, a fin de justificar alguna
excluyente o atenuante de responsabilidad penal, o incluso que
su cliente no participó en los hechos considerados delito.
Una vez que la defensa termina el alegato, el juez toma la palabra.
JUEZ: Bueno, después de oír los alegatos de apertura de las
partes, dése lectura a los acuerdos probatorios.
LECTURA DE ACUERDOS PROBATORIOS
El secretario de acuerdos, o la persona que designe el juez —o incluso éste—, lee los acuerdos probatorios a que llegaron en la fase
intermedia. Recordemos que esta audiencia del juicio oral no es
para recibir documentales o inspecciones: en los acuerdos probatorios, lo ya demostrado no se tomará en cuenta.
JUEZ: Éstos son los acuerdos probatorios en que quedaron las
partes ante el juez de control. Por ello, como se encuentran
los testigos y los peritos de ambas partes, procederemos al
54
Para
desahogo por el Ministerio Público. Señor Ministerio Público,
señale a quién llama primero de sus testigos o peritos.
OFRECIMIENTO DE PRUEBAS
Pruebas del Ministerio Público
MINISTERIO PÚBLICO: Señor juez, llamo a este estrado a
_______________, quien es testigo.
El juez ordena al secretario de acuerdos que lleve al testigo o
perito señalado por la fiscalía. Va por él, regresa y lo conduce
hasta el asiento.
FORMA DE PROCEDER CON TESTIGOS Y PERITOS
El juez le pide nombre, edad y estado civil; además, pregunta
al secretario si ha recabado copia de la identificación. Luego le
inquiere sobre su domicilio, pero se le advierte que tiene derecho a reservárselo y sólo pregunta al secretario si ya obra en
autos la dirección.
Pedidos los datos al testigo o perito, se le exhorta a conducirse
con verdad y se le hace saber que el Código Penal señala penas
de prisión para quien obra con falsedad ante una autoridad judicial como lo es ésta.
JUEZ: ¿Tiene usted algún interés directo o indirecto en el caso?
TESTIGO: No, ninguno.
Se traslada el uso de la palabra a la defensa para que manifieste
lo que a su derecho convenga.
a) Si no hay oposición por ésta, se solicita al secretario que
mande llamar al testigo.
b ) Si hay debate, se resolverá lo conducente.
55
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
JUEZ: Señor Ministerio Público, proceda con su interrogatorio
por favor.
MINISTERIO PÚBLICO: Bien, señor _______________
(inicia interrogatorio).
(Véase el capítulo 5: Interrogatorio y contrainterrogatorio)
Terminado el interrogatorio del Ministerio Público, se pregunta
al defensor si desea hacer uso de su derecho a contrainterrogar.
En caso afirmativo, se le concede la palabra para ello.
JUEZ: Defensor, ¿va a contrainterrogar al testigo del Ministerio
Público?
DEFENSOR: Sí, su señoría.
JUEZ: Proceda entonces.
DEFENSOR: Señor _______________, podría decirnos…
(comienza el contraexamen).
(Véase el capítulo 5: Interrogatorio y contrainterrogatorio)
Desahogadas las pruebas ofrecidas por la representación social, se da el uso de la palabra a la defensa para que ofrezca su
prueba.
Nota: Se pregunta a las partes si ya no requerirán al testigo y se les
informa que puede retirarse o quedarse en audiencia.
Pruebas de la defensa
La misma dinámica de ofrecimiento y desahogo de prueba realizada con el Ministerio Público se concede a la defensa.
El juez le pide nombre, edad y estado civil; además, pregunta
al secretario si ha recabado copia de la identificación. Luego le
inquiere sobre su domicilio, pero se le advierte que tiene derecho a reservárselo y sólo pregunta al secretario si la dirección
ya obra en autos.
56
Para
Pedidos los datos al testigo o perito, se le exhorta a conducirse
con verdad y se le hace saber que el Código Penal señala penas
de prisión para quien obra con falsedad ante una autoridad judicial como lo es ésta.
El juez pregunta al testigo:
JUEZ: ¿Tiene usted algún interés directo o indirecto en el caso?
TESTIGO DE LA DEFENSA: No, ninguno.
Se traslada el uso de la palabra al Ministerio Público para que
manifieste lo que a su derecho convenga.
a ) Si no hay oposición por ésta, se solicita al secretario que
mande llamar al testigo.
b ) Si hay debate, se resolverá lo conducente.
JUEZ: Se concede el uso de la voz a la defensa para proceder
con el interrogatorio, por favor.
DEFENSA: Bien, señor _______________ (inicia el interrogatorio).
(Véase el capítulo 5: Interrogatorio y contrainterrogatorio)
Terminado el interrogatorio de la defensa, se pregunta al Ministerio Público si desea hacer uso de su derecho a contrainterrogar. En caso afirmativo, se le concede la palabra para ello.
JUEZ: Señor Ministerio Público, ¿va a contrainterrogar al testigo
de la defensa?
MINISTERIO PÚBLICO: Sí, su señoría.
JUEZ: Proceda entonces.
MINISTERIO PÚBLICO: Señor _______________, podría decirnos…
(comienza el contraexamen).
(Véase el capítulo 5: Interrogatorio y contrainterrogatorio)
57
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Desahogadas las pruebas ofrecidas por la defensa, se procede a
la declaración del acusado.
DECLARACIÓN DEL IMPUTADO Y “AMPLIACIÓN DE ÉSTA”
Después de la lectura de la acusación y resueltas las cuestiones
incidentales, el juez dará oportunidad al acusado para expresarse acerca de los hechos imputados.
JUEZ: Señor
, se le informa que es su derecho
declarar en este momento o reservarse su derecho para
hacerlo más adelante, antes que se dé por concluida la
presente audiencia, por lo que se le pregunta: ¿es su deseo
declarar ahora?
El acusado debe contestar que se reserva su derecho a declarar más adelante o desea rendir su testimonio o ampliarlo en
ese momento. Si decide esto último, podrá hacerlo siguiendo
el interrogatorio que le formule la defensa o de manera libre y
espontánea.
El acusado declara.
Cuando en la declaración o el interrogatorio se advierta que el
acusado incurre en contradicciones respecto a los testimonios
o los escritos anteriores en los cuales se hubieren observado
las reglas pertinentes, podrá ordenarse su lectura si quien interroga pone de manifiesto claramente las contradicciones, al
tiempo que pide la aclaración.
El Ministerio Público interroga al acusado.
La defensa lo contrainterroga.
Por último, se concederá la palabra al acusado si desea agregar
algo más y se declarará cerrada la audiencia de juicio.
Desahogada la prueba de las partes, se pegunta a ambos si requieren tiempo para preparar los alegatos finales.
58
Para
ALEGATOS FINALES
El alegato de conclusión o final consiste en los argumentos que
las partes presentan al término del debate. Es la última oportunidad que tienen para exponer su teoría y crear el convencimiento
en el tribunal oral. Cada uno de los jueces, en términos de la
sana crítica, valorará las pruebas ofrecidas (acuerdos probatorios
y las desahogadas en el juicio oral) y las conclusiones.
JUEZ: Se tiene por desahogada la declaración del acusado y
queda para registro. Se declara cerrado el presente debate
y se procede abrir el periodo de alegatos. ¿Necesitan
tiempo las partes para preparar los alegatos finales?
a ) Sí: el juez otorga un tiempo y declara receso provisional
por 15 o 20 minutos.
b ) No: continúa.
El Ministerio Público ofrece alegatos finales. Es la reseña de lo
que quiso probar con lo logrado de resultados de la audiencia.
La defensa ofrece los alegatos finales. Hace lo mismo que el
Ministerio Público, pero con base en su teoría del caso, donde
señala por ejemplo que pudo comprobarse fehacientemente
que su cliente estaba en otro lugar.
Nota: Al formular las conclusiones definitivas, podrán modificarse
las provisionales en los casos siguientes:
1. Reclasificación del tipo penal, si versa sobre el mismo bien
jurídico tutelado.
2. Eliminación de agravantes o atenuantes de un mismo tipo penal.
3. Acuerdos preparatorios del Ministerio Público con el acusado,
con referencia únicamente a la reparación del daño.
4. Emisión de conclusiones no acusatorias por el Ministerio Público.
59
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Expuestos los alegatos finales se decreta visto el asunto y se dice
que el juzgador procederá al análisis de todo lo expuesto y fijará
día y hora para celebrar la audiencia de lectura de sentencia.
JUEZ: Atento a los alegatos finales de las partes, se procede a
realizar la deliberación de la sentencia.
Sentencia absolutoria: acaba la audiencia.
El juez señala fecha y hora para la resolución sobre la individualización judicial de la sanción penal y de la reparación del
daño (cuando proceda).
SENTENCIA
Se cita a las partes para la lectura de la sentencia o, en su caso,
de los puntos resolutivos.
En el juicio oral se resolverán todas las posiciones respecto a la declaración de culpabilidad y la individualización judicial de la pena
por los medios de prueba que deban desahogarse.
El tribunal oral decidirá sobre la culpabilidad del acusado. Si la
decisión habilita la imposición de una pena o medida de seguridad, fijará día y hora para proseguir el debate acerca de esto.
Para la decisión sobre la culpabilidad, regirán las normas que
regulan una sentencia.
Suspensión del juicio oral
y
La audiencia del juicio oral podrá suspenderse por única vez y
durante un plazo máximo de 10 días sólo en los casos siguientes:
y
60
Resolver una cuestión incidental cuya naturaleza impida hacerlo inmediatamente.
Para
y
y
y
y
Practicar algún acto fuera de la sala de audiencias, incluso
cuando una revelación inesperada torne indispensable una
investigación suplementaria, siempre que no sea posible
cumplir los actos en el intervalo de dos sesiones.
No comparezcan los testigos, peritos o intérpretes, deba practicarse una nueva citación y sea imposible o inconveniente
continuar la audiencia hasta que comparezcan, incluso de manera coactiva.
Algún juez, el acusado, el defensor, el acusador coadyuvante
o su representante, o el representante del Ministerio Público se enfermen y no puedan continuar en la audiencia, a
menos que, con excepción de los jueces y el acusado, puedan ser reemplazados inmediatamente o el tribunal se haya
constituido, desde el inicio de la audiencia del juicio, con un
número de jueces superior al requerido para su integración,
de manera que los suplentes pasen a integrar el tribunal y
permitan la continuación de la audiencia. La regla operará
también para el caso de muerte o incapacidad permanente
de un juez o las partes.
Alguna catástrofe o algún hecho extraordinario torne imposible continuarla. El tribunal decidirá la suspensión y anunciará el día y la hora en que continuará la audiencia; ello
valdrá como citación para todas las partes.
La audiencia de juicio oral podrá suspenderse también por razón de horario y por acuerdo de todas las partes procesales. Sin
embargo, deberá continuar el día siguiente.
Acta de juicio oral
y
Desahogados los alegatos y dada la palabra final al acusado, se
hará un orden sistemático de las actuaciones del juicio oral, para
posteriormente deliberar el fallo.
61
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
El acta de juicio oral debe contener lo siguiente:
y
y
y
y
El análisis de la acusación y de la contestación por la defensa.
Hechos acreditados y por acreditar.
Pruebas desahogadas en el juicio oral.
Alegatos iniciales y finales de las partes procesales.
Recursos
y
Los recursos son medios de impugnación concedidos a las partes
para atacar una resolución que les causa agravio.
Como vimos en el capítulo 1, específicamente respecto al sistema acusatorio, una de sus características es que no hay recursos. Sin embargo, en líneas anteriores observamos las causas que
nulifican una sentencia y las que anulan el juicio oral. Por ello fue
necesario retomar una figura jurídica que los autores consideraban
un acierto y un progreso procesal: su eliminación del derecho
mexicano; es decir, el recurso de la casación que, a diferencia de
los demás recursos, tiene un efecto distinto que el de confirmar,
revocar o modificar, pues este tipo de recurso deja sin efecto
actuaciones y resoluciones judiciales realizadas en el proceso.
Si atendemos a la naturaleza del juicio oral, quizás encontremos
que regresar este recurso con efecto de nulificación de actuaciones
y resoluciones tiene sentido, pues si hay violaciones procesales o
causales de nulidad de la audiencia del juicio oral, no basta modificar, revocar o confirmar la resolución surgida de dicha audiencia,
sino que este recurso debe tener el efecto de nulificar la audiencia
para que se realice una salvaguardando las circunstancias que afectaron de nulidad el juicio oral o la sentencia.
Todo tendrá que aterrizar en la mixtura del sistema, pues nuestra cultura no nos permite aceptar un proceso sin recursos.
62
Para
Medios de impugnación
y
En el sistema inquisitivo puro no existen los recursos, pero en la
actualidad, la mixtura del sistema, así como el otorgamiento de
un proceso garantista y de dos instancias, requiere la implementación de medios de impugnación en donde el recurso por excelencia es la apelación.
En la fase preliminar
Inconformidad. Este recurso procede contra omisiones o actos
del Ministerio Público, en la fase de la carpeta de investigación.
Puede ser de dos tipos: administrativo o jurisdiccional.
y
y
y
y
y
Contra la legalidad de la detención.
Negativa de aceptación de la prueba anticipada.
Contra el auto de vinculación a proceso.
Contra la medida cautelar impuesta o denegada.
Control de la negativa de otorgamiento de la providencia
precautoria para formular la imputación.
En la fase intermedia
Revocación. Debe haber recurso de revocación contra alguna determinación en oposición al juez de control.
Apelación. Debe proceder contra las resoluciones del juez de control, en la etapa preliminar e intermedia, para actos especiales.
En este sistema no hay efecto suspensivo. Puede interponerse
en el momento del auto, o se tienen tres días para ello.
y
y
y
Ante la negativa de admisión de pruebas.
En las defensas y excepciones.
Sobreseimiento del asunto.
63
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
En la fase de juicio oral
Casación. Procede contra la resolución definitiva del juicio oral,
ya que este recurso puede echar abajo no sólo la sentencia sino
hasta la audiencia del juicio oral.
y
y
Contra la sentencia de juicio oral.
Contra la individualización judicial de la sanción.
Revisión. Procede contra resoluciones que ponen en suspenso el
proceso, pero sólo por nuevos elementos de prueba; así se reabrirá el juicio o se nulificarán sentencias.
Causas que nulifican la sentencia
y
y
y
y
y
y
y
y
64
y
Cuando se viola un derecho fundamental o la garantía de
legalidad.
Si la sentencia carece de fundamentación y motivación.
Si, solicitada por la parte, el tribunal no se manifiesta respecto a la reparación del daño.
Cuando se tomó en cuenta una prueba ilícita que transgrede
el resultado de la resolución.
Cuando no se respetó el sentido de congruencia de la sentencia.
Cuando la sentencia fue contradictoria en relación con otra
basada en autoridad de cosa juzgada (acción refleja de la
cosa juzgada).
Cuando al apreciar la prueba no se observaron las reglas de
la sana crítica, de la experiencia o de la lógica, o se falseó el
contenido de los medios de prueba.
Cuando la acción penal está extinguida.
Para
Causas que anulan el juicio oral
y
y
y
y
y
y
Si en la transmisión de la audiencia se violan derechos fundamentales reconocidos en la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos o en tratados internacionales.
Cuando la sentencia fue pronunciada por un tribunal incompetente o no se garantiza su imparcialidad.
Si en la audiencia del juicio oral se omite alguna parte procesal fundamental.
Cuando se viola el derecho de defensa o contradicción.
Si en el juicio oral se violan los principios de publicidad, oralidad y concentración del juicio.
Cuando todo esté funcionando contaremos con acción de impugnación contra la resolución que verse sobre el reconocimiento
de inocencia y el recurso de revocación, revisión.
Incidente
y
El incidente es un acontecimiento surgido en el proceso que puede afectar de forma parcial o total la prosecución o los efectos de
éste. Podrá utilizarse para nulificar actuaciones.
65
Para los abogados y la defensa
L
a labor de los abogados es de suma importancia en este
nuevo sistema: dejamos de limitarnos a hacer escritos y
negociar en el juzgado para pasar a una actividad que permitirá ver nuestro desempeño y rendimiento jurídico.
La argumentación es importante, pero no es la única herramienta del nuevo proceso. Debemos centrarnos en perfeccionar
áreas conocidas, pero que no están incluidas en los programas de
estudio de la licenciatura en derecho, como la lógica, la psicología, el lenguaje corporal, la administración del tiempo, la persuasión y el análisis crítico, entre otras.
En suma, el ejercicio de la defensa requiere no sólo conocimiento sobre las fuentes del derecho y los métodos de interpretación
(hermenéutica jurídica), sino también habilidades pertenecientes
a diversas disciplinas: la calidad idiomática, el rigor lógico conceptual, la narración, la demostración, la comunicación, la argumentación, la refutación y la sensibilidad por lo humano, verdadero, justo
y equitativo.
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
El proceso es un método de razonamiento o un camino de reflexión tendente a resolver de manera verdadera y justa un conflicto, en busca de la prevalencia del derecho sustancial, para lo cual
es necesario que el juez conozca los hechos y sus circunstancias.
Es un método de razonamiento en tanto indica cómo proceder
para investigar, acusar y juzgar a una persona. Y en esa manera
de proceder se encuentran el debate oral y el contradictorio o la
discusión dialéctica, por medio de audiencias. El debate oral está
presente en todo el proceso; incluso, la prueba se presenta oralmente en el juicio, en audiencia pública, por testigos.
¿Qué debemos hacer con este sistema?
Abogado defensor o defensor de oficio
y
Los defensores particulares o los de oficio deben principalmente:
y
y
y
y
y
Proteger los derechos del acusado en todas las fases del procedimiento penal.
Aconsejarlo para que pueda determinar si se declara culpable o no.
Representarlo ante los tribunales.
Hacer llegar al juez o tribunal correctamente el mensaje
que pretende transmitirle.
Realizar una versión fidedigna de los hechos, con la interpretación adecuada y justa de la ley.
Lo anterior se realizará mediante la exposición y el desahogo
de la prueba.
Objetivo del defensor: narrar y persuadir.
Requisitos para persuadir:
1. Credibilidad personal.
68
Para
los abogados y la defensa
2. Capacidad de comunicación.
3. Capacidad del juzgador para asimilarla y procesarla.
4. Confianza infundida en el juez.
5. Ética, conocimiento, técnica y dinamismo en el proceder.
La credibilidad es primordial para el éxito de la comunicación
en el juicio oral; se obtiene creando la percepción en el público
de que se poseen los conocimientos y la pericia requeridos por el
caso, para lo cual es indispensable preparar y practicar la pronunciación del discurso. El auditorio pierde respeto por el orador no
preparado.
Igualmente, contribuyen a aumentar la credibilidad el respeto
ganado por el profesional en intervenciones en otros procesos,
donde ha mostrado su integridad, cordialidad y seriedad.
Condiciones para afrontar un juicio oral
y
Comunicación
La comunicación es interpersonal cuando nos dirigimos a otro individuo e intrapersonal si el diálogo lo establecemos con nosotros
mismos.
A partir del diálogo interior definimos nuestros pensamientos,
palabras y acciones. La comunicación interpersonal tiene relación
con la psicología, pues ejerce influencia —positiva o negativa— en
los demás. Algunos defienden sus ideas con serenidad y seguridad,
otros son irascibles y unos más, por temor o falta de confianza en sí
mismos, no las defienden. De todas maneras, quien se compromete a dirigirse a un auditorio debe hacerlo con seguridad y confianza.
En el proceso se establece una relación jurídica: entre personas. Resulta especialmente triádica, pues el juez no está solo sino
que se encuentra en un ambiente conversacional, donde dos partes toman posiciones contrarias.
69
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Por ese motivo, el sistema acusatorio exige habilidades comunicativas de los intervinientes en el juicio público oral. No bastan razones
y argumentos que sustenten nuestra posición, hay que saberlos comunicar. Piero Calamandrei refiere un antiguo proverbio veneciano
que enumeraba los requisitos para vencer en juicio: “Tener razón,
saberla exponer, encontrar quien la entienda y quien la quiera dar”.*
Saber exponer hace alusión a la habilidad comunicativa, que tiene
que ver con la capacidad de hablar y escuchar, actividades principales de la comunicación. La audiencia está sujeta a reglas de tal manera que alguien hable para que el resto escuche. Precisamente, la palabra audiencia viene del acto de oír lo que otros exponen o solicitan.
El fiscal y el defensor deben tener la aptitud de expresarse con
claridad, lo cual implica mejorar las capacidades comunicativas.
El juez debe tener habilidad para escuchar; sin este presupuesto,
de nada sirve el debate.
Se ha sostenido que la comunicación es un arte, con reglas, técnicas
y principios que pueden aprenderse para mejorar la capacidad comunicativa. Por eso ofreceremos algunas nociones básicas y recomendaciones concretas al respecto para que la tarea persuasiva resulte eficaz.
Intuición
La intuición implica la capacidad de afrontar respuestas inesperadas de los testigos, maniobras de la contraparte, observaciones del
juez o la aparición de nueva información.
Preparación
La mayor parte del “arte” del litigio consiste en técnicas que pueden aprenderse, como en cualquier otra disciplina. Ser un buen
* Piero Calamandrei, Proceso y democracia, Ediciones Jurídicas Europa-América, Buenos
Aires, 1960, pág. 37.
70
Para
los abogados y la defensa
litigante depende de la aplicación de los métodos del litigio oral.
Conocerlos y utilizarlos proporciona una base sólida para formular decisiones intuitivas en el juicio oral.
El debate oral debe entenderse no en sentido negativo, como
discordia, sino positivo, de manera constructiva, como camino dinámico de diálogo racional para llegar a la justicia.
En la controversia se exponen hipótesis opuestas objeto de una
libre discusión, la cual permite que la verdad surja a la luz, la duda se
supere y el problema quede resuelto.
La oralidad tiene la ventaja de que pone a las partes frente a
frente para que hablen de manera directa —sin intermediarios—
al juez, quien en la práctica de la prueba observa y escucha con
análisis crítico esas intervenciones opuestas.
La controversia es útil para ambas partes porque permite conocer otros puntos de vista y, si es necesario, rectificar los propios.
El debate, con la argumentación y el diálogo como expresión
democrática, es de necesaria presencia en el proceso judicial adversarial, donde las partes discuten sus posiciones y el juez motiva, da las razones o fundamentos de las decisiones que puedan
afectar derechos de las personas. Esa motivación exige someter la
prueba y el derecho a controversia. Al desarrollar sus tesis, cada
una de las partes se convierte en colaborador del juez, pues le
aporta ideas para el fallo.
En el sistema acusatorio, la actuación está orientada por la idea
de debate, de contradicción, de lucha de contrarios. No es un monólogo sino un diálogo abierto entre los participantes, sujeto a
acciones y reacciones; supone un juego cuyos contendientes, armados de la razón, luchan por el predominio de que lo que creen
es la verdad procesal. El fallo final sintetiza esa dialéctica, dirigida
a defender la teoría del caso que representan.
71
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Habilidades y técnicas de litigio oral
y
Teoría del caso. Es la piedra angular del sistema acusatorio adversarial debido a que rompe el paradigma del sistema tradicional,
en donde la defensa debe derribar los hechos y las pruebas del
Ministerio Público. Éste y la defensa del acusado deben formular y plantear una teoría del caso fuerte, sustentable, pues
al tener cada parte su teoría están en igualdad procesal, son
verdaderos adversarios que tendrán que convencer al juez o los
jueces con su teoría del caso mediante elementos fácticos (hechos), probatorios (pruebas) y jurídicos ( las normas aplicadas).
Orden de pruebas. Para una teoría del caso sustentable, los
hechos deben establecerse de forma cronológica, entendible,
coherente, pero sobre todo, en una historia creíble. El operador jurídico debe probar los hechos de la teoría del caso y
ordenar correctamente las pruebas para que se desahoguen
y puedan crear un efecto adecuado al juez o los jueces que
conocen el caso.
Interrogatorio directo. Determinar los testigos y peritos que probarán los hechos depende de muchos factores, entre los cuales destaca la personalidad del testigo, puesto que una persona
que habla más de la cuenta o que no logra concentrarse puede
perjudicar la teoría del caso, más que beneficiarnos. Por tanto,
el operador jurídico debe analizar el beneficio o perjuicio de
llevar a declarar o no a un testigo.
Contrainterrogatorio. Para la audiencia oral es importante haber
estudiado a los testigos y peritos de la contraparte, preparado
el contrainterrogatorio y estar pendiente de las respuestas del
interrogatorio que rindan los testigos y peritos de la contraparte, ya que pueden derivarse preguntas que permitan destruir la
teoría del caso de la parte contraria o robustecer la propia.
72
Para
los abogados y la defensa
Reinterrogatorio. Los operadores jurídicos deben ser muy observadores para determinar cuándo es necesario el reinterrogatorio, pues con frecuencia se cae en la necedad de buscar respuestas en exceso. Se recomienda demostrar la teoría del caso
con su mínimo contenido, ya que exagerar puede ser contraproducente. No se debe desgastar la paciencia del juez ni preguntar más de lo debido para probar los hechos.
Introducción de prueba material. Ocupar pruebas materiales en la
audiencia puede ser convincente, pero es recomendable no exagerar los recursos y las pruebas materiales. El operador jurídico
tendrá que ser muy audaz para determinar no sólo las pruebas
materiales sino también el mejor momento para presentarlas.
Alegatos. En otras materias ha quedado en desuso esta parte procesal, pero para el sistema acusatorio adversarial los alegatos
son muy importantes, pues mediante ellos el o los jueces pueden determinar qué tan bien estructurada está la teoría del
caso de cada parte y su comprobación. Desde el alegato de
apertura en donde cada parte expone su teoría del caso, se deben exponer cronológicamente los elementos fácticos (hechos)
y explicar con qué pruebas se comprobarán, para establecer los
elementos jurídicos. Los alegatos finales debidamente estructurados convencen al o los jueces del juicio.
Los siguientes aspectos deben tenerse en cuenta:
y
y
y
El abogado no es un actor.
El abogado no es un orador.
El uso del lenguaje verbal y de las técnicas de litigación sirven para acercar al juzgador a un fallo justo.
73
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Quehacer del defensor de oficio
y
El defensor de oficio es un abogado, servidor público integrante
del Poder Judicial, cuya función principal consiste en defender
los derechos de los acusados en los procesos penales estatales o
municipales. Específicamente, puede brindar a los ciudadanos:
y
y
y
y
y
Asesoría en la realización de trámites penales ante las autoridades, con la finalidad de obtener los beneficios que la ley y
los reglamentos reconocen a los acusados.
Conciliación en conflictos donde los medios alternativos proceden y el delito investigado lo permite, con lo cual ofrece a las
partes involucradas una solución distinta para los problemas.
Representación jurídica en los procesos tramitados en el juicio oral: interroga y contrainterroga, ofrece pruebas e interpone recursos. Todo ello en beneficio de los defendidos.
Difusión de la justicia restaurativa: sirve en campaña permanente en su Estado. Promueve medios jurídicos a fin de lograr su respeto en caso de que se desconozca, para lo cual
organiza pláticas con grupos de la sociedad civil, conferencias
en instituciones educativas y mesas de atención ciudadana.
Orientación legal general y canalización de personas a las dependencias adecuadas para la atención de los casos, cuando no
corresponda darles seguimiento mediante otras instituciones.
Características de la actividad del defensor de oficio
y
Asesoría. Presentará sugerencias para que el acusado resuelva de
la mejor manera el asunto.
Independencia. Actuará con absoluta independencia del Poder
Judicial.
Imparcialidad y objetividad. Garantizará la total imparcialidad y
objetividad en su quehacer.
74
Para
los abogados y la defensa
Celeridad. Atenderá el proceso en el menor tiempo y en los términos de ley, procurando cumplir los términos, para una debida
defensa del acusado.
El abogado defensor de una causa penal tiene el derecho y la
obligación de reunir todos los hechos y argumentos posibles a
favor del acusado, con la limitación de que no puede hacer declaraciones falsas.
El defensor asume el compromiso de defender y proteger los
derechos del cliente. Para cumplirlo, entre ambos debe haber una
relación basada en la confianza que les permita trabajar en equipo.
El acusado puede ofrecerle información valiosa a fin de precisar
cómo debe actuar, particularmente para delimitar su grado de participación, que será más o menos activa. El abogado debe aconsejarle
si se declara culpable o no culpable.
Se espera que el acusado cuente al defensor cuanto sabe para
identificar las fortalezas y las debilidades del caso y, en consecuencia, definir la presentación de evidencias, las estrategias defensivas
y la misma posibilidad, previa evaluación de las pruebas, de llegar
a acuerdos con el fiscal para obtener reducción de penas.
En los alegatos inicial y final se recomienda estructurar un debido discurso, de acuerdo con las reglas siguientes:
y
y
y
y
y
La invención (inventio): Qué decir. Tiene que ver con la acción y el efecto de crear el discurso.
La disposición (dispositio): Dónde decir. Concierne a la organización, la construcción de la estructura del discurso.
La expresión (elocutio): Cómo decir. Está relacionado con la
búsqueda del lenguaje apropiado.
La memoria (memoria): Capacidad para recordar lo que se dirá.
La práctica ( praxis): Realización de ejercicios acerca del discurso creado para pronunciarlo mejor.
75
M anual
y
y
del juicio oral (reforma judicial federal)
El diseño de apoyos audiovisuales. Uso de medios que permitan transmitir, comprender y recordar la información.
La pronunciación ( pronuntiatio). Acción concreta de hablar.
Para ello, el defensor de oficio debe preparar una debida teoría
del caso, que en el sistema acusatorio adversarial no es exclusiva del
Ministerio Público, pues al realizar su teoría del caso la defensa deja
de ser desigual con éste. La defensa debe exponer sus hechos, probarlos y darle resultados a sus defendidos.
Una buena presentación de la teoría del caso, con adecuado
conocimiento de los hechos y manejo de las pruebas por parte de
la defensa, permite a cualquiera visualizar lo que pasó y su comprobación, según el proponente. Es recomendable revisar la teoría del caso del Ministerio Público —expuesta en el capítulo 4— y
el interrogatorio y contrainterrogatorio (examen o contraexamen)
—capítulo 5—, de suma importancia en el juicio oral.
76
Para el Ministerio Público
L
os funcionarios en su quehacer no tienen derechos sino
facultades por cumplir, y han de hacerlo cabalmente. Es
importante la labor del defensor, pero la del Ministerio Público reviste gran trascendencia: a partir de su trabajo puede enjuiciarse a criminales y liberar a inocentes o viceversa.
Con el nuevo proceso penal acusatorio, todos seremos más susceptibles de que nos inicien procesos, pero resultará más difícil
que nos dicten sentencia.
Quizás esta postura se deba a las soluciones alternas y a la
vigilancia de la formación de la teoría del caso. Veamos en qué
consisten las atribuciones del Ministerio Público.
Quehacer del Ministerio Público
y
Desde la Independencia, el Ministerio Público se encarga de averiguar los delitos mediante las pruebas, por lo que se considera
con derecho para acusar al detenido.
El Ministerio Público, cuya actuación había sido indefinida y
débil, a partir de la Constitución de 1917 adquirió importancia
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
mayúscula: de simple figura decorativa pasó a ser elemento básico en la administración de justicia penal.
Al Ministerio Público también se le denomina fiscal, de fiscus,
que significa “canasta de mimbre”, usada por los romanos para recolectar los impuestos cobrados a los pueblos conquistados, pero
en su acepción moderna, el Ministerio Público representa a la
sociedad en el ejercicio de la acción penal, por lo que también
se le llama Representante social. Francisco Carnelutti le señala las
características siguientes:1
y
y
y
y
Constituye un cuerpo orgánico. La institución del Ministerio Público forma una entidad colectiva, carácter que comenzó a apuntarse en el Código de Procedimientos Penales de 1880 y se señaló
con precisión en la Ley Orgánica del Ministerio Público de 1903.
Actúa bajo una dirección. A partir de la Ley Orgánica en 1903
actúa bajo la dirección de un Procurador de Justicia.
Depende del Poder Ejecutivo. El Presidente de la República es
el encargado de nombrar al Procurador General de Justicia,
o en los Estados al Gobernador respectivo.
Representa a la sociedad. A partir de la Ley Orgánica de 1903
se estima como representante de los intereses sociales y es
el encargado de defenderlos ante los tribunales. Así pues,
actúa independientemente de la parte ofendida.
Aunque tiene pluralidad de miembros, el Ministerio Público
posee indivisibilidad de funciones, pues todas emanan de una
sola parte: la sociedad. Uno de sus miembros puede sustituirse en
cualquier momento por otro, sin que tal hecho exija cumplimiento de formalidades.
1
Francisco Carnelutti, Sistema de derecho procesal civil, vol. II, trad. de Niceto Alcalá
Zamora y Castillo y Santiago Sentís Melendo, UTELIA, Buenos Aires, 1944, pág. 48.
78
Para
el Ministerio Público
Desde 1903, el Ministerio Público dejó de ser un simple auxiliar de la administración de justicia para convertirse en parte de
los procesos.
Tiene a sus órdenes a la Policía Investigadora Ministerial: a
partir de la Constitución de 1917 dejó de ser miembro de la Policía
Judicial y se convirtió en la institución a cuyas órdenes se encuentra la propia Policía Investigadora y ahora, con la reforma de
la Constitución, se determina la trilogía investigadora: Ministerio
Público, policía ministerial y servicios periciales, donde comanda
el primero.
De acuerdo con Guillermo Colín Sánchez, el Ministerio Público
es una institución dependiente del Estado, específicamente del
Poder Ejecutivo, que actúa en representación del interés social en
el ejercicio de la acción penal y la tutela social, en todos los casos
que le asignen las leyes.2
Leopoldo de la Cruz Agüero da un concepto más detallado del
Ministerio Público:
Institución u organismo de carácter administrativo, perteneciente
al Poder Ejecutivo Federal o Estatal, en su caso, cuyas funciones,
entre otras son las de representar a la Federación o al Estado y a
la sociedad en sus intereses públicos; investigar la comisión de los
delitos y perseguir a los delincuentes, en cuya actividad tendrá
como subordinada a la Policía administrativa; ejercitar la acción
penal ante los Tribunales Judiciales competentes y solicitar la reparación del daño, cuando proceda; como Representante de la sociedad, procurar la defensa de sus intereses privados cuando se
trate de ausentes, menores o incapacitados, etcétera.3
2
Guillermo Colín Sánchez, Derecho mexicano de procedimientos penales, 20a. ed., Porrúa,
México, 2009, pág. 87.
3
Leopoldo de la Cruz Agüero, Procedimiento penal mexicano (teoría, política y jurisprudencia), 4a. ed., Porrúa, México, 2000, pág. 50.
79
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Debido al carácter de órgano público del Ministerio Público,
sus actuaciones deben adecuarse a ciertos principios básicos, del
estado de derecho, contenidos en la mayoría de las legislaciones.
Principios del Ministerio Público
y
Principio de legalidad. Lo rige como a cualquier órgano público. Éste tiene al menos las siguientes manifestaciones: la necesidad de perseguir las conductas delictivas y el respeto del
cuerpo completo de las normas que forman el ordenamiento
jurídico: tratados internacionales, la Constitución, las leyes, los
reglamentos administrativos, etcétera.
Principio de oportunidad. Modera la aplicación del principio de
legalidad y le permite no iniciar una persecución penal o abandonar la ya iniciada, conforme a ciertos parámetros objetivos.
Principio de objetividad. Consiste en que en el ejercicio de sus
facultades, debe adecuarse a un criterio objetivo y velar únicamente por la correcta aplicación del derecho. Se le impone así
la obligación de investigar con igual celo no sólo los antecedentes que permiten sustentar la persecución o acusación, sino
también los que apoyen la defensa del imputado o acusado.
Principio de responsabilidad. Constituye el equilibrio necesario
de sus importantes competencias, atribuciones y facultades. Se
concibe a sus funcionarios como responsables civil, penal y administrativamente; y al órgano, como civilmente responsable
por el ejercicio de sus funciones.
Principio de indivisibilidad. Implica que la institución es única e
indivisible, pues los fiscales actúan exclusivamente en su nombre. Ello obliga a éstos a proceder como un solo cuerpo, tanto
en la actuación material como en las decisiones jurídicas que
adopten, por seguridad jurídica.
80
Para
el Ministerio Público
Principio de respeto de los actos propios. Por las expectativas legítimas que genera su conducta, los fiscales que lo representan
deben observar sus actos en juicio o judiciales, sus instrucciones fiscales y las órdenes de los mandos superiores del Ministerio Público en favor de los ciudadanos, en protección de la
seguridad jurídica.
Después de este breve recorrido por la institución del Ministerio
Público, veamos sus responsabilidades de acuerdo con el nuevo proceso oral acusatorio.
Responsabilidades del Ministerio Público
y
El Ministerio Público investigador
y
y
y
y
Busca y encuentra la evidencia del delito, ya sea física, testimonial o documental.
Preserva la evidencia.
Organiza, prepara y clarifica la evidencia con el fiscal para
el juicio.
Se prepara con el fiscal cuando es testigo en el juicio.
El fiscal (Ministerio Adscrito)
y
y
y
y
y
Busca la verdad obrando justamente.
Es el portavoz del gobierno en los casos penales.
Es asesor legal del investigador durante la investigación.
Decide acusar o no acusar. ¿Cómo?
e Evalúa la evidencia.
e Evalúa el mérito del delito.
e Considera la opinión del investigador y la víctima.
Con el investigador, organiza, clarifica y prepara la evidencia para el juicio.
81
M anual
y
y
del juicio oral (reforma judicial federal)
Con el investigador, entrevista y prepara a los testigos y peritos para el juicio.
Presenta la evidencia y los testigos ante el tribunal.
Puntualicemos la acusación:
y
y
y
y
y
Es el mecanismo formal para citar al acusado y vincularlo
con el proceso.
Marca el inicio de la fase del juicio.
Durante todo el proceso, al acusado se presume inocente
hasta que el juez o el jurado decidan la culpabilidad.
El acusado tiene el derecho de guardar silencio durante todo
el proceso, lo cual no puede utilizarse en su contra.
La obligación de probar la culpabilidad del acusado es siempre del fiscal.
La consignación en el anterior sistema movía la maquinaria
judicial; ahora lo hace la teoría del caso.
Teoría del caso
y
Afrontar un litigio judicial requiere una adecuada planeación para que
las pretensiones que se presentan sean declaradas por el juzgador.
La teoría del caso es el planteamiento que la acusación (Ministerio Público) o la defensa hacen sobre los hechos penalmente relevantes, las pruebas que los sustentan y los fundamentos jurídicos
que lo apoyan. Consiste en lo siguiente:
y
y
82
Subsumir los hechos, en la norma aplicable, según los elementos de convicción recopilados, de modo que permitan
construir una historia con significado penalmente relevante.
Es la herramienta más importante para planear la actuación
del proceso, verificar el desempeño en el debate oral y terminar adecuadamente en el argumento de conclusión.
Para
y
el Ministerio Público
La planeación y la preparación del juicio evitan inconsistencias e incongruencias cuando se alega de apertura o cierre y
al interrogar, contrainterrogar o hacer oposiciones.
Es una estrategia, un plan o una visión de cada parte sobre
los hechos que probará.
Historia y teoría del caso
Es la teoría que cada una de las partes en el proceso penal plantea
sobre cómo ocurrieron los hechos y la responsabilidad o no del
acusado, según las pruebas por presentar en el juicio.
Debe observarse lo siguiente:
y
y
y
Hechos no subsumibles en el tipo penal: historia, pura y
simple.
Hechos sí subsumibles en el tipo penal, pero no hay pruebas: historia delictiva.
Hechos sí subsumibles en el tipo penal y sí hay pruebas: teoría del caso.
Elementos
y
y
y
Hechos (teoría fáctica)
Norma aplicable (teoría jurídica)
Elementos de convicción (teoría probatoria)
Estructura
En la teoría del caso, cada una de las partes en el proceso penal
plantea cómo ocurrieron los hechos de forma sencilla y cronológica, y la defensa y el Ministerio Público buscan demostrar la integración o no del o de los delitos cometidos, así como la responsabilidad
o no del acusado, con base en las pruebas por presentar en el juicio.
a ) Acusación (artículo 16 de la Constitución Federal).
b ) Defensa (artículo 20 de la Constitución Federal).
83
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Debemos ser sistemáticos al estructurar la teoría del caso, para
lo cual observemos los aspectos siguientes:
1. Considerar hechos de relevancia penal.
2. Encuadrar tales hechos en la norma penal que consideramos aplicable.
3. Constatar los hechos con el material probatorio que se tiene.
La teoría del caso comienza a desarrollarse en la notitia criminis, al inicio de la investigación.
Teoría fáctica
La teoría fáctica sustenta lo jurídico: identifica los hechos relevantes o conducentes para comprobar la existencia de la conducta
punible y si hay responsabilidad o no del procesado, hechos que
deben reconstruirse con las pruebas en el debate oral, y contienen
las acciones con circunstancias de tiempo, los lugares o escenarios, los personajes y sus sentimientos, el modo de ocurrencia, los
instrumentos utilizados y el resultado de las acciones realizadas.
Entonces tenemos:
y
Historia:
e Hechos
e Personajes
e Instrumentos u objetos
e Circunstancias de tiempo, modo y lugar
e Cronología
Teoría jurídica
La teoría jurídica es el punto de partida: todo gira a su alrededor.
Consiste en el encuadramiento jurídico de los hechos en las disposiciones legales sustantivas y procedimentales.
84
Para
y
y
y
y
y
y
el Ministerio Público
Norma aplicable
Elementos del tipo
Sujeto activo
Sujeto pasivo
Forma de participación
Etcétera
Teoría probatoria
Como sustento de lo fáctico, esta teoría permite establecer las
pruebas pertinentes para acreditar con certeza la conducta punible y la responsabilidad del acusado como supuestos de una sentencia condenatoria para la fiscalía; o bien, la ausencia o deficiencia
de esos requisitos en el caso de la defensa, fallas procedimentales
esenciales o la ruptura de la cadena de custodia que hace perder la
autenticidad de la prueba.
y
y
y
y
Material probatorio
Organización de la prueba
Por naturaleza:
e Hechos
e Testigos y peritos
e Documentos
e Objetos o instrumentos
Por contundencia:
e Evidencia directa
e Evidencia indirecta o circunstancial
Fortalezas
Los elementos contundentes de nuestra teoría del caso generalmente son las debilidades de la contraparte.
Debilidades
Las fallas, incongruencias o inconsistencias de nuestra teoría del
caso generalmente son las fortalezas de la contraparte.
85
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Utilidad de la teoría del caso
La teoría del caso sirve para pensar organizadamente el caso y
monitorear cada etapa del juicio.
Es la idea básica y subyacente de toda presentación en juicio.
No sólo explica la teoría legal y los hechos de la causa, sino que
también vincula tanto la evidencia como un hecho posible en un
todo coherente y creíble, lo cual permite a su vez:
y
y
y
y
y
y
86
Establecer el orden en que se presentarán los testigos y los peritos, donde se privilegian los testimonios fuertes al comienzo
y al final para impresionar al juzgador, según el principio psicológico de que lo que se retiene es lo primero y lo último.
Organizar los interrogatorios, con la orientación ética del
testigo respecto a su declaración y la secuencia del examen,
así como al posterior contrainterrogatorio. Ayuda a analizar
las debilidades de los testigos propios y adversos, y a preparar el contrainterrogatorio respectivo.
Determinar por medio de cuál testigo de acreditación se introducirá cada una de las evidencias físicas.
Hacer proposiciones, con la determinación de los hechos o
las circunstancias que requieren probarse y que no controvertirá la otra parte. Por tanto, podrán establecerse propuestas
probatorias.
Preparar el alegato de conclusión, que culmina el debate
oral. Conviene diseñar la teoría del caso a partir de él y volver para saber cuáles son los pasos que deben darse y los
presupuestos fácticos jurídicos y probatorios por presentar,
a fin de que los argumentos establezcan las promesas realizadas en la declaración inicial.
Adoptar y desechar estrategias de acusación y defensa. Con
un buen diseño de la teoría del caso, fiscal y defensor iden-
Para
y
y
y
y
y
el Ministerio Público
tificarán su mejor posibilidad: la aplicación de un criterio de
oportunidad, la declaración unilateral de aceptación de la
imputación o acusación, o los preacuerdos.
Realizar un análisis estratégico del caso.
Ordenar y clasificar la información del caso.
Adecuar los hechos al tipo penal, lo cual servirá para defender la tesis.
Determinar qué se espera de la investigación.
Seleccionar la evidencia relevante.
El Ministerio Público debe detectar no sólo los errores y defectos de los defensores, sino también los propios, lo cual le exige:
y
y
y
y
y
Establecer el enfoque y la dirección de la investigación.
Planificar, ofrecer y desahogar la prueba.
Obtener provecho de la prueba.
Determinar la línea de interrogatorio y contrainterrogatorio.
Preparar alegatos.
Características de la teoría del caso
Sencillez. La teoría del caso se integrará con elementos tan claros y sencillos que no haya necesidad de acudir a raciocinios
avanzados.
Lógica. Debe guardar armonía y permitir la inferencia de las consecuencias jurídicas de los hechos que la soportan.
Credibilidad. Se explicará por sí misma como un hecho humano
real, acorde con el sentido común y las reglas de la experiencia.
Debe ser fundamentalmente persuasiva. La credibilidad está
en cómo la historia convence al juzgador.
Suficiencia jurídica. Como todo razonamiento jurídico se soporta en el principio de legalidad, debe reunir desde el punto de
vista del acusador los elementos de la conducta punible y de la
87
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
culpabilidad. Así, en la óptica del defensor, determinará la falta
de un elemento de la conducta o de la responsabilidad, o de los
antecedentes jurisprudenciales que fijan el alcance de la norma o la violación o inexistencia de los procedimientos que garantizan la autenticidad o mismidad de los medios de prueba.
Flexibilidad. Al comienzo se concibe cómo será el juicio, pero éste
siempre se halla sujeto a avatares e imprevistos, como todo proceso adverso. La teoría del caso debe ser suficientemente flexible
para adaptarse o comprender los posibles desarrollos del proceso
sin modificarse de manera radical, pues el cambio de teoría da al
traste con la credibilidad de cualquier sujeto procesal.
En conclusión, toda buena teoría del caso contendrá una hipótesis sencilla sobre los hechos y una clara adecuación típica de éstos, sin entrar en complejos razonamientos fácticos o dogmáticos,
que resulte creíble por su notoria posibilidad de acaecimiento y
su lógica formulación, y que explique congruentemente la mayor
cantidad de hechos que sustenten la pretensión e incluso los que
fundamentan la teoría del caso de la contraparte y han salido a la
luz en el juicio.
La correspondencia de las hipótesis fáctica, jurídica y probatoria se denomina teoría del caso, elaborada a partir de la prueba
y sus inferencias, y del tipo penal que aparece como posible de
aplicar.
Esta teoría guiará la investigación, se someterá al contradictorio en el juicio oral y, finalmente, se validará o rechazará en la
sentencia.
La prueba del caso, o conjunto de elementos derivados de las
fuentes personales, documentales o materiales existentes, debe
someterse también a un riguroso examen en cuanto a su licitud
y sus contenidos implícitos y explícitos, lo cual permitirá afirmar
88
Para
el Ministerio Público
que respaldan las hipótesis fáctica y jurídica formuladas y que no
se trata sólo de una historia interesante.
De las pruebas
y
La palabra prueba deriva de las latinas probo, que significa “bueno”,
“honesto”, y probandum, “recomendar”, “aprobar”, “experimentar”, “patentizar”, “hacer fe”.
Se define prueba en sentido estricto como el hecho de que se
ha cerciorado el juzgador sobre los sucesos discutidos y discutibles cuyo esclarecimiento es necesario para resolver el conflicto
sometido a proceso.
Al estudiar la teoría general del proceso, observamos que ningún autor define un proceso sin pruebas.
En el objeto de la prueba se pretende contestar ¿qué?, ¿quiénes?, ¿cuándo?, ¿dónde?, ¿cómo? y ¿por qué?
El requisito esencial del objeto de la prueba es la pertinencia: lo
que se intenta demostrar tiene relación con lo que quiere saberse
en el proceso.
El objeto de la prueba recae sobre las afirmaciones realizadas
en el proceso y que son materia de litigio; por su parte, la finalidad de la prueba proporciona certeza y convicción al juzgador.
Las probanzas son los instrumentos con que las partes prueban
hechos a fin de que el juez los conozca y forme su criterio para
dictar sentencia.
El sujeto de prueba proporciona el conocimiento, por cualquier
medio factible y acorde con la ley. De los intervinientes en la relación procesal, son sujeto de prueba: el probable autor del delito,
el ofendido o su representante, el defensor y los testigos.
Las pruebas que no deben causar convicción en el juez se catalogan como sigue:
89
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Pruebas prohibidas. Son medios que si bien pueden ayudar a llegar a la verdad de los hechos en el proceso penal, la ley prohíbe
porque violan garantías.
Ejemplos de pruebas prohibidas:
y
y
y
y
Grabaciones donde se atenta contra la dignidad.
Testigos cuya identidad se desconoce.
La confesión por coacción.
Confrontaciones de los menores de edad con el victimario
sin tomar las providencias necesarias para garantizar la estabilidad emocional de las personas.
Pruebas ilegales. Se dan cuando en el sistema de justicia penal
se violan las garantías de los gobernados y, por tales contravenciones, la prueba carece de valor probatorio. Un ejemplo es
cuando por la coerción un sujeto confiesa.
Pruebas ilícitas. Son las conseguidas por medios ilícitos, la ilicitud va implícita en el acto cometido.
90
5
Interrogatorio
y contrainterrogatorio
Q
uizás la mayor trascendencia en el juicio oral corresponda a la recepción del material probatorio, ocurrida en la
fase intermedia.
Realizadas las diligencias y los acuerdos probatorios, para la
audiencia del juicio oral queda interrogar y contrainterrogar al
acusado, a los testigos y a los peritos. Veamos entonces qué debe
hacer el Ministerio Público adscrito y los defensores.
El testimonio es una de las pruebas que pueden ofrecerse en
un juicio. En este proceso, su validez dependerá de la credibilidad
del testigo.
Otra prueba que merece atención es la referente al perito,
quien en algunos casos se considera testigo no presencial que declara por su conocimiento en cierta área o materia técnica.
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Interrogatorio
y
Entrevista al testigo
Objetivos
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
Identificar si se trata de un testigo valioso que pueda aportar
algo importante para nuestra teoría del caso o la defensa.
Si dice la verdad o se conduce con falsedad.
Si es real; es decir, si le consta personalmente lo que narra.
Si tiene algún interés o prejuicio.
Si su declaración concuerda con otros medios de prueba.
Determinar si efectivamente pudo haber percibido la situación.
Si no se contradice en la declaración.
Si se contradice, pero no miente.
Si está en algún error.
Si tiene interés personal, pero no miente.
Si su declaración es verosímil.
Reglas de la entrevista
Debemos organizar la entrevista para obtener el máximo recuerdo con el mínimo de “contaminación”. Formulemos preguntas
abiertas, con menos grado de conducción del interrogatorio, para
luego, progresivamente, incorporar otras más específicas.
y
y
y
y
y
y
y
92
Prepararse bien: conocer el delito, las evidencias encontradas, los informes y las actuaciones, así como hacer un
diagrama mental de lo que pudo pasar.
Explicar la razón de la entrevista.
Invitar al testigo a decir la verdad.
Tener trato amable.
No discriminar al testigo.
Comportarse con tranquilidad y confianza.
Tomar en cuenta la personalidad del testigo.
Interrogatorio
y
y
y
y
y
y contrainterrogatorio
No interrumpir demasiado al declarante.
Ser observador.
Identificar las inconsistencias.
Elaborar preguntas abiertas.
Elaborar croquis o material de apoyo.
Preparación del testigo
1. Indicarle lo siguiente:
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
Cómo es la sala de juicio oral.
El procedimiento.
Las reglas de los testigos.
Los efectos jurídicos de su declaración.
La función del abogado que interroga.
Cuándo debe hablar.
Cuándo puede retirarse.
Qué derechos y deberes tiene.
Que debe dirigirse al tribunal y no al abogado.
Cómo vestir.
Cómo comportarse.
2. Debe prepararse a estas personas:
y
y
y
El representado (ofendido o imputado).
Los testigos.
Los peritos.
3. Valores que deben guiar el testimonio:
y
y
y
y
Decir la verdad.
Puede contestar “No me acuerdo”.
No afirmar nada de lo que no se esté seguro.
No emitir opiniones o juicios de valor.
93
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
4. Otros aspectos importantes:
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
No indicarle que aparente estados de tristeza, dolor, angustia, cansancio, interés o desinterés.
En caso de testigos menores de edad, de avanzada edad, adolescentes o personas con capacidades especiales, no impida
contestar con soltura y libertad.
Prepararlos de manera individual.
Revisar con el testigo su testimonio.
Revisar con el testigo evidencias materiales o documentales.
Preparar bien el interrogatorio.
Insistir con el testigo qué elementos de la declaración debe
acentuar y cuáles no.
Crear códigos de entendimiento con el testigo.
Pedirle que no discuta con los abogados ni con el tribunal.
Prepararlo para el contrainterrogatorio.
El interrogatorio en sentido estricto
Concepto y función
y
y
Las preguntas formuladas a los testigos propios se conocen
como interrogatorio o examen directo.
Presentar la historia, ya sea nuestra teoría del caso o la defensa, mediante un testimonio efectivo, lógico y persuasivo.
Contenido del interrogatorio
y
y
y
94
Involucrar las proposiciones fácticas de nuestra teoría del
caso o la defensa.
Exactitud: preguntas para cada una de esas proposiciones
fácticas.
Completitud: obtener toda la información importante de
nuestra teoría del caso o la defensa.
Interrogatorio
y
y contrainterrogatorio
Detalle: extraer los aspectos relevantes de nuestra teoría del
caso o la defensa, y detenerse en ellos para lograr mayor
comprensión de los hechos.
Organización del interrogatorio
En cuanto a los testigos
y Cronológico.
y Primacía y novedad (testigos más importantes al principio y
al final).
y Credibilidad (testigo estrella, por razones de credibilidad,
arraigo social, etc., al principio).
En cuanto a los peritos
y Puntualizar el rasgo fuerte del dictamen y buscar argumentos o hechos que refuercen éste.
En cuanto al testimonio
y Narración completa y después detalles.
y Narración y detalle de un hecho.
Tipo de preguntas
Introductorias. Permiten hacer entrar en confianza al testigo y
refuerzan lo conocido del asunto.
De transición. Sólo permiten conducir las respuestas para probar
un hecho.
Abiertas. Resultan peligrosas, ya que pueden contestarse de distintas formas. En algunos casos ayudan, pero sólo si el testigo
está bien preparado y conoce con exactitud los hechos. Las interrogantes son categóricas, precisas y concisas para que responda de manera amplia.
Narrativas. El interrogatorio describe de modo detallado ciertas
circunstancias y, en esa narración, formula una pregunta.
Cerradas. El interrogatorio plantea cierta pregunta para obtener
una respuesta concreta y que no dé lugar a dudas. En el derecho procesal civil se llama posición.
95
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Seguimiento. Las preguntas tienen una seriación. Regularmente
se aplica en materia psicométrica.
Desarrollo del interrogatorio
y
y
Acreditación del testigo.
Preguntas sobre los hechos y detalles.
Consejos
y
y
y
y
y
y
Utilizar lenguaje común.
Ir directamente al aspecto importante.
Escuchar al testigo.
Adelantar las debilidades y explicarlas.
No leer las preguntas.
Utilizar apoyo gráfico.
El testigo es la estrella del interrogatorio o examen directo
y no el abogado.
Contrainterrogatorio
y
Concepto
y
y
y
El examen de los testigos o peritos ofrecidos por la contraparte en la audiencia de juicio oral.
Enfrentar a los testigos contrarios es una de las habilidades
más difíciles de desarrollar en el litigio.
El abogado o Ministerio Público es la estrella.
Requisitos para encarar el contraexamen
y
y
y
y
96
Conocer las debilidades del testigo y su testimonio.
Saber confrontar dichas debilidades.
Saber qué tipo de preguntas formular.
Dominar al testigo.
Interrogatorio
y
y
y contrainterrogatorio
Preguntar pensando en nuestra teoría del caso y visualizando el alegato de clausura.
Saber cuándo y cómo terminar de preguntar.
Funciones del contraexamen
y
y
Atacar la credibilidad del testigo, considerando los siguientes aspectos personales:
e Influencias.
e Prejuicios.
e Intereses.
e Motivos.
e Convicciones.
e Antecedentes personales.
Atacar la credibilidad del testimonio de acuerdo con lo
siguiente:
Percepción:
c Condiciones subjetivas (estado afectivo, interés, disposición mental y sorpresa).
c Condiciones objetivas (luz, distancia, tiempo y movilidad, etcétera).
e Memoria:
c Conservación de las impresiones sensibles, reproducción de los recuerdos y ubicación en el tiempo.
e Comunicación:
c Capacidad de expresar lo percibido.
c Voluntad de reproducirlo.
e
y
Obtener proposiciones fácticas para nuestra teoría del caso:
e Que el testigo corrobore, aun de forma parcial, la teoría
del caso planteada.
97
M anual
y
y
del juicio oral (reforma judicial federal)
Obtener información que el testigo no refirió:
e Obtener datos que el interrogado no señaló cuando fue
inquirido por la contraparte.
Preparar el alegato de conclusión.
Planeación del contraexamen
y
y
Decidir si es necesario contrainterrogar; en ciertas circunstancias conviene dejar las cosas como están.
En su caso, preparar el contraexamen. En éste debe tomarse
en cuenta lo siguiente:
e Declaraciones previas inconsistentes.
e Inconsistencia con otro testigo.
e Nuestra teoría del caso o defensa.
e Credibilidad de la historia:
c Coherencia interna.
c Experiencia común.
Orden del contraexamen
y
y
y
No es cronológico.
Es temático.
Uso de apoyo gráfico.
Tipo de preguntas del contraexamen
y
y
y
y
Sugestivas.
De un solo aspecto.
Abiertas o cerradas.
Sólo en caso necesario.
Reglas del contraexamen
y
y
98
Observar y escuchar al testigo durante el interrogatorio, ya
que es de suma importancia el lenguaje corporal.
Tener claro el objetivo en el contrainterrogatorio (teoría del
caso y alegato clausura).
Interrogatorio
y
y
y
y
y
y
y
y
y contrainterrogatorio
Plantear preguntas sugestivas, cerradas y seguras.
No repetir el examen directo: la objeción de la contraparte
estaría siempre sobre cada pregunta, pues ya fue materia de
examen.
No formular preguntas cuya respuesta desconozca: puede
ocasionar resultados desfavorables.
No formular una sola pregunta de más. Si ya logramos el
objetivo, es mejor quedarse ahí.
No preguntar ¿por qué? o ¿cómo?; desgasta. Es mejor la interrogante directa.
No pedir explicaciones; ahondar puede ser contraproducente en el momento de preguntar.
No pelear con el testigo; independientemente de la ética y
el profesionalismo, nuestro trabajo se debe a factores humanos, susceptibles, donde lograr los objetivos es lo más
importante.
Jamás “ir de pesca”; es decir, no ir a la deriva a un juicio oral
para ver qué pasa: debemos saber perfectamente qué enriquece la teoría del caso o cuáles elementos la rompen.
Espero que este libro sea útil a mis colegas, a quienes invito a
profundizar en los temas expuestos. Falta para que llegue el juicio
oral a los estados, pero si nos preparamos desde ahora, juntos buscaremos solucionar los problemas que se presenten, para ofrecer
un mejor servicio a los ciudadanos, depurar la imagen de nuestra
carrera y, sobre todo, garantizar mayor justicia.
99
Conclusiones
C
omo el tema de los juicios orales es muy vasto, este trabajo
no constituye un tratado profundo sino una guía sencilla
que se pueda analizar y consultar de forma fácil.
El juicio oral nos ofrecerá sus bondades en el mediano y largo plazos, no antes, pues su poder de solución no consiste en la
oralidad en sí, estriba en la estructura que permite los medios de
solución de conflictos alternos. Eso se logra mediante la nueva
teoría restaurativa que, más que dar justicia, busca resolver los
conflictos entre particulares.
Las características generales del sistema que tendremos en materia penal son las siguientes:
Acusatorio. El Ministerio Público investiga, y el juez valora y resuelve. Se garantiza el derecho de defensa; la víctima se convierte en un acusador coadyuvante.
Adversarial. El debate será únicamente entre dos adversarios, el
Ministerio Público y la defensa. Se eliminan principios como la
prueba para mejor proveer y la suplencia de la queja.
Oral. Implica la utilización de la palabra como medio de comunicación y garantiza la fluidez y operatividad del debate.
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Los objetivos generales del sistema son:
y
Racionalizar la justicia penal a través de:
e
e
e
y
Hacer más eficiente el sistema:
e
e
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
Disminuir la impunidad y los formalismos.
Garantizar la justicia restaurativa.
Hacer el sistema más expedito, para lo cual es indispensable
simplificarlo.
Lograr un sistema respetuoso de los derechos fundamentales:
e
y
Medios alternativos de la vía jurisdiccional.
Acción penal privada.
Terminación anticipada del proceso.
Garantizar el derecho de defensa y debido proceso.
Reforzar la igualdad y el principio de contradicción.
Rescatar derechos de la víctima u ofendido.
Que la reparación del daño no sea formalista sino eficaz.
Intervención: que la víctima u ofendido sea auténtica parte
procesal.
Rescatar la confianza perdida.
Transparente, pública: que la sociedad conozca la tramitación y los pronunciamientos judiciales.
Unificar los estándares probatorios.
Cambiar la expresión “cuerpo del delito” por “datos sobre la
probable existencia de un hecho delictivo”.
Bastarán indicios para fundar y motivar una sujeción a proceso: “Será más fácil someter a una persona a proceso, pero
más difícil condenarla.”
La prisión preventiva es la excepción, no la regla.
La teoría del caso es una simple, lógica y persuasiva historia
de “lo que ocurrió realmente”. Como tal, combinará de forma co102
Conclusiones
herente la evidencia indiscutida con la versión sobre la evidencia
controvertida que se presentará en el juicio.
¿Qué deben hacer las partes en el juicio oral?
y
y
y
Aprender a intervenir en un juicio oral público con capacidades comunicativas, narrativas, demostrativas, argumentativas
y refutatorias que les permitan elaborar de manera persuasiva, organizada y eficaz las intervenciones.
Hacer un planteamiento mediante la adecuación de los problemas jurídicos y los contenidos de la teoría del caso o de
las tesis por confrontar dialécticamente en el debate.
Identificar los pasos que el orador recorre, desde la creación
hasta la fase final de pronunciación del discurso, para demostrar su teoría del caso, ya sea defensa o fiscal.
Para efectos del juicio oral:
1. El juez es simple espectador: no debe subsanar los errores
fundamentales de las partes procesales porque generaría inseguridad jurídica.
2. El juez debe ordenar las pruebas para mejor proveer; si no
lo hiciere, dejaría en estado de indefensión a la parte más
desprotegida y atendería no a razones de orden público sino
a intereses particulares.
3. La estricta disposición de las partes en el proceso genera
que la de mayor infraestructura presupuestal pueda llevar a
cabo más diligencias para favorecer su interés jurídico.
La realización del objetivo del derecho penal está condicionada
a la prueba, que sustenta las determinaciones de la situación jurídica del probable autor de una conducta o hecho delictivo. Es por
tanto el factor básico, sobre el que gravita todo el procedimiento,
103
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
pues de él dependen el nacimiento del proceso, su desenvolvimiento y la realización de su fin último.
Ningún proceso funciona en la actualidad sin pruebas. Así,
para que el expuesto aquí tenga un adecuado régimen de éstas, es
necesario tomar en cuenta el origen, el medio y el fin probatorio.
En el sistema penal acusatorio, las pruebas se valorarán mediante la sana crítica.
Hay mucho por hacer, pero si difundimos la importancia de
los procesos orales en materia penal quizá cambie nuestra óptica y con ética y profesionalismo —aun cuando cada actor tome
su lugar y su papel—, abogados, ministerios públicos, defensores
de oficio, jueces y sociedad en general hagamos una justicia más
práctica y confiable, indiscutiblemente necesaria para un nuevo
panorama y un mejor tipo de vida de la presente generación y las
venideras. Los invito a dar el cambio.
Para terminar, cito a Gerhard Walter:
Los hechos vivos, “a menudo dramáticos”, que pueden acompañar
un debate oral son más aptos para promover la verdad que las
inertes actas y expedientes.
Prohibirle al Juez que vea el rostro de la parte, que converse con
ella y con los testigos, y que los escuche, significa arrebatarle una
de las guías más importantes, quizá la más importante, para descubrir la verdad.*
* Gerhard Walter, Libre apreciación de la prueba, Temis, Bogotá, 1985.
104
Apéndice
Artículos relacionados con la
reforma constitucional
Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio
de persona alguna.
Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes
expedidas con anterioridad al hecho.
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por
simple analogía, y aun por mayoría de razón, pena alguna que no esté
decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser
conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta
de ésta se fundará en los principios generales del derecho.
Artículo 15. No se autoriza la celebración de tratados para la extradición de reos políticos, ni para la de aquellos delincuentes
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
del orden común que hayan tenido en el país donde cometieron
el delito, la condición de esclavos; ni de convenios o tratados en
virtud de los que se alteren las garantías y derechos establecidos
por esta Constitución para el hombre y el ciudadano.
Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento
escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento.
[…]
No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia o querella de un hecho que la ley
señale como delito, sancionado con pena privativa de libertad y obren
datos que establezcan que se ha cometido ese hecho y que exista la
probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión.
La autoridad que ejecute una orden judicial de aprehensión,
deberá poner al inculpado a disposición del juez, sin dilación alguna y bajo su más estricta responsabilidad. La contravención a lo
anterior será sancionada por la ley penal.
Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en que esté cometiendo un delito o inmediatamente después
de haberlo cometido, poniéndolo sin demora a disposición de la
autoridad más cercana y ésta con la misma prontitud, a la del Ministerio Público. Existirá un registro inmediato de la detención.
Sólo en casos urgentes, cuando se trate de delito grave así calificado por la ley y ante el riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la acción de la justicia, siempre y cuando no se
pueda ocurrir ante la autoridad judicial por razón de la hora, lugar
o circunstancia, el Ministerio Público podrá, bajo su responsabilidad, ordenar su detención, fundando y expresando los indicios que
motiven su proceder.
106
A péndice
En casos de urgencia o flagrancia, el juez que reciba la consignación del detenido deberá inmediatamente ratificar la detención
o decretar la libertad con las reservas de ley.
La autoridad judicial, a petición del Ministerio Público y tratándose de delitos de delincuencia organizada, podrá decretar el arraigo de una persona, con las modalidades de lugar y tiempo que la
ley señale, sin que pueda exceder de cuarenta días, siempre que
sea necesario para el éxito de la investigación, la protección de personas o bienes jurídicos, o cuando exista riesgo fundado de que el
inculpado se sustraiga a la acción de la justicia. Este plazo podrá
prorrogarse, siempre y cuando el Ministerio Público acredite que
subsisten las causas que le dieron origen. En todo caso, la duración total del arraigo no podrá exceder los ochenta días.
Por delincuencia organizada se entiende una organización de
hecho de tres o más personas, para cometer delitos en forma permanente o reiterada, en los términos de la ley de la materia.
Ningún indiciado podrá ser retenido por el Ministerio Público
por más de cuarenta y ocho horas, plazo en que deberá ordenarse
su libertad o ponérsele a disposición de la autoridad judicial; este
plazo podrá duplicarse en aquellos casos que la ley prevea como
delincuencia organizada. Todo abuso a lo anteriormente dispuesto será sancionado por la ley penal.
En toda orden de cateo, que sólo la autoridad judicial podrá expedir, a solicitud del Ministerio Público, se expresará el lugar que ha de
inspeccionarse, la persona o personas que hayan de aprehenderse y
los objetos que se buscan, a lo que únicamente debe limitarse la diligencia, levantándose al concluirla, un acta circunstanciada, en presencia de dos testigos propuestos por el ocupante del lugar cateado o
en su ausencia o negativa, por la autoridad que practique la diligencia.
Las comunicaciones privadas son inviolables. La ley sancionará penalmente cualquier acto que atente contra la libertad y
107
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
privacía de las mismas, excepto cuando sean aportadas de forma
voluntaria por alguno de los particulares que participen en ellas.
El juez valorará el alcance de éstas, siempre y cuando contengan
información relacionada con la comisión de un delito. En ningún
caso se admitirán comunicaciones que violen el deber de confidencialidad que establezca la ley.
Exclusivamente la autoridad judicial federal, a petición de la
autoridad federal que faculte la ley o del titular del Ministerio
Público de la entidad federativa correspondiente, podrá autorizar
la intervención de cualquier comunicación privada. Para ello, la
autoridad competente deberá fundar y motivar las causas legales
de la solicitud, expresando además, el tipo de intervención, los
sujetos de la misma y su duración. La autoridad judicial federal no
podrá otorgar estas autorizaciones cuando se trate de materias de
carácter electoral, fiscal, mercantil, civil, laboral o administrativo,
ni en el caso de las comunicaciones del detenido con su defensor.
Los Poderes Judiciales contarán con jueces de control que resolverán, en forma inmediata, y por cualquier medio, las solicitudes de medidas cautelares, providencias precautorias y técnicas
de investigación de la autoridad, que requieran control judicial,
garantizando los derechos de los indiciados y de las víctimas u
ofendidos. Deberá existir un registro fehaciente de todas las comunicaciones entre jueces y Ministerio Público y demás autoridades competentes.
Las intervenciones autorizadas se ajustarán a los requisitos y
límites previstos en las leyes. Los resultados de las intervenciones
que no cumplan con éstos, carecerán de todo valor probatorio.
La autoridad administrativa podrá practicar visitas domiciliarias únicamente para cerciorarse de que se han cumplido los reglamentos sanitarios y de policía; y exigir la exhibición de los libros y papeles indispensables para comprobar que se han acatado
108
A péndice
las disposiciones fiscales, sujetándose en estos casos, a las leyes
respectivas y a las formalidades prescritas para los cateos.
La correspondencia que bajo cubierta circule por las estafetas
estará libre de todo registro, y su violación será penada por la ley.
En tiempo de paz ningún miembro del Ejército podrá alojarse
en casa particular contra la voluntad del dueño, ni imponer prestación alguna. En tiempo de guerra los militares podrán exigir alojamiento, bagajes, alimentos y otras prestaciones, en los términos
que establezca la ley marcial correspondiente.
Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma,
ni ejercer violencia para reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por
tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y
términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.
[…]
Las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de
controversias. En la materia penal regularán su aplicación, asegurarán la reparación del daño y establecerán los casos en los que se
requerirá supervisión judicial.
Las sentencias que pongan fin a los procedimientos orales
deberán ser explicadas en audiencia pública previa citación de
las partes.
Las leyes federales y locales establecerán los medios necesarios para que se garantice la independencia de los tribunales y la
plena ejecución de sus resoluciones.
La Federación, los Estados y el Distrito Federal garantizarán la existencia de un servicio de defensoría pública de calidad para la población y asegurarán las condiciones para un servicio profesional de
109
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
carrera para los defensores. Las percepciones de los defensores no
podrán ser inferiores a las que correspondan a los agentes del Ministerio Público.
Nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter puramente civil.
Artículo 18. Sólo por delito que merezca pena privativa de libertad habrá lugar a prisión preventiva. El sitio de ésta será distinto
del que se destinare para la extinción de las penas y estarán completamente separados.
El sistema penitenciario se organizará sobre la base del trabajo,
la capacitación para el mismo, la educación, la salud y el deporte
como medios para lograr la reinserción del sentenciado a la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir, observando los beneficios
que para él prevé la ley. Las mujeres compurgarán sus penas en
lugares separados de los destinados a los hombres para tal efecto.
La Federación, los Estados y el Distrito Federal podrán celebrar convenios para que los sentenciados por delitos del ámbito
de su competencia extingan las penas en establecimientos penitenciarios dependientes de una jurisdicción diversa.
La Federación, los Estados y el Distrito Federal establecerán, en el
ámbito de sus respectivas competencias, un sistema integral de justicia que será aplicable a quienes se atribuya la realización de una
conducta tipificada como delito por las leyes penales y tengan entre
doce años cumplidos y menos de dieciocho años de edad, en el que
se garanticen los derechos fundamentales que reconoce esta Constitución para todo individuo, así como aquellos derechos específicos
que por su condición de personas en desarrollo les han sido reconocidos. Las personas menores de doce años que hayan realizado
una conducta prevista como delito en la ley, sólo serán sujetos a
rehabilitación y asistencia social.
110
A péndice
La operación del sistema en cada orden de gobierno estará a
cargo de instituciones, tribunales y autoridades especializados en
la procuración e impartición de justicia para adolescentes. Se podrán aplicar las medidas de orientación, protección y tratamiento
que amerite cada caso, atendiendo a la protección integral y el
interés superior del adolescente.
Las formas alternativas de justicia deberán observarse en la
aplicación de este sistema, siempre que resulte procedente. En
todos los procedimientos seguidos a los adolescentes se observará
la garantía del debido proceso legal, así como la independencia
entre las autoridades que efectúen la remisión y las que impongan las medidas. Éstas deberán ser proporcionales a la conducta
realizada y tendrán como fin la reintegración social y familiar del
adolescente, así como el pleno desarrollo de su persona y capacidades. El internamiento se utilizará sólo como medida extrema
y por el tiempo más breve que proceda, y podrá aplicarse únicamente a los adolescentes mayores de catorce años de edad, por la
comisión de conductas antisociales calificadas como graves.
Los sentenciados de nacionalidad mexicana que se encuentren
compurgando penas en países extranjeros, podrán ser trasladados
a la República para que cumplan sus condenas con base en los sistemas de reinserción social previstos en este artículo, y los sentenciados de nacionalidad extranjera por delitos del orden federal o del
fuero común, podrán ser trasladados al país de su origen o residencia,
sujetándose a los Tratados Internacionales que se hayan celebrado
para ese efecto. El traslado de los reclusos sólo podrá efectuarse con
su consentimiento expreso.
Los sentenciados, en los casos y condiciones que establezca la
ley, podrán compurgar sus penas en los centros penitenciarios más
cercanos a su domicilio, a fin de propiciar su reintegración a la
comunidad como forma de reinserción social. Esta disposición no
111
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
aplicará en caso de delincuencia organizada y respecto de otros internos que requieran medidas especiales de seguridad.
Para la reclusión preventiva y la ejecución de sentencias en materia de delincuencia organizada se destinarán centros especiales.
Las autoridades competentes podrán restringir las comunicaciones de los inculpados y sentenciados por delincuencia organizada
con terceros, salvo el acceso a su defensor, e imponer medidas
de vigilancia especial a quienes se encuentren internos en estos
establecimientos. Lo anterior podrá aplicarse a otros internos que
requieran medidas especiales de seguridad, en términos de la ley.
Artículo 19. Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea
puesto a su disposición, sin que se justifique con un auto de vinculación a proceso en el que se expresará: el delito que se impute al
acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución, así como
los datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley
señale como delito y que exista la probabilidad de que el indiciado
lo cometió o participó en su comisión.
El Ministerio Público sólo podrá solicitar al juez la prisión preventiva cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para
garantizar la comparecencia del imputado en el juicio, el desarrollo de la investigación, la protección de la víctima, de los testigos
o de la comunidad, así como cuando el imputado esté siendo procesado o haya sido sentenciado previamente por la comisión de
un delito doloso. El juez ordenará la prisión preventiva, oficiosamente, en los casos de delincuencia organizada, homicidio doloso,
violación, secuestro, delitos cometidos con medios violentos como
armas y explosivos, así como delitos graves que determine la ley en
contra de la seguridad de la nación, el libre desarrollo de la personalidad y de la salud.
112
A péndice
La ley determinará los casos en los cuales el juez podrá revocar
la libertad de los individuos vinculados a proceso.
El plazo para dictar el auto de vinculación a proceso podrá
prorrogarse únicamente a petición del indiciado, en la forma que
señale la ley. La prolongación de la detención en su perjuicio será
sancionada por la ley penal. La autoridad responsable del establecimiento en el que se encuentre internado el indiciado, que dentro
del plazo antes señalado no reciba copia autorizada del auto de
vinculación a proceso y del que decrete la prisión preventiva, o
de la solicitud de prórroga del plazo constitucional, deberá llamar
la atención del juez sobre dicho particular en el acto mismo de
concluir el plazo y, si no recibe la constancia mencionada dentro
de las tres horas siguientes, pondrá al indiciado en libertad.
Todo proceso se seguirá forzosamente por el hecho o hechos
delictivos señalados en el auto de vinculación a proceso. Si en la
secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un delito
distinto del que se persigue, deberá ser objeto de investigación
separada, sin perjuicio de que después pueda decretarse la acumulación, si fuere conducente.
Si con posterioridad a la emisión del auto de vinculación a proceso por delincuencia organizada el inculpado evade la acción de
la justicia o es puesto a disposición de otro juez que lo reclame en
el extranjero, se suspenderá el proceso junto con los plazos para
la prescripción de la acción penal.
Todo mal tratamiento en la aprehensión o en las prisiones, toda
molestia que se infiera sin motivo legal, toda gabela o contribución, en las cárceles, son abusos que serán corregidos por las leyes y reprimidos por las autoridades.
Artículo 20. El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por
los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación.
113
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
A. De los principios generales:
I. El proceso penal tendrá por objeto el esclarecimiento de los
hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable no quede impune y que los daños causados por el delito se reparen;
II. Toda audiencia se desarrollará en presencia del juez, sin que
pueda delegar en ninguna persona el desahogo y la valoración de las pruebas, la cual deberá realizarse de manera libre
y lógica;
III. Para los efectos de la sentencia sólo se considerarán como
prueba aquellas que hayan sido desahogadas en la audiencia
de juicio. La ley establecerá las excepciones y los requisitos
para admitir en juicio la prueba anticipada, que por su naturaleza requiera desahogo previo;
IV. El juicio se celebrará ante un juez que no haya conocido
del caso previamente. La presentación de los argumentos y
los elementos probatorios se desarrollará de manera pública,
contradictoria y oral;
V. La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad corresponde a la parte acusadora, conforme lo establezca el tipo
penal. Las partes tendrán igualdad procesal para sostener la
acusación o la defensa, respectivamente;
VI. Ningún juzgador podrá tratar asuntos que estén sujetos a
proceso con cualquiera de las partes sin que esté presente la
otra, respetando en todo momento el principio de contradicción, salvo las excepciones que establece esta Constitución;
VII. Una vez iniciado el proceso penal, siempre y cuando no exista oposición del inculpado, se podrá decretar su terminación
anticipada en los supuestos y bajo las modalidades que determine la ley. Si el imputado reconoce ante la autoridad judicial,
voluntariamente y con conocimiento de las consecuencias, su
114
A péndice
participación en el delito y existen medios de convicción suficientes para corroborar la imputación, el juez citará a audiencia
de sentencia. La ley establecerá los beneficios que se podrán
otorgar al inculpado cuando acepte su responsabilidad;
VIII. El juez sólo condenará cuando exista convicción de la culpabilidad del procesado;
IX. Cualquier prueba obtenida con violación de derechos fundamentales será nula, y
X. Los principios previstos en este artículo, se observarán también en las audiencias preliminares al juicio.
B. De los derechos de toda persona imputada:
I. A que se presuma su inocencia mientras no se declare su
responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de
la causa;
II. A declarar o a guardar silencio. Desde el momento de su detención se le harán saber los motivos de la misma y su derecho
a guardar silencio, el cual no podrá ser utilizado en su perjuicio. Queda prohibida y será sancionada por la ley penal,
toda incomunicación, intimidación o tortura. La confesión
rendida sin la asistencia del defensor carecerá de todo valor
probatorio;
III. A que se le informe, tanto en el momento de su detención
como en su comparecencia ante el Ministerio Público o el
juez, los hechos que se le imputan y los derechos que le
asisten. Tratándose de delincuencia organizada, la autoridad
judicial podrá autorizar que se mantenga en reserva el nombre y datos del acusador.
La ley establecerá beneficios a favor del inculpado, procesado
o sentenciado que preste ayuda eficaz para la investigación y
persecución de delitos en materia de delincuencia organizada;
115
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
IV. Se le recibirán los testigos y demás pruebas pertinentes que
ofrezca, concediéndosele el tiempo que la ley estime necesario al efecto y auxiliándosele para obtener la comparecencia de las personas cuyo testimonio solicite, en los términos
que señale la ley;
V. Será juzgado en audiencia pública por un juez o tribunal.
La publicidad sólo podrá restringirse en los casos de excepción que determine la ley, por razones de seguridad nacional, seguridad pública, protección de las víctimas, testigos y
menores, cuando se ponga en riesgo la revelación de datos
legalmente protegidos, o cuando el tribunal estime que existen razones fundadas para justificarlo.
En delincuencia organizada, las actuaciones realizadas en la
fase de investigación podrán tener valor probatorio, cuando no
puedan ser reproducidas en juicio o exista riesgo para testigos
o víctimas. Lo anterior sin perjuicio del derecho del inculpado
de objetarlas o impugnarlas y aportar pruebas en contra;
VI. Le serán facilitados todos los datos que solicite para su defensa y que consten en el proceso.
El imputado y su defensor tendrán acceso a los registros
de la investigación cuando el primero se encuentre detenido y cuando pretenda recibírsele declaración o entrevistarlo. Asimismo, antes de su primera comparecencia ante juez
podrán consultar dichos registros, con la oportunidad debida
para preparar la defensa. A partir de este momento no podrán mantenerse en reserva las actuaciones de la investigación, salvo los casos excepcionales expresamente señalados
en la ley cuando ello sea imprescindible para salvaguardar el
éxito de la investigación y siempre que sean oportunamente
revelados para no afectar el derecho de defensa;
116
A péndice
VII. Será juzgado antes de cuatro meses si se tratare de delitos
cuya pena máxima no exceda de dos años de prisión, y antes
de un año si la pena excediere de ese tiempo, salvo que solicite mayor plazo para su defensa;
VIII. Tendrá derecho a una defensa adecuada por abogado, al cual
elegirá libremente incluso desde el momento de su detención. Si no quiere o no puede nombrar un abogado, después
de haber sido requerido para hacerlo, el juez le designará un
defensor público. También tendrá derecho a que su defensor
comparezca en todos los actos del proceso y éste tendrá obligación de hacerlo cuantas veces se le requiera, y
IX. En ningún caso podrá prolongarse la prisión o detención,
por falta de pago de honorarios de defensores o por cualquiera otra prestación de dinero, por causa de responsabilidad
civil o algún otro motivo análogo.
La prisión preventiva no podrá exceder del tiempo que
como máximo de pena fije la ley al delito que motivare el
proceso y en ningún caso será superior a dos años, salvo
que su prolongación se deba al ejercicio del derecho de
defensa del imputado. Si cumplido este término no se ha
pronunciado sentencia, el imputado será puesto en libertad
de inmediato mientras se sigue el proceso, sin que ello obste
para imponer otras medidas cautelares.
En toda pena de prisión que imponga una sentencia, se
computará el tiempo de la detención.
C. De los derechos de la víctima o del ofendido:
I. Recibir asesoría jurídica; ser informado de los derechos que
en su favor establece la Constitución y, cuando lo solicite,
ser informado del desarrollo del procedimiento penal;
117
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
II. Coadyuvar con el Ministerio Público; a que se le reciban todos
los datos o elementos de prueba con los que cuente, tanto en
la investigación como en el proceso, a que se desahoguen las
diligencias correspondientes, y a intervenir en el juicio e interponer los recursos en los términos que prevea la ley.
Cuando el Ministerio Público considere que no es necesario el
desahogo de la diligencia, deberá fundar y motivar su negativa;
III. Recibir, desde la comisión del delito, atención médica y psicológica de urgencia;
IV. Que se le repare el daño. En los casos en que sea procedente, el Ministerio Público estará obligado a solicitar la reparación del daño, sin menoscabo de que la víctima u ofendido
lo pueda solicitar directamente, y el juzgador no podrá absolver al sentenciado de dicha reparación si ha emitido una
sentencia condenatoria.
La ley fijará procedimientos ágiles para ejecutar las sentencias en materia de reparación del daño;
V. Al resguardo de su identidad y otros datos personales en los
siguientes casos: cuando sean menores de edad; cuando se trate
de delitos de violación, secuestro o delincuencia organizada; y
cuando a juicio del juzgador sea necesario para su protección,
salvaguardando en todo caso los derechos de la defensa.
El Ministerio Público deberá garantizar la protección de
víctimas, ofendidos, testigos y en general todos los sujetos
que intervengan en el proceso. Los jueces deberán vigilar el
buen cumplimiento de esta obligación;
VI. Solicitar las medidas cautelares y providencias necesarias
para la protección y restitución de sus derechos, y
VII. Impugnar ante autoridad judicial las omisiones del Ministerio Público en la investigación de los delitos, así como las
resoluciones de reserva, no ejercicio, desistimiento de la ac118
A péndice
ción penal o suspensión del procedimiento cuando no esté
satisfecha la reparación del daño.
Artículo 21. La investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público y a las policías, las cuales actuarán bajo la conducción y
mando de aquél en el ejercicio de esta función.
El ejercicio de la acción penal ante los tribunales corresponde
al Ministerio Público. La ley determinará los casos en que los particulares podrán ejercer la acción penal ante la autoridad judicial.
La imposición de las penas, su modificación y duración son
propias y exclusivas de la autoridad judicial.
Compete a la autoridad administrativa la aplicación de sanciones
por las infracciones de los reglamentos gubernativos y de policía,
las que únicamente consistirán en multa, arresto hasta por treinta
y seis horas o en trabajo a favor de la comunidad; pero si el infractor no pagare la multa que se le hubiese impuesto, se permutará
ésta por el arresto correspondiente, que no excederá en ningún
caso de treinta y seis horas.
Si el infractor de los reglamentos gubernativos y de policía fuese jornalero, obrero o trabajador, no podrá ser sancionado con
multa mayor del importe de su jornal o salario de un día.
Tratándose de trabajadores no asalariados, la multa que se imponga por infracción de los reglamentos gubernativos y de policía,
no excederá del equivalente a un día de su ingreso.
El Ministerio Público podrá considerar criterios de oportunidad
para el ejercicio de la acción penal, en los supuestos y condiciones que fije la ley.
El Ejecutivo Federal podrá, con la aprobación del Senado en cada
caso, reconocer la jurisdicción de la Corte Penal Internacional.
La seguridad pública es una función a cargo de la Federación,
el Distrito Federal, los Estados y los Municipios, que comprende
119
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
la prevención de los delitos; la investigación y persecución para
hacerla efectiva, así como la sanción de las infracciones administrativas, en los términos de la ley, en las respectivas competencias
que esta Constitución señala. La actuación de las instituciones de
seguridad pública se regirá por los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos
humanos reconocidos en esta Constitución.
Las instituciones de seguridad pública serán de carácter civil,
disciplinado y profesional. El Ministerio Público y las instituciones policiales de los tres órdenes de gobierno deberán coordinarse entre sí para cumplir los objetivos de la seguridad pública y
conformarán el Sistema Nacional de Seguridad Pública, que estará sujeto a las siguientes bases mínimas:
a ) La regulación de la selección, ingreso, formación, permanencia, evaluación, reconocimiento y certificación de los integrantes de las instituciones de seguridad pública. La operación y desarrollo de estas acciones serán competencia de la
Federación, el Distrito Federal, los Estados y los municipios
en el ámbito de sus respectivas atribuciones.
b ) El establecimiento de las bases de datos criminalísticos y de personal para las instituciones de seguridad pública. Ninguna
persona podrá ingresar en las instituciones de seguridad pública
si no ha sido debidamente certificada y registrada en el sistema.
c ) La formulación de políticas públicas tendentes a prevenir la
comisión de delitos.
d ) Se determinará la participación de la comunidad que coadyuvará, entre otros, en los procesos de evaluación de las políticas de prevención del delito así como de las instituciones
de seguridad pública.
e ) Los fondos de ayuda federal para la seguridad pública, a
nivel nacional serán aportados a las entidades federativas
120
A péndice
y municipios para ser destinados exclusivamente a estos
fines.
Artículo 22. Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilación,
de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier
especie, la multa excesiva, la confiscación de bienes y cualesquiera
otras penas inusitadas y trascendentales. Toda pena deberá ser proporcional al delito que sancione y al bien jurídico afectado.
No se considerará confiscación la aplicación de bienes de una
persona cuando sea decretada para el pago de multas o impuestos,
ni cuando la decrete una autoridad judicial para el pago de responsabilidad civil derivada de la comisión de un delito. Tampoco se
considerará confiscación el decomiso que ordene la autoridad judicial de los bienes en caso de enriquecimiento ilícito en los términos
del artículo 109, la aplicación a favor del Estado de bienes asegurados que causen abandono en los términos de las disposiciones
aplicables, ni la de aquellos bienes cuyo dominio se declare extinto en sentencia. En el caso de extinción de dominio se establecerá
un procedimiento que se regirá por las siguientes reglas:
I. Será jurisdiccional y autónomo del de materia penal;
II. Procederá en los casos de delincuencia organizada, delitos
contra la salud, secuestro, robo de vehículos y trata de personas, respecto de los bienes siguientes:
a ) Aquellos que sean instrumento, objeto o producto del
delito, aun cuando no se haya dictado la sentencia que
determine la responsabilidad penal, pero existan elementos suficientes para determinar que el hecho ilícito
sucedió.
b ) Aquellos que no sean instrumento, objeto o producto
del delito, pero que hayan sido utilizados o destinados a
ocultar o mezclar bienes producto del delito, siempre y
cuando se reúnan los extremos del inciso anterior.
121
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
c ) Aquellos que estén siendo utilizados para la comisión de delitos por un tercero, si su dueño tuvo conocimiento de ello
y no lo notificó a la autoridad o hizo algo para impedirlo.
d ) Aquellos que estén intitulados a nombre de terceros, pero
existan suficientes elementos para determinar que son producto de delitos patrimoniales o de delincuencia organizada, y el acusado por estos delitos se comporte como dueño.
III. Toda persona que se considere afectada podrá interponer los
recursos respectivos para demostrar la procedencia lícita de
los bienes y su actuación de buena fe, así como que estaba
impedida para conocer la utilización ilícita de sus bienes.
Artículo 23. Ningún juicio criminal deberá tener más de tres instancias. Nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito, ya
sea que en el juicio se le absuelva o se le condene. Queda prohibida
la práctica de absolver de la instancia.
Artículo 73. El Congreso tiene facultad:
[…]
XXI. Para establecer los delitos y faltas contra la Federación y fijar los castigos que por ellos deban imponerse; […] así como
legislar en materia de delincuencia organizada.
Las autoridades federales podrán conocer también de los delitos del fuero común, cuando éstos tengan conexidad con delitos
federales […]
En las materias concurrentes previstas en esta Constitución, las leyes federales establecerán los supuestos en que
las autoridades del fuero común podrán conocer y resolver
sobre delitos federales;
122
A péndice
XXII. Para conceder amnistías por delitos cuyo conocimiento
pertenezca a los tribunales de la Federación.
XXIII. Para expedir leyes que establezcan las bases de coordinación
entre la Federación, el Distrito Federal, los Estados y los Municipios, así como para establecer y organizar a las instituciones de seguridad pública en materia federal, de conformidad
con lo establecido en el artículo 21 de esta Constitución.
Artículo 115. Los Estados adoptarán, para su régimen interior, la
forma de gobierno republicano, representativo, popular, teniendo
como base de su división territorial y de su organización política y
administrativa el Municipio Libre, conforme a las bases siguientes:
[…]
VII. La policía preventiva estará al mando del presidente municipal en los términos de la Ley de Seguridad Pública del Estado.
Aquélla acatará las órdenes que el Gobernador del Estado le
transmita en aquellos casos que éste juzgue como de fuerza
mayor o alteración grave del orden público.
El Ejecutivo Federal tendrá el mando de la fuerza pública en
los lugares donde resida habitual o transitoriamente;
[…]
Artículo 123. Toda persona tiene derecho al trabajo digno y socialmente útil; al efecto, se promoverán la creación de empleos y la
organización social de trabajo, conforme a la ley.
El Congreso de la Unión, sin contravenir a las bases siguientes
deberá expedir leyes sobre el trabajo, las cuales regirán:
[…]
B. Entre los Poderes de la Unión, el Gobierno del Distrito Federal
y sus trabajadores:
123
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
[…]
XIII. Los militares, marinos, personal del servicio exterior, agentes
del Ministerio Público, peritos y los miembros de las instituciones policiales, se regirán por sus propias leyes.
Los agentes del Ministerio Público, los peritos y los miembros de las instituciones policiales de la Federación, el Distrito Federal, los Estados y los Municipios, podrán ser separados de sus cargos si no cumplen con los requisitos que las
leyes vigentes en el momento del acto señalen para permanecer en dichas instituciones, o removidos por incurrir en
responsabilidad en el desempeño de sus funciones. Si la autoridad jurisdiccional resolviere que la separación, remoción, baja, cese o cualquier otra forma de terminación del
servicio fue injustificada, el Estado sólo estará obligado a pagar la indemnización y demás prestaciones a que tenga derecho, sin que en ningún caso proceda su reincorporación al
servicio, cualquiera que sea el resultado del juicio o medio
de defensa que se hubiere promovido.
Las autoridades del orden federal, estatal, del Distrito Federal
y municipal, a fin de propiciar el fortalecimiento del sistema
de seguridad social del personal del Ministerio Público, de las
corporaciones policiales y de los servicios periciales, de sus familias y dependientes, instrumentarán sistemas complementarios de seguridad social.
El Estado proporcionará a los miembros en el activo del
Ejército, Fuerza Aérea y Armada, las prestaciones a que se
refiere el inciso f ) de la fracción XI de este apartado, en términos similares y a través del organismo encargado de la
seguridad social de los componentes de dichas instituciones.
124
A péndice
DECRETO por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de
2008
Único. Se reforman los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22; las
fracciones XXI y XXIII del artículo 73; la fracción VII del artículo
115 y la fracción XIII del apartado B del artículo 123, todos de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
[…]
Transitorios
Primero. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de
su publicación en el Diario Oficial de la Federación, con excepción de lo dispuesto en los artículos transitorios siguientes.
Segundo. El sistema procesal penal acusatorio previsto en los artículos 16, párrafos segundo y decimotercero; 17, párrafos tercero, cuarto
y sexto; 19; 20 y 21, párrafo séptimo, de la Constitución, entrará en
vigor cuando lo establezca la legislación secundaria correspondiente,
sin exceder el plazo de ocho años, contado a partir del día siguiente
de la publicación de este Decreto.
En consecuencia, la Federación, los Estados y el Distrito Federal, en el ámbito de sus respectivas competencias, deberán expedir
y poner en vigor las modificaciones u ordenamientos legales que
sean necesarios a fin de incorporar el sistema procesal penal acusatorio. La Federación, los Estados y el Distrito Federal adoptarán
el sistema penal acusatorio en la modalidad que determinen, sea
regional o por tipo de delito.
En el momento en que se publiquen los ordenamientos legales a
que se refiere el párrafo anterior, los poderes u órgano legislativos
125
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
competentes deberán emitir, asimismo, una declaratoria que se publicará en los órganos de difusión oficiales, en la que señalen expresamente que el sistema procesal penal acusatorio ha sido incorporado en dichos ordenamientos y, en consecuencia, que las garantías
que consagra esta Constitución empezarán a regular la forma y términos en que se sustanciarán los procedimientos penales.
Tercero. No obstante lo previsto en el artículo transitorio segundo, el
sistema procesal penal acusatorio previsto en los artículos 16, párrafos segundo y decimotercero; 17, párrafos tercero, cuarto y sexto; 19,
20 y 21, párrafo séptimo, de la Constitución, entrará en vigor al día
siguiente de la publicación del presente Decreto en el Diario Oficial
de la Federación, en las entidades federativas que ya lo hubieren
incorporado en sus ordenamientos legales vigentes, siendo plenamente válidas las actuaciones procesales que se hubieren practicado
con fundamento en tales ordenamientos, independientemente de la
fecha en que éstos entraron en vigor. Para tal efecto, deberán hacer
la declaratoria prevista en el artículo transitorio Segundo.
Cuarto. Los procedimientos penales iniciados con anterioridad a
la entrada en vigor del nuevo sistema procesal penal acusatorio
previsto en los artículos 16, párrafos segundo y decimotercero;
17, párrafos tercero, cuarto y sexto; 19; 20 y 21, párrafo séptimo,
de la Constitución, serán concluidos conforme a las disposiciones
vigentes con anterioridad a dicho acto.
Quinto. El nuevo sistema de reinserción previsto en el párrafo segundo del artículo 18, así como el régimen de modificación y duración de penas establecido en el párrafo tercero del artículo 21,
entrarán en vigor cuando lo establezca la legislación secundaria
correspondiente, sin que pueda exceder el plazo de tres años, contados a partir del día siguiente de la publicación de este Decreto.
Sexto. Las legislaciones en materia de delincuencia organizada
de las entidades federativas, continuarán en vigor hasta en tan126
A péndice
to el Congreso de la Unión ejerza la facultad conferida en el
artículo 73, fracción XXI, de esta Constitución. Los procesos penales iniciados con fundamento en dichas legislaciones, así como
las sentencias emitidas con base en las mismas, no serán afectados por la entrada en vigor de la legislación federal. Por lo tanto, deberán concluirse y ejecutarse, respectivamente, conforme a
las disposiciones vigentes antes de la entrada en vigor de esta
última.
Séptimo. El Congreso de la Unión, a más tardar dentro de seis
meses a partir de la publicación de este Decreto, expedirá la ley
que establezca el Sistema Nacional de Seguridad Pública. Las entidades federativas expedirán a más tardar en un año, a partir de la
entrada en vigor del presente Decreto, las leyes en esta materia.
Octavo. El Congreso de la Unión, las Legislaturas de los estados y
el órgano legislativo del Distrito Federal, deberán destinar los recursos necesarios para la reforma del sistema de justicia penal.
Las partidas presupuestales deberán señalarse en el presupuesto
inmediato siguiente a la entrada en vigor del presente decreto y en
los presupuestos sucesivos. Este presupuesto deberá destinarse al
diseño de las reformas legales, los cambios organizacionales, la
construcción y operación de la infraestructura, y la capacitación
necesarias para jueces, agentes del Ministerio Público, policías, defensores, peritos y abogados.
Noveno. Dentro de los dos meses siguientes a la entrada en vigor
del presente Decreto se creará una instancia de coordinación integrada por representantes de los Poderes Ejecutivo, Legislativo
y Judicial, además del sector académico y la sociedad civil, así
como de las Conferencias de Seguridad Pública, Procuración de
Justicia y de Presidentes de Tribunales, la cual contará con una
secretaría técnica, que coadyuvará y apoyará a las autoridades
locales y federales, cuando así se lo soliciten.
127
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Décimo. La Federación creará un fondo especial para el financiamiento de las actividades de la secretaría técnica a que se refiere
el artículo transitorio octavo. Los fondos se otorgarán en función
del cumplimiento de las obligaciones y de los fines que se establezcan en la Ley.
Décimo Primero. En tanto entra en vigor el sistema procesal acusatorio, los agentes del Ministerio Público que determine la ley
podrán solicitar al juez el arraigo domiciliario del indiciado tratándose de delitos graves y hasta por un máximo de cuarenta días.
Esta medida será procedente siempre que sea necesaria para
el éxito de la investigación, la protección de personas o bienes
jurídicos, o cuando exista riesgo fundado de que el inculpado se
sustraiga a la acción de la justicia.
México, D.F., a 28 de mayo de 2008.- Sen. Santiago Creel Miranda, Presidente.- Dip. Susana Monreal Ávila, Secretaria.- Rúbricas.
En cumplimiento de lo dispuesto por la fracción I del Artículo
89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
y para su debida publicación y observancia, expido el presente
Decreto en la Residencia del Poder Ejecutivo Federal, en la Ciudad de México, Distrito Federal, a diecisiete de junio de dos mil
ocho.- Felipe de Jesús Calderón Hinojosa.- Rúbrica.- El Secretario
de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo.- Rúbrica.
128
Glosario
Acción Movimiento corporal voluntario (doloso o culposo) proveniente de un ser humano.
Acciones libres en su causa Representan la autoinducción (dolosa o culposa) de un estado de inimputabilidad transitorio en el
cual se comete un hecho delictivo.
Antijuridicidad (del alemán rechtswidrigkeit) En derecho penal,
uno de los elementos considerados por la teoría del delito para
configurar una transgresión o falta. Se define como el disvalor
que posee un hecho típico contrario a las normas del derecho en
general, no sólo a las penales. En la antijuridicidad tiene lugar la
solución de conflictos derivados de las exigencias sociales y los
intereses particulares, lo cual se evalúa mediante las causas de
justificación (defensa legítima, consentimiento justificante, estado de necesidad justificante, ejercicio de un derecho, cumplimiento de un deber).
Argumento Grupo de enunciados en el que uno o más hacen la
función de premisas y uno solo la de conclusión.
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Arrepentimiento de la consumación Sucede cuando el agente,
tras quebrantar el bien jurídico protegido, se arrepiente de haber consumado el resultado típico.
Arresto Del latín ad, “a”; y restare, “quedar”. Acto de autoridad
competente de aprehender a una persona.
Autoría directa Ocurre cuando se reúnen las cualidades personales exigidas en su caso por el tipo penal y la acción típica se
realiza con pleno dominio del hecho.
Autoría mediata Es autor mediato quien utiliza la voluntad de otro
coaccionándolo o induciéndolo a error, así como el que se vale
de un aparato organizado del poder (el Ejército, por ejemplo)
o de personas inimputables o menores de edad para realizar el
hecho típico.
Bien jurídico penal Representa el valor o los interés que la norma penal protege.
Calidad personal del sujeto activo Característica exigida por el
tipo penal que permite distinguir entre los delitos que puede
cometer cualquier persona y los especiales (propios, impropios
y de propia mano), donde resulta preciso acreditar cierta cualidad personal en el sujeto activo.
Calidad personal del sujeto pasivo Cualidad exigida por el tipo
penal en la persona del sujeto pasivo.
Casación Sin la intención de definirla en toda su complejidad
sino de sólo señalar sus rasgos esenciales, podríamos caracterizarla como la función atribuida a un órgano judicial supremo
para anular sentencias que contienen errores de derecho y no
son susceptibles de impugnación por medios ordinarios.
Coautoría Si dos o más individuos reúnen las cualidades personales exigidas en su caso por el tipo penal y dominan dolosamente el hecho, de manera que intervienen en la fase ejecutiva del
tipo penal, son coautores.
130
Glosario
Comisión por omisión Inactividad corporal voluntaria (dolosa o
culposa) a la que se atribuye un resultado típico material.
Complicidad Ayuda o auxilio dolosos proporcionados a una persona para la comisión de un hecho antijurídico igualmente
doloso.
Concurso ideal Se presenta cuando con una conducta se cometen
diversos resultados típicos.
Concurso real Ocurre cuando con pluralidad de conductas se cometen diversos resultados típicos.
Consentimiento, conformidad Se da cuando “la víctima” consiente la lesión de un bien jurídico disponible.
Consumación Lesión o puesta en riesgo (delitos de peligro) del
bien jurídico protegido.
Culpa Quebrantamiento de un deber objetivo de cuidado.
Culpabilidad Equivale a reprochabilidad. Un comportamiento es
reprochable cuando se prueba que el autor tenía conciencia de
la antijuridicidad del hecho y, en las circunstancias concretas,
podía y debía conducirse de distinta manera.
Delito En sentido estricto, conducta, acción u omisión tipificada en
la ley, antijurídica (contraria a derecho), culpable y punible. La
palabra deriva del verbo latino delinquere, “abandonar”, “apartarse” del buen camino, “alejarse” del sendero señalado en la ley.
Respecto a la calificación del delito, independientemente de
que la sentencia ya representa una valoración de los hechos sobre lo imputado, en el procedimiento penal de tipo acusatorio
hay por lo menos un momento en que las partes han de graduar
la naturaleza del acto perseguido o su inexistencia, a efecto de
que el juzgador establezca en el fallo la condena correspondiente al delito que se impute o la absolución, cuando proceda.
Denuncia Acto procedimental mediante el cual se acusa, se pone
en conocimiento de la autoridad competente la comisión de un
131
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
delito perseguible de oficio. Denunciar implica avisarle, darle
cuenta, verbalmente o por escrito, de lo que se sabe respecto
a hechos que son o pueden ser delictivos. La denuncia implica
hacer del conocimiento al Ministerio Público la comisión de
un hecho presumiblemente constitutivo de un delito que se
persigue de oficio, que en esta teoría se consideraría acusación.
Derecho penal Conjunto de normas jurídicas que regulan la
potestad punitiva del Estado; asocian a hechos estrictamente
determinados en la ley como presupuesto una pena, medida
de seguridad o corrección, con objeto de asegurar los valores
elementales sobre los cuales descansa la convivencia humana
pacífica.
Desistimiento Si emprendida la ejecución del tipo penal el sujeto
se desiste de la consumación, de manera que con una conducta posterior hace lo razonable para evitar el resultado típico,
por una motivación consciente y voluntaria de la cual resultare
la preservación del orden jurídico, no se le impondrá pena o
medida de seguridad alguna, a no ser que los actos ejecutados
constituyan por sí mismos algún delito diferente, en cuyo caso
procederá la pena o medida de seguridad respectiva. Por su
parte, el inductor o cómplice que se desista de su aportación
deberá hacer lo razonable por neutralizar el riesgo creado por
su comportamiento precedente.
Desistimiento malogrado Ocurre cuando pese al desistimiento
del autor o partícipe, el resultado típico se consuma.
Dictamen Juicio con fundamento técnico-científico que un especialista de cierta rama del saber dirige a la autoridad y que
responde a un planteamiento determinado.
Dolo Significa que el autor comprende el sentido de los elementos
esenciales del tipo penal y quiere realizar el comportamiento
típico.
132
Glosario
Dolo directo Acontece cuando el autor del hecho tiene como segura la realización del resultado típico.
Dolo eventual Ocurre cuando el autor tiene como poco segura la
realización del hecho y la acepta si se produce.
Elementos normativos del tipo Los de comprensión dependiente
del contexto de una norma.
Elementos normativos del tipo penal Los comprensibles sólo en
el contexto de una norma.
Elementos objetivos del tipo penal Destacan los siguientes: a) sujeto activo, b) sujeto pasivo, c) calidad del sujeto activo, d) calidad
de sujeto pasivo, e) conducta (por acción, por omisión, o por comisión por omisión), f) bien jurídico (personal o suprapersonal),
g) objeto material, h) circunstancias (de tiempo, lugar, modo o
situación), i) medios comisitos, j) nexo causal, k) resultado (formal o material) y l) imputación objetiva del resultado.
Elementos subjetivos del injusto distintos del dolo Representan
cierta tendencia, ánimo o propósito del autor. El móvil se analiza a nivel de tipo cuando pertenece a la descripción de la conducta; si no, se estudia para graduar la culpabilidad.
Elementos subjetivos del tipo penal Son los siguientes: a) dolo,
b) culpa y, según el tipo penal de que se trate, c) ciertos aspectos
subjetivos específicos como el ánimo, la tendencia o el propósito del sujeto activo.
Error de prohibición Recae sobre la conciencia respecto a la antijuridicidad del hecho, de manera que, al actuar, el individuo estima
que el comportamiento es jurídicamente correcto, pues piensa que
a su favor concurre alguna causa de justificación o que su proceder está autorizado en la ley.
Error de prohibición invencible Se presenta cuando el autor doloso yerra de modo inevitable respecto a la conciencia de la
antijuridicidad del hecho.
133
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Error de prohibición vencible Ocurre cuando el autor doloso yerra
de modo evitable respecto a la conciencia de la antijuridicidad
del hecho.
Error de subsunción Se presenta cuando el autor doloso yerra en
algún elemento normativo del tipo penal. El recaído sobre los
factores esenciales se resuelve conforme a las reglas del error
de tipo, mientras que el atinente a los normativos no esenciales admite las aplicables al de prohibición.
Error de tipo Significa que el autor doloso yerra en algún elemento objetivo del tipo penal.
Error de tipo invencible Ocurre cuando el autor doloso yerra de
modo inevitable en algún elemento objetivo del tipo penal; con
ello, el tipo penal se excluye en definitiva.
Error de tipo vencible Recae sobre los elementos objetivos del
tipo penal y, si bien elimina el dolo del autor, deja subsistente
la punibilidad por el delito culposo respectivo.
Estado de necesidad exculpatoria Se presenta cuando un sujeto
enfrenta un inevitable riesgo real, actual o inminente, no provocado por él, de manera que salvaguarda un bien jurídico —propio
o ajeno— a costa de la lesión de otro bien jurídico de igual valor.
Formas de participación delictiva La inducción y la complicidad.
Grados de ejecución del hecho a ) Actos preparatorios punibles,
b ) comienzo de la ejecución del hecho mediante tentativa (acabada o inacabada), c ) desistimiento de la tentativa (de la acabada o de la inacabada), d ) consumación del resultado típico y, en
su caso, e ) arrepentimiento de la consumación.
Imputabilidad Capacidad de una persona para ser motivada en
sentido positivo por la norma penal.
Imputación objetiva del resultado El resultado es objetivamente
atribuible al autor si éste a) creó un riesgo no permitido, b) con134
Glosario
cretó éste en un resultado y c) produjo un desenlace perteneciente al ámbito protector de la norma respectiva.
Inducción Consiste en determinar dolosamente a otra persona
para la comisión de un hecho antijurídico también doloso.
Informe Notificación mediante la cual el perito interviniente por
requerimiento de la autoridad comunica a ésta la imposibilidad de emitir un dictamen porque no se reunieron elementos suficientes y necesarios para asentarlo con fundamentos
técnico-científicos.
Juicio de reproche Comprende dos aspectos: probar que en las
circunstancias concretas del hecho, el autor podía y debía comportarse de distinta manera.
Jurisprudencia Fuente clásica en el derecho anglosajón (common
law). Reiteración de decisiones similares sobre un mismo asunto
que consolidan la tendencia para solucionar un caso.
Médico forense Por tradición se denomina así a los médicos adscritos al Servicio Médico Forense; tienen funciones similares,
salvo la práctica de las necropsias, las cuales se llevan a cabo
en las instalaciones de dicho Servicio.
A los médicos adscritos a Servicios Periciales pueden solicitarse las siguientes intervenciones en el delito en estudio: mecánica de lesiones, posición víctima-victimario, clasificación de
las heridas y acta médica.
Médico legista Para integrar la indagatoria por el delito de lesiones intervienen los médicos legistas adscritos a las fiscalías
desconcentradas, quienes pertenecen a la Dirección de Servicios Médicos de las procuradurías. Sus funciones principales
incluyen a ) asistir a las diligencias de fe de cadáver; b ) redactar
el informe médico forense relacionado con la investigación, y
c ) hacer el certificado de lesiones, la descripción y la clasificación legal provisional o definitiva de éstas.
135
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Medidas de seguridad Basta un comportamiento típico y antijurídico para imponer alguna de las medidas de seguridad. La pena
se fundamenta en la culpabilidad del autor; ésta, en la antijuridicidad del hecho.
Ministerio Público (MP, Ministerio Fiscal, Fiscalía General o Procuraduría General) Organismo público, generalmente estatal, al
que se atribuye en un estado democrático de derecho la representación de los intereses de la sociedad mediante el ejercicio de las
facultades de dirección de la investigación de los hechos que revisten los caracteres de delito, de protección de víctimas y testigos, y
de titularidad y sustento de la acción penal pública.
Nexo causal Relación lógico-natural entre la conducta activa del
autor y el resultado típico material.
No exigibilidad de otra conducta Tiene lugar si se prueba que en
las circunstancias concretas del hecho, el autor no podía comportarse de distinta manera.
Objeto material Persona o cosa sobre la que recae la acción típica.
Ofendido I. (Del latín offendere, participio pasado de ofender)
Quien ha recibido en su persona bienes o, en general, en su
estatus jurídico una ofensa, daño, ultraje, menoscabo, maltrato
o injuria. II. En el proceso penal, la víctima del hecho delictivo
y quienes, por la muerte o la incapacidad ocurrida a ella como
consecuencia del ilícito penal, le suceden legalmente en los
derechos o les corresponde la representación legal.
Omisión Inejecución corporal voluntaria (dolosa o culposa) para
realizar una conducta.
Omisión simple Inactividad corporal voluntaria (dolosa o culposa) a la que se atribuye un resultado típico formal.
Pena La pena se fundamenta en la culpabilidad: debe corresponder al grado de ésta. Desde la Antigüedad se discute acerca de
136
Glosario
su fin, y se han desarrollado básicamente tres concepciones,
cuyas variadas combinaciones aún caracterizan la discusión.Las
tres teorías son:
Teoría absoluta de la pena: la pena halla justificación en sí misma,
sin que pueda considerarse un medio para fines ulteriores.
Su sentido es independiente del efecto social.
Teoría relativa de la pena: las teorías preventivas renuncian a
ofrecer fundamentos éticos a la pena, que se entenderá
como medio para obtener ulteriores objetivos, instrumento de motivación, remedio para impedir el delito. A fin de
explicar su utilidad respecto a la prevención de la criminalidad, se busca apoyo científico.
Teoría mixta o de la unión: no es posible adoptar una fundamentación desde las formas teóricas mencionadas, por lo cual se
proponen teorías multidisciplinarias que suponen la combinación de fines preventivos y retributivos e intentan configurar un sistema que recoja los efectos más positivos de
cada una de las concepciones previas.
Perito criminalista Al criminalista pueden solicitarse una mecánica de hechos sobre la forma en que se produjeron las lesiones
y una reconstrucción de hechos para corroborar la veracidad
de los dichos de las personas intervinientes en ellos.
Principio de accesoriedad externa Es punible la participación
del inductor o cómplice sólo si el autor del hecho principal
puso en riesgo el bien jurídico mediante actos de tentativa, o
bien, lesionó éste con la consumación del resultado típico.
Principio de accesoriedad limitada Es punible la participación
del inductor o cómplice sólo si el autor del hecho principal se
comportó de modo típicamente doloso y antijurídico a la vez.
Querella Manifestación de la voluntad del ofendido, o del legítimo
representante, para que el Ministerio Público tome conocimiento
137
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
de un hecho posiblemente constitutivo de delito no perseguible de
oficio e inicie la acusación.
Sujeto activo Autor o partícipe del hecho acaecido.
Sujeto pasivo Titular del bien jurídico quebrantado.
Tentativa acabada Ocurre cuando la resolución de cometer un
delito se exterioriza y se realizan totalmente los actos ejecutivos
que deberían producir el resultado típico o se omiten totalmente los que deberían evitarlo, si éste no se consuma por causas
ajenas a la voluntad del agente.
Tentativa imposible Ocurre cuando, pese al desvalor de acción del
autor (dolo), no se pone en riesgo, sin embargo, el bien jurídico
protegido.
Tentativa inacabada Ocurre cuando la resolución de cometer un
delito se exterioriza y se realizan parcialmente los actos ejecutivos que deberían producir el resultado típico o se omiten parcialmente los que deberían evitarlo, si éste no se consuma por
causas ajenas a la voluntad del agente.
Tipicidad Encuadramiento de la conducta en el tipo penal.
Tipo penal Descripción material del comportamiento en la ley
penal.
Víctima Ofendido por el delito o quien ha sufrido el menoscabo
de sus derechos esenciales, emanados de la naturaleza humana.
138
Bibliografía
Andrés Ibáñez, Perfecto, “Proceso penal: ¿qué clase de publicidad
y para qué?”, en Jueces para la Democracia, núm. 51, Madrid,
2004.
Baratta, Alessandro, Criminología crítica y crítica del derecho penal,
Editores Argentina, 2004.
Bernal Pulido, Carlos, El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 2003.
Berumen Campos, Arturo, Apuntes de filosofía del derecho, Cárdenas Editor y Distribuidor, México, 2003.
Bobbio, Norberto, Contribución a la teoría del derecho, Debate,
Madrid, 1990.
_____, Teoría general del derecho, Debate, Madrid, 1991.
_____, El positivismo jurídico, Debate, Madrid, 1993.
_____ y Michelangelo Bovero, Sociedad y Estado en la filosofía moderna. El modelo iusnaturalista y el modelo hegeliano-marxiano,
Fondo de Cultura Económica, México, 1992.
Bonnecase, Julièn, Introducción al estudio del derecho, 2a. ed., Temis,
Bogotá, 1982.
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Calamandrei, Piero, Proceso y democracia, Ediciones Jurídicas Europa-América, Buenos Aires, 1960.
Canales, Ernesto, “Los juicios orales ante el sistema actual”, en
Metrópoli 2025, núm. 10, octubre de 2006:
http://ciudadanosenred.com.mx
Carnelutti, Francisco, Sistema de derecho procesal civil, vol. II, trad.
de Niceto Alcalá Zamora y Castillo y Santiago Sentís Melendo,
UTELIA, Buenos Aires, 1944.
Carrara, Francesco, Programa de derecho criminal. Parte general,
vol. II, Temis y Depalma, Argentina, 1977.
Chiovenda, Giuseppe, Instituciones de derecho procesal civil, t. III,
trad. del italiano y notas de derecho español por Gómez Orbaneja, Revista de Derecho Privado, Madrid, 1954.
Colín Sánchez, Guillermo, Derecho mexicano de procedimientos penales, 20a. ed., Porrúa, México, 2009.
Constantino Rivera, Camilo, Introducción al estudio sistemático del
proceso penal acusatorio, 3a. ed., MaGister y Universidad Autónoma de Sinaloa, México, 2009.
De la Cruz, Agüero, Leopoldo, Procedimiento penal mexicano (teoría, política y jurisprudencia), 4a. ed., Porrúa, México, 2000.
Díaz, Elías, Sociología y filosofía del derecho, Taurus, Madrid,
1971.
Ferrajoli, Luigi, Derecho y razón. Teoría del garantismo penal, Trotta,
Madrid, 1997.
_____, “La democracia constitucional”, en Courtis, Christian
(comp.), Desde otra mirada, Eudeba, Buenos Aires, 2001.
_____, Garantismo penal, Facultad de Derecho de la UNAM, México, 2006.
Fontán Balestra, Carlos, Derecho penal. Introducción y parte general, actualizado por Guillermo A.C. Ledesma, Abeledo-Perrot,
Buenos Aires, 1998.
140
Bibliografía
García Máynez, Eduardo, La definición del derecho. Ensayo de perspectivismo jurídico, 2a. ed., Universidad Veracruzana, Xalapa, 1960.
_____, Positivismo jurídico, realismo sociológico e iusnaturalismo,
UNAM, México, 1986.
_____, Introducción al estudio del derecho, 39a. ed., Porrúa, México,
1988.
_____, Filosofía del derecho, 6a. ed., Porrúa, México, 1989.
Kalinowski, Georges, Concepto, fundamento y concreción del derecho, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1982.
Kant, Immanuel, Crítica de la razón pura, 2 t., Losada, Buenos
Aires, 1960.
Kelsen, Hans, La idea del derecho natural, México, Editora Nacional, 1979.
_____, Teoría pura del derecho, 5a. ed., UNAM, México, 1986.
_____, Teoría general del derecho y del Estado, 2a. ed., UNAM, México, 1988.
_____, ¿Qué es la justicia?, 3a. ed., Fontamara, Biblioteca de Ética,
Filosofía del Derecho y Política 10, México, 1992.
Lara Sáenz, Leoncio, Procesos de investigación jurídica, UNAM, México, 1991.
Novoa Monreal, Eduardo, El derecho como obstáculo al cambio social,
10a. ed., Siglo XXI, México, 1991.
Ortiz Romero, Juan Carlos, Lógica, derecho y… ¿El ser humano?,
Edición de autor, México, 2010.
Platón, Diálogos, Porrúa, Sepan cuántos 13, México, 1962.
_____, La República, UNAM, México, 1971.
Preciado Hernández, Rafael, Lecciones de filosofía del derecho,
UNAM, México, 1984.
Raz, J., El concepto de sistema jurídico, UNAM, México, 1986.
Recaséns Siches, Luis, Introducción al estudio del derecho, 7a. ed.,
Porrúa, México, 1985.
141
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
_____, Tratado general de filosofía del derecho, 10a. ed., Porrúa,
México, 1991.
Sarre, Miguel, “Control del Ministerio Público. Los controles constitucionales”, en Anuario de Derecho Público, México, 1999.
Schreier, Fritz, Concepto y formas fundamentales del derecho. Esbozo
de una teoría formal del derecho sobre bases fenomenológicas,
Editora Nacional, México, 1975.
Tamayo y Salmorán, Rolando, Elementos para una teoría general del
derecho, Themis, México, 1996.
Walter, Gerhard, Libre apreciación de la prueba, Temis, Bogotá,
1985.
Witker Velásquez, Jorge y Rogelio Larios Velasco, Metodología jurídica, 2a. ed., McGraw-Hill, México, 2005.
Zaffaroni, Eugenio Raúl, Tratado de derecho penal, 4 t., Ediar,
Argentina, 1998.
______, El preso sin condena en América Latina y el Caribe, ILANUD,
San José de Costa Rica, 1988, en López Medrano, Dante, “La
oralidad en el procedimiento penal”, en ITER CRIMINIS, Revista de Ciencias Penales, núm. 2, Segunda época, marzo de 2002.
142
Índiceanalítico
A
Abogado(s), 67
defensor, 68, 75
Accesoriedad
externa, principio de, 42, 137
limitada, principio de, 42, 137
Acción(es), 35, 129
libres en su causa, 41, 129
Acta de juicio oral, 61-62
Actos propios, principio de
respeto de los, 81
Acuerdos
probatorios, 31
lectura de, 54
secretario de, 49
Acusación, 82
Acusado, individualización del, 51
Adecuación causada, juicio de, 36
Alegatos, 73, 75
de apertura, 53
de la defensa, 54
del Ministerio Público, 53
finales, 59-60
Antijuricidad, 38
Antijuridicidad, 129
como elemento de
culpabilidad, 41
Apelación, 63
Apertura
alegatos de, 53
de juicio oral, auto de, 51
de la audiencia de juicio oral,
declaración de, 52
Argumento, 129
Arrepentimiento, 44
de la consumación, 130
Arresto, 130
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Audiencia(s), 70
de juicio oral, declaración de
apertura de la, 52
de la sentencia, 22
protocolo de, 49
Auto de apertura de juicio oral,
31
Autoría
conspiración como forma
especial de, 42
directa, 41, 130
encubrimiento como forma
especial de, 42
formas de, 41
mediata, 42, 130
B
Beling, Ernst von, 34
Bien jurídico
penal, 130
tutelado, 55
C
Calidad
de sujetos, 34
personal del sujeto
activo, 34, 130
pasivo, 34, 130
144
Carnelutti, Francisco, 78
Carrara, Francesco, 6-7
Casación, 64, 130
Caso(s)
extraordinarios, 51
pruebas del, 88
teoría del, 72, 82, 84, 88,
102-103
Causa(s)
acciones libres en su, 41, 129
que anulan el juicio oral, 65
que nulifican la sentencia, 64
publicidad de la, 8
Centralidad, 10
Chiovenda, Giuseppe, 12
Coautoría, 42, 130
Código Penal Federal, 36
Colín Sánchez, Guillermo, 79
Comisión por omisión, 35, 131
Competencia del órgano
jurisdiccional, 48
Complicidad, 42, 131
Comunicación, 70
interpersonal, 69
intrapersonal, 69
Concentración, 8, 16, 19
Concurso
de delitos, 44
ideal, 44, 131
real, 44, 131
Índice
Conducta(s), 35
no exigibilidad de otra,
41, 136
principio de exclusiva
incriminación de, 17
Consentimiento, 131
de la víctima, 38
expreso, 38
justificante, 39
presunto, 38
tácito, 38
Conspiración como forma
especial de autoría, 42
Constantino Rivera, Camilo, 22
Consumación, 43, 131
arrepentimiento de la, 130
Continuidad, 16, 19
Contradicción, 9-10, 16, 19
Contraexamen
funciones del, 97
orden del, 98
planeación del, 98
preguntas del, 98
reglas del, 98-99
requisitos del, 96
Contrainterrogatorio, 72, 96
Controversia, 71
Cooperación internacional,
entidades de, 4
Credibilidad, 69
Criminalista, perito, 137
Culpa, 37, 131
analítico
Culpabilidad, 40, 131
antijuridicidad como elemento
de, 41
inimputabilidad como
presupuesto de, 40
juicio de reproche como
elemento de, 41
Cumplimiento de un deber, 39
D
De la Cruz Agüero, Leopoldo, 79
Debate oral, 71
Deber, cumplimiento de un, 39
Declaración
de apertura de la audiencia
de juicio oral, 52
del imputado, 58
Defensa
alegatos de la, 54
legítima, 38
de terceros, 39
elementos de la, 38
fundamentos de la, 39
personal, fundamentos de
la, 39
principios que rigen la, 39
propia, 39
suprapersonal,
fundamentos de la, 39
pruebas de la, 56-57
145
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Defensor(es)
abogado, 68, 75
de oficio, 68, 74, 76
características, 74
objetivo del, 68
particulares, 68
Delito(s), 131
concurso de, 44
teoría del, 34
Denuncia, 131-132
Derecho(s)
ejercicio de un, 39
hipótesis de, 29
humanos, 13
lectura de, 51
penal, 132
Desarrollo
del interrogatorio, 96
económico, 2
Desistimiento, 43, 132
de tentativa
acabada, 43
inacabada, 43
malogrado, 43, 132
Diagrama del proceso penal
acusatorio, 23-33
Dictamen, 132
Dolo, 37, 132
directo, 37, 133
eventual, 37, 133
146
E
Ejecución del hecho, grados de,
134
Ejercicio de un derecho, 39
Elasticidad, 8-9
Elemento(s)
de culpabilidad
antijuridicidad como, 41
juicio de reproche como,
41
de la defensa legítima, 38
normativos del tipo, 37, 133
penal, 133
objetivos del tipo, 34
penal, 133
subjetivos
del injusto distinto del
dolo, 133
del tipo, 37
penal, 133
exigidos por el tipo, 37
Encubrimiento como forma
especial de autoría, 42
Entidades de cooperación
internacional, 4
Entrevista
al testigo, 92
reglas de la, 92-93
Índice
Error
de prohibición, 41, 133
invencible, 133
vencible, 134
de subsunción, 134
de tipo, 37, 134
invencible, 37, 134
vencible, 37, 134
Estado de necesidad
exculpante, 41
exculpatoria, 134
justificante, 39
Estructura de la sala oral, 48-49
F
Fase(s)
de instrucción, 14-15
del juicio oral, 14-16, 32-33, 64
intermedia o de preparación,
15, 29-31, 63
preliminar, 23-28, 63
Ferrajoli, Luigi, 13-14
Fiscal, 81
Forma(s)
de autoría, 41
de intervención delictiva, 41
de participación delictiva,
42, 134
especial de autoría
conspiración como, 42
encubrimiento como, 42
analítico
Frank, Reinhard, 40
Fundamentos de la defensa
legítima, 39
personal, 39
suprapersonal, 39
G
Gobernabilidad, 2
Grados de ejecución del hecho,
134
H
Habilidad comunicativa, 70
Hecho(s), 29
grados de ejecución del, 134
Hipótesis de derecho, 29
Historia y teoría del caso, 83
I
Identidad del juzgador, 8
Ihering, Rudolf von, 38
Imparcialidad del juzgador, 9
Impugnación, medios de, 63-64
Imputabilidad, 134
Imputación objetiva del
resultado, 36-37, 134-135
Imputado, declaración del, 58
147
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Incidente, 65
Inconformidad, 63
Inculpabilidad, 40
Individualización
del acusado, 51
y presentación de las partes,
51
Indivisibilidad, principio de, 80
Inducción, 42, 135
Informe, 135
Inimputabilidad
como presupuesto de
culpabilidad, 40
disminuida, 40-41
Inmediación, 8, 16-17
Inmediatez, 9
Inocencia, presunción de, 17
Instrucción, fase de, 15
Interrogatorio, 92
desarrollo del, 96
directo, 72
en sentido estricto, 94
objetivos, 92
organización del, 95
Intervención
delictiva, formas de, 41
mínima, principio de, 17
Introducción de prueba material,
73
Intuición, 70
148
J
Juez
del juicio, 21
responsabilidades del, 21-22
Juicio
de adecuación causada, 36
de reproche, 135
como elemento de
culpabilidad, 41
escrito, 12
juez del, 21
oral, 1, 11-12, 22
acta de, 61-62
auto de apertura de, 31
causas que anulan el, 65
declaración de apertura de
la audiencia de, 52
efectos del, 103
fases de, 14-16, 32-33, 64
periodo de preparación de,
31
suspensión del, 60-61
Jurisprudencia, 135
Juzgador
identidad del, 8
imparcialidad del, 9
L
Lectura
de acuerdos probatorios, 54
Índice
de derechos, 51
de sentencia, 33
Legalidad, 13
principio de, 80
Lesión
formal, 36
material, 36
Lesividad, principio de, 17
Litigio, 70
oral, 72
M
Médico
forense, 135
legista, 135
Medidas de seguridad, 44, 136
Medios
comisivos, 36
de impugnación, 63-64
preparatorios, 42
Mínima intervención, principio
de, 17
Ministerio Público, 77-79, 87, 136
alegatos del, 53
investigador, 81
pruebas del, 55-56
responsabilidades del, 81
Motivación, 14
analítico
N
Nexo causal, 36, 136
No exigibilidad de otra conducta,
41, 136
O
Objetividad, principio de, 80
Objeto material, 35, 136
Ofendido, 136
Omisión, 136
comisión por, 35, 131
simple, 35, 136
Oportunidad, principio de, 80
Oralidad, 7-8, 13, 71
Orden
de pruebas, 72
del contraexamen, 98
Órgano jurisdiccional,
competencia del, 48
P
Partes, individualización y
presentación de las, 51
Participación delictiva, formas
de, 42, 134
149
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Pena, 44, 136-137
teoría de la
absoluta, 137
relativa, 137
Periodo de preparación de juicio
oral, 31
Perito(s), 55
criminalista, 137
Persuadir, 68
Planeación del contraexamen, 98
Posición, 95
Preclusión, 11
Preguntas
abiertas, 95
cerradas, 95
de transición, 95
del contraexamen, 98
introductorias, 95
narrativas, 95
seguimiento de las, 96
Preparación
de juicio oral, periodo de, 31
del testigo, 93-94
fase intermedia o de, 15,
29-31, 63
Presentación de las partes,
individualización y, 51
Presunción de inocencia, 17
Pretenciones, 29
150
Principio(s)
de accesoriedad
externa, 42, 137
limitada, 42, 137
de exclusiva incriminación de
conductas, 17
de indivisibilidad, 80
de legalidad, 80
de lesividad, 17
de mínima intervención, 17
de objetividad, 80
de oportunidad, 80
de proporcionalidad, 17
de respeto de los actos
propios, 81
de responsabilidad, 80
del procedimiento oral, 7
características, 7-10
que rigen la defensa legítima,
39
Probanzas, 89
Procedimiento
escrito, 9
oral, principio del, 7
características, 7-10
Proceso(s), 104
escrito, 12
orales, 104
penal acusatorio, 16
diagrama del, 23-33
integración del, 18
y pruebas, 104
Índice
Progresividad, 11
Prohibición
error de, 41, 133
invencible,133
vencible,134
Proporcionalidad, principio de,
17
Protocolo de audiencias, 49
Prueba(s), 89, 103-104
de la defensa, 56-57
del caso, 88
del Ministerio Público, 55-56
ilegales, 90
ilícitas, 90
material, introducción de, 73
orden de, 72
prohibidas, 90
valoración de las, 10
y proceso, 104
Publicidad, 10, 12-13, 16
de la causa, 8
Punibilidad, 44
Puntos petitorios, 29
Q
Querella, 137-138
R
Recursos, 62
analítico
Reforma judicial federal, xi, 17
integral en materia
adjetiva, 17
sustantiva, 17
objetivos de la, 19
Reglas
de la entrevista, 92-93
del contraexamen, 98-99
Reinterrogatorio, 73
Representante social, 78
Reproche, juicio de, 135
como elemento de
culpabilidad, 41
Responsabilidad(es)
del juez, 21-22
del Ministerio Público, 81
principio de, 80
Resultado, imputación objetiva
del, 36-37, 134-135
Revisión, 64
Revocación, 63
S
Sala oral, estructura de la, 48-49
Secretario de acuerdos, 49
Seguridad, medidas de, 44, 136
Sentencia, 60
audiencia de la, 22
causas que nulifican la, 64
lectura de, 33
151
M anual
del juicio oral (reforma judicial federal)
Sistema
acusatorio, 5, 71, 101
características, 5
adversarial, 101
inquisitivo, 5
características, 5-6
judicial, 3
mixto, 6-7
oral, 101
objetivos generales del, 102
Subsunción, error de, 134
Sujeto(s)
activo, 34, 138
calidad personal del, 34, 130
calidad de, 34
pasivo, 34, 138
calidad personal del, 34, 130
Suspensión del juicio oral, 60-61
T
Tentativa
acabada, 43, 138
desistimiento de, 43
imposible, 43, 138
inacabada, 43, 138
desistimiento de, 43
Teoría
absoluta de la pena, 137
del caso, 72, 82, 84, 88,
102-103
152
características, 87-88
e historia, 83
utilidad de la, 86-87
del delito, 34
fáctica, 84
jurídica, 84-85
mixta o de la unión, 137
probatoria, 85
relativa de la pena, 137
restaurativa, 101
Terceros, defensa legítima de, 38
Testigo(s), 55
entrevista al, 92
preparación del, 93-94
Tipicidad, 34, 138
Tipo
elementos
específicos exigidos por el,
37
normativos del, 37-38, 133
objetivos del, 34-37
subjetivos del, 37
error de, 37, 134
invencibe, 37, 134
vencible, 37, 134
penal, 138
elementos
normativos, 133
objetivos, 133
subjetivos, 133
Índice
U
Unificación jurídica, 3
Unión, teoría mixta o de la, 137
Utilidad de la teoría del caso,
86-87
V
Valoración de las pruebas, 10
Víctima, 138
consentimiento de la, 38
analítico
Violencia
física, 36
moral, 36
W
Walter, Gerhard, 104
Z
Zaffaroni, Eugenio Raúl, 12-13
153
Manual del
juicio
oral
En 2008 se reformó la Constitución para establecer un sistema
procesal penal acusatorio y oral, con los objetivos –entre otros–
de proteger los derechos y las garantías de los procesados, garantizar calidad en las resoluciones y velocidad en el tratamiento
de los asuntos, y –sobre todo– legitimar el estado de derecho.
Si bien la oralidad no es nueva en la impartición de la justicia, su
adaptación requiere un cambio ideológico para retomar el proceso penal desde otra perspectiva, a lo cual contribuye el presente manual que ofrece un panorama introductorio y general del
juicio oral, “que en sus partes principales se sustancia de viva voz
ante el juez o tribunal que entiende en el litigio, sea éste civil, penal, laboral, contencioso administrativo o de otra índole”.
Con esta finalidad se incluye un diagrama del proceso penal
acusatorio, con sus tres fases: preliminar o de instrucción, intermedia o de preparación y de juicio oral; se dedica un capítulo a cada uno de los operadores jurídicos que intervienen
en el juicio oral: los juzgados, los abogados y defensores de
oficio, y el Ministerio Público; se describe la estructura de la
sala oral, y se proporcionan los elementos esenciales del interrogatorio y el contrainterrogatorio.
En un apéndice se reproducen los artículos relacionados con la
reforma y se añade un glosario con los principales términos empleados en este proceso.
Tanto los funcionarios públicos, los abogados defensores, el Ministerio Público, los profesores y estudiantes de derecho, como
el público interesado en esta nueva realidad encontrarán en este manual la información indispensable para conocer y enfrentarse a un juicio oral, que se implantará en toda la República.
ISBN 978-607-426-385-5