Malthus: La dinamica de la poblacion humana

MALTHUS: LA DINÁMICA DE LA POBLACIÓN HUMANA
Malthus realiza dos postulados  considera que son leyes fijas de la naturaleza
1. El alimento es necesario a la existencia del hombre
2. La pasión entre los sexos es necesaria y se mantendrá en su estado natural
Aunque nadie ha supuesto que el hombre puede vivir sin alimento, el señor Godwin ha dicho que la pasión entre
los sexos puede eventualmente extinguirse.
 Malthus afirma que hay evidencia empírica de una tendencia que tiene la población a crecer más rápido que
lo que crece la producción de alimentos. Esto genera una constante presión del ambiente sobre la población.
Esta natural desigualdad entre las fuerzas de la población y de la producción constituye la gran dificultad
insuperable en el camino de la perfectibilidad de la sociedad. Ninguna pretendida igualdad o reglamentación
podrá eliminar la presión de esta ley, que aparece como decididamente opuesta a la posible existencia de una
sociedad cuyos miembros puedan todos tener una vida de reposo y felicidad.
No ha existido ningún Estado en el que los matrimonios tempranos pudieron efectuarse sin obstáculo alguno,
por no existir el temor a no poder asegurarse una vida decente. Por lo tanto, no sabemos de ningún Estado en el
que la fuerza de crecimiento de la población haya podido ejercerse con absoluta libertad.
En todas las sociedades se observa una presión constante hacia el aumento de la población, que tiende a hundir
a las clases inferiores de la sociedad en la miseria.
Progreso y retroceso: Supongamos que la población aumenta más rápido que los medios de subsistencia. El
alimento que aseguraba el sustento de 7 millones tendrá que dividirse entre 8, por lo que los pobres vivirán peor.
Como aumenta el n° de trabajadores, los salarios caen, mientras que los precios de los alimentos suben. Son
tantas las dificultades que los matrimonios se hacen menos frecuentes y la población deja de aumentar. Mientras
tanto, el bajo precio y la abundancia de mano de obra incita a los agricultores a producir más, y finalmente la
producción de alimentos alcanza la nueva proporción respecto a la población. El obrero mejora sus condiciones
de vida y vuelve a iniciarse el mismo proceso.
Son muchas las razones por las cuales esta oscilación no ha tenido una confirmación experimental decisiva. Una
razón principal es que las historias de la humanidad escritas hasta la fecha son historias tan sólo de las clases
superiores. Una historia sobre el sector de la población que sufre este proceso demostraría la existencia de ese
movimiento de progreso y retroceso.
 La población no puede aumentar sin que aumenten los medios de subsistencia
 La población aumenta cuando dispone de los medios de subsistencia
 La fuerza superior de crecimiento de la población no puede ser frenada sin producir miseria o vicio.
Muchos intelectuales piensan que la población estaba creciendo rápidamente, pero las dificultades que
implicaba el exceso de población se hallan a enormes distancias. Pero las dificultades son de carácter inmediato.
Ilustración naturalista vs Ilustración positivista (Rev francesa, condorcet): Malthus va a criticar la ilustración
positivista, que afirman que el orden natural es malo y hay que cambiarlo. La naturalista afirma que, al margen
del hombre hay leyes naturales, y el hombre debe descubrir cuales son. Malthus se va a oponer fervientemente
a la revolución francesa, inspirada en la ilustración positivista, que sostenía que la razón humana podía obtener
algo mejor de lo que la naturaleza daba.
La teoría de Malthus se encuadra dentro de la ilustración naturalista, pero en última instancia quiere explicar
que las mismas instituciones de la sociedad son el producto no intencionado que evolucionó en forma natural
para resolver el problema de la presión demográfica. El equilibrio competitivo o selectivo sucede al margen del
deseo de alguien, pero genera orden. Que la naturaleza funcione como la hace, es un resultado de un proceso
de supervivencia.
Malthus ve con horror como el pensamiento surgido de la Rev francesa quiere atacar las instituciones sociales
tradicionales. Así, el orden positivo entra en conflicto con Malthus cuando intenta transformar las instituciones.
Las instituciones naturales que Malthus trata de explicar son: (1) la propiedad privada; (2) el mercado como
regulador; (3) la familia. Para Malthus estas son instituciones naturales, el resultado de un proceso no
intencionado de selección natural. Su rol es ordenar el comportamiento de los individuos en una sociedad. Están
porque resuelven el problema de la presión demográfica, al alinear los deseos individuales con los de la sociedad.
Propiedad privada: Si el individuo no tiene propiedad sobre lo que produce, se rompe la relación entre el
esfuerzo y la utilidad de ese esfuerzo. Dado que los individuos van a recibir algo que esta desacoplado con su
esfuerzo, nadie va a querer esforzarse. Como nadie produce nada, no va a haber nada para repartir.
Familia: Si abolimos la noción de familia, se disocia la responsabilidad de los padres frente a sus hijos. Si hubiera
sexo libre, no habría control demográfico. Además, solamente se sabría quién es la madre. Esa madre va a sufrir
un gran castigo moral, porque el grupo se tendría que hacerse cargo del bebe. Un padre que no se hace cargo de
los hijos tiene incentivos a tener muchos y repartir la carga al resto de la sociedad. La familia es la institución que
evoluciono para organizar la población.
Las instituciones surgen porque resuelven problemas de incentivos en sociedades descentralizadas, produciendo
consecuencias más allá de cada individuo.
Malthus vs Condorcet
Condorcet: afirma que sería imposible conservar los mismos medios de subsistencia, y por ende la misma
población, sin que haya un n° de individuos que no tengan otros medios de satisfacer sus necesidades que su
laboriosidad. Luego dice que: «Existe una causa necesaria de desigualdad, de dependencia y miseria, que
amenaza sin cesar a la clase más numerosa y activa de nuestra sociedad». Pero la manera como pretende el
autor eliminarla resultaría totalmente ineficaz.
Condorcet propone establecer un fondo que asigne a los ancianos una asistencia provenida de sus ahorros
anteriores y de los que suministraron individuos anteriores. Problema: Si todo hombre tuviese la seguridad de
contar con qué mantener a una familia, pronto casi todos fundarían una, y la población aumentaría rápidamente.
Aunque Condorcet describe lo que puede ocurrir cuando el n° de personas llegue a exceder a los medios de
subsistencia, piensa que solo podrá ser aplicable en una época muy lejana.
La última cuestión que Condorcet propone para ser examinada es la perfectibilidad orgánica del hombre. Él
infiere que el tiempo entre el nacimiento y la muerte natural del hombre se hará cada vez más largo. La duración
media de la vida humana ciertamente variará, según el clima, la alimentación, etc. Pero hay motivos para dudar
que se haya registrado el más mínimo aumento en la duración de la vida.
Si las leyes de la naturaleza son tan volubles e inconstantes, si se puede afirmar y creer que van a cambiar, cuando
durante siglos y siglos han permanecido inmutables, el espíritu humano carecerá del estímulo necesario para
investigar. La constancia de las leyes de la naturaleza y la relación de los efectos con las causas son el fundamento
de todo conocimiento humano. Semejante cambio puede producirse, pero es imposible preverlo por deducción
razonada. El error no consiste en suponer posible una mejora, sino en confundir un pequeño grado de
perfectibilidad con una mejora realmente ilimitada.
Malthus vs Godwin
El sistema de igualdad que propone Godwin es el más hermoso de todos. Pero es una fantasía. El gran error en
el que Godwin se debate a lo largo de toda su obra consiste en atribuir a las instituciones humanas, como las
regulaciones políticas y la organización de la propiedad, todos los vicios y calamidades que afligen a la sociedad.
Godwin afirma que, si no existiera la propiedad, todos irían despreocupándose de su propia existencia para
dedicarse al bien común. Problema: Los hombres no pueden vivir en medio de la abundancia. Si no existiese una
organización institucional de la propiedad cada hombre se vería obligado a guardar por la fuerza su escasa
porción de bienes, y triunfaría el egoísmo.
Godwin: Las tres cuartas partes de la superficie habitable del globo están sin cultivar. Las partes cultivadas son
susceptibles de mejoras sin fin. La población puede continuar creciendo durante muchos miles de siglos y la tierra
seguirá siendo suficiente para asegurar la subsistencia de sus habitantes.
Supongamos que esto sea cierto. En tal caso, el espíritu de la caridad, guiado por una justicia imparcial, distribuirá
esta producción entre todos los miembros de la sociedad de acuerdo con sus necesidades.
Godwin considera el matrimonio como un fraude y un monopolio. Supongamos, pues, que las relaciones
sexuales se estableciesen sobre el principio de la más perfecta libertad. La combinación de ambos supuestos
haría crecer el n° de habitantes a un ritmo desmesurado. Tendería a aumentar la producción del país, pero
llegaría un punto en el cual no alcanzaría la cantidad de alimentos para la población. Llegado este punto, el
espíritu de caridad, fomentado por la abundancia, es reprimido.
No existían aquí las instituciones humanas y, sin embargo, la violencia, la opresión y la miseria, que degradan y
entristecen el presente estado de la sociedad, parecen haberse producido por las más imperiosas circunstancias.
Dados estos supuestos, algunas de las leyes que actualmente rigen la sociedad civilizada serían establecidas al
dictado de la más imperiosa necesidad. La imperiosa necesidad hacía necesario conseguir a toda costa un
aumento anual de la producción y, para alcanzar este objetivo, sería recomendable realizar una división más
completa de la tierra y garantizar la propiedad de cada persona. Parece, pues, que una organización de la
propiedad acabaría estableciéndose como el mejor remedio.
Relaciones entre los sexos: el remedio más adecuado parece ser obligar a cada padre a alimentar a sus hijos,
pues esto actuaría como un freno a la población. En una comunidad enfrentada con las dificultades que
supusimos, la institución del matrimonio parece ser la mejor solución.
Una vez establecidas estas dos leyes fundamentales de la sociedad, la seguridad de la propiedad y la institución
del matrimonio, la desigualdad de condiciones viene por necesidad.
Vemos cómo una sociedad constituida en la forma más hermosa degeneraría rápidamente, en virtud de las
inevitables leyes de la naturaleza, en una sociedad similar a la actual.