ORGANIZATION OF AMERICAN STATES Inter-American Council for Integral Development (CIDI) INFORME DE EVALUACION DEL PROYECTO “Apoyos Pedagógicos para la Integración de Menores de 6 años con Discapacidad a la Escuela Regular“ (Programación FEMCIDI 2001, Presentado por México) Página 2 Contenido Resumen Ejecutivo 3 I. Introducción………………………………………………………. 8 II. Metodología de la evaluación………………………………….. 9 III. Eficiencia…………………………………………………………… 13 IV. Efectividad…………………………………………………………. 20 V. Relevancia y Continuidad de la Justificación……………….. 24 VI. Conclusiones y Recomendaciones……………………………. 27 Anexos Página 3 Resumen Ejecutivo 1. En el segundo semestre de 2001, el Gobierno de México presentó una propuesta de proyecto titulada “Apoyos Pedagógicos para la Integración de Menores de 6 Años con Discapacidad a la Escuela Regular” (en adelante “Apoyos Pedagógicos”) a la Agencia Interamericana para la Cooperación y el Desarrollo (AICD). Dicho proyecto se planteó como de continuación del proyecto ejecutado en el año 2001 titulado “Impulso al Proceso de Integración Educativa de la Población con Discapacidad”. La justificación principal del proyecto se basó en mandatos del Programa Interamericano de Educación, una de cuyas prioridades es de respaldar políticas públicas destinadas a universalizar la oferta de una educación de calidad con especial atención a los grupos de riesgo. 2. En la propuesta, la Dirección de Educación Especial, de la Subsecretaría de Servicios Educativos para el Distrito Federal, de la Secretaría de Educación Pública de México, sería la institución coordinadora y ejecutora en México, y las Secretarías o Ministerios de Educación de Argentina, Antioquia (Colombia), Chile, Guatemala, Nicaragua, Perú y Uruguay serían las instituciones responsables de la ejecución del proyecto en los países y departamento correspondientes. 3. La solicitud de financiamiento fue para un total de US$213.000 a ejecutarse entre marzo y diciembre de 2002. La propuesta fue remitida a la Comisión Especializada No Permanente de Educación (CENPE) que recomendó aprobar la cantidad de US$137.600 suprimiéndose los materiales audiovisuales y la reunión de intercambio multilateral. El comienzo de la ejecución tuvo un retraso de 5 meses (de marzo a agosto de 2002) por lo cual se extendió hasta el 31 de marzo de 2003. 4. La eficiencia en la ejecución de un proyecto se refiere a la medida en que las actividades/insumos (tiempo, financiamiento, etc.) se convirtieron de manera económica en los productos (componentes) de la intervención. En el cuadro que aparece en la página siguiente, tenemos un resumen de la ejecución del proyecto. 5. Como resumen, en los Componentes 2, 3 y 4 se ejecutó más de lo propuesto en las metas del proyecto y el Componente 1, que consistió en lograr un acuerdo inicial entre los países ejecutores, se cumplió en su totalidad. Ello se logró con los recursos aprobados, dejando un pequeño superávit, aún cuando se estima que seguramente los ejecutores, en particular México, el país coordinador, excedieron los gastos de contrapartida propuestos. Página 4 Resumen de la Ejecución Indicadores Productos 1. Acuerdos establecidos sobre la asignación de los trabajos financiados por el proyecto. 2. Documentos impresos y distribuidos sobre la atención educativa de niños y niñas de 0 a 6 años con discapacidad. Propuesto 1.1 Acuerdos establecidos sobre la asignación de los trabajos a realizar en el desarrollo del proyecto, para marzo 2002. 1.1 Acuerdos establecidos en la reunión realizada en Lima, 1-2 de agosto 2002. 2.1 650 ejemplares sobre cada una de las discapacidades siguientes impresos y distribuidos a los 8 países participantes (75 cada uno) y a los 5 países receptores (10 cada uno) para agosto 2002: 2.1 800 ejemplares producidos y distribuidos en febrero/marzo 2003, de “Apoyos Pedagógicos para la Integración de niñas y niños de 0 a 6 Años con Discapacidad : 3. Documento sobre actuación de madres y padres de familia con niños y niñas de 0 a 6 años con discapacidad impreso y distribuido. Logrado Visual Motora Mental Autismo 3.1 600 ejemplares del documento “La atención de niños y niñas con discapacidad: Actuación de madres y padres de familia” impresos y distribuidos a los 8 países participantes (75 cada uno) para octubre 2002. Cumplido. Visual Motora Mental Auditiva Autismo Cumplido más allá de lo propuesto. 3.1 800 ejemplares producidos y distribuidos de “Atención Educativa de Niñas y Niños de 0 a 6 Años con Discapacidad. Factores que inciden en los apoyos Escuela-Familia”. Módulo 1. 3.2 800 ejemplares producidos y distribuidos de “Atención Educativa de Niñas y Niños de 0 a 6 Años con Discapacidad. Actuación de Madres y Padres de Familia”. Módulo 2. Cumplido más allá de lo propuesto. 4. Seminarios-Talleres para docentes de educación inicial y preescolar realizados. 4.1 Un Seminario-Taller para un promedio de 40 docentes de educación inicial y preescolar en cada país participante, para noviembre 2002. 4.1 Se reportó la realización de seminarios-talleres en cada país participante, con un promedio de 60 capacitadores de docentes, directores de centros educativos y de educación especial y otros multiplicadores. El número de docentes capacitados fue mucho mayor. Cumplido más allá de lo propuesto. Página 5 6. Con relación al tiempo, el inicio del proyecto se retrasó (5 meses), por lo cual la fecha oficial de terminación también sufrió un retraso, aunque menor (4 meses). Si bien es cierto que los seminarios-talleres en los países tuvieron lugar después de la fecha oficial de terminación, en general parece que fueron realizados en el primer semestre de 2003. El período de ejecución fue similar a lo propuesto y el gasto fue ligeramente menor a lo programado. Por lo tanto, se puede concluir que la ejecución del proyecto fue sumamente eficiente. 7. La efectividad de un proyecto está relacionada con el logro de los objetivos a nivel de Propósito y Fin en la matriz de marco lógico. Se define efectividad, o eficacia, como “la medida en que se lograron o se espera lograr los objetivos de la intervención para el desarrollo, tomando en cuenta su importancia relativa”. A la vez, los “objetivos” a que se refiere dicha definición son los efectos de la intervención los que, nuevamente, se encuentran a nivel de Propósito y Fin. 8. El efecto directo planteado en la propuesta es que los centros que atienden a niños y niñas con discapacidad dentro de la educación inicial y preescolar en cada país participante utilizan activamente los apoyos pedagógicos producidos por el proyecto. La meta específica en este sentido es que al menos 25% de dichos centros utilizan los apoyos pedagógicos. 9. Con la información disponible, no es posible determinar si dicha meta se alcanzó, aunque es de notar que se capacitó no solamente a docentes, sino también a “multiplicadores” (capacitadores de capacitadores, capacitadores de docentes, directores de centros educativos y de educación especial, asesores pedagógicos, etc.), lo cual permite suponer que los materiales de apoyo pedagógico que fueron distribuidos en los países ejecutores, están siendo utilizados en centros de educación inicial y preescolar. 10. Un efecto indirecto del proyecto aquí evaluado, que se obtuvo debido al fuerte liderazgo y compromiso de la Dirección de Educación Especial del Distrito Federal, en el Programa Mesoamericano de Cooperación 2003-2004, es el desarrollo de un proyecto de “Atención Educativa a Menores con Discapacidad” que incluye a Belice, Costa Rica, Guatemala, El Salvador, Honduras y México. Se concluye que hubo efectos directos importantes, pero difíciles de cuantificar, que ampliamente justifican la realización del proyecto. 11. Con relación a la continuidad de la justificación de este proyecto, el mismo se enmarca en una larga serie de mandatos internacionales, así como en las leyes de educación de los países, especialmente en lo que se refiere a la equidad y la inclusión social. 12. Se considera que las razones principales que llevaron al buen desempeño del proyecto fueron, en primera instancia, el liderazgo y compromiso del Página 6 coordinador, la Dirección de Educación Especial del Distrito Federal. En este sentido, se estima que excedió con creces la contrapartida y significa que en este proyecto, México fue país donante neto de recursos. Los países ejecutores también cumplieron íntegramente sus compromisos, tanto en la preparación de materiales, como en relación con las actividades posteriores de seminarios y talleres para promover la utilización de los apoyos pedagógicos producidos. 13. Con base en las respuestas de los países ejecutores, tal vez la recomendación más importante es que se consideren tecnologías distributivas (por ejemplo: sitio de Internet que incluya foros, materiales didácticos, espacios para la colocación de materiales importantes, cursos electrónicos, etc.) a fin de reducir los costos de impresión, embalaje y aduana, así como para lograr un mayor efecto en los países. 14. En vista de la importancia y relevancia del tema central del proyecto, así como del éxito que tuvo en su ejecución, se recomienda que la OEA/CIDI busque una forma apropiada para divulgar la experiencia en este proyecto, incluso en otras regiones, ya que contribuiría a “palanquear” recursos adicionales para fomentar la continuación de esta iniciativa y, por tanto, lograr un mayor grado de sostenibilidad del proyecto. Página 7 Proyecto de Apoyos Pedagógicos Característica Pertinencia Eficiencia Eficacia Sostenibilidad Calificación Excelente: En el ámbito internacional existe una serie continua de declaraciones, mandatos e iniciativas que sustentan los esfuerzos de los países con relación a la educación de la población discapacitada. A nivel nacional, existen disposiciones constitucionales y legales que establecen la obligatoriedad de la educación a nivel inicial, así como de la educación especial. (Págs. 23-24 del informe) Excelente: Aún cuando los seminarios de capacitación en general tuvieron lugar después del cierre del proyecto, se excedió la meta establecida en 3 de los 4 componentes del proyecto. Información insuficiente: Los materiales pedagógicos se produjeron en mayor cantidad de lo previsto, se distribuyeron y los seminarios de capacitación fueron dirigidos a “multiplicadores”, es decir, especialistas pedagógicos, directores de centros educativos, capacitadores de docentes, etc. Sin embargo, no se recibió información solicitada con relación a la utilización efectiva de los materiales en centros de educación preescolar e inicial. (Como recomendación, se sugiere que se distribuyan ampliamente, tal vez en un sitio Internet, los archivos electrónicos de los apoyos pedagógicos, sin derechos de autor, a fin de fomentar la utilización de los mismos.) Regular a Buena: Uno de los tres problemas principales que enfrentan los países en la educación de discapacitados menores de 6 años es el escaso financiamiento disponible, que no fue objetivo de este proyecto y lleva a dudar de si los materiales serán utilizados efectivamente en el futuro. De los 4 países que respondieron a la encuesta, solamente dos reciben algún apoyo internacional. Por otra parte, los especialistas en educación especial en general tienen una mística de trabajo y un nivel de compromiso que podría resultar en un nivel aceptable de utilización de los materiales producidos por el proyecto. (Como recomendación, se sugiere que la OEA/CIDI divulgue los resultados de este proyecto, particularmente a entidades de cooperación internacional.) Página 8 I. Introducción En el segundo semestre de 2001, el Gobierno de México presentó una propuesta de proyecto titulada “Apoyos Pedagógicos para la Integración de Menores de 6 Años con Discapacidad a la Escuela Regular” (en adelante “Apoyos Pedagógicos”) a la Agencia Interamericana para la Cooperación y el Desarrollo (AICD). Dicho proyecto se planteó como de continuación del proyecto ejecutado en el año 2001 titulado “Impulso al Proceso de Integración Educativa de la Población con Discapacidad”. La justificación principal del proyecto se basó en mandatos del Programa Interamericano de Educación, una de cuyas prioridades es de respaldar políticas públicas destinadas a universalizar la oferta de una educación de calidad con especial atención a los grupos de riesgo, así como en el hecho que en los países de la región, si bien se han promovido programas para la integración de niñas y niños con discapacidad y con necesidades educativas especiales a nivel preescolar y de educación inicial, el profesorado carece de herramientas y entrenamiento para brindar atención porque este sector no es considerado dentro de la educación obligatoria. El objetivo específico del proyecto propuesto fue de elaborar, diseñar y realizar la edición de material de apoyo impreso y audiovisual sobre la discapacidad mental, visual, auditiva, motora y autismo, así como de integración de niñas y niños menores de 6 años al núcleo familiar. Complementariamente se planteó realizar un seminario-taller para docentes y una reunión de carácter multilateral para presentar los productos desarrollados y llevar a cabo una evaluación de las actividades realizadas. En la propuesta, la Dirección de Educación Especial, de la Subsecretaría de Servicios Educativos para el Distrito Federal, de la Secretaría de Educación Pública de México, sería la institución coordinadora y ejecutora en México, y las Secretarías o Ministerios de Educación de Argentina, Antioquia (Colombia), Chile, Guatemala, Nicaragua, Perú y Uruguay serían las instituciones responsables de la ejecución del proyecto en los países y departamento correspondientes. Además de los ocho países ejecutores, los seis países receptores de los productos del proyecto serían Brasil, Costa Rica, El Salvador, Honduras, Panamá y República Dominicana. Como se verá más adelante, la solicitud de financiamiento fue para un total de US$213.000 a ejecutarse entre marzo y diciembre de 2002. La propuesta fue remitida a la Comisión Especializada No Permanente de Educación (CENPE) que recomendó aprobar la cantidad de US$137.600 suprimiéndose los materiales audiovisuales y la reunión de intercambio multilateral. El comienzo de la ejecución tuvo un retraso de 5 meses (de marzo a agosto de 2002) por lo cual se extendió hasta el 31 de marzo de 2003. Esta evaluación fue preparada por George Plinio Montalván, Gerente General de Universalia-Montalván & Associates, LLC. Página 9 II. Metodología de la Evaluación La presente evaluación descansa en cuatro elementos fundamentales: (a) la reconstrucción de una matriz de marco lógico del proyecto; (b) entrevistas realizadas en México, DF a las personas a cargo del mismo en la Subsecretaría de Servicios Educativos para el Distrito Federal, así como de la Dirección de Cooperación Multilateral de la Secretaría de Relaciones Exteriores y con la Directora y personal de la Oficina de la OEA en México; (c) un cuestionario que fue desarrollado conjuntamente con la institución coordinadora y enviado a los países participantes, para el que se obtuvo respuestas de 4 de los 8 países; y (d) documentación del proyecto entregada por la SEP y la OEA. El marco lógico es una herramienta de trabajo con la cual un evaluador puede examinar el desempeño de un proyecto en todas sus etapas. Permite presentar de forma sistemática y lógica los objetivos de un proyecto y sus relaciones de causalidad. Asimismo, sirve para evaluar si se han alcanzado los objetivos y para definir los factores externos al proyecto que pueden influir en su consecución. Con relación a la reconstrucción de la matriz de marco lógico del proyecto, si bien esta metodología está explicada en diversas fuentes 1 , conviene repasarla en esta sección con las modificaciones que haremos para realizar la evaluación. El Comité de Asistencia para el Desarrollo de la OCDE define el marco lógico como sigue: “Herramienta que se utiliza para mejorar el diseño de las intervenciones, más frecuentemente a nivel de proyecto. Comprende la identificación de elementos estratégicos (insumos, productos, efectos, impacto) y sus relaciones causales, indicadores y los supuestos o riesgos que pueden influir en el éxito o el fracaso. De esa manera facilita la planeación, la ejecución y la evaluación de una intervención para el 2 desarrollo” . La matriz de marco lógico es de 4 x 4, es decir, se trata de un cuadro con 4 columnas y 4 filas. En la primera columna, “Resumen Narrativo de Objetivos y Actividades”, se encuentran 3 celdas que, con sus indicadores correspondientes, son pertinentes para la evaluación: Productos (bienes y servicios que financia el proyecto), Propósito (efectos directos) y Fin (impactos). Las columnas restantes son las de Indicadores, Medios de Verificación (en la evaluación se titula “Logros” a fin de comparar los resultados logrados con los indicadores iniciales) y la cuarta columna es la de Supuestos (riesgos). Los “resultados” son producidos por los insumos aportados por el proyecto (por ejemplo, financiamiento y asistencia técnica). A modo de ejemplo, los resultados se clasifican en productos/componentes, efectos directos e impactos: un producto/ 1 Por ejemplo: BID, Evaluación: una herramienta de gestión para mejorar el desempeño de los (véase el curso electrónico de marco proyectos (Washington, DC: BID, 1997); y www.iadb.org lógico bajo la columna de “Recursos”). 2 Véase OCDE-CAD, Glosario de los principales términos de evaluación y gestión basada en resultados (París: OCDE, 2000) en www.oecd.org/dataoecd/29/21/2754804.pdf Página 10 componente es el resultado inmediato de los insumos (por ejemplo, edificios escolares construidos, puestos de salud establecidos, caminos mejorados); un efecto directo se deriva de la utilización de los productos que se han obtenido (por ejemplo, mejoras de las tasas de alfabetización, reducción de la incidencia de ciertas enfermedades, reducción de los costos de transporte entre dos zonas) y se observa durante la ejecución, o a corto plazo después de concluida la ejecución; y un impacto es una consecuencia a más largo plazo del proyecto después de la terminación de su ejecución (aumento de los ingresos de las personas que antes eran analfabetas, mayor contribución a la economía de las personas cuya salud se ha mejorado, aumento del comercio entre zonas geográficas). Es importante señalar que esta metodología forma parte de un conjunto de herramientas y técnicas de gestión y evaluación por resultados. En la matriz de marco lógico, los resultados de un proyecto se encuentran en los niveles de Fin, Propósito y Productos (a veces llamados “componentes”). En cambio, los efectos – que se definen como cambios de comportamiento -- de un proyecto se encuentran en las filas de Fin y Propósito. En un proyecto relativamente pequeño, como el que nos ocupa en la presente evaluación, será muy difícil identificar los efectos de mediano y largo plazo (también llamados “impactos”) – a nivel de Fin – que podría tener y mucho menos cuantificarlos y atribuirlos al proyecto. Por ello, la evaluación de la efectividad del proyecto se hará a nivel de Propósito, donde se encuentran los efectos directos de corto plazo. A nivel de Fin, se examinarían los objetivos del proyecto dada la magnitud del problema y las estrategias de los países para abordar dicha problemática, con objeto de examinar la continuidad de la justificación, es decir, el grado hasta el cual las condiciones que dieron lugar al proyecto continúan siendo compatibles con las prioridades de desarrollo de los países. La eficiencia es con relación a los Productos, es decir, la medida en que las actividades/insumos (tiempo, financiamiento, etc.) se han convertido económicamente en los productos de la intervención. En la matriz de marco lógico, los indicadores son las variables o factores que especifican los objetivos a nivel de Fin, Propósito y Productos. En la medida de lo posible, los indicadores de productos y efectos directos se deben expresar en términos cuantitativos, deben tener datos básicos que permitan cuantificar las mejoras derivadas del proyecto en el curso del tiempo y deben tener metas intermedias (esto es, en diversos años de la ejecución del proyecto) y metas finales (esto es, a la terminación del proyecto) que sean realistas y viables. Página 11 En la actualidad se dice que la “evaluabilidad” de un proyecto está en función de la calidad y precisión de la matriz de marco lógico inicial. En el caso de proyectos financiados por el FEMCIDI, se puede decir que la información contenida en los documentos de proyecto, de acuerdo con el “Formato para presentación de propuestas de cooperación” de la AICD, constituye una base razonable para la evaluación, aún cuando sería difícil realizar la evaluación de impacto por el hecho de que estos proyectos son pequeños y se encontrarían dificultades metodológicas serias para atribuirles determinados impactos. El cuadro siguiente muestra la organización de la matriz de marco lógico con los conceptos que se aplican en las diferentes celdas de la misma. El marco lógico reconstruido para la evaluación del proyecto de Apoyos Pedagógicos se encuentra en el Anexo C de este informe. Página 12 Cuadro 1: Matriz de Marco Lógico para Evaluación Resumen Narrativo Indicadores Fin (Impactos) En este nivel se identifican los impactos que puede haber tenido y se evalúa principalmente la continuidad de la justificación del proyecto. Propósito (Efectos directos) En este nivel se evalúa principalmente la efectividad (o eficacia) del proyecto. Productos (Bienes y servicios producidos con el financiamiento del proyecto) En este nivel se evalúa la eficiencia del proyecto. Actividades La información en esta celda se refiere a los recursos (financieros) para el proyecto. Logros Supuestos Página 13 III. Eficiencia Como se indicó en el capítulo metodológico, la eficiencia en la ejecución de un proyecto se refiere a la medida en que las actividades/insumos (tiempo, financiamiento, etc.) se convirtieron económicamente en los productos de la intervención. En el cuadro siguiente, tenemos un resumen de la ejecución del proyecto. Cuadro 2: Resumen de la Ejecución Indicadores Productos 1. Acuerdos establecidos sobre la asignación de los trabajos financiados por el proyecto. Propuesto 1.1 Acuerdos establecidos sobre la asignación de los trabajos a realizar en el desarrollo del proyecto, para marzo 2002. FEMCIDI (en US$) Logrado 1.1 Acuerdos establecidos en la reunión realizada en Lima, 1-2 de agosto 2002. Presupuestado Ejecutado 1. 16.300 1. 14.245 2. 48.000 2. 48.000 Cumplido. 2. Documentos impresos y distribuidos sobre la atención educativa de niños y niñas de 0 a 6 años con discapacidad. 2.1 650 ejemplares sobre cada una de las discapacidades siguientes impresos y distribuidos a los 8 países participantes (75 cada uno) y a los 5 países receptores (10 cada uno) para agosto 2002: Visual Motora Mental Autismo 2.1 800 ejemplares producidos y distribuidos en febrero/marzo 2003, de “Apoyos Pedagógicos para la Integración de niñas y niños de 0 a 6 Años con Discapacidad : Visual Motora Mental Auditiva Autismo Cumplido más allá de lo propuesto. Página 14 3. Documento sobre actuación de madres y padres de familia con niños y niñas de 0 a 6 años con discapacidad impreso y distribuido. 3.1 600 ejemplares del documento “La atención de niños y niñas con discapacidad: Actuación de madres y padres de familia” impresos y distribuidos a los 8 países participantes (75 cada uno) para octubre 2002. 3.1 800 ejemplares producidos y distribuidos de “Atención Educativa de Niñas y Niños de 0 a 6 Años con Discapacidad. Factores que inciden en los apoyos EscuelaFamilia”. Módulo 1. 3. 28.500 3. 29.677 4. 44.800 4. 45.111 137.600 137.033 3.2 800 ejemplares producidos y distribuidos de “Atención Educativa de Niñas y Niños de 0 a 6 Años con Discapacidad. Actuación de Madres y Padres de Familia”. Módulo 2. Cumplido más allá de lo propuesto. 4. SeminariosTalleres para docentes de educación inicial y preescolar realizados. 4.1 Un Seminario-Taller para un promedio de 40 docentes de educación inicial y preescolar en cada país participante, para noviembre 2002. 4.1 Se reportó la realización de seminarios-talleres en cada país participante, con un promedio de 60 capacitadores de docentes, directores de centros educativos y de educación especial y otros multiplicadores. El número de docentes capacitados fue mucho mayor. Cumplido más allá de lo propuesto. Total Página 15 A. Producto 1: Acuerdos establecidos sobre la asignación de las actividades financiadas por el proyecto. 3 La reunión inicial de responsables de la coordinación y ejecución del proyecto, cuyo objetivo principal fue de establecer acuerdos sobre la asignación de los trabajos a realizar en el marco del proyecto, se llevó a cabo en Lima los días 1 y 2 de agosto de 2002 a la que asistieron 19 personas, incluyendo 8 del país anfitrión y 4 de la institución coordinadora. Esta reunión no pudo llevarse a cabo en marzo de 2002, como se había contemplado, porque la mayoría de los participantes tenían otros compromisos programados con anterioridad. La justificación de la reunión es clara: el tipo de trabajo conjunto requerido para preparar materiales pedagógicos que pudieran ser utilizados en diferentes países, con diferentes culturas y maneras de abordar el tema de la discapacidad, hace preclara la necesidad de lograr acuerdos específicos por via de un encuentro presencial entre las partes. En base a la documentación, se puede afirmar que el objetivo de la reunión se cumplió a cabalidad. Hubo un ahorro de US$2.055 del total presupuestado. El costo promedio por viaje (pasaje y viáticos) de los 11 participantes de otros países fue de US$1.053, lo cual es razonable en comparación con la experiencia de otras conferencias internacionales, como lo es la cantidad de US$2.500 para los gastos de logística. Por otra parte, la estimación de US$5.000 como recursos de contrapartida para una reunión de esta naturaleza se considera más que razonable. Conclusión: Cumplido en su totalidad. B. Producto 2: Documentos sobre la atención educativa de niños y niñas de 0 a 6 años con discapacidad, impresos y distribuidos. Los informes del proyecto indican que en febrero/marzo de 2003 se produjeron y distribuyeron 800 ejemplares de cada uno de 5 documentos impresos para las siguientes discapacidades: 3 Visual – preparado por la Unidad de Educación Especial del Ministerio de Educación del Perú (61 págs.). Motora – preparado por la Dirección de Proyectos del Ministerio de Educación de Guatemala (107 págs.). Mental – preparado por la Dirección de Educación Especial del Ministerio de Educación, Cultura y Deportes de Nicaragua (149 págs.). Auditiva – preparado por el Programa Nacional de Gestión Curricular y Capacitación del Ministerio de Educación de Argentina (88 págs.). La reunión en sí no es un producto, sino más bien el medio para obtener el producto deseado, que en este caso fue el acuerdo entre los países ejecutores. Página 16 Autismo – preparado por la Secretaría de Educación y Cultura de Antioquia, Colombia (120 págs.). Los documentos arriba mencionados fueron elaborados bajo la coordinación técnica de la Dirección de Educación Especial en el D.F., de México, que también se encargó de la revisión y estructuración editorial, el estilo, el diseño y la impresión. En la propuesta a la OEA, se había planteado la preparación de 4 documentos sobre la atención educativa; no se incluyó la discapacidad auditiva 4 . Por otra parte, se había planteado la producción de 650 ejemplares de cada libro y se produjo 800 ejemplares de cada uno. Dicha producción, que claramente excedió significativamente lo planteado en la propuesta, se realizó gastando la totalidad de los US$48.000 presupuestados para este producto/componente. No es posible para éste evaluador emitir un juicio sobre la calidad de estas cuatro publicaciones, ya que su área de especialización no es en el sector educativo. Sin embargo, se considera que la calidad de las publicaciones se podrá determinar sobre la base de su utilización por docentes de escuelas iniciales y preescolares en los países de la región. Con relación al factor tiempo, el inicio de esta serie de actividades se retrasó, primero porque la reunión inicial tuvo un retraso de 4 meses, y después hubo dificultades en relación con las transferencias bancarias entre la OEA y los países ejecutores. Por estas dos razones, en lugar de completar estas actividades en agosto de 2002, hubo un retraso de más de 5 meses. De hecho, se aprobó la solicitud de extensión de plazo hasta marzo de 2003, que fue presentada el 25 de octubre de 2002. En la ejecución de este producto/componente, hubo varios problemas: (a) la demora, arriba mencionada, en la realización de las transferencias bancarias de la Oficina de la OEA en México a los países, que no se hizo hasta diciembre de 2002 5 ; (b) las demoras, que tienden a ser frecuentes en proyectos multinacionales, en la entrega de los trabajos a la institución coordinadora; y (c) las dificultades y los costos relacionados con el envío de los juegos de libros a los países 6 . 4 En el Plan de Ejecución 2002, Tabla 1, Punto 2 se incluye solamente visual, motora, mental y autismo (se excluye auditiva), mientras que en la Tabla 3 se incluye visual, mental, auditiva y autismo (se excluye motora). 5 En el Segundo Informe de Seguimiento del Proyecto, que cubre el período 01 de septiembre al 30 de noviembre de 2002, se indica que “los países participantes nos habían informado que no habían recibido los recursos para la elaboración de los materiales acordados…..Asimismo, se detectaron algunas anomalías en el depósito realizado por la OEA-México a la cuenta proporcionada por México, ya que no se podía disponer del dinero de manera inmediata sino casi un mes después de realizado el depósito….En el caso de Perú, el Ministerio de Educación ha frenado los trámites para la apertura de la cuenta…” 6 Por ejemplo, en el Informe Técnico de la Dirección de Educación Especial de Nicaragua del 24 de marzo de 2003, se indica que recibieron 68 juegos de libros en lugar de 75. También se indica que en la edición del documento que elaboró Nicaragua sobre discapacidad mental “se observa que los dibujos están bastante borrosos lo que dificulta la apreciación de los mismos”. Página 17 En la propuesta de proyecto, se estimó en US$20.000 el costo de impresión de un total de 2.600 ejemplares (650 para cada uno de 4 tipos de discapacidad). Sin embargo, con el financiamiento de este rubro se produjo un total de 4.000 ejemplares (800 para cada uno de 5 tipos de discapacidad). Si bien el financiamiento propuesto para la cantidad original de ejemplares podría parecer alto, ciertamente el resultado logrado excede en más del 50 por ciento la cantidad propuesta. Por otra parte, la estimación de recursos de contrapartida de US$15.000 para este producto/componente (al igual que para el producto/componente 3 definitivamente no puede incluir todo el trabajo de compilación, revisión técnica, corrección de estilo, y diseño para la impresión y, sobre todo, el envío de los juegos de documentos a los países realizado por la Dirección de Educación Especial de la Subsecretaría de Servicios Educativos para el Distrito Federal, de la Secretaría de Educación Pública de México. Puede concluirse que, más que una contrapartida normal de proyecto de cooperación técnica, con contribuciones de esta magnitud, México se convierte en país donante neto en este proyecto. Conclusión: Cumplido más allá de lo propuesto. C. Producto 3: Documento sobre actuación de madres y padres de familia con niños y niñas de 0 a 6 años con discapacidad, impreso y distribuido. Este producto/componente se cumplió a cabalidad con la producción de un documento en dos módulos: “Factores que inciden en los apoyos Escuela-Familia” (Módulo 1) – preparado por la Oficina de Relaciones Internacionales y la División de Educación General del Ministerio de Educación de Chile (88 págs.); y “Actuación de Madres y Padres de Familia” (Módulo 2) – preparado por el Consejo de Educación Primaria, de la Administración Nacional de Educación Pública y el Ministerio de Educación y Cultura de Uruguay (66 págs.). De hecho, como en el caso del producto anterior, se produjo 800 copias de cada módulo a fin de completar un total de 800 juegos de apoyos pedagógicos, con un retraso parecido. Aquí se cuadruplicó la producción propuesta, si se compara el total de 1.600 copias con las 440 planteadas en la propuesta. En este caso hubo un sobregiro de US$1.177, gastándose US$29.677 comparado con el monto presupuestado de US$28.500. Sin embargo, ya se había establecido que el ahorro en el producto/componente 1 (US$2.055) podría utilizarse en otros rubros del proyecto. Conclusión: Cumplido más allá de lo propuesto. Página 18 D. Producto 4: Seminarios-Talleres para docentes de educación inicial y preescolar realizados. El objetivo de este componente fue la realización de seminarios-talleres en cada uno de los ocho países participantes, en los que se utilizarían los documentos de apoyos pedagógicos producidos por el proyecto y en cada uno se capacitaría a un promedio de 40 formadores de docentes de educación inicial y preescolar, para un total de 320 personas. En el informe final presentado por la entidad coordinadora del proyecto, se indica que se capacitó un promedio de 60 personas en cada país ejecutor, para un total de 480 personas. Además, se indica que en México, posteriormente, se realizó una capacitación de 35 maestros de educación inicial, preescolar y CAPEP, lo cual arrojaría un total de 515 personas. Probablemente, por el hecho de que estas capacitaciones tuvieron lugar mayormente después de finalizada oficialmente la ejecución del proyecto, el total indicado arriba subestima lo logrado en este componente. La información que se han recibido de países ejecutores es como sigue: Argentina (Jujuy): Guatemala (planeado): 50 docentes de nivel inicial y preescolar México: Capacitadores de capacitadores 8 Capacitadores de docentes 40 Directores de inicial 14 Directores de CAPEP 36 Directores de preescolar 6 Directores de USAER 43 Directores de CAM 97 Docentes 2.146 Total 2.390 Nicaragua Asesores pedagógicos Orientadores educativos Directores de escuelas de educación especial Total Capacitadores de docentes Docentes Directores de centros Total 30 80 20 130 33 67 26 126 Página 19 Perú Capacitadores de docentes Directores de centros Docentes Total 50 10 30 90 Nótese que los resultados reportados incluyen la participación de “multiplicadores” de la capacitación. Es decir que, además de capacitar a docentes, en varios países se capacitó a capacitadores de capacitadores, capacitadores de docentes, directores de centros educativos y de educación especial, asesores pedagógicos, etc. Ello tiende a asegurar los efectos del proyecto, en el sentido que los materiales producidos se constituyan realmente en apoyos pedagógicos. El gasto en este componente fue de un total de US$45.111, que excedió lo programado en la cantidad mínima de US$311. Si bien se dispone de menos información sobre los resultados específicos en 3 de los países ejecutores (Colombia, Chile y Uruguay), los resultados parciales permiten aseverar que se excedió con creces la meta planteada en el proyecto. Conclusión: Cumplido más allá de lo propuesto. E. Resumen Como resumen, puede verse que en los Componentes 2, 3 y 4 se ejecutó más de lo propuesto en las metas del proyecto y el Componente 1, que consistió en lograr un acuerdo inicial entre los países ejecutores se cumplió en su totalidad. Ello se logró con los recursos aprobados, dejando un pequeño superávit, aún cuando se estima que seguramente los ejecutores, en particular México, el país coordinador, excedieron los gastos de contrapartida propuestos. Con relación al tiempo, que es un factor importante en relación con la eficiencia, el inicio del proyecto se retrasó (5 meses), por lo cual la fecha oficial de terminación también sufrió un retraso, aunque menor (4 meses). Si bien es cierto que, como se indicó en el acápite anterior, los seminarios-talleres en los países tuvieron lugar después de la fecha oficial de terminación, en general parece que fueron realizados en el primer semestre de 2003. El período de ejecución fue similar a lo propuesto. Por lo tanto, se puede concluir que la ejecución del proyecto fue sumamente eficiente. Página 20 IV. Efectividad La efectividad de un proyecto está relacionada con el logro de los objetivos a nivel de Propósito y Fin en la matriz de marco lógico. Se define efectividad, o eficacia, como “la medida en que se lograron o se espera lograr los objetivos de la intervención para el desarrollo, tomando en cuenta su importancia relativa” 7 . A la vez, los “objetivos” a que se refiere dicha definición son los efectos de la intervención los que, nuevamente, se encuentran a nivel de Propósito y Fin. Para el análisis y evaluación de la efectividad, se debe estimar el logro de los objetivos correspondientes, mediante una medición del cambio en la población beneficiada y su entorno, producido a causa de la ejecución de los componentes. Estos efectos que se producen en la población beneficiaria pueden ser de corto, mediano o largo plazo, pero los efectos directos se producen durante la ejecución o poco tiempo después. En general, estos cambios o efectos se miden a partir del estado de los indicadores correspondientes en la situación inicial del proyecto, lo que se denomina “línea de base”, comparado con el nivel que se logra por efecto de la intervención en estos mismos indicadores. Normalmente el cambio logrado se compara con metas definidas también al inicio del proyecto; mientras el cambio logrado permita llegar a las metas deseadas, se dice que el proyecto fue efectivo o logró la efectividad y el impacto deseado. El efecto directo planteado en la propuesta es que los centros que atienden a niños y niñas con discapacidad dentro de la educación inicial y preescolar en cada país participante utilizan activamente los apoyos pedagógicos producidos por el proyecto. La meta específica en este sentido es que al menos 25% de dichos centros utilizan los apoyos pedagógicos. Es importante destacar que esta meta fue planteada para el proyecto originalmente propuesto, el cual, como se indicó anteriormente, fue recortado en aproximadamente una tercera parte. De hecho, los componentes eliminados, producción de materiales audiovisuales y la realización de una reunión multilateral de evaluación, particularmente éste último, podrían haber contribuido significativamente al logro de la meta. Otro aspecto importante a considerar es que en la propuesta del proyecto, se señala que las tres principales barreras para prestar servicios a este sector de la población “son el escaso financiamiento, la falta de formación del personal involucrado y la escasez de apoyos pedagógicos”. Dado que este proyecto se dirige en mayor medida a la tercera barrera y en cierta medida a la segunda, es evidente que el objetivo de lograr que centros educativos utilicen los apoyos pedagógicos se vería limitado por el problema de financiamiento. En el informe final presentado por México, se agregan otros efectos directos que se estimó resultaron del proyecto, a saber: 7 OCDE/CAD, Glosario, op. cit., pág. 20. Página 21 Generación y fortalecimiento de alianzas, especialmente con relación al intercambio de información, experiencias, mejores prácticas y pericias, a nivel nacional, regional e institucional; Establecimiento de propuestas para implementar reformas curriculares orientadas a favorecer la reforma educativa y apoyar la formación de docentes; y Proponer estrategias para promover la consulta, la coordinación, la cooperación horizontal y el intercambio de información a fin de procurar mejores prácticas educativas y de integración. Con relación al efecto directo principal, beneficiar a centros que atienden a niños y niñas con discapacidad dentro de la educación inicial y preescolar en cada país participante, con los materiales de apoyo pedagógico producidos como parte de este proyecto, la información obtenida del cuestionario enviado revela lo siguiente: Argentina: “Se entregó el material a los equipos técnicos de cada jurisdicción. No tenemos información exacta de la distribución que se hizo con el material de capacitación en cada escuela”. México: “La Dirección de Educación Especial del Distrito Federal entregó a cada uno de los Directores de Educación Especial de los 31 Estados del interior de la República Mexicana un ejemplar de dicho paquete didáctico, para su difusión y utilización en los servicios de la entidad…..Se entregó el material a los 36 Centros de Atención Psicopedagógica de Educación Preescolar (CAPEP) en el D.F……A partir de la capacitación al Personal de Apoyo Técnico de la Dirección de Educación Inicial se entregó material con el compromiso de que ellos reproducirían la capacitación y a su vez proporcionarían el paquete didáctico a 18 Centros Infantiles….En los 97 Centros de Atención Múltiple de la Dirección de Educación Especial en el Distrito Federal se entregó el material, el personal de estos centros ha participado en diferentes espacios de asesoría y capacitación sobre el uso del mismo”. Nicaragua: “El material fue entregado a los Asesores Pedagógicos de 33 municipios de Nicaragua. Este material sirve de apoyo al proceso de asesorías, dirigida a docentes que atienden a niños y niñas con necesidades educativas especiales en las aulas de escuelas regulares y aulas de escuelas de educación especial”. Perú: En este caso, se completó el cuadro que figura en el cuestionario, y el resultado reportado es que el material se utiliza en 124 centros de educación inicial, 105 de educación preescolar, y 83 centros de educación especial. Además, tal como se indicó en el capítulo sobre eficiencia, se capacitó no solamente a docentes, sino también a “multiplicadores” (capacitadores de capacitadores, capacitadores de docentes, directores de centros educativos y de educación especial, asesores pedagógicos, etc.), lo cual permite suponer que los materiales de apoyo Página 22 pedagógico, que fueron distribuidos en los países ejecutores, están siendo utilizados, aunque es difícil determinar la magnitud de su uso sin tener mayores informaciones. Además de lo citado arriba, algunas de las respuestas a la pregunta en el cuestionario acerca de los beneficios principales observados de este proyecto, fueron las siguientes: Argentina: “Se distribuyó el material didáctico, se capacitó y se discutieron los materiales, favoreciendo un circuito de consultas hacia el interior de cada provincia sobre las que se trabajó. El objetivo fue la utilización del material didáctico con la intención que se recreara otros materiales y básicamente que pudiera ser utilizado tanto con los docentes de las instituciones comunes como especiales. La propuesta de capacitación fue la del multiplicador, ya que se esperó que los mismos equipos actuaran como capacitadores hacia el interior de sus provincias”. Perú: “Fortalecimiento del desarrollo profesional de docentes y no docentes que laboran con infancia…..Incremento del material bibliográfico sobre educación de las necesidades educativas especiales e infancia…..Expansión de redes de trabajo entre las instituciones. Incremento de metas de atención de niños menores de 6 años con discapacidad en la educación del país … ..Implementación de los docentes en el manejo de estrategias de trabajo con familia”. También se preguntó si los materiales elaborados habían tenido impacto positivo no previsto en el desarrollo del proyecto, y algunas respuestas fueron las siguientes: México: “Los niveles educativos de Inicial y Preescolar han solicitado la apertura de espacios para compartir las experiencias exitosas y dar continuidad a este tipo de materiales”. Perú: “Generó expectativa al contar con los módulos de textos. En esa perspectiva se prevé el multicopiado de los materiales en una edición económica para alcanzar a las regiones y las unidades de gestión educativa en el país”. Por último, aunque probablemente se trata de un efecto indirecto del proyecto aquí evaluado, que se obtuvo debido al fuerte liderazgo y compromiso de la Dirección de Educación Especial del Distrito Federal, en el Programa Mesoamericano de Cooperación 2003-2004, existe un proyecto de “Atención Educativa a Menores con Discapacidad” que incluye a Belice, Costa Rica, Guatemala, El Salvador, Honduras y México, bajo el cual “se han desarrollado acciones conjuntas que han permitido avances en el compromiso asumido por los Estados participantes, de ofrecer una respuesta educativa basada en criterios de calidad, equidad e igualdad de oportunidades a todos los niños y niñas sin distinción alguna, incluidos aquellos que Página 23 presentan necesidades educativas especiales con y sin discapacidad”. 8 Una de las acciones conjuntas recientes fue la celebración de una reunión de trabajo de especialistas de los países participantes realizada en México, D.F. en septiembre de 2004. Conclusión: Hubo efectos directos importantes, pero difíciles de cuantificar, que ampliamente justifican la realización del proyecto. 8 V Cumbre de los Países Integrantes de Diálogo y Concertación de Tuxtla (Tuxtla V), Programa del Encuentro de Especialistas de México y Centroamérica, Ciudad de México, 22-24 de septiembre de 2004. Página 24 V. Relevancia y Continuidad de la Justificación A fin de examinar la relevancia de un proyecto, es necesario conocer la magnitud del problema, así como la relación entre sus objetivos y aquellos enunciados por el gobierno de cada país. Según los trabajos presentados en el Seminario sobre los Niños y Niñas con Discapacidad previo a la X Cumbre Iberoamericana celebrada en Panamá en octubre de 2000, se estimó que había hasta 16 millones de niños con discapacidad en la Región, aproximadamente el 10% de la población. Sin embargo, a todas luces dicha estimación parece ser exagerada 9 . Por ejemplo, en México, de acuerdo con datos del XII Censo Nacional de Población y Vivienda del año 2000, el porcentaje de la población menor de 15 años con discapacidad era la siguiente: Cuadro 3: México – Porcentaje de niñas y niños con discapacidad, 2000 Grupos de Edad Porcentaje de la población total del grupo etáreo Hombres Mujeres 0-4 años 1.3 1.1 5-9 años 2.7 2.2 10-14 años 3.1 2.6 Las respuestas recibidas al cuestionario que se envió a los países ejecutores, muestran lo siguiente: Cuadro 4: Número de Menores de 6 Años con Discapacidad y Mandatos Importantes País Argentina México 9 Nº de Menores de 6 Años con Notas Discapacidad 10.237 La Ley Federal de Educación marca la 0 a 4 años: 44.629 5 a 9 años: 89.159 obligatoriedad a partir de los 5 años. Le compete a la Educación Inicial la atención de la población infantil hasta los 6 años de edad. El Artículo 41 de la Ley General de Educación señala que “la Educación Especial está destinada a Es interesante señalar que a partir del Informe Warnock (Reino Unido, 1978) se produjo un cambio conceptual importante: de considerar las necesidades educativas de niños minusválidos (“handicapped”), se pasó a considerar a niños que tienen “necesidades educativas especiales”, es decir, niños que tienen dificultades específicas de aprendizaje. Dicho cambio, en el Reino Unido, significó un aumento de los niños que debían ser atendidos mediante educación especial de alrededor del 2% de la población al 20%. Página 25 Nicaragua Perú 1.153 12.784 individuos con discapacidades transitoria o definitivas, así como a aquellos con aptitudes sobresalientes. Procurará atender a los educandos de manera adecuada a sus propias condiciones, con equidad social”. El artículo 62 de la Constitución Política señala que “el Estado procurará establecer programas en beneficio de los discapacitados para su rehabilitación física, psicosocial y profesional y para su ubicación laboral”. La Ley General de Educación 28044, promulgada en julio de 2003 se sustenta en principios tales como la ética, la equidad y la inclusión; con relación a la inclusión “incorpora a las personas con discapacidad, grupos sociales excluidos, marginados y vulnerables, especialmente en el ámbito rural, sin distinción de etnia, religión, sexo u otra causa de discriminación, contribuyendo así a la eliminación de la pobreza, la exclusión y las desigualdades”. En el ámbito internacional, se encuentran, entre otros, los siguientes elementos que sustentan los esfuerzos de los países con relación a la educación de la población discapacitada: Informe Warnock, Inglaterra (1978). Cumbre Mundial a Favor de la Infancia (1990) – un producto fue la Declaración Mundial sobre Supervivencia, Protección y Desarrollo del Niño. Conferencia Mundial sobre Educación para Todos (1990) – un producto fue Satisfacción de las Necesidades Básicas de Aprendizaje. Declaración de Salamanca de Principios, Política y Práctica para las Necesidades Educativas Especiales (1994). Educación para Todos, conferencia en el año 2000. Seminario sobre Niños y Niñas con Discapacidad (2000) – previo a la X Cumbre Iberoamericana. Los temas de equidad e inclusión social están cada vez más al frente de las iniciativas de desarrollo social. Algunos países de América Latina han hecho esfuerzos por determinar el número de personas con discapacidad, los tipos de discapacidad y la naturaleza de sus discapacidades. De hecho, el Banco Interamericano de Desarrollo estableció un Fondo de Inclusión Social en julio de 2004 y también patrocinó tres reuniones realizadas el mismo año sobre estadísticas de discapacidad en America Latina y el Caribe 10 . En dichas conferencias más bien se ha enfocado el tema de definiciones de discapacidad, así como arreglos para recoger la información 10 Se puede acceder a las ponencias en el siguiente sitio de Internet: http://www.iadb.org/sds/soc/site_3096_e.htm (en los espacios es necesario colocar subrayado). Página 26 correspondiente en censos y encuestas. En el gráfico que se reproduce en la página siguiente, aparece como un ejemplo el esquema conceptual sobre discapacidad desarrollado en el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) de México. Esquema Conceptual del Fenómeno de la Discapacidad POBLACION ENTORNO DE LA DISCAPACIDAD O R G A N I Z A C I O N S O C I A L Deficiencia Discapacidad Minusvalía (dimensión orgánica) (dimensión individual) (dimensión social) Cultura e Ideología Ciencia y Tecnología Instituciones Políticas Estructura Económica Marco Legal T I P O POBLACION CON DISCAPACIDAD Transición E p S i d o e m c i i o l a ó g l i c a D e m o g r á f i c a CONDICIONES DE VIDA Salud Educación Alimentación Empleo Vivienda Medio ambiente • • Instituciones gubernamentales y no gubernamentales • Programa de Acción Mundial para las Personas con Discapacidad. Programa Nacional para el Bienestar y la Incorporación al Desarrollo de las Personas con Discapacidad. Normas Uniformes sobre la Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapacidad. GRADO DE DISCAPACIDAD • Leve • Moderada • Severa SENSORIAL • • • vista oido habla MOTRIZ Política social • Acceso a los servicios • Infraestructura Urbana • Transporte accesible • Acceso a edificios públicos • Centros comerciales adaptados • Facilidades de recreo Prevención Atención Rehabilitación • • movilidad agarrar, sostener MENTAL • • • • • Nacimiento Enfermedad Alcohol Drogas Edad avanzada • Accidentes y violencias • aprender, entender, desarrollar habilidades • Retraso mental • Conductuales D E D I S C A P A C I D A D ORIGEN DE LA DISCAPACIDAD Fuente: Rita Velásquez Lerma, “El tema de discapacidad y la generación de información estadística en México”, ponencia presentada en el Seminario Regional “Estadísticas sobre Personas con Discapacidad”, Managua, Nicaragua, 31 de agosto y 1º de septiembre de 2004. Por último, con relación a la sostenibilidad de los efectos o beneficios de este proyecto, en general los países participantes, salvo en contados casos, no cuentan con apoyo de organismos multilaterales y bilaterales relacionados con la educación de niños y niñas con discapacidad. Las excepciones fueron Nicaragua y Perú, que reciben apoyo de la AECI y otros organismos. Además, es importante reiterar que una de las limitaciones principales que enfrentan los países en la educación de menores con discapacidad es la insuficiencia de recursos financieros. Página 27 VI. Conclusiones y Recomendaciones En primer lugar, se concluye que la ejecución de este proyecto fue ejemplar. En la mayoría de los productos se logró más que lo propuesto. Ello, a pesar de dificultades al inicio, por aspectos de tramitación de los pagos y desembolsos provenientes de la OEA, así como por el hecho de que la reunión inicial no se pudo realizar sino hasta agosto de 2002, en lugar de marzo, como se había planteado. Las razones principales que llevaron al buen desempeño del proyecto fueron, en primera instancia, el liderazgo y compromiso del coordinador, la Dirección de Educación Especial del Distrito Federal. En este sentido, se estima que excedió con creces la contrapartida y significa que en este proyecto, México fue país donante neto de recursos. Es importante señalar que los países ejecutores también cumplieron íntegramente sus compromisos, tanto en la preparación de materiales, como en relación con las actividades posteriores de seminarios y talleres para promover la utilización de los apoyos pedagógicos producidos. Con base en las respuestas de los países ejecutores, tal vez la recomendación más importante es que se consideren tecnologías distributivas (por ejemplo: sitio de Internet que incluya foros, materiales didácticos, espacios para la colocación de materiales importantes, cursos electrónicos, etc.) a fin de reducir los costos de impresión, embalaje y aduana, así como para lograr un mayor efecto en los países. Asimismo, dadas las dificultades experimentadas con las transferencias de fondos de la OEA a los ejecutores, se recomienda buscar la manera de hacer este trámite de manera más expedita, por ejemplo, trasladando todos los fondos al país coordinador o, alternativamente, trasladando los fondos a las oficinas de la OEA en los países ejecutores. En vista de la importancia y relevancia del tema central del proyecto, así como del éxito que tuvo en su ejecución, se recomienda que la OEA/CIDI busque una forma apropiada para divulgar la experiencia en este proyecto, incluso en otras regiones, ya que contribuiría a “palanquear” recursos adicionales para apoyar la continuación de este esfuerzo y, por tanto, a lograr un mayor grado de sostenibilidad del proyecto. Página 28 Anexo A: Cuestionario utilizado para la evaluación Apoyos Pedagógicos para la Integración de Menores de Seis Años con Discapacidad a la Escuela Regular Cuestionario para Evaluación Nota: El presente cuestionario tiene por objeto contribuir a la realización de una evaluación del proyecto arriba indicado, aprobado por OEA/FEMCIDI en el año 2001, que se ejecutó en 20022003. País:__________________ Entidad:_______________________ A. Antecedentes 1. En su país, cuál es la magnitud del problema al cual se dirige este proyecto? Es decir, aproximadamente cuál es la población total de niños y niñas menores de 6 años con discapacidad? a. Número aproximado_______________________________________ b. Fuente de información (censo, encuesta, etc.)____________________ c. Del total indicado en (a), aproximadamente cuántos asisten a escuelas iniciales, especiales o preescolares?____________________________ d. Cuál es el número total de centros que atienden a niños y niñas con discapacidad dentro de la educación inicial y preescolar?___________ 2. En su país, cuáles son los mandatos normativos y jurídicos (por ejemplo, leyes) que se encuentran vigentes en relación con la educación de niños y niñas con discapacidad?___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ _____________________________________________________ 3. De qué manera figura la educación de niños y niñas con discapacidad en las actuales estrategias y planes de gobierno: a. A nivel de educación primaria o básica? b. A nivel de educación inicial y preescolar? 4. De qué manera se cubren o atienden los problemas educativos relacionados con la discapacidad de niños y niñas en los centros de formación de docentes en su país? (Por ejemplo, se incluyen o no en curricula, existen materiales especiales de instrucción?)____________________________________________________________ ______________________________________________________________________ Página 29 ______________________________________________________________________ _____________________________________________________ 5. En la actualidad, tiene su entidad actividades relacionados con la educación de niños y niñas con discapacidad financiadas por otros organismos multilaterales o bilaterales (por ejemplo, OSP/OMS, BID, Banco Mundial, CIDA, etc.)? No______ Sí_____ (con cuáles)_______________________________ B. El Proyecto financiado por OEA/FEMCIDI 1. Cuáles han sido los beneficios principales que ha recibido su país de este proyecto?_____________________________________________________________ ____________________________________________________________________ _______________________________________________________ 2. Aproximadamente, en cuántos de los centros de educación especial indicados en la pregunta 1(d) arriba se utilizan los materiales de apoyo pedagógico producidos como parte de este proyecto? a. Discapacidad visual_________________ b. Discapacidad motora_________________ c. Discapacidad auditiva_________________ d. Discapacidad mental__________________ e. Autismo___________________________ f. 3. Apoyos escuela-familia________________ Aproximadamente, cuántos capacitadores de docentes, docentes y directores de centros recibieron capacitación en su país utilizando los materiales de apoyo pedagógico producidos como parte de este proyecto? a. Capacitadores de docentes________________ b. Docentes_____________________________ c. Directores de centros____________________ 4. Cuáles serían sus sugerencias (en orden de prioridad), ya sea para mejorar el impacto de este proyecto en su país o para otros proyectos futuros dirigidos a esta población? a. En relación con materiales de apoyo pedagógico: (1) ____________________________________________________ Página 30 (2) ____________________________________________________ (3) ____________________________________________________ b. En relación con la modalidad de entrega , distribución y divulgación: (1)___________________________________________________ (2)___________________________________________________ c. En relación con la capacitación de capacitadores de docentes, de docentes y de directores de centros: (1)___________________________________________________ (2)___________________________________________________ Muchas gracias por su colaboración Página 31 Anexo B: Personas entrevistadas Entidad Coordinadora del Proyecto Lic. Patricia Sánchez Regalado Directora de Educación Especial Subsecretaría de Servicios Educativos para el Distrito Federal Secretaría de Educación Pública Lic. Edith Huicochea Gutiérrez Dirección de Educación Especial Subsecretaría de Servicios Educativos para el Distrito Federal Secretaría de Educación Pública Lic. Martha Valdés Cabello Dirección de Educación Especial Subsecretaría de Servicios Educativos para el Distrito Federal Secretaría de Educación Pública Secretaría de Relaciones Exteriores Mtro. Jesús Velásquez Castillo Director de Cooperación con Organismos Regionales Americanos Dirección General de Cooperación Técnica y Científica Secretaría de Relaciones Exteriores Secretaría de Educación Pública Lic. Isabel Farha Valenzuela Directora de Relaciones Multilaterales Dirección General de Relaciones Internacionales Secretaría de Educación Pública Mtra. Nery María Muñoz Argüello Subdirectora de Cooperación Multilateral Dirección General de Relaciones Internacionales Secretaría de Educación Pública Lic. Eduardo Yañez Bernal Jefe del Departamento de Cooperación con América Dirección General de Relaciones Internacionales Secretaría de Educación Pública Página 32 Organización de los Estados Americanos Emb. Edith Márquez Rodríguez Directora, Oficina de la Secretaría General de la OEA México, D.F. Yacsire Cutler Oficial a Cargo División de la Cooperación no Reembolsable Agencia Interamericana para la Cooperación y el Desarrollo (AICD) Washington, DC Martin Huenneke Coordinador de Evaluaciones División de la Cooperación no Reembolsable Agencia Interamericana para la Cooperación y el Desarrollo (AICD) Washington, DC Página 33 Anexo C: Apoyos Pedagógicos para la Integración de Menores de Seis Años con Discapacidad a la Escuela Regular Marco Lógico Reconstruido Resumen Narrativo Fin Contribuir a la integración a la educación regular de menores de 6 años con discapacidad. Propósito Los centros que atienden a niños y niñas con discapacidad dentro de la educación inicial y preescolar utilizan apoyos pedagógicos sobre diversos tipos de discapacidad generados por el proyecto. Productos 1. Acuerdos establecidos sobre la asignación de los trabajos a realizar. Indicadores (plan) 1. Mayor porcentaje de niños con discapacidad ingresan a la escuela regular. Logros Efecto de mediano a largo plazo; no posible de evaluar y atribuir al proyecto. 2. Al menos 25% de los centros que atienden a niños y niñas con discapacidad dentro de la educación inicial y preescolar en cada país participante utilizan activamente los apoyos pedagógicos producidos por el proyecto. 1.1 Acuerdos establecidos en marzo de 2002 sobre los materiales a ser producidos, así como el seminario-taller para la capacitación de docentes de escuelas regulares. 1.1 Acuerdos establecidos en la reunión realizada en Lima, 12 de agosto 2002. 2.1 800 ejemplares producidos y distribuidos en febrero/marzo 2003, de “Apoyos Pedagógicos para la Integración de niñas y niños de 0 a 6 Años con Discapacidad : Visual, Motora, Mental, Auditiva y Autismo. Total: 4.000 documentos. 2. Documentos impresos y distribuidos sobre la atención educativa de niños y niñas de 0 a 6 años con discapacidad. 2.1 Un total de 2,600 documentos impresos (650 por discapacidad – visual, motora, mental y autismo) y distribuidos (8 países ejecutores, 75 por discapacidad; 5 países receptores, 10 por discapacidad), para julio 2002. 3. Material de apoyo impreso y distribuido sobre actividades de apoyo para la integración al núcleo familiar de niños y niñas de 0 a 6 años con discapacidad. 3.1 Un total de 500 ejemplares del documento “La atención de niños y niñas con discapacidad: Actuación de madres y padres de familia” producido y distribuido (8 países ejecutores – 55 documentos; 5 países receptores – 10 documentos) para septiembre 2002. 3.1 800 ejemplares producidos y distribuidos de “Atención Educativa de Niñas y Niños de 0 a 6 Años con Discapacidad. Factores que inciden en los apoyos Escuela-Familia” - Módulo 1. 800 ejemplares producidos y distribuidos de “Atención Educativa de Niñas y Niños de 0 a 6 Años con Discapacidad. Actuación de Madres y Padres de Familia” - Módulo 2. 4. Talleres para docentes de educación inicial y preescolar realizados. 4.1 320 formadores de docentes de los niveles de educación inicial y preescolar (40 por país ejecutor) capacitados en bases conceptuales y metodológicas para la integración de NND al núcleo familiar. 4.1 Se reportó la realización de seminarios-talleres en cada país participante, con un promedio de 60 capacitadores de docentes, directores de centros educativos y de educación especial y otros “multiplicadores”. El número de docentes capacitados fue mucho mayor. Actividades Supuestos (Sostenibilidad) Los países aprueban financiamiento para la educación de niños discapacitados a nivel inicial y preescolar. AICD Comp. 1 – US$ 16.300 Comp. 2 – US$ 48.000 Comp. 3 – US$ 28.500 Comp. 4 – US$ 44.800 Total US$ 137.600 Contraparte 5.000 15.000 25.000 40.000 85.000 Los “multiplicadores” capacitados logran introducir los materiales producidos a nivel de centros de educación inicial y preescolar. Los países ejecutores cumplen los acuerdos de preparación de materiales. Página 34