grupo de participacion ciudadana

MINISTERIO DE MINAS Y ENERGÍA
GRUPO DE PARTICIPACION CIUDADANA
INFORME AUDIENCIA PÚBLICA PARA DISMINUIR EL IMPACTO DE LAS
TORRES DE ALTA TENSIÓN DE ENERGÍA-CODENSA EN LOS BARRIOS
LA PAZ-DANUBIO AZUL
FEBRERO 26 DE 2011
El Ministerio de Minas y Energía recibió invitación de la Personería Local de
Rafael Uribe Uribe a través del Personero doctor Henry Botero Quintana, para
participar en la Audiencia Pública sobre el Impacto de Las Torres de Alta
Tensión de Energía- de CODENSA en los Barrios La Paz-Danubio Azul el día
26 de febrero de 2011.
La Audiencia se llevó a cabo el día 26 de febrero de 2011 en el Auditorio del
Colegio OBED ubicado en la Diagonal 55 A Sur No 5B-60 del Barrio La Paz.
En la Audiencia participaron la comunidad de los Barrios Danubio Azul y la Paz,
CODENSA, el Ministerio de Minas y Energía y representantes de las
autoridades locales del Distrito como son, las Alcaldías y Personerías Locales
de Usme y Rafael Uribe, así como la Caja de Vivienda Popular.
En representación del Ministerio asistieron los ingenieros David Aponte
Gutiérrez, Profesional de la Dirección de Energía, Aida Marcela Nieto Penagos,
Coordinadora del Grupo de Participación Ciudadana, y las Contratistas Patricia
Zúñiga y Gloria Yolima Rivera.
Al inicio de la Audiencia el Personero de la localidad de Rafael Uribe, doctor
Henry Botero, explicó que el objetivo de la Audiencia era tratar la problemática
que ocasiona la presencia de las Torres de Energía y las cuerdas de alta
tensión para los habitantes de los barrios La Paz y Danubio Azul aclarando
desde su inicio que la línea estaba construida cuando se habitó el barrio.
A continuación intervienen varios representantes de la comunidad y de las
entidades, la síntesis de ellas son la siguientes:
SÍNTESIS DE INTERVENCIONES
COMUNIDAD:

Muchas viviendas están construidas debajo de las líneas de alta tensión,
porque nadie les manifestó no poderlo hacer y ninguna autoridad les
impidió, las empresas les conectaron los servicios públicos

Resaltan que CODENSA no coloca señalización adecuada, para
prevención del riesgo.

Algunos predios ubicados debajo o muy cerca de las torres y a las
líneas, no han podido ser titulados, lo que les genera dificultades
económicas, considerando que este es su principal problema.

La comunidad informa que aunque CODENSA asegura que las torres no
se pueden cambiar de sitio, saben que si es posible porque hace
algunos años hubo una inundación del río Tunjuelito las torres se
cayeron y fueron reubicadas por la empresa. Los cables se han bajado
mucho y solicitan que sean retencionados.

Indican que el Ministerio de Minas y Energía, en un concepto emitido
hace varios años, les manifestó que la Ley de Servicios Públicos
contempla que la servidumbre de la línea se puede perder por falta de
uso. Por lo que la comunidad
manifiesta que la línea estuvo
desenergizada, con los cables enrollados por más de tres años, por lo
tanto esa servidumbre se perdió y que tienen que retirar la línea.

De igual manera informan que sus peticiones no han sido atendidas por
las autoridades competentes y que en las mesas de trabajo los Jefes
mandan a otros funcionarios de las Entidades sin poder de decisión.

Solicitan que no sean más engañados. Que las soluciones sean
concretas y que les entreguen la titulación de sus predios.
CODENSA

La representante de CODENSA, ingeniera Jeanet Sierra, informó que
se han atendido siempre las quejas de la comunidad y que han asistido
a las reuniones convocadas por la comunidad y demás autoridades,
inclusive en algunas con la presencia del Gerente General de la
Empresa.

Reafirma que la línea fue construida antes que los barrios fueran
construidos y que en la construcción de la línea se establecieron las
zonas de servidumbre.

Señala que han atendido todos los llamados por la cercanía de las redes
de media y baja tensión a las casas, pero que se presenta una invasión
permanente al espacio publico al construir sin dejar las distancias de
seguridad requeridas.

Informa que el servicio de energía se suministró por exigencia de Ley.

Manifiesta que la servidumbre no la han perdido porque siempre estuvo
la línea. Y que
cuando estuvo desenraizada por la inundación se
mantuvo operando la parte de comunicación que está en línea.

Indica que la Empresa ha colocado la señalización en varias ocasiones,
pero los habitantes las retiran

Enfatizó que no es posible reubicar ni modificar la estructura de las
torres por las características y el peso que ellas soportan.

Se compromete a que CODENSA:
 Retensionará los cables distensionados luego de efectuar la
correspondiente evaluación.
 Reparar los postes de las redes, inclinados y en mal estado.
 Colocar protección con placas de policarbonato en los
transformadores que están muy cerca a las viviendas.
ALCALDÍA LOCAL DE RAFAEL URIBE:

La delegada
María Luisa Parra señaló que los propietarios de
inmuebles construyen cada vez más pisos en sus viviendas,
aumentando el riesgo eléctrico porque quedan más cerca de los cables
de alta tensión.

Enfatizó en el procedimiento que se debe adelantar en la construcción o
modificación de los inmuebles.

Se va a enviar por escrito al Personero un documento para que éste a
su vez lo haga conocer de los habitantes sobre el trámite que deben
seguir para legalizar las construcciones teniendo en cuenta la Ley 142.
ALCALDÍA LOCAL DE USME:

El delegado de la Alcaldía, doctor Alfonso Sánchez, Informó que están
en proceso de estudio las querellas por la defensa del espacio público.
JUNTA ADMINISTRADORA RAFAEL URIBE:
Propone realizar mesas de trabajo. Donde se logren acuerdos y que ellos
vigilarán que las entidades que intervienen cumplan sus compromisos.
CAJA DE VIVIENDA POPULAR:

El delegado de Control Interno, doctor Roberto Cruz, Informó que de
5.000 predios afectados se ha hecho la titulación de 2.500 y se está
esperando la autorización para poder continuar con las demás
titulaciones teniendo en cuenta los terrenos afectados
MINISTERIO DE MINAS Y ENERGÍA:
Ingeniero David Aponte Gutiérrez:

Manifestó a la comunidad que el tema de las servidumbres estaba
tratado desde 1938 cuando una Ley fijó la servidumbre para la
conducción de electricidad, posteriormente con las leyes 56, 142 y 143
se retoma el tema, adicionalmente estas leyes le dan a las empresas
operadoras de la infraestructura, la posibilidad de solicitar el amparo
policivo para hacer respetar esas servidumbres.

Les recalcó que el desconocimiento de la ley no los exime de su
cumplimiento, por lo que no era necesario que les notificaran que en ese
lugar no podían construir.

En cuanto a la normatividad sobre servidumbres, explicó que el
Ministerio de Minas y Energía en 1982 expidió la resolución 2360 donde
se autoriza a las empresas que prestan el servicio de energía,
establecer reglamentos técnicos para la construcción y operación de su
infraestructura, bajo esa autorización la EEB expidió sus normas que
incluyen el tema de servidumbres .

De igual manera les indicó que posteriormente el Ministerio expidió el
Reglamento Técnico de Instalaciones Eléctricas RETIE, Resolución
180398 de 2004, donde se establece que las líneas de transporte de
energía de 57.500 V o más, deben disponer de una franja de seguridad
o servidumbre, y se establecen los valores mínimos, que para el caso de
los 115000 V le corresponde 20 m, es decir 10 m a cada lado del eje de
la línea.

Señaló que hay una excepción aplicable al caso, la cual consiste en
permitir que la construcción más cercana en el plano horizontal este
por lo menos a 4m de la proyección vertical del conductor mas externo.
Pero no se pueden aceptar construcciones debajo de la línea, por lo
tanto aquellas construcciones que se encuentra debajo de éstas o a
menos de los 4 m, deben ser reubicadas; el Ministerio no les puede
decir quien debe incurrir en esos gastos, consideramos que debe ser un
Juez de la República.
Para lograr aplicar la excepción y tomar la distancia de los 4 m, se debe
reconfigurar algunos tramos de línea haciéndola más compacta, usando
las tecnologías hoy disponibles, lo cual requiere de los estudios
mecánicos y eléctricos del caso.

Ratificó que nadie debe, vivir debajo de las líneas y que se debe tener
especial cuidado con el acercamiento de las redes de media tensión al
construir o ampliar las viviendas, lo cual es causa de mayor
accidentalidad, se presentan más muertos y lesionados por este tipo de
acercamientos que los de la línea de alta tensión, sin demeritar los
riesgos de estas.

Solicitó a CODENSA tener en cuenta el reglamento y no dar servicio a
usuarios de edificaciones que violen estos requisitos de seguridad como
son las servidumbres y las distancias mínimas, ya que aunque la ley 142
exige que el operador de red los suministre lo debe hacer siempre que
se cumplan los requisitos técnicos y de seguridad. Igualmente se solicita
hacer conocer a los usuarios los riesgos relacionados con la electricidad
como lo exige el RETIE.
Patricia Zúñiga M:

En Su intervención solicita a CODENSA entregar un informe técnico
donde se puedan evidenciar los puntos de alto riesgo para identificar el
estado actual del problema e iniciar la mesa de trabajo con este punto.

Así mismo evaluar los puntos de alto riesgo y realizar una sensibilización
sobre cuál es el riesgo eléctrico en la comunidad
Aída Marcela Nieto Penagos:

Ofrece llevar a cabo una sensibilización a la comunidad para controlar
el riesgo eléctrico, entre tanto se llega a una solución de fondo, la cual
puede tardar, incrementando el riesgo para la comunidad.
Por lo tanto el día 12 de marzo de 2011 se llevará a cabo una jornada de
sensibilización contando con un experto en el tema de Seguridad
Eléctrica. La comunidad estuvo de acuerdo en asistir y el Personero
Henry Botero se comprometió a ubicar el aula para llevar a cabo la
convocatoria a través de volantes puerta a puerta y perifoneo
REGISTRO FOTOGRÁFICO