Apuntes de Repsol tras la expropiación de YPF

Apuntes de Repsol tras la expropiación de YPF
Agosto 2013
12
Índice
Sumario
1/Análisis técnico
La política energética del Gobierno
coloca a Argentina al borde del
abismo
2
2/Entorno legal
Los tribunales continúan dando
la razón a Repsol
8
3/Panorama internacional
La confiscación de YPF y el
sistema europeo de protección
de inversiones
11
4/Revista de prensa
14
El resultado de las elecciones
PASO en Argentina, interpretados
por los principales analistas
políticos del país como una derrota
del kirchnerismo, ha marcado
la agenda política en un mes en
el que los medios han seguido
muy pendientes de las crecientes
necesidades energéticas del país,
especialmente evidentes durante el
invierno.
En este sentido, el primer artículo
de la newsletter, “La política
energética del Gobierno coloca a
Argentina al borde del abismo”,
explica cómo la actual política del
ejecutivo, basada en la creciente
intervención estatal, los subsidios y
la modificación de las leyes y reglas
del negocio, está causando pérdidas
millonarias al país y poniendo
en riesgo el autoabastecimiento
energético. Un dato resume esta
tendencia: la balanza energética
argentina ha pasado de un superávit
de más de 6.000 millones de dólares
a un déficit de 7.000 millones en
solo tres años.
Asimismo, la reciente desestimación
por parte de la Justicia de EE.UU. de
una demanda presentada por Bridas
contra la compañía ha representado
un nuevo hito en las novedades
jurídicas en torno al conflicto entre
Repsol e YPF. En “Los tribunales
siguen dando la razón a Repsol:
quienes se aprovechen de la
confiscación de YPF tendrán que
responder frente a la justicia”
se pone en contexto esta decisión,
cuyos antecedentes se remontan
a la decisión del juzgado de lo
Mercantil de Madrid de declararse
competente para pronunciarse
en las denuncias presentadas
contra Bridas, Chevron e YPF por
competencia desleal.
Por último, los principales centros
de estudio occidentales han seguido
elaborando informes críticos con la
expropiación. En “La confiscación
de YPF y el sistema europeo
de protección de inversiones”
se recogen las recomendaciones
de un informe elaborado por el
prestigioso think tank europeo ECFR
sobre la necesidad de proteger las
inversiones de las empresas fuera
de Europa ante el aumento de
casos de desprotección frente a los
Gobiernos locales, y en el que se
utiliza como caso paradigmático el
conflicto por YPF.
1
1/Análisis técnico
Agosto 2013 # 12
La política energética del Gobierno coloca a Argentina al borde del abismo
CLAVES
•La balanza energética del país ha pasado de un saldo positivo durante más de una década a otro
profundamente negativo desde 2011. Las previsiones estiman que el déficit se aproximará a 7.000
millones de dólares en 2013.
•El crecimiento desmedido de los subsidios son la base de la estrategia energética desplegada por
el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. En apenas tres años las subvenciones en el sector
han subido un 116%.
•La política energética del Gobierno privilegia asimismo la compra al exterior de gasoil, fueloil y
gas natural, con costes entre 4 y 8 veces más caros que la producción local.
•La gestión gubernamental ha incrementado el déficit fiscal desde 2009, evolución que se explica
por las pérdidas originadas por los subsidios a la energía, superiores a 12.000 millones de dólares
sólo en 2012.
Déficit de la balanza energética, subsidios disparados
y, en consecuencia, elevado desequilibrio fiscal y
limitaciones al acceso de divisa extranjera. Esta es
la radiografía del sector energético argentino. Todo
ello se traduce en pérdidas millonarias para el país y
en una amenaza para el ansiado autoabastecimieto
energético. Una gestión que conduce a la debacle
energética. En el origen de la crisis del sector
energético, que hasta 2011 disfrutaba de una balanza
positiva, se encuentra más de una década de una
política basada en el intervencionismo, en precios
energéticos deprimidos artificialmente, en los
subsidios y en la arbitraria modificación de las leyes y
reglas del negocio. La consecuencia ha sido un fuerte
aumento de las importaciones de gasoil, fueloil, gas
natural, gas natural licuado y naftas, disparando
la factura de las importaciones, al tiempo que han
empeorado las condiciones para el sector industrial,
que sigue sufriendo grandes cortes de suministro de
gas en invierno.
Tal y como resumía el periodista Jorge Oviedo en una
de sus recientes columnas1 en La Nación, “El modelo
kirchnerista se basó en energía barata para todos y
productos industriales finales, en general, más caros
que los precios internacionales. Así, se dijo, se lograría
proteger la industria e incentivar el valor agregado. Los
problemas comenzaron en 2004, cuando quedó claro
que el modelo llevaba al déficit energético. La solución
fue importar productos energéticos, aunque costaran
muchísimo más caros que aquí, con subsidios del
Estado. Pero las cosas no han funcionado bien”.
Argentina es fuertemente dependiente del
petróleo y del gas. Las cifras hablan por sí mismas:
aproximadamente el 86% del consumo energético
primario argentino proviene del petróleo y gas,
porcentaje muy por encima de la media de Estados
Unidos, con el 67%, y de Europa, con el 63%. Por tanto,
la falta de visión a largo plazo unida a una política
que privilegia las importaciones de combustibles
frente al desarrollo de la producción local afecta en
gran medida a la industria y a las posibilidades de
desarrollo del país. La consolidación de este camino
conduce a la crisis y al debacle en el sector energético
argentino.
Balanza energética deficitaria
La balanza energética (combustibles y energía)
inició su deterioro a partir del año 2007, pasando
de un superávit de 6.081 millones de dólares en
2006 a un déficit estimado para el año 2013 de
aproximadamente 7.000 millones de dólares2, lo que
significa un empeoramiento superior al 210% en 7
años. Este déficit tiende a ser crónico y estructural
desde el año 2011 y se ha instalado en Argentina para
crecer año tras año.
1. http://www.lanacion.com.ar/1609719-la-pesada-herencia-del-deficit-energetico
2. http://www.cronista.com/economiapolitica/El-deficit-energetico-superaria-los-us-7.000-millones-en-2013-20130529-0068.html
>
2
1/Análisis técnico
Agosto 2013 # 12
Balanza energética (Combustibles y energía)
La Intervención gubernamental en el sector energético ha provocado la desaparición del
histórico superavit generando un crónico, creciente e inflexible déficit comercial.
12.000
10.000
8.000
6.000
MUSD
4.000
2.000
0
-2.000
-2.738
-2.784
-4.000
-6.000
-8.000
-6.816
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Explotaciones MUSD
3.005
4.902
4.725
4.639
5.417
6.181
7.150
7.813
6.949
7.848
6.457
6.525
6.629
6.528
5.138
Importaciones MUSD
730
1.035
841
482
550
1.003
1.545
1.732
2.845
4.333
2.626
4.765
9.413
9.266
11.955
2.275
3.867
3.884
4.157
4.867
5.178
5.605
6.081
4.104
3.515
3.830
1.760
-2.784
-2.738
-6.816
Balanza energética
2013e
Fuente: INDEC
Este desequilibrio está causando pérdidas millonarias
al país, además no se vislumbra solución en el medio
plazo debido a que se trata de un sector fuertemente
intervenido y regulado, en el cual el Gobierno incluso
confiscó YPF, un hecho sin precedentes en la historia
del país. El Gobierno argentino no sólo ha demostrado
no respetar las normas internacionales, sino que
tampoco ha cumplido las leyes propias, sembrando
la inseguridad jurídica por su arbitrariedad y cambios
constantes en las reglas del juego. Entre los grandes
acontecimientos que han perjudicado en gran medida
a la industria del petróleo y gas desde hace más de
una década, hay que recordar entre otros la imposición
de retenciones a las exportaciones, la congelación de
precios de gas de boca de pozo y la depresión de los
precios energéticos en general, las restricciones a las
exportaciones, los incumplimientos de los programas
de Gas Plus, e incluso la confiscación de YPF a Repsol.
Una suma de hechos que alimentan la incertidumbre
y que perjudican o dificultan la viabilidad de cualquier
proyecto de desarrollo energético de medio y largo
plazo en Argentina.
Se estima que las importaciones de combustibles
y energía alcanzarán un valor de 11.955 millones
de dólares para el año 2013 (de los cuales 11.260
millones de dólares serían combustibles). Esta cifra,
según otras previsiones, podría llegar a ser superior
a los 13.000 millones de dólares3. El periodista
especializado en sector energético de Clarín, Martín
Bidegaray, apuntaba en esta dirección en un artículo
publicado a finales de julio, donde aseguraba que
“ahora casi un quinto de todo lo que se compra afuera
es combustibles, se proyecta que las importaciones
de energía superarán los US$ 13.000 millones (en un
escenario cauteloso) y las exportaciones del rubro
cayeron un 20% en el primer semestre”.
El propio Bidegaray ponía en contexto esta cifra
al compararla con la de hace tres años. Según
recuerda el periodista, “Hace tres años, en el primer
semestre de 2010, el país destinaba menos de un
dólar de cada 10 que importaba a la energía. (…) En
el primer semestre de 2013, el peso de la energía en
las importaciones se duplicó. La situación se agrava
además por el descenso de las exportaciones de
petróleo. “En 2010, los despachos al extranjero de
petróleo y combustible eran de US$ 3.228 millones,
es decir que el país exportaba casi un 50% más de
lo que importaba en el rubro. Ahora, es exactamente
3. http://www.ieco.clarin.com/economia/Importaciones-dolares-combustibles_0_964703530.html
>
3
1/Análisis técnico
Agosto 2013 # 12
al revés y más rotundo: se está importando más del
doble de lo que se exporta”.
Importaciones combustibles Argentina
Fuerte incremento de los costos de importación de combustibles.
MUSD
+153%
12.000
8.605
8.304
8.000
1.820
6.000
4.000
2.000
0
11.260
+94%
10.000
3.023
2.805
997
2.032
312
840
4.272
4.136
3.021
77
108
2010
2011
NAFTAS
Importaciones más caras
2.666
1.107
4.443
470
559
314
3.745
GASOIL
206
46
2012
FUEL OIL
2013e
GAS BOLIVIA
gasto de 4.136 millones de dólares, principalmente
para abastecer al sector eléctrico; un incremento
del 38% del gas natural proveniente de Bolivia, con
un gasto de 2.805 millones de dólares, y un aumento
del 40% para el GNL regasificado en Bahía Blanca y
Escobar, con un gasto de 3.745 millones de dólares,
ambas importaciones destinadas a compensar
la insuficiente producción del gas natural local,
consecuencia de la falta de incentivos a la inversión
en la producción nacional así como la absoluta
inseguridad jurídica en el sector.
GNL
Fuente: AFIP Sistema Maria y Secretaria Energia
Las importaciones de combustibles son uno de los
talones de Aquiles de la economía argentina. Con los
datos publicados a mayo 2013 por la Secretaría de
Energía y la AFIP, se calcula que el gasto aproximado
de importaciones de combustibles en el conjunto de
2013 se elevará a 11.260 millones de dólares, lo que
representaría un incremento del 31% respecto al año
2012. Si se comparan las importaciones de 2012 con
las del año 2010, que ascendieron a 4.443 millones de
dólares, el coste de abastecimiento de combustible
aumentó un 94% y se prevé para 2013 un aumento del
153% en estos 3 años, aunque lo peor está por venir,
ya que se espera que siga creciendo año tras año4.
El propio ex secretario de energía Daniel Montamat
reconocía recientemente que “Hoy estamos muy
lejos de la autonomía energética. Y para amortiguar
el impacto de un déficit que parece haber llegado
para quedarse habría que operar tanto por el lado de
la eficiencia energética, disminuyendo la cantidad de
energía que requiere cada unidad de producto final,
como por el de las importaciones, optimizando los
costos de nuestras compras en el exterior”.
Desglosando las importaciones de combustible, y
comparando 2013 frente al año anterior, el aumento
en el gasoil será aproximadamente de un 37%, con un
Como hemos señalado, año tras año los costes de
las importaciones van en aumento. Este panorama
lleva a la industria nacional de petróleo y gas a
preguntarse por qué en vez de incentivar a las
empresas productoras del país, el Gobierno prefiere
seguir el camino del creciente intervencionismo y
apostar por las importaciones, especialmente cuando
hay que pagar por ellas precios que son en torno a 4
y 8 veces más elevados que desarrollar y potenciar la
energía nacional. Por ejemplo, el gas natural de Bolivia
se está importando a precios de 11 dólares/Mbtu y el
GNL, a precios de 18 dólares/Mbtu por un volumen
que representa el 25% del consumo nacional de gas
natural, mientras que las importaciones de fueloil
alcanzan precios de unos 15 dólares/Mbtu y la factura
del gasoil se calcula a precios del orden de 20 dólares/
Mbtu que se destinan a las centrales térmicas.
Precios energía 1er semestre 2013:
importado vs nacional
El gasto del Gobierno en importar energía es entre 4 y 8 veces
más elevado que lo percibido por un productor local.
USD / MBTU
25
IMPORTACIONES
20
15
10
NACIONAL
5
0
GO Cammesa
FO Cammesa
y Enarsa
GAS BOLIVIA
GNL
Gas Natural
productor local
Fuente: SE y AFIP
4. http://revistapetroquimica.com/seguiremos-teniendo-deficit-energetico-por-un-largo-tiempo/?utm_source=general&utm_campaign=536f1b7080Petroquimica_289_050813&utm_medium=email&utm_term=0_80878854d5-536f1b7080-4975053
>
4
1/Análisis técnico
Agosto 2013 # 12
La gestión energética ha provocado una gran
disparidad entre lo que cobra un productor local
y lo que paga el Estado argentino vía Enarsa o
Cammesa a los proveedores internacionales. Más
que el camino adecuado para alcanzar el anunciado y
ansiado “autoabastecimiento energético”, la política
gubernamental parece ser otra herramienta de control
a través de los Presupuestos del Estado, ya que los
subsidios estatales son un pilar imprescindible en la
forma de gestionar y controlar la economía Argentina
por parte del Gobierno actual. Es decir, cuanto más
dinero gestione el Gobierno, más poder e intervención
podrá ejercer en el sector.
Fuerte crecimiento de los subsidios
La comparación del año 2010 frente a 2012 arroja un
aumento de los subsidios del 78%, pasando de 12.328
millones de dólares a 21.919 millones, y si se analiza
la composición de los mismos, el resultado es que los
energéticos son los que más se han incrementado
en el tiempo, pasando de 6.679 millones de dólares
a 12.134 millones, con un 82% de aumento. Pero las
previsiones de 2013 empeoran el escenario, ya que
con los datos publicados a mayo de 2013 proyectados
para todo el año, los subsidios estatales ascenderían
a un monto aproximado de 26.635 millones de dólares,
es decir, se incrementarían un 116% en tan sólo 3 años.
Subsidios estatales del Gobierno argentino
La ineficiente gestión estatal del sector energético incrementa
constantemente el gasto público a través de los subsidios.
MUSD
+116%
25.000
20.051
20.000
15.000
10.000
5.000
0
12.328
10.491
Nada más lejos de la realidad. No sólo no se incentiva
la producción nacional a través de los productores
locales, sino que dos empresas estatales, Cammesa
y Enarsa, acaparan el 84% de los subsidios
gubernamentales. En el año 2010, Cammesa recibía
un subsidio anual de 1.411 millones de dólares y
Enarsa se beneficiaba de 3.456 millones de dólares,
cantidades que en 2012 aumentaron a 4.234 millones
y 5.412 millones, respectivamente, con subidas
del 200% y 57%. Las previsiones para el año 2013
anticipan mayores gastos para ambas empresas, que
recibirían cerca 5.900 y 9.900 millones de dólares
respectivamente, lo que representarían incrementos
del 318% y 185% desde el año 2010.
La siguiente gráfica detalla el reparto de los subsidios
y las ventajas para Enarsa y Cammesa.
Subsidios en el sector energético del Gobierno argentino
30.000
26.635
+78%
destinado al sector energético. De haberse dedicado
tan importante suma a incentivar el desarrollo de
petróleo y gas nacional a través de los productores
locales, la situación actual sería muy distinta. Por
ejemplo, con parte de dichas subvenciones se estaría
desarrollado gran parte o la totalidad de los recursos
no convencionales de Vaca Muerta (hay que recordar
que Argentina, gracias al descubrimiento por el Grupo
Repsol de Vaca Muerta en el año 2010, sería el tercer
país en cuanto a potencial de recursos de petróleo y
gas no convencionales en el mundo, por un volumen
superior a todo lo producido en el país en los últimos
50 años) convirtiendo de nuevo a Argentina en un país
exportador de energía.
21.919
El fuerte incremento del gasto energético se debe a la creciente
y nefasta gestión gubernamental del sector.
MUSD
12.134
+180%
18.747
20.000
18.747
6.679
6.991
7.056
2.234
2.569
2.729
2.900
2010
2011
2012
2013e
3.415
OTROS PÚBLICOS
TRANSPORTE
4.988
ENERGÉTICOS
9.877
12.134
10.491
10.000
+
5.809
3.456
1.411
0
82%
5.412
6.679
5.000
Fuente: ASAP, IERAL, EIU
Desde el año 2010 hasta 2012, los subsidios estatales
han sumado un total de 54.300 millones de dólares,
de los cuales más de 29.000 millones se han
+82%
15.000
2.556
+39
+20
1.812
2.125
2.488
2010
2011
2012
RESTOS ENERGÉTICOS
%
4.234
ENARSA
%
5.896
2.974
2013e
CAMMESA
Fuente: ASAP, IERAL, EIU
>
5
1/Análisis técnico
Agosto 2013 # 12
Creciente déficit fiscal
Esta deficiente política energética que favorece
año tras año un fuerte crecimiento de los subsidios
adquiere tintes críticos cuando se analiza junto con
el déficit de la balanza fiscal. El desequilibrio de la
balanza fiscal se ha disparado hasta alcanzar los
12.300 millones dólares en el año 2012.
En la siguiente grafica se observa como en 2009
aparece un déficit fiscal que se va agravando año tras
año.
que provoca un creciente desbalance en las arcas
estatales, que constituyen una de las principales
causas del proceso inflacionario argentino.
Ingresos por retenciones al agro
vs Importaciones de combustibles y energía
La política estatal energética, que incentiva de forma creciente las
importaciones de combustibles, genera un déficit superior a los
ingresos generados por las retenciones de las exportaciones al agro.
Miles
Millones
USD
14
12,0
12
Balanza fiscal argentina
10
La balanza fiscal ha pasado a ser negativa desde 2009
y los subsidios en energía no paran de crecer.
8
5,0%
4,7
3,2
3,8
3,0
2,6%
0,6
0,0
1,8%
1,8%
0,5%
1,1%
0,0%
0,2%
-0,6%
6,6
4,8
2,6
1,7
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013e
Ingresos retenciones agro
Fuente: Agritrend, IARAF, INDEC
-3,0%
-5,0
-5,0%
-7,5
-10,0
-10,0%
-12,3
-15,0
2,8
2,0
9,0
Importaciones combustibles y energía
-1,7%
-1,9
2
4,7
9,3
0
0,8
1,4%
5,8
4,3
3,8
4
4,0
7,2
6,5
6
Miles
Millones
USD
5,0
9,4
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
-15,0%
Balance Fiscal (Miles millones USD)
Balance Fiscal (%PIB)
Fuente: Ministerios de Economía y Finanzas
Hay que destacar que las empresas de gestión estatal
(Enarsa y Cammesa) recibieron de los Presupuestos
del Estado del año 2012 el equivalente a un total de
9.646 millones de dólares y se estima que para 2013
será de aproximadamente 15.773 millones de dólares,
una cifra alejada de la recaudación del Estado por las
retenciones a las exportaciones del agro.
No es de extrañar que a partir de 2011 ya no sean
suficientes los ingresos que se generan por las
políticas de retención a las exportaciones agrícolas
para compensar las importaciones energéticas, lo
La ineficaz y cortoplacista política energética del
Gobierno desde hace varios años es, en definitiva,
responsable de la actual situación crítica en el
sector energético, de difícil solución a corto plazo,
donde la factura de las importaciones de GNL, gas de
Bolivia, fueloil y gasoil es cada vez más elevada, los
subsidios gubernamentales a la energía se disparan
y la balanza fiscal es fuertemente deficitaria. A todo
esto hay que sumar los cortes de gas a las industrias,
más frecuentes cada invierno, lo que repercute de
forma negativa en el tejido productivo del país. Una
de las más recientes ocurrió a mediados de este
mes, cuando “el gobierno volvió a quedar jaqueado
por una ola de frío que lo obligó a cortar casi todo el
suministro de gas a las industrias”, según advertía
Clarín5. En dicho artículo, el periodista especializado
en energía Antonio Rossi confirmaba que estos cortes
demuestran que “pese al relato oficial que niega la
crisis energética, (…) las importaciones récord de gas
desde Bolivia y de gas licuado que llega por barco ya
no alcanzan para cubrir la totalidad del consumo a
nivel nacional”.
5. https://acceso360.acceso.com/repsol/es-ES/?mod=TrackingPressViewer&task=default&external=1&companyNewsId=187429901&sig=448b84c0b39e2cb3d56ff98f94b4cf63
35949b55040e24e53ccba5c26e84c316
>
6
1/Análisis técnico
Merece por último recordar, en el contexto de
este escenario, que cuando YPF era gestionada
por el Grupo Repsol-YPF la compañía dirigió sus
esfuerzos en la dirección de evitar esta situación y
realizar propuestas realistas, tanto al Ministerio de
Planificación y a las distintas áreas gubernamentales.
Entre ellas, las que se realizaron desde la Cámara de
Petróleo, que agrupaba a las empresas del sector,
para adelantarse a la situación de debacle energética
que se preveía por la nefasta política practicada por
el Gobierno agrupando a toda la industria hacia un fin
común a sabiendas que una sola empresa (YPF) no
era suficiente para evitar la situación actual de crisis,
incluso se creó una cámara específica de energía,
CEDERA, a instancias del Gobierno donde también
se elaboraron numerosas propuestas con el decidido
apoyo de YPF.
Agosto 2013 # 12
Estas propuestas serán publicadas en las próximas
newsletter con la intención de mostrar el interés de la
industria por aportar soluciones y cómo el Ministerio
de Planificación las ignoraba, prefiriendo ocultar
el problema recurriendo a costosas importaciones
a costa de los productores nacionales y tomando
la errónea decisión de confiscar las acciones de un
inversor como Repsol en YPF pensando que así se
solucionaría el problema. Y todo sin que disminuyan
los cortes de suministro de gas durante los meses
más fríos y sin reducir las fuertes mermas de sus
cuentas de resultados, que impiden generar valor para
la economía , incrementando aún más la inseguridad
jurídica Argentina, empeorando las condiciones
para los inversores nacionales e internacionales
y dificultando la posibilidad de financiación
internacional.
6. http://www.lanacion.com.ar/1607886-duras-criticas-de-ex-funcionarios-a-la-politica-energetica
< Inicio
7
2/Entorno legal
Agosto 2013 # 12
Los tribunales continuan dando la razón a Repsol: quienes se aprovechen de la
confiscación de YPF tendrán que responder frente a la justicia
CLAVES
•Las últimas decisiones de tribunales en EE.UU y España confirman que la justicia acoge
favorablemente los argumentos que esgrime Repsol en el conflicto por YPF y rechaza las
excusas que esgrimen compañías que, como Bridas o Chevron, tratan de sacar provecho de la
confiscación ilegal de YPF
•El pasado 19 de agosto el Tribunal Supremo del Estado de Nueva York rechazó una demanda de
Bridas en la que se argumentaba que sólo los tribunales argentinos podía pronunciarse sobre
quiénes son los propietarios legales de YPF.
•Esta reciente decisión de la justicia norteamericana tiene un claro antecedente en los tribunales
españoles. El 5 de julio el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Madrid se declaraba competente para
resolver la demanda de competencia desleal contra Bridas y Chevron, por la que se solicitaba
que se declarara ilegal el ofrecimiento de YPF a terceros competidores de Repsol de activos
estratégicos ilegítimamente expropiados.
La Justicia sigue su curso contra quienes intentan
aprovecharse de la confiscación de la participación
de control de Repsol en YPF por parte del Gobierno
argentino.
Inmediatamente después de la confiscación, Repsol
advirtió de la responsabilidad en que incurrirían quienes
tratasen de acceder a los recursos estratégicos de
YPF sacando provecho de la ilegítima apropiación
de la compañía por parte del Gobierno argentino.
Anunció por ello que no tendría más remedio que
demandar a quienes, con ese objetivo, celebrasen
acuerdos con los actuales gestores de YPF designados
por el Estado. Los hechos han obligado a Repsol a
interponer diversas demandas a raíz del llamamiento
efectuado por YPF a compañías competidoras de
Repsol ofreciéndoles derechos de explotación sobre
los recursos no convencionales del macroyacimiento
de Vaca Muerta descubierto por el Grupo Repsol. Los
tribunales españoles primero y los estadounidenses
después han confirmado la legitimidad de Repsol
para interponer esas demandas en defensa de sus
derechos.
Es bien conocida la condena internacional que ha
provocado la confiscación de YPF por el Gobierno
argentino llevada a cabo al margen de cualquier
garantía constitucional e internacional. Ante esta
flagrante ilegalidad, los terceros podían adoptar
dos posturas. La primera era mantener la debida
honestidad empresarial y las exigencias de la buena
fe en la actividad concurrencial, de la que es buen
ejemplo la petrolera francesa Total, cuyo presidente
declaró públicamente que no se aprovecharían de
la situación de Repsol (“Ese no es nuestro estilo”).
La segunda postura es la oportunista: obtener y
prevalerse de una ventaja competitiva que de otro
modo no se tendría, bajo el artificioso –e inútil–
pretexto de actuar como tercero independiente de la
controversia provocada por la confiscación de YPF.
Bridas, sociedad domiciliada en las Islas Vírgenes
Británicas pero con base operativa en Argentina,
pertenece al segundo grupo. Bridas acudió al desleal
llamamiento de la nueva administración de YPF
colocada al frente de la empresa por medio de un
acto ilícito y firmó el 28 de diciembre de 2012 un
>
8
2/Entorno legal
memorando de entendimiento para la adquisición de
derechos de explotación sobre activos estratégicos
de YPF. Tras conocer la noticia, Repsol envió a
Bridas un requerimiento para que se abstuviera de
negociar, acordar o ejecutar contratos relacionados
con los activos estratégicos de YPF. Bridas rechazó el
requerimiento de Repsol.
Todo ello derivó en sendos procesos judiciales,
iniciados por Repsol y por Bridas respectivamente.
Por un lado, Repsol demandó a Bridas en España
solicitando de la autoridad judicial una declaración de
deslealtad de la conducta de Bridas y la condena a
esta entidad a cesar en tal conducta y a no proseguir
sus negociaciones sobre activos estratégicos de YPF,
así como a abstenerse de explotar dichos activos
estratégicos y de adquirir cualesquiera derechos
sobre ellos. A juicio de Repsol, el modo de proceder
de Bridas en sus relaciones con YPF vulnera la Ley
de Competencia Desleal española, que prohíbe a
cualquier competidor:
Agosto 2013 # 12
y Chevron) de activos estratégicos ilegítimamente
expropiados (Vaca Muerta) –dando pie con ello a
que estos competidores se aprovechen de ventajas
competitivas, indebidamente adquiridas en el
mercado y perjudiquen la posición competitiva de
Repsol¬– han producido o pueden producir efectos en
España. Es de esperar que el Juzgado se pronuncie
en el mismo sentido en relación con la demanda
interpuesta por Repsol contra Bridas (y, por el mismo
motivo, también en la demanda interpuesta por
Repsol contra Chevron).
(i)
aprovecharse de ventajas competitivas
obtenidas de una infracción legal, con
independencia de que esta infracción haya sido
cometida por el propio competidor o, como
sucede en este caso, por un tercero (el Gobierno
argentino).
(ii)
obstaculizar indebidamente la posición
concurrencial y el desarrollo empresarial de un
competidor (Repsol).
Estas pretensiones son equivalentes a las que Repsol ha
hecho valer contra la propia YPF y contra Chevron ante
los tribunales españoles, por lo que se han iniciado los
trámites para acumular los procedimientos contra YPF,
Bridas y Chevron ante el Juzgado de lo Mercantil núm.
1 de Madrid. Este mismo juzgado desestimó el pasado
5 de julio la declinatoria de jurisdicción y competencia
presentada por YPF contra la demanda de Repsol.
Al hacerlo, confirmó que YPF no puede beneficiarse,
como pretendía, de ninguna inmunidad de jurisdicción
y que los tribunales españoles son competentes
para conocer de la demanda de Repsol, puesto que
tras un examen preliminar de la argumentación y
documentación aportada, los actos de competencia
desleal consistentes en el ofrecimiento por parte de
YPF a terceros competidores de Repsol (como Bridas
En paralelo, Bridas había demandado a Repsol ante los
tribunales del Estado de Nueva York. En su demanda,
Bridas se presentaba como un tercero ajeno a la
controversia existente entre Repsol y las autoridades
argentinas argumentando que solo pretendía realizar
“actividades del curso ordinario de los negocios” con
YPF. Por esta razón solicitó de los tribunales EEUU
que declarasen que la cuestión de quiénes son los
propietarios legales de YPF es competencia exclusiva
de los tribunales argentinos, de forma que, mientras
esos tribunales no se hayan pronunciado al respecto,
Bridas tendría derecho a contratar con YPF y a confiar
en la validez de esos contratos. Además, Bridas
alegó que Repsol había interferido maliciosamente
en sus relaciones de negocios con YPF al enviarle
el requerimiento a que se ha hecho referencia
anteriormente instándole a abstenerse de negociar,
acordar o ejecutar contratos relacionados con los
activos estratégicos de YPF.
>
9
2/Entorno legal
Agosto 2013 # 12
Pues bien, el 19 de agosto de 2013, la juez Kornreich
del Tribunal Supremo del Estado de Nueva York emitió
una decisión acogiendo íntegramente la motion to
dismiss (solicitud de inadmisión) presentada por
Repsol frente a la demanda interpuesta por Bridas. En
su decisión, la juez Kornreich desestima íntegramente
todas las pretensiones de Bridas:
(iii)declara que la conducta de Repsol al enviar su
requerimiento a Bridas instándola a cesar en su
conducta en modo alguno puede considerarse
una interferencia maliciosa en las relaciones
mercantiles de Bridas, ya que no reúne ninguno
de los elementos básicos de la doctrina del
tortious interference.
(i)rechaza su jurisdicción para determinar si
corresponde exclusivamente a los jueces
argentinos la determinación de quiénes son los
legítimos titulares de YPF.
Es importante añadir que esta decisión rechaza la
demanda de Bridas “with prejudice” lo que en términos
procesales americanos significa que la decisión es
final y que Bridas no puede volver a demandar a
Repsol en los EEUU por estos mismos motivos.
(ii)
reconoce que pueden existir jurisdicciones
cuya normativa se infrinja con ocasión de
las relaciones contractuales entre Bridas e
YPF, poniendo precisamente como ejemplo la
demanda por competencia desleal interpuesta
por Repsol en España.
< Inicio
En consecuencia, la Justicia no da pábulo a las
excusas de quienes, como Bridas, y también Chevron,
tratan de sacar provecho del río revuelto creado por la
confiscación de YPF.
10
3/Panorama internacional
Agosto 2013 # 12
La confiscación de YPF y el sistema europeo de protección de inversiones
CLAVES
•El debate sobre la protección de las inversiones de las empresas europeas, y los mecanismos
de defensa existentes, se ha reavivado con la confiscación del 51% de YPF a Repsol por parte
del Gobierno argentino, sin pago hasta la fecha de compensación alguna.
•La UE es, de hecho, el mayor suscriptor mundial de Tratados Bilaterales de Inversión (1.348,
cifra que representa más del 50% del total de los acuerdos globales). La zona es también
el principal destino mundial de las inversiones, con 225.000 millones de euros recibidos de
terceros países en 2011.
•La mayoría de las inversiones sigue cruzando las fronteras sin problemas, sin embargo el
número de casos en que los Gobiernos locales y las empresas entran en conflicto es cada vez
mayor, lo que pone en evidencia la necesidad de mejorar las herramientas de protección.
•Un reciente informe del prestigioso think tank europeo ECFR remarcaba recientemente la
importancia de que la UE optimice la coherencia y eficacia de los mecanismos internacionales
de protección de las inversiones.
•Entre las actuaciones propuestas por el estudio, destaca la creación de una “task force”, que
elaboraría una “escala de intensificación” que la Unión Europea podría usar contra los Estados
que no cumplan las normas internacionales.
El debate sobre la necesaria protección de las
inversiones de las empresas europeas en el
extranjero, y los mecanismos de defensa existentes,
se ha reavivado en los últimos meses a raíz de la
confiscación del 51% de YPF a Repsol, por parte
del Gobierno argentino, sin pago hasta la fecha de
compensación alguna. En la actualidad la protección
de las inversión es una competencia exclusiva de la
Unión Europea (UE) y a estos efectos, el Parlamento
Europeo aprobó el pasado 12 de diciembre una nueva
legislación para desarrollar las competencias de
la UE en la defensa de las inversiones europeas en
terceros países recogidos en los Tratados Bilaterales
de Inversión (TBI) y facilitar así la transición hacia la
nueva política de inversiones de la UE.
Las inversiones se están convirtiendo en la nueva
“frontera de la política comercial”. La Unión Europea
sigue siendo el mayor prescriptor mundial de Tratados
Bilaterales de Inversión (TBI), y también el principal
destino mundial de las inversiones. Concretamente,
los países miembros de la UE tienen firmados en la
actualidad 1.348 TBIs, que representan más del 50%
del total de los acuerdos globales y, a su vez, la UE
recibió en 2011 un total de 225.000 millones de euros
en inversiones directas de terceros países.
En este escenario, la confiscación de YPF ha puesto
de manifiesto la necesidad de que la UE cuente con
mecanismos apropiados y efectivos para la defensa y
protección de las inversiones de empresas europeas
y ha propiciado un intenso debate al respecto en el
que están participando tanto las instituciones como
el sector privado así como prestigiosos think tanks
europeos que también han publicado sus opiniones al
respecto.
Así, la protección de las inversiones es el eje del
informe “A comprehensive approach to investment
protection”, elaborado por el prestigioso think
tank European Council on Foreign Relations (ECFR)
y presentado en los últimos meses en Bruselas,
Londres y Madrid con la colaboración y asistencia de
importante representación institucional y empresarial.
En este informe se tratan las principales cuestiones
> 11
3/Panorama internacional
relativas a si deben protegerse las inversiones de las
empresas fuera de Europa, hasta qué punto o cómo
debe articularse dicha defensa.
Según se recoge en dicho informe, el sistema
internacional de inversiones está sufriendo profundos
cambios, ya que la proporción que las economías
emergentes representan en los flujos de inversión
va en aumento y están empezando a invertir en
Europa, en lo que constituye una alteración del flujo
tradicional. Aunque la mayoría de las inversiones
sigue cruzando las fronteras sin problemas, hay un
número cada vez mayor de casos destacados en los
que las empresas se enfrentan a los Gobiernos locales,
siendo el ejemplo más paradigmático la confiscación
del 51% de las acciones de Repsol. En 1996 había 38
disputas de inversiones al amparo de las cláusulas
de arbitraje internacional pero en 2011, el número de
disputas alcanzó las 450.
Dada la competencia exclusiva de la UE en materia
de protección de inversiones, debe plantearse si las
inversiones de las empresas fuera de Europa deberían
protegerse y hasta qué punto. Los TBI recogen
mecanismos de resolución de disputas de inversiones
internacionales acudiendo al arbitraje. El Centro
Internacional de Arreglos de Diferencias relativas a
Inversiones (CIADI), perteneciente al grupo del Banco
Mundial, es el mecanismo más frecuentemente
utilizado en la resolución de disputas de inversiones y
aunque tiene algunas deficiencias se está trabajando
en la mejora de las mismas.
Recomendaciones
El informe del ECFR recomienda a la UE reforzar su
propia cohesión y al mismo tiempo mejorar las normas
mundiales sobre inversiones. En concreto, se deberían
implementar las siguientes recomendaciones
políticas:
1. Crear un modelo estándar europeo de Tratado
Bilateral de Inversión (Model BIT). Este modelo
debería establecer normas para la protección
de inversiones que deberían incluirse en los
tratados multilaterales de inversión de la UE
con terceros países.
2. Crear una “task force” conjunta entre el
Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE)
Agosto 2013 # 12
y la Comisión Europea. La UE debería tratar
de reforzar el sistema de arbitraje y los
mecanismos de resolución de conflictos
promoviendo una reforma institucional para
que el sistema actual de arbitraje sea más
transparente, menos costoso y más accesible,
con lo que ganaría legitimidad. Para llevar a
cabo este cometido, los autores del informe
recomiendan la creación de una “task force”
especializada en inversiones que incluyese al
menos a la Dirección General de Comercio, al
SEAE, a la Dirección General de Desarrollo y a
la Dirección General de Asuntos Económicos
y Financieros con el fin de tener una visión
global sobre la materia y una estrategia
integrada.
3. Crear una “escala de intensificación”
(Escalation Ladder). Otra de las funciones
clave de la “task force” sería la elaboración
de una lista de instrumentos transparente,
proporcionada y basada en normas -lo que se
conoce como una “escala de intensificación”-,
que la UE pueda y esté dispuesta a usar contra
los Gobiernos que no cumplan las normas
internacionales o las resoluciones de disputas
de inversiones (laudos arbitrales entre otros).
Este listado de instrumentos dotaría a la UE
de una legitimidad adicional a su competencia
en materia de inversiones frente a los Estados
miembros y las empresas y demostraría el
valor añadido de un paraguas protector de la
UE.
4. Actuación coordinada del Banco Mundial y
el FMI. Además de que la UE tome medidas
contra los Estados que no acaten las
normas, también debería promover una
actuación coordinada con las instituciones
financieras como el Banco Mundial y el FMI
para ejercer presión sobre estos países. El
CIADI es una organización que forma parte del
Banco Mundial pero carece de mecanismos
coercitivos por lo que la UE debería reforzar
los vínculos entre el CIADI, el FMI y el Banco
Mundial con el objetivo final de poder
imponer de forma coordinada sanciones a
los países que reiteradamente incumplen las
resoluciones del CIADI.
> 12
3/Panorama internacional
Agosto 2013 # 12
En definitiva, si bien la Unión Europea ha dado
en los últimos años pasos de enorme valor en la
implementación de medidas orientadas a la protección
de las inversiones de sus empresas en terceros países,
adaptándose a las necesidades y tendencias de un
mercado global y maduro, acontecimientos como la
confiscación de las acciones de Repsol en YPF han
vuelto a recordar a los responsables comunitarios que
se trata de una tarea pendiente. Una necesidad que,
en cualquier caso y por encima de todo, descansa en
todo momento en el respeto de las partes implicadas
a la norma escrita y a los compromisos alcanzados
bilateralmente que aunque se trata de un punto
obvio, la realidad ha demostrado que no siempre se
cumple por lo que hasta que el Gobierno argentino
no satisfaga una contraprestación justa a Repsol por
la expropiación de las acciones de YPF no cesará la
presión institucional sobre estas cuestiones.
< Inicio
13
4/Revista de prensa
Agosto 2013 # 12
Además de las elecciones PASO
celebradas el pasado 11 de agosto -cuyo
resultado fortaleció la figura de Sergio
Massa como una de las principales
figuras opositoras, tal y como resalta
Carlos Pagni en su tribuna “Las excusas
del Gobierno resaltan la magnitud de su
derrota”- y de la desestimación por parte
de la justicia de Estados Unidos de la
demanda que interpuso Bridas contra
Repsol, la agenda mediática argentina ha
venido marcada en las últimas semanas
por diversos aspectos estrechamente
relacionados con el crítico panorama
energético del país. La polémica por el
acuerdo YPF-Chevron y el Decreto 929,
los incrementos de importaciones y su
impacto en la balanza comercial o los
constantes cortes en el suministro de
gas han generado un importante número
de artículos en los que se identifica a
la política energética desplegada por
el Gobierno durante la última década
como la principal responsable de esta
situación.
Clarín
(21/08/2013)
CRONISTA
(21/08/2013)
LA NACIÓN
(19/08/2013)
En este sentido, merece la pena destacar
un mes más la trascendencia mediática
que están adquiriendo los ex secretarios
de energía de Argentina. En sendos
artículos publicados en La Nación y Clarín,
Jorge Lapeña expresaba por ejemplo su
desaprobación a un acuerdo, el de YPFChevron, que “se manejó en secreto, como si
se tratara de una negociación entre empresas
privadas”, o a la política energética de
Kirchner, que “se dicta desde la oscuridad”
y que “ha fracasado rotundamente”, pues
“los problemas energéticos argentinos se
agravan irremediablemente”. Precisamente
el plan gas preparado de urgencia
por YPF para minimizar el impacto de
esa crisis energética fue asimismo
duramente criticado desde Clarín tanto
por su editor general como por Lapeña
y Daniel Montamat. Mientras el primero
afirmaba en un editorial que el proyecto
de la petrolera “ilustra los desaciertos de
la política que aplicó el gobierno actual”, los
ex secretarios lo calificaban directamente
de “extravagante” y “entelequia”.
Desestiman demanda contra Repsol
Los principales medios de comunicación argentinos –entre ellos Clarín- se hicieron eco de la desestimación por
parte de la Justicia de EE.UU. de una demanda presentada por Bridas que tenía como objetivo “evitar que Repsol
bloqueara un proyecto de US$ 1.500 millones que negocia Bridas con YPF para el yacimiento de Vaca Muerta”.
Cristina aumentó el gasto para subsidios e importar energía en $ 42.500 millones
En los últimos días el ejecutivo de Kirchner hizo pública su decisión de ampliar el gasto público en $ 23.160
millones “para subsidiar energía y transporte, importar combustibles, acelerar obras públicas y financiar distintas
erogaciones de todos los ministerios”. Según apunta el artículo, una parte de este incremento presupuestario –la
mayoría del cual lo absorbería el sector energético- “se financia con rentas del Central”.
En el primer semestre se profundizó la caída en la producción de hidrocarburos
Este reciente artículo destaca el descenso sufrido por Argentina en la producción de petróleo (-3,56%) y de gas
(-7%) entre los meses de enero y junio de 2013, según los datos oficiales de la Secretaría de Energía. Según subraya
el periodista especializado Pablo Fernández Blanco, “el Gobierno no encontró la llave para destrabar la caída en la
producción doméstica de gas y petróleo” que, además, “tiene como correlato el crecimiento de las importaciones”.
> 14
4/Revista de prensa
Agosto 2013 # 12
Los errores del acuerdo YPF/Chevron
LA NACIÓN
(16/08/2013)
El ex secretario de energía Jorge Lapeña publica a mediados de agosto una columna en la que pone en evidencia
algunas de las irregularidades más destacadas que encierra el acuerdo YPF-Chevron. Entre ellas, Lapeña remarca
que “el acuerdo se manejó en secreto, como si se tratara de una negociación entre empresas privadas. Para hacerlo
posible, el Poder Ejecutivo tuvo que dictar un decreto, el 929/13, cuyas cláusulas son específicas para Chevron y que
además es violatoria de la ley de hidrocarburos en vigor”. Entre los frentes que el acuerdo ha abierto al Gobierno, el
experto señala además la oposición de Repsol, “que aún no cobró el precio por las acciones de YPF expropiadas”.
YPF sumó otro revés en la Justicia que le ordena publicar el contrato con Chevron
El diario económico remarca la presión judicial a la que se está viendo sometida YPF para que haga
públicos los detalles de su contrato con Chevron. En esta ocasión, el artículo se hace eco de la
respuesta positiva de la justicia al amparo judicial presentado por una candidata a senadora por
UNEN que reclamaba a la Secretaría de Energía un informe sobre “el misterioso pacto”. Según explicó
la dirigente, “al tratarse de una empresa estatal, esa información debe ser de público conocimiento”.
EL CRONISTA
(16/08/2013)
Preocupa a las petroleras un pedido del Gobierno para revelar información privada
El sector petrolero mostró recientemente su rechazo a una propuesta de la Secretaría de Energía que
podría forzar a las petroleras a ceder a consultoras privadas datos hasta ahora confidenciales del negocio
para la elaboración de un plan. Según apunta este artículo, ninguna de las compañías energéticas
contactadas “quiere revelar datos que considera sensibles para su negocia y habitualmente brinda sólo
al Gobierno, no a otra empresa privada”. El periodista sitúa esta nueva iniciativa en “la ola de intervención
del mercado y preponderancia estatal que llegó al negocio petrolero de la mano de Axel Kicillof”.
Preocupación en la UIA por el déficit energético
La Unión Industrial Argentina quiso alertar recientemente sobre el peso de las importaciones de energía en
la balanza comercial del país remarcando un dato significativo: el superávit comercial en el primer semestre
del año habría sido de 8.314 millones de USD, y no de 4.954 millones, sin esas importaciones. La UIA advierte
en este sentido que el déficit energético entre enero y junio de 2013 ascendió a 3.363 millones de USD, un
131% más que el del mismo periodo del año pasado. “Este aumento supera la magnitud de la contratación del
superávit comercial argentino”, añade este organismo.
Con el frío, cortaron el gas a numerosas industrias
Las bajas temperaturas alcanzadas a mediados de mes en Argentina obligaron a ENARGAS a aplicar nuevas
restricciones en el suministro de gas, lo cual “puso sobre el tapete la crítica situación del sector gasífero”
en el país. El periodista especializado en energía Antonio Rossi asegura que “el Gobierno volvió a quedar
jaquedado por una ola de frío que lo obligó a cortar casi todo el suministro de gas a las industrias” para
garantizar el suministro prioritario a hogares y hospitales.
Las excusas del Gobierno resaltan la magnitud de su derrota
El analista político Carlos Pagni publica tras las elecciones del 11 de agosto una tribuna en la que analiza las
principales conclusiones del resultado de las primarias, entre las que destaca que “el éxito de Massa en el
conurbano opera el deterioro del gobierno nacional”. A nivel provincial, Pagni recuerda el decreciente apoyo del
oficialismo en regiones como Patagonia, donde “la YPF estatal ya no puede afrontar los aumentos que se le exigían
a Repsol”, y en Neuquén, donde califica el triunfo de Pereyra sobre Sapag como “una mala noticia para el acuerdo
de la Presidenta con Chevron”.
La Nación
(16/08/2013)
LA NACIÓN
(14/08/2013)
CLARÍN
(14/08/2013)
LA NACIÓN
(13/08/2013)
> 15
4/Revista de prensa
Agosto 2013 # 12
Wall Street se ilusiona con el final de clico kirchnerista y apuesta a un cambio en 2015
Cronista
(13/08/013)
Según señala este artículo, los analistas estadounidenses valoran positivamente los resultados arrojados por
las elecciones PASO en la medida en que podrían apuntar hacia una “alternancia política para las elecciones
presidenciales de 2015” que pudiera desembocar en la instauración en Argentina de “medidas económicas
más amigables hacia el mercado”. La periodista Maria Elena Candia concluye que Wall Street interpreta estos
comicios como “el principio del fin de la era Kirchnerista”.
Los ex secretarios de Energía salieron a criticar el plan YPF
CLARÍN
(13/08/2013)
El plan propuesto por YPF al Gobierno para reducir el déficit energético y alcanzar el autoabastecimiento
fue calificado de “extravagante” y “entelequia” por los ex secretarios de energía Daniel Montamat y Jorge
Lapeña. Concretamente, el artículo resalta las declaraciones de Daniel Montamat en las que critica que “Un
plan así, articulado desde YPF con las mismas reglas de juego que hay hoy, con las debilidades para acceder a
financiamiento internacional y con el nivel de discrecionalidad que se ejerce en el sector es una entelequia”.
La pesada herencia del déficit energético
LA NACIÓN
(12/08/2013)
Jorge Oviedo señala en esta tribuna los efectos nocivos que está teniendo la política energética desarrollada por el
kirchnerismo en la actual situación de déficit energético por la que atraviesa el país. El periodista recuerda que “el
modelo kirchnerista se basó en energía barata para todos”, aunque los problemas comenzaron “cuando quedó claro que
el modelo llevaba al déficit energético”. Tras apuntar que la solución de aumentar las importaciones “no ha funcionado”,
Oviedo remarca que aquellas decisiones son el germen de los actuales cortes en el suministro.
Un informe de YPF desnuda los errores de la política oficial
CLARÍN
(11/08/2013)
Este editorial publicado por el diario más leído en argentina afirma que el plan energético presentado
recientemente por YPF al Gobierno “ilustra los desaciertos de la política que aplicó el gobierno actual”.
Firmado por el editor general del periódico, Ricardo Kirschbaum, y publicado el mismo día de las elecciones
primarias, el editorial afirma además que las importaciones de gas requieren cada vez de más recursos y
que “independientemente de los responsables, esta es una de las partes más pesadas de la herencia que
tendrá la administración que asuma en 2015”.
En seis meses, las importaciones de energía trepan 22,6%
Según cifras del Indec reproducidas por este diario económico, las compras de combustibles y lubricantes al
exterior se incrementaron en un 16,4% en volumen y en un 5,3% en precios durante la primera mitad de 2013 en
comparación con el mismo periodo del año pasado. El artículo también remarca que, en paralelo, las exportaciones
de energía desde Argentina retrocedieron en ese mismo semestre un 19,4%. El texto remarca además que “a este
ritmo de importaciones, expertos proyectan un rojo arriba de los U$S 13.000 millones”.
Aún la política energética se dicta desde la oscuridad
El ex secretario de energía Jorge Lapeña publica a principios de mes una contundente tribuna
contra una política energética marcada por el gobierno kirchnerista durante la última década
“perdida” que “ha fracasado rotundamente”, pues “los problemas energéticos argentinos se agravan
irremediablemente”. El experto, que asegura que la situación energética del país se caracteriza
por los “sobreprecios, la improvisación, la falta de transparencia y de planificación, y corrupción”,
identifica los principales problemas que arrastra el país en esta materia. Entre otros, apunta a que
“la producción petrolera total de la argentina cae con respecto a mayo de 2012”, que “la producción
en Vaca Muerta se demora” o que “el Estado nacional ha adquirido el 51% de las acciones de YPF
expropiándolas por causa de utilidad pública, pero aun no las ha tasado ni pagado, lo que ocasiona
serios problemas de funcionamiento en todo el sistema petrolero”.
EL CRONISTA
(09/08/2013)
CLARÍN
(08/08/2013)
> 16
4/Revista de prensa
Agosto 2013 # 12
Duras críticas de ex funcionarios a la política energética
El grupo de ex secretarios de energía publicó a principios de mes un documento crítico con la política
energética de Argentina de los últimos diez años en el que instaba al gobierno a “cambiar el rumbo” y
a la oposición a “estar dispuesta a abrir el debate a fondo”. Según los cálculos de los ex mandatarios,
Argentina podría verse forzada a realizar importaciones de más de 13.000 millones de dólares para
pagar combustibles “que antes eran abundantes en el país”. El documento también alude al acuerdo
YPF/Chevron, del que los ex secretarios critican que se mantuviera “en secreto como si se tratara de un
acuerdo entre dos empresas privadas”.
La Presidenta, ante un relato que se aleja de la realidad
El periodista Jorge Oviedo cuestiona en esta tribuna el mensaje difundido a través del “relato oficial” de la
realidad argentina según el cual la última década ha sido, en términos económicos, la más exitosa de la historia
del país. Frente a este discurso, Oviedo asegura que la presidenta “ha montado un mundo de inconsistencias
donde las supuestas maravillas conviven monstruos desatados, como la inflación, y otros aletargados, como los
retrasos tarifarios en el sector energético”. En referencia a YPF, el periodista destaca que, lejos de esa “década
ganada, ha tenido que hacer un acuerdo secreto con el único que aceptó hasta ahora asociarse”.
Chevron: pasos de una política equivocada
El especialista en sector energético de Proyecto Sur, Félix Herrero, firma una columna en la que interpreta
el acuerdo YPF-Chevron y el Decreto 929 (“Decreto Chevron” lo llama) como efectos de una “equivocada
política petrolera ideada desde abril del año pasado”, en referencia a la confiscación de las acciones
de Repsol en YPF. En este sentido, Herrero asegura que el Gobierno es el “responsable de la pérdida de
autoabastecimiento de petróleo y gas” y critica “el carácter predeterminado y secreto del acuerdo con
Chevron” sustentado por “normas anticonstitucionales”.
Importaciones: 2 de cada 10 dólares son de combustibles
Martín Bideagaray, periodista especializado en energía del diario Clarín, alude en este artículo al encarecimiento
de la factura que debe pagar el Gobierno por importar combustibles con respecto a 2011. En aquel año, “algo más
de un dólar por cada diez que se importaban era por combustible”, mientras que un año después la proporción es
casi de “un quinto”. Bidegaray señala las estadísticas oficiales para confirmar que “las importaciones de energía
subieron un 23%” en el primer semestre, “mientras que las exportaciones de combustibles bajaron un 19% en el
mismo periodo”, concluyendo que en la actualidad “se está importando más del doble de lo que se exporta”.
La Nación
(06/08/2013)
LA NACIÓN
(05/08/2013)
CLARÍN
(01/08/2013)
CLARÍN
(29/07/2013)
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS
© Repsol, S.A. 2012
Esta publicación tiene un carácter meramente informativo y, por sus características, no contiene la íntegra, oficial ni la definitiva posición de Repsol sobre las cuestiones tratadas. Repsol se reserva el
derecho de modificar, rectificar, actualizar y depurar su contenido. Adicionalmente, las opiniones y manifestaciones realizadas a título personal e identificando a su autor se entienden hechas siempre a
título personal y bajo entera responsabilidad de quien las firma. En consecuencia, Repsol no asume responsabilidad alguna por dichas manifestaciones u opiniones, ni las comparte necesariamente. Nada
de lo contenido en este documento deberá interpretarse como una renuncia de derechos por parte de Repsol.
Asimismo, el contenido de esta publicación tampoco podrá interpretarse, en ningún caso, como una aceptación, consentimiento o convalidación de la legitimidad del proceso de intervención, ocupación y
expropiación de las acciones del Grupo Repsol en YPF e YPF Gas, cuyas normas habilitantes y cuyos actos de ejecución constituyen una flagrante violación de garantías constitucionales básicas del Estado
de Derecho argentino. Repsol y las sociedades de su grupo hacen reserva expresa de todos los derechos y acciones que pueden corresponderle bajo el Derecho argentino, el derecho de otros foros y el
derecho internacional para la reparación de los agravios de que ha sido objeto y, singularmente, de la protección que le dispensa el Acuerdo para la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones entre
la República Argentina y el Reino de España.
< Inicio
17