RECURSO DE REVISIÓN
RECURRENTE:
ARTURO SIERRA CÁRDENAS
ENTE PÚBLICO:
SECRETARÍA DE TRANSPORTES Y
VIALIDAD
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
En México, Distrito Federal, a doce de octubre de dos mil once.
VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.1539/2011,
relativo al recurso de revisión interpuesto por Arturo Sierra Cárdenas en contra de la
Secretaría de Transportes y Vialidad, se formula resolución en atención a los siguientes
RESULTANDOS
I. El primero de agosto de dos mil once, a través del sistema electrónico INFOMEX y
con folio 0110000105211, el particular requirió en medio electrónico gratuito:
“Quiero conocer a cuántas personas ha detectado la SETRAVI que realizan su trámite de
tarjetón o licencia para ser conductores de taxis y microbuses que haya detectado que
tiene antecedentes penales de año 2010 a la fecha y por qué tipo de delitos, también cuál
es el procedimiento a seguir en esos casos y cómo le hacen para saber si una solicitante
tiene antecedentes o si no tienen manera.”
II. El veintidós de agosto de dos mil once, mediante el oficio DRPT/A5/1228/2011, del
once de agosto de dos mil once, a través del sistema electrónico INFOMEX, el Ente
Público respondió lo siguiente:
“…
En relación a cuántas personas ha detectado la SETRAVI que tienen antecedentes
penales, cuando realizan un trámite de licencia para conducir en cualquiera de sus
modalidades; al respecto me permito hacer de su conocimiento mediante el siguiente
diagrama la estadística identificada por esta Secretaría:
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
*
Muestra tomada de 2500 trámites realizados en Licencias para Conducir Tipo „B‟ y „C‟
Del mismo modo, le informo que el procedimiento a seguir en caso de que el conductor
tenga antecedentes penales:
 Para la desactivación de un candado electrónico, impuesto a una licencia para
conducir, el interesado deberá ingresar su escrito mediante el cual solicite la
desactivación del candado impuesto a su licencia, al cual anexará los siguientes
documentos:
1.
2.
3.
4.
5.
Copia de identificación oficial
Copia del comprobante de domicilio
Copia del CURP y/o RFC
Copia de la licencia para conducir (en caso de que sea renovación)
Documento que lo exonere en caso de tener conocimiento de que estuvo
involucrado en algún requerimiento judicial.
Asimismo, en relación al procedimiento a seguir para conocer si un solicitante tiene
antecedentes penales, le informo lo siguiente:
 Después de recibir el oficio de solicitud del interesado, la Dirección de Registro Público
del Transporte revisa en el Sistema de módulo de candados de licencias según
corresponda el tipo y en caso de que exista tal candado, la Dirección de Registro
Público del Transporte solicita información a la Dirección General de Política y
Estadística Criminal de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal,
respecto a Averiguaciones Previas o Antecedentes Penales con los que cuenta o
pudiera contar el interesado.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
2
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
 Una vez recibida la información por parte de la Dirección General de Política y
Estadística Criminal de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, la
Dirección de Registro Público del Transporte realiza la dictaminación correspondiente
del caso, desactiva o deja activado, según sea el caso, el candado electrónico de la
licencia para conducir.
 El procedimiento culminará con la notificación al interesado, informándole si es
procedente o no, según sea el caso, la desactivación del candado electrónico impuesto
a la licencia para conducir.
…” (sic)
III. El veintitrés de agosto de dos mil once, el particular presentó recurso de revisión
manifestando que la Secretaría de Transportes y Vialidad no le proporcionó las cifras
precisas que solicitó, ya que únicamente le mandaron una gráfica de pastel con
porcentajes, pero no refiere el número.
IV. El veinticuatro de agosto de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo
Normativo de este Instituto admitió a trámite el recurso de revisión interpuesto y la
documental que ofreció, así como las constancias de la gestión realizada en el sistema
electrónico INFOMEX a la solicitud de información con folio 0110000105211.
Del mismo modo, con fundamento en el artículo 80, fracción II de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, ordenó requerir al
Ente Público el informe de ley respecto del acto impugnado.
V. El primero de septiembre de dos mil once, el Ente Público rindió el informe de ley que
le fue requerido a través del oficio DRPT/A5/1342/2011, del treinta de agosto de dos mil
once, solicitando a este Instituto que analizara las causales de improcedencia del
recurso de revisión, en atención a las siguientes consideraciones:
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
3
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
 La Dirección de Registro Público del Transporte, mediante el oficio
DRPT/A5/1228/2011, del once de agosto de dos mil once, emitió en tiempo y
forma una respuesta, entregando al particular en una gráfica circular la
estadística identificada por la Secretaría, tomada de una muestra de dos mil
quinientos trámites realizados en Licencias para conducir Tipo "B" y "C", de la
que se desprende que el veinte por ciento de dicha muestra cuenta con
antecedentes penales, del periodo dos mil diez a julio de dos mil once;
resultando improcedente la interposición del presente recurso de revisión,
porque la Dirección de Registro Público de Transporte proporcionó la
información de acuerdo a lo requerido en la solicitud, pues no existe la
información en cifras exactas y “nadie está obligado a lo imposible”.
 Contrario a lo que manifiesta el recurrente, éste nunca solicitó cifras exactas.
 Se dio formal y cabal respuesta a la solicitud de información, pues en la
respuesta se le dio a conocer mediante una gráfica circular la distribución
interna de los datos que representan lo requerido, ello, en atención a que sólo
cuenta con el registro y seguimiento de infracciones, sanciones y delitos de los
conductores, razón por la cual, resulta materialmente imposible proporcionar al
recurrente la identificación de los datos por rubro, pues la información se emitió
en porcentajes. Además, se remitió una gráfica circular que muestra el número
de veces que se presentó la característica solicitada, de forma que se puede
visualizar la proporción en que aparece la misma.
 La respuesta impugnada fue emitida conforme a Derecho, y estuvo
debidamente fundada y motivada, observando en todo momento los principios
de legalidad, certeza jurídica, imparcialidad, celeridad, información, veracidad,
transparencia y máxima publicidad de sus actos, principios previstos en el
artículo 2 de la ley de la materia, además, la respuesta reúne todos los
elementos y requisitos de validez señalados en el artículo 6 de la Ley de
Procedimiento Administrativo del Distrito Federal.
Asimismo, agregó que, toda vez que el veintidós de agosto de dos mil once, se le
notificó al recurrente la respuesta correspondiente, es claro que no ha sido omiso en
responder y tampoco ha negado la información solicitada, por el contrario, el hecho de
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
4
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
haber emitido una respuesta hace insubsistente el recurso de revisión, por lo que
deberá sobreseerse con fundamento en el artículo 84, fracción IV de la ley de la
materia, más aún, cuando los dos primeros requisitos señalados por dicha fracción se
actualizan con el oficio de respuesta DRPT/AS/1228/2011 y las impresiones de la
gestión de la solicitud de información en el sistema electrónico INFOMEX.
Lo anterior, aunado a que en el escrito inicial no se advierten argumentos del recurrente
tendientes a atacar la legalidad de la respuesta impugnada o que pudieran sugerir que
la actuación no fue apegada a la legalidad, por ello debe sobreseerse.
A su informe de ley, el Ente Público anexó las siguientes documentales distintas a las
descritas en los Resultandos I, II, III y IV:
 Copia simple del acuse del oficio STV/OIP/1387/2011, del diez de agosto de
dos mil once, suscrito por la Encargada de la Oficina de Información Pública,
dirigida a la Directora del Registro Público del Transporte, del Ente Público.
 Copia simple del acuse del oficio DRPT/A5/1228/2011, del once de agosto de
dos mil once, suscrito por la Directora de Registro Público del Transporte,
dirigido a la Encargada de la Oficina de Información Pública, del Ente Público.
VI. El cinco de septiembre de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo
de este Instituto tuvo por presentado el informe de ley del Ente Público, y acordó las
pruebas que ofreció.
Asimismo, con fundamento en el artículo 80, fracción IV de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública del Distrito Federal se ordenó dar vista al recurrente
con el informe de ley presentado para que manifestara lo que a su derecho conviniera.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
5
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
VII. Por acuerdo del quince de septiembre de dos mil once, se hizo constar el
transcurso del plazo concedido al recurrente para manifestarse respecto del informe de
ley, sin que lo hiciera, por lo que se declaró precluído su derecho para tal efecto.
Por otra parte, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IX de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se otorgó un
plazo común de tres días a las partes para que formularan sus alegatos.
VIII. Mediante acuerdo del veintiocho de septiembre de dos mil once, se hizo constar el
transcurso del plazo concedido a las partes para formular sus alegatos, sin que lo
hicieran, por lo que se declaró precluído su derecho para tal efecto.
Finalmente, se decretó el cierre del periodo de instrucción y se ordenó elaborar el
proyecto de resolución.
En razón de haber sido sustanciado conforme a derecho el presente recurso de revisión
y de que las pruebas integradas al expediente consisten en documentales,
desahogadas por su propia y especial naturaleza, y
CONSIDERANDO
PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos
Personales del Distrito Federal es competente para resolver el presente recurso de
revisión con fundamento en lo establecido en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones
II, XXI y XLIV, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal, publicada en la Gaceta Oficial del Distrito
6
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
Federal el veintiocho de marzo de dos mil ocho; 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones I y
XXIV, 13, fracción VII y 14, fracción III de su Reglamento Interior.
SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el recurso que
nos ocupa, este Instituto realiza el estudio oficioso de las causas de improcedencia, por
tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente, atento a lo
establecido por la Jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538, de la
Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, que a
la letra dice:
IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la
procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de
garantías.
En su informe de ley el Ente Público solicitó a este Instituto que analizara las causales
de improcedencia del recurso de revisión, en atención a las siguientes consideraciones:
a. la Dirección de Registro Público del Transporte, emitió en tiempo y forma una
respuesta; b. la Dirección de Registro Público de Transporte proporcionó la
información de acuerdo a lo requerido en la solicitud, pues no existe la
información en cifras exactas y “nadie está obligado a lo imposible”, debido a que
la información se emitió en porcentajes; c. el particular nunca solicitó cifras exactas,
como lo refiere en su escrito inicial y d. la respuesta impugnada se emitió conforme
a Derecho, observando en todo momento los principios previstos en el artículo 2
de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal,
además de reunir todos los elementos y requisitos de validez señalados en el
artículo 6 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
7
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
De igual forma, en su informe de ley, agregó que, toda vez que el veintidós de agosto
de dos mil once, le notificó al recurrente la respuesta correspondiente, es claro que no
ha sido omiso en responder y tampoco ha negado la información solicitada, por el
contrario, el hecho de haber emitido una respuesta hace insubsistente el recurso de
revisión, por lo que deberá sobreseerse con fundamento en el artículo 84, fracción IV de
la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. Ello,
aunado a que en el escrito inicial no se advierten argumentos del recurrente
tendientes a atacar la legalidad de la respuesta impugnada o que pudieran sugerir
que la actuación no fue apegada a la legalidad, por ello debe sobreseerse.
Sobre el particular, es necesario aclarar al Ente recurrido en primer lugar que
independientemente que el estudio de las causales de improcedencia son de orden
público y de estudio preferente para este Órgano Colegiado, no basta la sola solicitud
del Ente Público de que se estudien las causales de improcedencia previstas en la ley
de la materia para que este Instituto se vea obligado a realizar el análisis de cada una
de las hipótesis contenidas en el artículo 84 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal.
De actuar en forma contraria a lo expuesto en el párrafo anterior, este Órgano
Colegiado tendría que suponer cuáles son los hechos o circunstancias en que el Ente
recurrido basó su excepción, pues no citó los preceptos exactos ni expuso algún
argumento válido tendiente a acreditar la actualización de los mismos, lo cual sería
tanto como suplir la deficiencia del Ente Público, quien tiene la obligación de exponer
los fundamentos y las razones por las cuales considera que se actualiza la
improcedencia o sobreseimiento del recurso, además de acreditarla con los medios de
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
8
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
prueba correspondientes. Sirve de apoyo a lo anterior, aplicada en forma análoga, la
Jurisprudencia por contradicción de Tesis que se cita a continuación:
Registro No. 174086
Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIV, Octubre de 2006
Página: 365
Tesis: 2a./J. 137/2006
Jurisprudencia
Materia(s): Común
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. CUANDO SE INVOCA COMO CAUSAL
ALGUNA DE LAS FRACCIONES DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE LA MATERIA, SIN
EXPRESAR LAS RAZONES QUE JUSTIFIQUEN SU ACTUALIZACIÓN, EL JUZGADOR
DEBERÁ ANALIZARLA SÓLO CUANDO SEA DE OBVIA Y OBJETIVA
CONSTATACIÓN. Por regla general no basta la sola invocación de alguna de las
fracciones del artículo 73 de la Ley de Amparo para que el juzgador estudie la
improcedencia del juicio de garantías que plantee la autoridad responsable o el tercero
perjudicado, sin embargo, cuando aquélla sea de obvia y objetiva constatación; es decir,
que para su análisis sólo se requiera la simple verificación de que el caso se ajusta a la
prescripción contenida en la norma, deberá analizarse aun sin el razonamiento que suele
exigirse para justificar la petición, toda vez que en este supuesto bastará con que el
órgano jurisdiccional revise si se trata de alguno de los actos contra los cuales no proceda
la acción de amparo, o bien si se está en los supuestos en los que conforme a ese
precepto ésta es improcedente, debido a la inexistencia de una pluralidad de significados
jurídicos de la norma que pudiera dar lugar a diversas alternativas de interpretación. Por
el contrario, si las partes hacen valer una causal de improcedencia del juicio citando sólo
la disposición que estiman aplicable, sin aducir argumento alguno en justificación de su
aserto, no obstante que para su ponderación se requiera del desarrollo de mayores
razonamientos, el juzgador deberá explicarlo así en la sentencia correspondiente de
manera que motive las circunstancias que le impiden analizar dicha causal, ante la
variedad de posibles interpretaciones de la disposición legal invocada a la que se apeló
para fundar la declaración de improcedencia del juicio.
Contradicción de tesis 142/2006-SS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito y el Quinto
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 8 de septiembre de
2006. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Hilda Marcela Arceo Zarza.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
9
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
Tesis de jurisprudencia 137/2006. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada del veintidós de septiembre de dos mil seis.
En ese orden de ideas, dado que el anterior criterio de Jurisprudencia establece que no
resulta obligatorio entrar al estudio de alguna causal de improcedencia o
sobreseimiento cuando el Ente Público invoca una fracción sin ofrecer los argumentos y
pruebas que sustentan su dicho, con mayor razón no resulta obligatorio su análisis
cuando el Ente Público no señala ni siquiera las hipótesis preceptuadas en la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, aplicables al caso
concreto para decretar el sobreseimiento por improcedencia, ni expone razonamiento
lógico jurídico alguno y mucho menos ofrece los medios de convicción idóneos para
acreditar su actualización.
En segundo lugar, por lo que hace a la solicitud de sobreseimiento del presente recurso
de revisión, este Instituto estima pertinente aclarar al Ente recurrido que la causal de
sobreseimiento prevista en la fracción IV, del artículo 84 de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, únicamente se estudia tratándose
de respuestas complementarias a las solicitudes, notificadas durante la sustanciación
del recurso de revisión, lo cual no se actualiza en el presente caso. Y si bien, considera
que con el oficio de respuesta DRPT/AS/1228/2011 y las impresiones de la gestión de
la solicitud de información en el sistema electrónico INFOMEX se actualizan los dos
primeros requisitos señalados en el artículo 84, fracción IV de la ley de la materia, lo
cierto es que, con dichas documentales únicamente podría acreditar la notificación de la
respuesta impugnada, no de una respuesta complementaria durante la sustanciación
del recurso de revisión.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
10
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
Más aún, el estudiar si con dichas documentales el Ente recurrido notificó la respuesta
impugnada al recurrente constituye el estudio de fondo del recurso de revisión, al igual
que los motivos por los que considera que es improcedente el medio de impugnación,
pues para dilucidar si, tal como lo refiere el Ente Público, a. emitió en tiempo y forma
una respuesta; b. proporcionó la información de acuerdo a lo requerido en la solicitud,
pues no existe la información en cifras exactas porque se emitió en porcentajes; c. el
particular nunca solicitó cifras exactas; d. La respuesta impugnada se emitió conforme a
Derecho; e. observó en todo momento los principios previstos en el artículo 2 de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y reúne todos
los elementos y requisitos de validez señalados en el artículo 6 de la Ley de
Procedimiento Administrativo del Distrito Federal ; así como e. para determinar que no
ha sido omiso en responder y tampoco negó la información solicitada y f. dilucidar si los
argumentos del recurrente no tienden a combatir la legalidad de la respuesta
impugnada; es necesario entrar al estudio de las constancias que obran en el
expediente y verificar si dichas manifestaciones son ciertas o no, lo que necesariamente
implica entrar al estudio de fondo del presente medio de impugnación.
De hecho, de resultar ciertas sus manifestaciones, el efecto jurídico sería la
confirmación del acto impugnado, no así el sobreseimiento del presente medio de
impugnación por improcedente y mucho menos con fundamento en el artículo 84,
fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito
Federal.
En tal virtud, dado que tanto la solicitud del Ente recurrido de estudiar las causales de
improcedencia que establece la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública del Distrito Federal, como la de sobreseer el presente recurso de revisión con
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
11
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
fundamento en el artículo 84, fracción IV del mismo ordenamiento, están íntimamente
relacionadas con el fondo de la presente controversia, lo procedente es desestimarlas,
con apoyo en la siguiente Jurisprudencia, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación:
Registro No. 187973
Localización:
Novena Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XV, Enero de 2002
Página: 5
Tesis: P./J. 135/2001
Jurisprudencia
Materia(s): Común
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SI SE HACE VALER UNA CAUSAL QUE
INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO DEL ASUNTO, DEBERÁ DESESTIMARSE. Las
causales de improcedencia del juicio de garantías deben ser claras e inobjetables, de lo
que se desprende que si se hace valer una en la que se involucre una argumentación
íntimamente relacionada con el fondo del negocio, debe desestimarse.
Amparo en revisión 2639/96. Fernando Arreola Vega. 27 de enero de 1998. Unanimidad
de nueve votos en relación con el criterio contenido en esta tesis. Ausentes: Juventino V.
Castro y Castro y Humberto Román Palacios. Ponente: Mariano Azuela Güitrón.
Secretario: Ariel Alberto Rojas Caballero.
Amparo en revisión 1097/99. Basf de México, S.A. de C.V. 9 de agosto de 2001.
Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Mariano
Azuela Güitrón. Secretaria: María Marcela Ramírez Cerrillo.
Amparo en revisión 1415/99. Grupo Ispat International, S.A de C.V. y coags. 9 de agosto
de 2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Lourdes Margarita García Galicia.
Amparo en revisión 1548/99. Ece, S.A. de C.V. y coags. 9 de agosto de 2001. Unanimidad
de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Olga Sánchez Cordero
de García Villegas. Secretaria: Irma Leticia Flores Díaz.
Amparo en revisión 1551/99. Domos Corporación, S.A. de C.V. y coags. 9 de agosto de
2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Juan
Díaz Romero. Secretario: José Manuel Quintero Montes.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy seis de diciembre en curso, aprobó,
con el número 135/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a
seis de diciembre de dos mil uno.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
12
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
En virtud de lo expuesto en el presente Considerando, resulta conforme a derecho
entrar al estudio de fondo y resolver el presente recurso de revisión.
TERCERO. Una vez realizado el estudio de las constancias que integran el expediente
que nos ocupa, se desprende que la resolución sustancialmente consiste en determinar
si la respuesta impugnada, transgredió el derecho de acceso a la información pública
del recurrente y, en su caso, si resulta procedente ordenar la entrega de la información
solicitada, de conformidad con lo dispuesto por la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal.
Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación del Ente
Público de proporcionar la información solicitada se realizará en un primer apartado y,
en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal, se tratarán en un capítulo independiente.
CUARTO. Del análisis de la solicitud de acceso a la información pública que dio origen
al presente recurso de revisión, se desprende que la particular requirió, en medio
electrónico:
1. Cuántas personas de las que realizan su trámite de tarjetón o licencia para ser
conductores de taxis y microbuses, ha detectado que tienen antecedentes
penales, de dos mil diez al primero de agosto de dos mil once.
2. Por qué tipo de delitos, son los antecedentes penales.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
13
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
3. Cuál es el procedimiento a seguir en los casos en que se detecten
antecedentes penales a las personas que realizan su trámite de tarjetón o
licencia para ser conductores de taxis y microbuses.
4. Cómo se puede saber si un solicitante tiene antecedentes, o ¿no hay manera
de saberlo?
En respuesta a la solicitud anterior, el Ente recurrido informó lo siguiente:
 Sobre el requerimiento identificado con el numeral 1 le proporcionó una gráfica
de porcentajes, de la que se desprende que, durante el periodo de dos mil diez
a dos mil once, acorde con una muestra tomada de dos mil quinientos trámites
realizados en Licencias para Conducir Tipo B y C, el cinco por ciento de los
solicitantes de licencia para micro tienen antecedentes, el quince por ciento de
los solicitantes de licencia para taxi, también tienen antecedentes, y sólo el
cinco por ciento de los solicitantes de licencias tipo B y C no tienen
antecedentes.
 En relación con el procedimiento a seguir en caso de que el conductor tenga
antecedentes penales, informó que para la desactivación de un candado
electrónico impuesto a una licencia para conducir, el interesado deberá ingresar
un escrito mediante el cual solicite la desactivación del candado impuesto a su
licencia, anexando copia simple de identificación oficial, comprobante de
domicilio, CURP y/o RFC, licencia para conducir (en caso de que sea
renovación) y documento que lo exonere en caso de tener conocimiento de que
estuvo involucrado en algún requerimiento judicial.
 Respecto al procedimiento a seguir para conocer si un solicitante tiene
antecedentes penales, indicó que después de recibir la solicitud del interesado,
la Dirección de Registro Público del Transporte revisa en el Sistema de módulos
de candados de licencias según corresponda el tipo, de existir un candado
solicitará información a la Dirección General de Política y Estadística Criminal
de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, respecto a
Averiguaciones Previas o Antecedentes Penales con los que cuenta o pudiera
contar el interesado. Una vez que recibe la información, la Dirección de Registro
Público del Transporte realiza la dictaminación correspondiente del caso,
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
14
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
desactiva o deja activado, según sea el caso, el candado electrónico de la
licencia para conducir. Finalmente, el procedimiento termina con la notificación
al interesado de si es procedente o no la desactivación del candado electrónico
impuesto a la licencia para conducir.
En contra de la respuesta anterior, el particular señaló que el Ente Público no le
proporcionó las cifras precisas que solicitó, pues únicamente le mandaron una
gráfica de pastel con porcentajes, pero no refiere el número.
Como puede advertirse, el recurrente no manifestó agravio en contra de las respuestas
proporcionadas a los requerimientos identificados con los numerales 2, 3 y 4 en su
solicitud de información, motivo por el cual, el análisis de la legalidad de las mismas
queda fuera de la controversia. Apoyan el razonamiento anterior, la Jurisprudencia y la
Tesis aislada cuyo rubro y sumario expresan:
No. Registro: 204,707
Jurisprudencia
Materia(s): Común
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
II, Agosto de 1995
Tesis: VI.2o. J/21
Página: 291
ACTOS CONSENTIDOS TÁCITAMENTE. Se presumen así, para los efectos del amparo,
los actos del orden civil y administrativo, que no hubieren sido reclamados en esa
vía dentro de los plazos que la ley señala.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 104/88. Anselmo Romero Martínez. 19 de abril de 1988. Unanimidad
de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez.
Amparo en revisión 256/89. José Manuel Parra Gutiérrez. 15 de agosto de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino
Reyna.
Amparo en revisión 92/91. Ciasa de Puebla, S.A. de C.V. 12 de marzo de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto
González Álvarez.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
15
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
Amparo en revisión 135/95. Alfredo Bretón González. 22 de marzo de 1995. Unanimidad
de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca.
Amparo en revisión 321/95. Guillermo Báez Vargas. 21 de junio de 1995. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca.
No. Registro: 219,095
Tesis aislada
Materia(s): Común
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
IX, Junio de 1992
Tesis:
Página: 364
CONSENTIMIENTO TÁCITO DEL ACTO RECLAMADO EN AMPARO. ELEMENTOS
PARA PRESUMIRLO. Atento a lo dispuesto en el artículo 73, fracción XII, de la Ley de
Amparo, el juicio constitucional es improcedente contra actos consentidos tácitamente,
reputando como tales los no reclamados dentro de los plazos establecidos en los artículos
21, 22 y 218 de ese ordenamiento, excepto en los casos consignados expresamente en
materia de amparo contra leyes. Esta norma jurídica tiene su explicación y su fundamento
racional en esta presunción humana: cuando una persona sufre una afectación con un
acto de autoridad y tiene la posibilidad legal de impugnar ese acto en el juicio de
amparo dentro de un plazo perentorio determinado, y no obstante deja pasar el
término sin presentar la demanda, esta conducta en tales circunstancias revela
conformidad con el acto. En el ámbito y para los efectos del amparo, el razonamiento
contiene los hechos conocidos siguientes: a) Un acto de autoridad; b) Una persona
afectada por tal acto; c) La posibilidad legal para dicha persona de promover el
juicio de amparo contra el acto en mención; d) El establecimiento en la ley de un
plazo perentorio para el ejercicio de la acción; y e) El transcurso de ese lapso sin
haberse presentado la demanda. Todos estos elementos deben concurrir
necesariamente para la validez de la presunción, pues la falta de alguno impide la reunión
de lo indispensable para estimar el hecho desconocido como una consecuencia lógica y
natural de los hechos conocidos. Así, ante la inexistencia del acto de autoridad faltaría el
objeto sobre el cual pudiera recaer la acción de consentimiento; si no hubiera una persona
afectada faltaría el sujeto de la acción; si la ley no confiere la posibilidad de ocurrir en
demanda de la justicia federal, la omisión de tal demanda no puede servir de base para
estimar la conformidad del afectado con el acto de autoridad, en tanto no pueda encausar
su inconformidad por ese medio; y si la ley no fija un plazo perentorio para deducir la
acción de amparo o habiéndolo fijado éste no ha transcurrido, la no presentación de la
demanda no puede revelar con certeza y claridad la aquiescencia del acto de autoridad en
su contenido y consecuencias, al subsistir la posibilidad de entablar la contienda.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
16
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
Amparo en revisión 358/92. José Fernández Gamiño. 23 de marzo de 1992. Unanimidad
de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretaria: Aurora Rojas Bonilla.
Amparo en revisión 421/92. Rodolfo Aguirre Medina. 19 de marzo de 1992. Unanimidad
de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: J. Jesús Contreras Coria.
Amparo en revisión 704/90. Fernando Carvajal. 11 de octubre de 1990. Unanimidad de
votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: Jaime Uriel Torres Hernández.
Octava Época, Tomo VI, Segunda Parte-1, página 113.
En tal virtud, este Órgano Colegiado únicamente se pronunciará sobre la legalidad de la
respuesta combatida en lo que se refiere a la atención brindada al requerimiento 1 de la
solicitud de información.
Atención respecto de la cual, al rendir el informe de ley, el Ente recurrido señaló lo
siguiente:
 Mediante el oficio DRPT/A5/1228/2011, del once de agosto de dos mil once, la
Dirección de Registro Público del Transporte, emitió en tiempo y forma una
respuesta, entregando al recurrente en una gráfica circular la estadística
identificada por el Ente Público, tomada de una muestra de dos mil quinientos
trámites realizados en Licencias para conducir Tipo "B" y "C", de la que se
desprende que el veinte por ciento de dicha muestra cuenta con antecedentes
penales, del periodo dos mil diez a julio de dos mil once.
 Proporcionó la información de acuerdo a lo requerido en la solicitud de
información, pues no existe la información en cifras exactas y “nadie está
obligado a lo imposible”.
 El recurrente no solicitó cifras exactas como pretende hacerlo valer en su
escrito inicial.
 Sólo cuenta con el registro y seguimiento de infracciones, sanciones y delitos
de los conductores, razón por la cual, resulta materialmente imposible
proporcionar al recurrente la identificación de los datos por rubro, pues la
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
17
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
información se emitió en porcentajes, en ese sentido, remitió al particular una
gráfica circular que muestra el número de veces que se presentó la
característica solicitada, de forma que se puede visualizar la proporción en que
aparece la misma.
 La respuesta impugnada fue emitida conforme a Derecho, y estuvo
debidamente fundada y motivada, observando en todo momento los principios
de legalidad, certeza jurídica, imparcialidad, celeridad, información, veracidad,
transparencia y máxima publicidad de sus actos, principios previstos en el
artículo 2 de la ley de la materia, además, la respuesta reúne todos los
elementos y requisitos de validez señalados en el artículo 6 de la Ley de
Procedimiento Administrativo del Distrito Federal.
Expuestas en estos términos las posturas de las partes, se procede a dilucidar si la
información entregada es la idónea para satisfacer el requerimiento controvertido, y con
base en ello, determinar si el agravio hecho valer por el recurrente es o no fundado y,
de ser fundado el agravio, establecer si el Ente Público está en posibilidad de
proporcionar la información solicitada.
En ese orden de ideas, en el requerimiento identificado con el numeral 1, el particular
solicitó lo siguiente: “cuántas personas de las que realizan su trámite de tarjetón o
licencia para ser conductores de taxis y microbuses, ha detectado que tienen
antecedentes penales, de dos mil diez, al primero de agosto de dos mil once”.
En contra de la respuesta emitida por el Ente recurrido, el particular manifestó que el
Ente Público no le proporcionó las cifras precisas que solicitó, pues únicamente le
mandaron una gráfica de pastel con porcentajes, pero no refiere el número.
Al respecto, se debe decir que, de la simple lectura al oficio de respuesta
DRPT/A5/1228/2011, del once de agosto de dos mil once, se advierte que, tal como lo
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
18
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
sostiene el recurrente, el Ente Público le proporcionó una gráfica de porcentajes, de la
que se desprende que, durante el periodo de dos mil diez a dos mil once, acorde con
una muestra tomada de dos mil quinientos trámites realizados en Licencias para
Conducir Tipo B y C, el cinco por ciento de los solicitantes de licencia para micro tienen
antecedentes, el quince por ciento de los solicitantes de licencia para taxi, también
tienen antecedentes, y sólo el cinco por ciento de los solicitantes de licencias tipo B y C
no tienen antecedentes; no así, el número de personas que están tramitando su tarjetón
o licencia para ser conductores de taxis y microbuses, y que ha detectado que tienen
antecedentes penales, de dos mil diez al primero de agosto de dos mil once, como lo
solicitó el particular.
En ese sentido, resulta evidente que el agravio del particular es fundado, y si bien, en
su informe de ley el Ente recurrido manifestó que el recurrente no solicitó cifras exactas
como pretende hacerlo valer en su escrito inicial, lo cierto, es que teniendo a la vista la
solicitud de información que dio lugar al presente medio de impugnación, se observa
que, contrario a dicha manifestación, el recurrente requirió claramente el número de
personas que están tramitando su tarjetón o licencia para ser conductores de taxis y
microbuses, y que ha detectado que tienen antecedentes penales, de dos mil diez a la a
primero de agosto de dos mil once.
De lo anterior se desprende que el Ente Público le proporcionó una gráfica de
porcentajes, y no el número de personas que están tramitando su tarjetón o licencia
para ser conductores de taxis y microbuses, y que ha detectado que tienen
antecedentes penales, de dos mil diez al primero de agosto de dos mil once. En ese
sentido es de señalarse al Ente Público que a través de sus respuestas no puede
trasladar al particular la responsabilidad de obtener una respuesta adecuada, mediante
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
19
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
la realización de operaciones aritméticas, interpretaciones y/o cualquier operación
lógica que derive en el dato que el ciudadano requirió.
Vista la irregularidad de la respuesta impugnada, en principio resultaría procedente
ordenar al Ente Público que se pronuncie sobre si cuenta o no con el número de
personas que están tramitando su tarjetón o licencia para ser conductores de taxis y
microbuses, y que ha detectado que tienen antecedentes penales, de dos mil diez al de
primero agosto de dos mil once. Sin embargo, este Instituto advierte que el Ente Público
cuenta con la información solicitada en el requerimiento 1 de la solicitud del particular,
en atención a las siguientes consideraciones:
De acuerdo con el artículo 2 de la Ley de Transporte y Vialidad del Distrito Federal, una
licencia es el documento expedido por la Secretaría de Transportes y Vialidad, que
autoriza a personas mayores de edad a conducir un vehículo; de igual forma, el
registro es el acto administrativo mediante el cual, la Administración Pública inscribe
las actividades relacionadas con el transporte de carga o pasajeros que llevan a cabo
las personas físicas o morales.
Así, de acuerdo con el artículo 18, fracciones II y III del Reglamento para el control
vehicular y de licencias y permisos para conducir en el Distrito Federal, las licencias
para conducir expedidas por la Secretaría de Transportes y Vialidad serán Tipo B, para
la conducción de vehículos de transporte público individual de pasajeros (que de
conformidad con el artículo 3, fracción VII del Reglamento de Transporte del Distrito
Federal, es el servicio de taxi), con una vigencia de dos a tres años, y Tipo C, para la
conducción de vehículos de transporte público colectivo de pasajeros, con una
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
20
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
vigencia de dos a tres años y válida para conducir vagoneta, microbús, minubús y
autobús.
Ahora bien, definido lo que se entiende por licencia de conducir y registro, cabe señalar
que, de conformidad con el artículo 7, fracción XXI de la Ley de Transporte y Vialidad
del Distrito Federal, la Secretaría de Transportes y Vialidad es la encargada de
actualizar permanentemente el Registro Público del Transporte, que incluye los
vehículos que integran todas las modalidades del transporte en el Distrito Federal;
concesiones; permisos; licencias y permisos para conducir; infracciones, sanciones y
delitos; representantes, apoderados y mandatarios legales autorizados para realizar
trámites y gestiones, relacionados con las concesiones de transporte y los demás
registros que sean necesarios a juicio del Ente Público.
En congruencia con lo anterior, los artículos 71, 72 y 73, fracciones II y III de la Ley de
Transporte y Vialidad del Distrito Federal, establecen que la Secretaría de Transportes
y Vialidad estará a cargo del Registro Público de Transporte, quien: a. tiene
encomendado el desempeño de la función registral en todos sus órdenes; b. es el
depositario de la fe pública y registral de los actos jurídicos y documentos relacionados
con el transporte en todas sus modalidades en el Distrito Federal y c. se integra, entre
otros datos, por el registro de licencias y permisos de conducir y del registro y
seguimiento de infracciones, sanciones y delitos.
De
la
misma
forma,
de
la
dirección
electrónica
http://www.transparencia.df.gob.mx/wb/Transparencia/subdireccion_de_registro_publico
_del_transporte_fi se desprende que la Subdirección de Registro Público de
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
21
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
Transporte, es la encargada de analizar los soportes de todas las solicitudes
conforme a los procedimientos establecidos.
En este mismo orden de ideas, es importante señalar que en la dirección electrónica
http://www.setravi.df.gob.mx/wb/stv/expedicion_de_licencia_tarjeton_tipos_c_d_y_e se
desprende que la expedición y renovación de la Licencia tipo C para operadores del
servicio de transporte público de pasajeros, es un trámite que se realiza ante la
Secretaría de Transportes y Vialidad, cuyos requisitos son:
1. Formato de solicitud debidamente requisitado.
2. Comprobante de pago de derechos (Conforme al Código Fiscal del Distrito
Federal dos mil once).
3. Identificación oficial vigente con fotografía.
4. Comprobante de domicilio.
5. Carta de Antecedentes No Penales.
6. Comprobante de estudio.
7. Los operadores de Empresas o Dependencias deberán presentar, último
recibo de pago ò constancia laboral ò credencial vigente de la Empresa o
Dependencia donde labore.
8. Constancia de Evaluación Médica (vigencia de treinta días hábiles).
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
22
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
9. Constancia de Curso de Capacitación con duración de catorce horas.
10. Evaluación de Conocimientos y Desempeño.
En el caso de las personas que presentaron su trámite a partir del tres de enero de dos
mil once, deberán estar previamente registradas ante la Secretaría de Transportes y
Vialidad.
De igual forma, se desprende que el proceso de trámite para la obtención de la licencia
tipo C consiste en:
1. Pago de Derechos conforme lo establece el Código Fiscal del Distrito Federal.
2. Registro en Módulo presentando los requisitos de registro.
3. Evaluación Médica Integral con un costo de trescientos cincuenta pesos (la
Constancia Médica tendrá una vigencia de treinta días hábiles).
4. Capacitación con un costo de primera vez de trescientos pesos y duración de
catorce horas y Renovación doscientos pesos y duración de ocho horas.
5. Evaluación de conocimientos y desempeño, costo de doscientos treinta pesos.
6. Expedición de la Licencia.
Precisado lo anterior, se tiene que el Ente Pública está a cargo del Registro Público del
Transporte que incluye, entre otros datos, el registro de las licencias y permisos de
conducir, infracciones, sanciones y delitos. En ese sentido, para obtener el registro de
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
23
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
las licencias Tipo B y C para conducir taxi y microbús, los particulares deberán realizar
el trámite de expedición de licencias ante el Ente Público, para lo cual, deberán llevar su
formato de solicitud debidamente requisitado, su comprobante de pago de derechos,
identificación oficial vigente, comprobante de domicilio, carta de antecedentes no
penales, comprobante de estudios, en el caso de operadores de empresas o
dependencias, presentar su último recibo de pago o constancia laboral o credencial
vigente de la empresa o dependencia, constancia de evaluación médica, constancia de
curso de capacitación y evaluación de conocimientos y desempeño.
Una vez que presente su solicitud y los requisitos señalados, la Subdirección de
Registro Público de Transporte, adscrita a la Dirección de Registro Público del
Transporte del Ente Público, deberá analizar los soportes de todas las solicitudes,
conforme a los procedimientos establecidos.
En congruencia con lo anterior, sobre el procedimiento a seguir para conocer si un
solicitante tiene antecedentes penales (4), en la respuesta impugnada el Ente Público
manifestó que después de recibir la solicitud del interesado, la Dirección de Registro
Público del Transporte revisa en el Sistema de módulos de candados de licencias
según corresponda el tipo, de existir un candado solicitará información a la
Dirección General de Política y Estadística Criminal de la Procuraduría General de
Justicia del Distrito Federal, respecto a Averiguaciones Previas o Antecedentes
Penales con los que cuenta o pudiera contar el interesado. Una vez que recibe la
información, la Dirección de Registro Público del Transporte realiza la dictaminación
correspondiente del caso, desactiva o deja activado, según sea el caso, el candado
electrónico de la licencia para conducir. Finalmente, el procedimiento termina con la
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
24
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
notificación al interesado de si es procedente o no la desactivación del candado
electrónico impuesto a la licencia para conducir.
Bajo este entendido, si bien en su informe de ley, el Ente recurrido manifestó que
proporcionó la información de acuerdo a lo requerido en la solicitud pues “nadie está
obligado a lo imposible”, además de que sólo cuenta con el registro y seguimiento de
infracciones, sanciones y delitos de los conductores, por lo que no es posible
proporcionar al recurrente la identificación de los datos por rubro, pues la información se
emitió en porcentajes; lo cierto es que de lo expuesto hasta este punto se advierte
claramente que el Ente Público conoce tanto del número de solicitudes para obtener
licencias tipo B y C, que deberán ser registradas en el Registro Público del Transporte,
como del número de solicitantes que cuentan con antecedentes penales y los que no
cuentan con antecedentes penales.
Más aún, si consideramos que del Manual de Trámites y Servicios al Público, publicado
en el portal de Internet de la Contraloría General del Distrito Federal se desprende que
el trámite TAXI 04 para la expedición (nueva, primera vez), reexpedición (renovación,
canje) de Licencia tipo “B” para conducir taxi, tiene un tiempo de respuesta de quince
días hábiles, con el objeto de obtener por primera vez, reponer o renovar la Licencia
Tarjetón tipo B, para la prestación del servicio de taxi, y en el caso de la expedición de
licencia tipo “B” (primera vez), para lo cual, los solicitantes deberán presentar
original y copia de los siguientes documentos:
 Formato F-TAXI-77, debidamente requisitado.
 Comprobante de pago de derechos realizado previo a la gestión.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
25
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
 Identificación oficial vigente con fotografía (cartilla del servicio militar, credencial
para votar, licencia de conducir, cédula profesional o pasaporte vigente).
 Comprobante de domicilio reciente no anterior a tres meses de la fecha de
solicitud de trámite. (teléfono, luz, agua, contrato de arrendamiento efectuado
ante autoridad competente, credencial del servicio postal mexicano con
fotografía y recibos emitidos por la Tesorería).
 Constancia de Acreditación de curso de capacitación.
 Constancia de Acreditación de evaluación médica integral.
 Constancia de aprobación de evaluación de conocimientos y desempeño.
Ahora bien, en el mismo ordenamiento obra el formato F-TAXI-77, correspondiente a la
Solicitud para la expedición de Licencia Tarjetón Tipo “B” para operadores de transporte
público de pasajeros en la modalidad de taxi, en el que se observa que los solicitantes
deberán señalar el tipo de trámite: expedición, renovación o reposición; así como
indicar si está siendo procesado penalmente, de no ser así, declara bajo protesta de
decir verdad, que no se encuentra sujeto a proceso penal alguno, ni cumpliendo
sentencia en la misma materia y que tampoco cuenta con antecedentes penales,
quedando plenamente enterado de lo que establece la Ley de Transporte y Vialidad del
Distrito Federal en sus artículos 64, fracción IV (es facultad de la Secretaría de
Transportes y Vialidad cancelar en forma definitiva las licencias para conducir cuando
se compruebe que la información proporcionada para su expedición sea falsa, o alguno
de los documentos sea falso o apócrifo, en cuyo caso dará vista a la autoridad
competente) y 66, fracción III (no se expedirán permisos o licencias para conducir
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
26
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
cuando la documentación exhibida sea falsa o en la solicitud se proporcionen datos
falsos).
Incluso, el solicitante declara bajo protesta de decir verdad que sabe leer y escribir y
que la información que proporciona en su solicitud es verdad y que si los informes o
declaraciones que proporciona son falsos, se aplicarán las sanciones administrativas
correspondientes, sin perjuicio de las penas en que incurran aquellos que se conduzcan
con falsedad de acuerdo a los ordenamientos legales aplicables.
Del mismo modo, en el Manual de Trámites y Servicios al Público se encuentra previsto
el trámite VAPC 06 para la Expedición y Renovación de Licencia-Tarjetón tipos “C”, “D”
o “E”, cuyo tiempo de respuesta es de treinta días hábiles, y cuya finalidad es la
obtención y renovación de la Licencia-Tarjetón para conducir vehículos destinados al
transporte colectivo de pasajeros, público, mercantil y privado ("C"), vehículos
destinados al transporte de carga, pública, mercantil y privada de más de 3.5 toneladas
("D"), así como de unidades de seguridad, emergencia o especiales tales como
patrullas, ambulancias, valores, traslado de internos y de bomberos ("E"), para lo cual,
los solicitantes deberán presentar original y copia de los siguientes documentos:
 Llenar el formato DGT-DTFT-3 debidamente requisitado.
 Comprobante de pago de derechos.
 Identificación oficial vigente con fotografía, (credencial para votar, cartilla del
servicio militar nacional, pasaporte, licencias de conducir, cédula profesional o
credencial oficial expedida por autoridad competente).
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
27
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
 Comprobante de domicilio, (constancia de residencia expedida por la
Delegación, credencial para votar con fotografía, recibos emitidos por la
Tesorería del Distrito Federal y documentos bancarios o recibos de luz o
teléfono con antigüedad no mayor a tres meses).
 Constancia de acreditación de la Evaluación Médica Integral.
 Además, en caso de expedición, la constancia de acreditación del curso de
capacitación y del examen teórico práctico (de conocimientos y desempeño)
que aplique la Secretaría de Transportes y Vialidad.
Así, en el formato DGT-DTFT-3 correspondiente a la Solicitud para la expedición de
Licencia Tarjetón tipos “C”, “D” y “E” para operadores de transporte de pasajeros y
carga, en el que se observa que los solicitantes deberán señalar el tipo de trámite que
solicita: expedición, renovación o reposición, tipo de licencia “C”, “D” o “E”, así como
indiciar si está siendo o ha sido procesado penalmente, en caso de que responda
que no, declara bajo protesta de decir verdad, que no se encuentra sujeto a proceso
penal alguno, ni cumpliendo sentencia en la misma materia y que tampoco cuenta con
antecedentes penales, quedando plenamente enterado de lo que establece la Ley de
Transporte y Vialidad del Distrito Federal en sus artículos 64, fracción IV (es facultad de
la Secretaría de Transportes y Vialidad cancelar en forma definitiva las licencias para
conducir cuando se compruebe que la información proporcionada para su expedición
sea falsa, o alguno de los documentos sea falso o apócrifo, en cuyo caso dará vista a la
autoridad competente) y 66, fracción III (no se expedirán permisos o licencias para
conducir cuando la documentación exhibida sea falsa o en la solicitud se proporcionen
datos falsos).
Al final de la solicitud, el solicitante declara bajo protesta de decir verdad que sabe leer
y escribir y que la información que proporciona en su solicitud es verdad y que conoce
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
28
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
las penas a que se hace acreedor quien se conduce con falsedad ante una autoridad
diferente a la judicial.
Bajo este contexto, es evidente que el Ente Público conoce el número de personas que
tramitaron su tarjetón o licencia para ser conductores de taxis y microbuses, y que ha
detectado que tienen antecedentes penales, de dos mil diez al primero de agosto de
dos mil once.
Máxime que en la respuesta impugnada, proporcionó una gráfica de porcentajes, de la
que se desprende que, durante el periodo de dos mil diez a dos mil once, que
representa los resultados de una muestra tomada de dos mil quinientos trámites
realizados en Licencias para Conducir Tipo B y C, en la que se observa que el cinco
por ciento de los solicitantes de licencia para micro tienen antecedentes, el quince por
ciento de los solicitantes de licencia para taxi, también tienen antecedentes, y sólo el
cinco por ciento de los solicitantes de licencias tipo B y C no tienen antecedentes.
Por todo lo expuesto, con fundamento en el artículo 82, fracción III, de la Ley de
Transparencia y Acceso y la Información Pública del Distrito Federal, resulta procedente
modificar la respuesta emitida por la Secretaría de Transportes y Vialidad, del veintidós
de agosto de dos mil once, y ordenarle que proporcione el número de personas que
tramitaron su tarjetón o licencia para ser conductores de taxis y microbuses, y que ha
detectado que tienen antecedentes penales, de dos mil diez al primero de agosto de
dos mil once (1).
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
29
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
La respuesta que se emita en cumplimiento a este fallo deberá notificarse al recurrente
a través del medio que señaló para tal efecto en su escrito inicial, en un plazo de cinco
días hábiles, contados a partir del día siguiente a aquel en que surta efectos la
notificación de esta resolución, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 82,
segundo párrafo, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del
Distrito Federal, en relación con el diverso 517, primer párrafo, del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.
QUINTO. Este Órgano Colegiado no advierte que, en el caso que nos ocupa, los
servidores públicos de dar respuesta en la Secretaría de Transportes y Vialidad hayan
incurrido en posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública del Distrito Federal, por lo que no ha lugar a dar vista a la Contraloría General
del Distrito Federal.
Por todo lo expuesto y fundado, el Pleno del Instituto de Acceso a la Información
Pública del Distrito Federal:
RESUELVE
PRIMERO. Por las razones expuestas en el Considerando Cuarto de esta resolución, y
con fundamento en el artículo 82, fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso y la
Información Pública del Distrito Federal, se MODIFICA la respuesta emitida por el Ente
Público, y se le ordena que emita una nueva en el plazo y conforme a los lineamientos
establecidos en el Considerando inicialmente referido.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
30
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
SEGUNDO. Con fundamento en el artículo 90 de la Ley de Transparencia y Acceso y la
Información Pública del Distrito Federal se instruye al Ente Público informe a este
Instituto por escrito sobre el cumplimiento a lo ordenado en el punto Resolutivo Primero,
dentro de los cinco días posteriores a que surta efectos la notificación de la resolución,
anexando copia de las constancias que lo acrediten. Asimismo, se le apercibe que en
caso de no dar cumplimiento a la resolución dentro del plazo ordenado, se procederá en
términos del artículo 91 de la ley de la materia.
TERCERO. En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 88, segundo párrafo de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se informa al
recurrente que, en caso de estar inconforme con la presente resolución, puede
interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa.
CUARTO. Se pone a disposición del recurrente el teléfono 56 36 21 20 y el correo
electrónico recursoderevision@infodf.org.mx para que comunique a este Instituto
cualquier irregularidad en el cumplimiento de la presente resolución.
QUINTO. La Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto dará
seguimiento a la presente resolución llevando a cabo las actuaciones necesarias para
asegurar su cumplimiento y, en su momento, informará a la Secretaría Técnica.
SEXTO. Notifíquese la presente resolución al recurrente a través del medio señalado
para tal efecto y por oficio al Ente Público.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
31
EXPEDIENTE: RR.1539/2011
Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de
Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal:
Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador
Guerrero Chiprés y Agustín Millán Gómez, en Sesión Ordinaria celebrada el doce de
octubre de dos mil once, quienes firman para todos los efectos legales a que haya
lugar.
OSCAR MAURICIO GUERRA FORD
COMISIONADO CIUDADANO
PRESIDENTE
JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ
COMISIONADO CIUDADANO
ARELI CANO GUADIANA
COMISIONADA CIUDADANA
SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS
COMISIONADO CIUDADANO
AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ
COMISIONADO CIUDADANO
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
32
Descargar

En México, Distrito Federal, a doce de octubre de dos mil