DOCUMENTOS DE TRABAJO
COMPILACIÓN LEGISLATIVA
EN MATERIA ELECTRÓNICA
EN AMÉRICA LATINA
Alberto Enrique Nava Garcés
Doctor en Derecho,
Miembro del Sistema Nacional de Investigadores (Conacyt), Nivel 1,
profesor investigador invitado del Inacipe,
profesor de Derecho penal en la UNAM y profesor investigador del Infotec.
www.inacipe.gob.mx
Primera edición electrónica, 2013
D. R. © 2013 Instituto Nacional de Ciencias Penales
Magisterio Nacional 113, Col. Tlalpan,
Del. Tlalpan, 14000 México, D.F.
ISBN 978-607-7882-76-3
Edición electrónica en México
Se autoriza la reproducción de este Cuaderno de Trabajo,
ya sea parcial o total —y siempre sin fines de lucro—,
citando al Instituto Nacional de Ciencias Penales (Inacipe)
y Alberto Enrique Nava Garcés como autor de los textos
en edición electrónica original. Sin embargo, no está
autorizada la modificación de los textos. Para obtener los
materiales para la reproducción contactar al Inacipe en:
publicaciones@inacipe.gob.mx
DIRECTORIO
Jesús Murillo Karam
Procurador General de la República
y Presidente de la H. Junta de Gobierno del Inacipe
Mariana Benítez Tiburcio
Subprocuradora Jurídica y de Asuntos Internacionales de la pgr
y Secretaria Técnica de la H. Junta de Gobierno del Inacipe
Rafael Estrada Michel
Director General
del Instituto Nacional de Ciencias Penales
Alejandro Porte Petit
Encargado de la Secretaría General Académica
Jorge Martínez Iglesias
Encargado de la Secretaría General de Extensión
Marysol Morán Blanco
Encargada de la Dirección de Publicaciones
Compilación legislativa en materia electrónica en América Latina
Contenido
Legislación en materia de delitos informáticos en América Latina . . . . . . . . . . . 9
Convenio de Budapest (contra la Cibercriminalidad) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Acta (Acuerdo Comercial Anti-falsificación) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Memorándum sobre la protección de datos personales y la vida privada
en las redes sociales en Internet, en particular de niños, niñas y adolescentes.20
Argentina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Acceso a la información pública. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Administración pública. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Autoridad de certificación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Comercio electrónico. contratación electrónica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Delitos informáticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Derechos de autor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Derechos humanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Documentos electrónicos/digitales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Efecto 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Firma electrónica/digital. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Gobierno electrónico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Internet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Marcas y patentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Nombres de dominio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Propiedad intelectual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Protección de datos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Protección derechos consumidor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Protección jurídica del software y de las bases de datos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Seguridad informática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Sociedad de la información . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Telecomunicaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
Transferencia electrónica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Código Penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Belice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Brasil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Instituto Nacional de Ciencias Penales
5
Compilación legislativa en materia electrónica en América Latina
Alberto Enrique Nava Garcés
Chile. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Tipifica figuras penales relativas a la informática. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .113
Gobierno de chile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Ministerio de Justicia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Proyectos de ley en materia de ciber deliitos (BOLETIN 3083-7). . . . . . . . . . . . 114
Colombia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
El Congreso de Colombia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
Decreta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
Cuba. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
LEY número 62 Código Penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
Resolución por la que se regula la inscripción de las “áreas de Internet”
en Cuba, de 13 de diciembre de 2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370
Resolución núm. 195 /2007. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .374
Reglamento para las redes propias y redes propias virtuales de datos. . . . . . . 375
República Dominicana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389
Ecuador. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 418
El Salvador. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 420
Guatemala. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 422
Ley de propiedad industrial. Decreto 57/2000 de 31 de agosto
del 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 422
EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 423
CÓDIGO PENAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 424
México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 558
Código Penal Federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 558
Código Federal de Procedimientos penales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 561
Ley Federal contra la delincuencia organizada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565
Ley General para prevenir y sancionar los delitos en materia de secuestro,
reglamentaria de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 572
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 574
Ley de la Policía Federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 575
Ley Federal de Transparencia y Acceso
a la Información Pública Gubernamental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 576
Instituto Nacional de Ciencias Penales
6
Compilación legislativa en materia electrónica en América Latina
Alberto Enrique Nava Garcés
Ley Federal de Protección de Datos Personales
en posesión de los particulares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 588
Ley Federal de Telecomunicaciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 595
2012 Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones al
Código Penal Federal en materia de delitos en contra de medios o sistemas
informáticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 595
Propuesta de reforma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 604
Texto vigente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 606
Propuesta de reforma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 608
Texto Vigente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 611
Propuesta de reforma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 612
Propuesta de añadido. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 613
Texto vigente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 614
Propuesta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 615
Texto vigente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 616
Propuesta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 616
Nicaragua. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 629
Ley núm. 641. Código Penal, de 16 de noviembre de 2007. . . . . . . . . . . . . . . 629
Código Penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 629
Panamá. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 654
Ley 1 del 5 de enero de 2004, que modifica y adiciona disposiciones
a los Códigos Penal y Judicial y a la Ley 35 de 1996 y deroga un artículo
del Código Penal y de la Ley 15 de 1994, referentes a los derechos
de propiedad industrial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 654
Perú. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 660
Proyecto de ley que regula los delitos informáticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 660
Proyecto de ley. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 660
Exposición de motivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 660
Fórmula legal: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 666
Ley de los delitos informáticos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 666
La ley de delitos informáticos: Un debate nacional para una ley
moderna, eficaz y respetuosa de los DDHH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 677
Uruguay. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 679
Ley 16.616 sobre protección de datos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 679
Decreto núm. 34.999 reglamenta la Ley 17.011,
de normas relativas a las marcas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 679
Instituto Nacional de Ciencias Penales
7
Compilación legislativa en materia electrónica en América Latina
Alberto Enrique Nava Garcés
Constitución de la República de 1997 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 679
Decreto 65/1998, de 10 de marzo 1998, sobre expediente electrónico . . . . . 679
Proyecto de Ley sobre derecho a la información y acción de Habeas Data, de 12 de
abril de 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 680
Proyecto de Ley de 10 de mayo de 2000, sobre Ley de bases de datos . . . . . . 680
Decreto 386/2000 de 1 de junio de 2000, sobre exoneración de IRIC para la
industria del Software . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 680
Proyecto de Ley de Firma Electrónica de 10 de junio de 2000. . . . . . . . . . . . . . 680
Proyecto de Ley de 20 de septiembre de 2000 sobre derechos de autor sobre
programas de ordenador. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .680
Proyecto de Ley de Comercio Electrónico de 15 de diciembre de 2005. . . . . . 681
Venezuela. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 683
Ley Especial Contra los Delitos Informáticos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 683
Instituto Nacional de Ciencias Penales
8
Compilación legislativa en materia electrónica en América Latina
Alberto Enrique Nava Garcés
Legislación en materia de delitos informáticos en América Latina
Este trabajo tiene el propósito de dar a conocer un primer catálogo de legislación relativa a los delitos electrónicos e informáticos, así como los relacionados con la legislación sobre datos personales o las normas que surgieron con las nuevas tecnologías
de la información. Mientras se aclara el panorama legislativo, se
puede sistematizar e implementar aquellas normas que están ausentes en algún país de los que aquí se trata.
La legislación latinoamericana es heterogénea. Hay países,
como Argentina o Brasil, que se han preocupado por hacer un
extenso catálogo normativo; en cambio, hay otros que no han establecido más normas que las relativas a la propiedad intelectual,
en respuesta a una exigencia internacional.
El tamaño del problema
Uso de Internet en América latina
Estado de Internet en Latinoamérica
Latinoamérica sigue creciendo de la mano de los medios sociales
y tecnológicos.
Evolución de los usuarios de Internet
Tabla 1 Evolución de los
usuarios de internet
2003
10%
2008
29%
2004
12%
2009
31%
2005
15%
2010
34%
2006
19%
2011
37%
2007
24%
Proyección:
2012
40%
2013
43%
2014
45%
La tabla 1 y la proyección permiten
advertir que América Latina es un mercado creciente para los usuarios de la
red, aunque, el nivel educativo de éstos podría incidir en la multiplicidad de
conductas ilícitas por este medio. Esto
significa que el desconocimiento de las
nuevas tecnologías pudieran hacer de
los usuarios víctimas de la propia red y
de quienes, al amparo de la falta de regulación, aprovechan para atentar contra las personas o su patrimonio.
Instituto Nacional de Ciencias Penales
9
Compilación legislativa en materia electrónica en América Latina
Alberto Enrique Nava Garcés
Distribución y penetración por país
País
R. Dominicana
Población total
Acceso a Internet (Porcentaje)
10 026 000
41
112 890 633
34
Venezuela
29 499 000
37
Colombia
49 665 343
50
Guatemala
14 729 000
17
Chile
17 295 000
58
Bolivia
10 426 154
12
Perú
29 957 804
35
Ecuador
14 204 900
23
Honduras
8 202 681
13
El Salvador
7 440 662
14
Costa Rica
4 694 854
47
Puerto Rico
4 032 707
55
Nicaragua
6 050 373
12
Uruguay
3 565 825
58
200 019 467
38
México1
Brasil
1
Desde la perspectiva de los delitos informáticos, se puede advertir el número cada vez mayor de usuarios de Internet, con la
posibilidad de que no conozcan bien a bien la tecnología que
están usando. Entre más acceso a la red exista en un país, mayor
1 México, con 34 millones de usuarios de internet: IFAI
La comisionada Sigrid Arzt informó que el 87% de los 34 millones de internautas mexicanos se encuentra en el rango
de los 6 a los 44 años
El Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI) informó que en México existen 34 millones
de usuarios de internet, lo que equivale a que un tercio de la población del país tiene acceso a la “súper carretera de
la información”.
Al participar en la Cumbre Global de la Asociación Internacional de Profesionales de Privacidad (IAPP Global Privacy
Summit), la comisionada Sigrid Arzt informó que el 87% de los internautas mexicanos se encuentra en el rango de los
6 a los 44 años. (Sábado 10 de marzo de 2012,
Horacio Jiménez, El Universal, 16:28)
Instituto Nacional de Ciencias Penales
10
Compilación legislativa en materia electrónica en América Latina
Alberto Enrique Nava Garcés
debe ser su compromiso para regular su uso de manera uniforme, de modo tal que no haya nichos para la impunidad.
Cada vez hay más usuarios, en un número exponencial, que implica el tráfico de datos, datos sensibles y recursos que se transfieren por este medio. Quienes se oponen a la regulación o vigilancia de Internet desconocen que éste es terreno fértil para
múltiples conductas ilícitas, ya sea como medio comisivo o como
el fin mismo de un ataque. Por ejemplo, la pornografía infantil ha
tenido un auge impresionante con las nuevas tecnologías, lo mismo que la comisión de fraudes.
Pero un tema que debe ponerse cuanto antes en la mesa es el
ataque que han sufrido diversos servidores por cuanta de numerosos activistas informáticos, cuyas conductas deben llevar a una
solución jurídica y otra del mismo nivel tecnológico.
Comparación con otros mercados
País o región
Población total
Acceso a Internet (Porcentaje)
245 000 000
78
Reino Unido
51 442 100
83
Rusia
59 700 000
43
Japón
99 182 000
78
218 935 000
37
65 125 000
80
India
100 000 000
8
Corea del Norte
485 000 000
36
Estados Unidos
Latinoamérica
Alemania
Fuente: Agenda Digital mx.
Con el uso de la tecnología, se observa que la regulación es
proporcional y que se hacen esfuerzos por alcanzar la uniformidad en materia legal, tan necesaria ante el advenimiento de
nuevas tecnologías y de medios de comunicación atopológicos
como el cómputo en la nube.
La figura 1 permite entender que la banda ancha, por el tema
que tratamos, es un complemento necesario para el tráfico de daInstituto Nacional de Ciencias Penales
11
Compilación legislativa en materia electrónica en América Latina
Alberto Enrique Nava Garcés
Países de la OCDE
Holanda
Suiza
Dinamarca
Core del Sur
Noruega
Francia
Islandia
Reino Unido
Alemania
Suecia
Luxemburgo
Bélgica
Canadá
Finlandia
EUA
Japón
Nueva Zelanda
Austria
Israel
Estonia
Australia
España
Eslovenia
Italia
Irlanda
Grecia
Hungría
Portugal
Rep. Checa
Polonia
Eslovaquia
Chile
México
Turquía
38.5
38.3
37.7
36.0
34.9
33.8
33.6
32.6
32.6
31.9
31.7
31.6
31.2
28.9
27.3
27.0
26.0
24.7
24.2
24.1
24.0
23.7
23.5
22.3
21.5
20.8
20.3
20.3
15.1
14.3
13.5
11.0
10.9
10.0
Países de América Latina
Uruguay
Chile
México
Argentina
Panamá
Brasil
Costa Rica
Colombia
Venezuela
Rep. Dominicana
Perú
El Salvador
Guatemala
Ecuador
Honduras
Bolivia
Nicaragua
Paraguay
Cuba
11.4
10.5
10.0
9.6
7.8
7.2
6.2
5.7
5.4
3.6
3.1
2.8
1.8
1.4
1.0
1.0
0.8
0.6
0.0
6.8
Promedio
25.1
Promedio
1 = muy limitado.
7 = la mayoría estudiantil tiene acceso frecuente
Figura 1 Penetración de banda fija en los países de la OCDE y de América Latina, 2010
Fuente: Agenda Digital MX.
América Latina y el Caribe
Uruuay
Chile
Panamá
Trinidad y Tobago
Costa Rica
Colombia
Perú
Brasil
Jamaica
México
Venezuela
Argentina
Guatemala
Honduras
Ecuador
Bolivia
El Salvador
Nicaragua
Paraguay
Países de la OCDE
Islandia
Suiza
Dinamarca
Canadá
Reino Unido
Bélgica
EUA
Portugal
Japón
Alemania
Francia
España
6.2
4.8
4.5
4.3
4.2
4.1
3.9
3.8
3.8
3.8
3.4
3.3
3.3
3.2
3.2
3.2
3.1
2.6
2.3
Figura 2 Acceso a Internet en las escuelas, 2011-2012
Fuente: Agenda Digital MX.
Instituto Nacional de Ciencias Penales
12
6.6
6.2
6.2
6.1
6.1
5.9
5.8
5.7
4.9
4.9
4.6
4.6
Compilación legislativa en materia electrónica en América Latina
Alberto Enrique Nava Garcés
tos, así como para una transacción del cómputo en la nube. Así,
se puede entender la poca incidencia delictiva informática en lugares donde bajar una página puede implicar un proceso lento o
interrumpido con frecuencia.
Es curioso que la misma gráfica establezca, en cuanto a los países de América Latina, el interés en legislar sobre la materia, aunque no exactamente en el orden debido
Como ya se dijo, el problema de las conductas antisociales se
puede generar por desconocimiento del medio tecnológico; es
ahí donde las políticas públicas de prevención deben incidir, para
que el usuario conozca los peligros que conlleva navegar en la
red y la protección que debe aplicar tanto a sus datos como a la
información que se halla en el medio.
Internet sigue promoviendo nuevas redes sociales, se socializan sitios web corporativos, etcétera.
Patrón de usos de Internet
Principales usos
2011
En relación con 2007:
Correos electrónicos
89%
Se mantuvo
Redes sociales
84%
Aumentó
Noticias
80%
Aumentó
Descarga de archivos
75%
Se mantuvo
Chat
75%
Se mantuvo
Videos
72%
Se mantuvo
Información laboral
69%
Se mantuvo
Información estudios
65%
Se mantuvo
Fotos
58%
Aumentó
Información de productos
53%
Aumentó
Usos emergentes:
1) Correos electrónicos (32%)
2) Redes sociales (7%)
Variación en los usos con respecto al 2010
a) Crecen más de 100%
Instituto Nacional de Ciencias Penales
13
Compilación legislativa en materia electrónica en América Latina
Alberto Enrique Nava Garcés
•
•
•
•
•
b)
•
•
•
•
•
c)
•
•
Reservas de turismo (152%)
VoIP (146%)
Fotoclasificados (140%)
Trámites gubernamentales (134%)
Ventas por Internet (102%)
Crecen más de 50%
Escuchar radio (82%)
Cursos/estudios (70%)
Ver televisión (62%)
Operaciones bancarias (60%)2
Compras (50%)
Bajan
Correos electrónicos (–33%)
Visita de redes sociales (–36%)
Ranking de usos de Internet
País
Cifras
País
Cifras
Chile
94%
México
71%
Argentina
88%
Perú
64%
Venezuela
86%
Ecuador
62%
Uruguay
80%
Paraguay
62%
Costa Rica
74%
Guatemala
56%
R. Dominicana
72%
El Salvador
49%
Colombia
71%
Usos por países
1) Información y socialización (correos, redes sociales, noticias,
descarga de archivos y chat):
• Guatemala, El Salvador, Paraguay, Perú, Costa Rica y Ecuador.
2) Transaccionales (sitios de descuento, bancos, compraventa,
clasificados e información):
• Uruguay, Argentina y Venezuela.
2 México tiene un mercado potencial de transacciones a través de Internet superior a los 14 300 millones de dólares
anuales, las operaciones sólo llegan a 17.7%, es decir, 2 384 millones, principalmente por el temor de los usuarios al
fraude. Según la Asociación Mexicana de Internet (Amipci), 31% de los 3.4 millones de usuarios del servicio en México
desconocen las medidas de seguridad y 14% no saben cómo usarlas.
Instituto Nacional de Ciencias Penales
14
Compilación legislativa en materia electrónica en América Latina
Alberto Enrique Nava Garcés
Crecimiento y penetración de usos
Usos
Penetración
Crecimiento
Rubro
Sitios de descuento
Entre 0 y 20%
+200%
Interrogantes
Geolocalización
Entre 20 y 40%
+200%
Interrogantes
Servicios de turismo
Entre 20 y 40%
150%
Interrogantes
Fotoclasificados
Entre 40 y 60%
Entre 100 y 150%
Prometedores
Ventas
Entre 20 y 40%
Entre 100 y 150%
Interrogantes
VoIP
Entre 40 y 60%
Entre 100 y 150%
Prometedores
Trámites
gubernamentales
Entre 20 y 40%
Entre 100 y 150%
Interrogantes
Escuchar radio
Entre 40 y 60%
Entre 50 y 100%
Prometedores
Ver televisión
Entre 20 y 40%
Entre 50 y 100%
Interrogantes
Operaciones bancarias
Entre 20 y 40%
Entre 50 y 100%
Interrogantes
Cursos/estudios
Entre 40 y 60%
Entre 50 y 100%
Prometedores
Compras
40%
50%
Prometedores
Podcasts
Entre 10 y 20%
Entre 0 y 30%
Buscar trabajo
Entre 20 y 40%
Entre 0 y 30%
Ver videos
Entre 40 y 60%
Entre 0 y 30%
Big boys
Información productos Entre 60 y 80%
Entre 0 y 30%
Big boys
Blogs
Entre 0 y 20%
Disminuyó
Pornografía
(obscenidad)
Entre 20 y 40%
Twitter
0%
40%
0%
Big boys
0%
Big boys
Chatear
Entre 60 y 80%
Noticias
Entre 80 y 100%
Entre 0 y 30%
Política
Entre 20 y 40%
Disminuyó
Juegos
40%
Disminuyó
Buscar pareja
Entre 0 y 20%
Disminuyó
Apuestas
Entre 0 y 20%
Disminuyó
Correos electrónicos
Entre 80 y 100%
0%
Instituto Nacional de Ciencias Penales
15
Big boys
Big boys
Big boys
Compilación legislativa en materia electrónica en América Latina
Alberto Enrique Nava Garcés
3) Entretenimiento multimedia (jugar en línea, buscar pareja,
ver videos/televisión, publicar fotos/videos y escuchar radio):
• República Dominicana y Colombia.
4) Nichos sociales (geolocalización, blogs, twitter, podcasts, juegos envite/azar):
• México y Chile.
Destinos: plataformas predominantes
Penetración por plataformas
1. YouTube
(82.8%)
2. Facebook
(60.6%)
3. Messenger
(41.7%)
4. Google+
(15.1%)
5. Twitter
(5.9%)
Uso de Facebook y Twitter
País
Facebook (porcentaje de la
población total de cada país)
Twitter (porcentaje de la
población total de cada país)
Chile
52%
5%
Argentina
41%
2%
Uruguay
40%
17%
Puerto Rico
37%
2%
Costa Rica
33% (Media)
3%
Venezuela
32%
Colombia
31%
Ecuador
27%
México
25%
2%
Paraguay
24%
2%
8% (Media)
R. Dominicana
En el mundo
En Latinoamérica
2%
10%
3%
22.6%
2.4%
Instituto Nacional de Ciencias Penales
16
Compilación legislativa en materia electrónica en América Latina
Alberto Enrique Nava Garcés
Dispositivos de acceso.
El acceso a Internet busca movilidad, celulares, tabletas y
laptops:
a) Teléfonos móviles: penetración
• 2009: 92%
• 2010: 95%
• 2011: 97%
b) Tabletas: penetración
• 2011: 5%3
c) Usos de móviles
• Redes: 2009 entre 10 y 20%; 2010 entre 20 y 40% y 2011 entre 20 y 40%.
• Correo: 2009 entre el 0 y 10%; 2010 20% y 2011 entre 20 y
40%.
• Chat: 2010 entre 10 y 20%; 2011 entre 20 y 40%.
• Internet: 2009 entre el 0 10%; 2010 entre 10 y 20% y 2011
entre 30 y 40%.
• sms: 2009 entre 70 y 80%; 2010 entre 60 y 70% y 2011 entre
80 y 90%.
d) Usos de tabletas
• Internet: 39%
• Sustituto de pc: 27%
• Libros electrónicos: 14%
3 Durante 2011 el número de amenazas de malwares sobrepasó los 75 millones de muestras debido al constante
crecimiento de virus enfocados en dispositivos móviles, reveló la empresa de seguridad McAfee.
De acuerdo con su informe sobre riesgos en Internet durante el año pasado, la popularización de los smartphones y tablets impulsó los ataques a estos sistemas, ya que registraron un mayor movimiento.
El vicepresidente senior de McAfee Labs, Vincent Weafer, señaló que “conforme pasa el tiempo, vemos cómo ninguna
organización, plataforma o dispositivo es inmune a las amenazas cada vez más sofisticadas y dirigidas”.
Globalmente, conducimos cada vez más nuestros negocios y asuntos personales a través de dispositivos móviles y
esto crea nuevos riesgos de seguridad y desafíos ‘ sobre cómo proteger los datos comerciales y personales, afirmó.
Precisó que el sistema operativo Android es el “mayor blanco” para los ciberdelincuentes, mientras que los malwares enfocados en computadoras personales registraron una caída significativa en 2011.
En contraste, la firma especialista en seguridad expuso que los ataques a Mac os han permanecido en niveles muy
bajos los últimos seis meses; en tanto que los antivirus falsos decayeron a partir del tercer trimestre, al igual que los
virus de ejecución automática y los troyanos.
Además, en 2011 McAfee detectó un promedio de 6 500 nuevos sitios defectuosos por día; sin embargo, esta cifra
se disparó a 9 300 sitios el cuarto trimestre, la mayoría ubicados en Estados Unidos, Países Bajos, Canadá, Corea del
Sur y Alemania.
Agregó que América de Norte alberga la mayor cantidad de servidores con contenido malicioso, con más de 73%,
seguida por Europa-Oriente Medio, con 17%, y Asia Pacífico con 7% (Smartphones y tablets, nuevo blanco de ciberataques, El Universal, 24 de febrero de 2012).
Instituto Nacional de Ciencias Penales
17
Compilación legislativa en materia electrónica en América Latina
Alberto Enrique Nava Garcés
•
•
•
e)
•
•
•
•
•
•
•
•
•
f)
•
•
•
Uso de aplicaciones: 10%
Redes sociales: 5%
Otros: 2%
Principales características:
Cámara digital: 2009 y 2010: 60%; 2011: entre 70 y 80%
Reproductor Mp3: 2009 y 2010: entre 50 y 60%; 2011: entre
70 y 80%
Juegos: 2009: entre 40 y 50%; 2010: 50% y 2011: 60%
Radio AM/FM: 2009: 50%; 2010: entre 40 y 50% y 2011: entre
50 y 60%
Tarjeta de memoria: 2009: entre 30 y 40%; 2010 y 2011: entre
40 y 50%
Videos: 2009: entre 30 y 40%; 2010: 40% y 2011: entre 40 y
50%
Wi-fi: 2009: 20%; 2010: 40% y 2011: entre 40 y 50%
Mapas: 2010: 20% y 2011: 40%
GPS: 2010 y 2011: entre 20 y 30%
Participación de mercado
Blackberry Playbook: 11%
Samsung Galaxy Tab: 21%
Apple iPad: 64%
Matriz BCG para dispositivos
Artículo
Crecimiento
(porcentaje)
Penetración
(porcentaje)
Tableta
Entre 20 y 30%
Entre 10 y 20%
Laptop
Entre 10 y 20%
Entre 40 y 60%
5%
Entre 50 y 60%
Desktop
Teléfono móvil
Entre 30 y 40%
Entre 90 y 100%
Convenio de Budapest (contra la Cibercriminalidad)
Sólo Argentina está haciendo lo propio para suscribir el convenio contra la cibercriminalidad de Budapest. Los demás países de
la región deben considerar su inclusión para tener un punto de
referencia en el combate al delito informático.
Instituto Nacional de Ciencias Penales
18
Compilación legislativa en materia electrónica en América Latina
Alberto Enrique Nava Garcés
acta (Acuerdo Comercial Anti-falsificación)
Está en vías de ser ratificado por los países firmantes. Brevemente, este ha sido el proceso de este instrumento internacional.
1) Los participantes en la primera reunión formal discutieron la
propuesta del Acuerdo Comercial Anti-Falsificación que se
llevó a cabo el 3 y 4 de junio de 2008, en la Misión Permanente de EUA en Ginebra, donde se abordaron diversos aspectos
del acuerdo.
Entre los temas tratados, destaca el de “Medidas en frontera”, sobre la manera de actuar a petición de parte, así como
la concesión de facultades para actuar de oficio en relación
con los derechos de propiedad intelectual a gran escala, que
generalmente involucran elementos penales y traen consigo
una amenaza a la salud y la seguridad públicas.4
2) En la reunión del 8 al 10 de octubre de 2008, realizada en
Tokio, Japón, los asistentes reafirmaron su propósito de combatir infracciones y violaciones a los derechos de propiedad
intelectual en el contexto de la piratería y la falsificación, incrementando la cooperación internacional y fortaleciendo
el marco de prácticas que contribuyen a la eficiente observancia, así como las medidas de observancia de derechos de
propiedad intelectual.
3) La cuarta reunión del acta se llevó a cabo en París, Francia, del
15 al 18 de diciembre de 2008. En ella, se abordaron los temas de “Asuntos Institucionales”, “Cooperación internacional”
y “Mejores prácticas”. Asimismo, se continuó con los debates
sobre “Observancia en materia penal”. Los participantes también intercambiaron información sobre el tema de Internet.
4) La sexta ronda de negociaciones del acta se realizó en Seúl,
Corea, del 4 al 6 de noviembre de 2009. Los participantes
subrayaron la importancia del acuerdo como un instrumento que deberá proporcionar un marco que fortalezca el combate a la infracción de los derechos de propiedad intelectual, particularmente en el contexto de la falsificación y la
piratería.
4 Las delegaciones participantes representaron a Australia, Canadá, Unión Europea (representada por la Comunidad
Europea y estados miembros), Japón, Corea, México, Marruecos, Nueva Zelanda, Singapur, Suiza, Emiratos Árabes
Unidos y Estados Unidos.
Instituto Nacional de Ciencias Penales
19
Compilación legislativa en materia electrónica en América Latina
Alberto Enrique Nava Garcés
5) La octava reunión sobre la propuesta del acta se llevó a efec-
to en Wellington, Nueva Zelanda, del 12 al 16 de abril de
2010, organizada por el país sede. Aun cuando los participantes reconocieron la importancia de responder eficazmente al
reto de la piratería por Internet, confirmaron que ninguno de
ellos había solicitado a su gobierno un mandato de la llamada regla de “tres notificaciones” (graduate response o three
strikes)5 sobre infracción al derecho de autor en internet.6
La libertad de los usuarios para obtener de manera ilícita bienes protegidos es inédita. Las descargas de música, por ejemplo, constituyen el claro ejemplo de cómo puede acabarse con
toda una industria. Sin embargo, los esfuerzos por contrarrestar
este tipo de actividades (realizadas en su mayoría por menores
de edad) incluyen procesos que pueden considerarse de dudosa
constitucionalidad, pero no son más que un intento desesperado
de aquellas industrias que paulatinamente han perdido la riqueza
cultural que las caracterizó en otros tiempos.
Memorándum sobre la protección
de datos personales y la vida privada en las redes sociales en
Internet, en particular de niños, niñas y adolescentes
Memorándum de Montevideo
Consideraciones generales
La Sociedad de la Información y el Conocimiento, con herramientas como Internet y las redes sociales digitales, es una oportunidad inestimable para el acceso e intercambio de información,
propagación de ideas, participación ciudadana, diversión e integración social, especialmente a través de las redes sociales.
Los niños, niñas y adolescentes tienen cada vez mayor acceso a
todos los beneficios que los distintos sistemas de comunicación,
les permiten obtener; pero esta situación también ha llevado al
límite el balance entre el ejercicio de los derechos fundamentales
5 Consiste en dar tres oportunidades al usuario para que desista de continuar realizando descargas ilegales so pena de
cancelar el servicio de acceso a Internet, como primera medida disuasiva.
6 Cfr. la página web del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial [www.impi.gob.mx].
Instituto Nacional de Ciencias Penales
20
Descargar

Compilación Legislativa en Materia Electrónica en América