TP Poder

Cuadro. TRES ENFOQUES DEL PODER SEGÚN LUKES (1974/2007).
Enfoque
Genérico
Aproximación
Atributos
Descripción
del enfoque
UNI-dimensional
BI-dimensional
TRI-dimensional
“A ejerce el poder sobre B cuando A afecta B en sentido contrario a los intereses de B”
“Pluralistas” (Dahl, Polsby)
B&B
Lukes
- Poder está distribuido de manera - Poder “tiene DOS CARAS”.- Visión
pluralista en el sistema político en su restrictiva de pluralismo]: a) Incorporado y Parsons: “mecanismo específico que opera
totalidad (p. 3)
reflejado en decisiones concretas y su para producir cambios en la acción de otras
adopción; y b) Visión menos restrictiva: “(…) unidades, individuales o colectivas, en los
- “el lugar donde se ubica el poder se También se ejerce el poder cuando A procesos de interacción sociales” (p. 24;
determina viendo quien prevalece a la consagra sus energías a crear o reforzar definición Parsons, supra).
hora de adoptar decisiones” (p. 4)
aquellos valores sociales y políticos y
prácticas institucionales que limitan el Arendt (p. 25 infra): “el respaldo popular
- “Participantes con mayor proporción de alcance del proceso político a la confiere poder a las instituciones de un país”
éxitos… [son] los más influyentes” (Dahl, consideración pública de los problemas que según Lukes.
“Quien Gobierna”, 1961) (p. 5)
sean relativamente inocuos para A. En la
medida en que A consigue hacerlo, se Poulantzas (p. 59 infra): “la capacidad de una
impide, para todos los efectos prácticos, clase social para realizar sus intereses objetivos
que B ponga sobre el tapete cualquier específicos” vs Lukes: actuar diferente está
problema cuya resolución pueda perjudicar dentro delas posibilidades de quien o quienes
seriamente el conjunto de preferencias de ejercen el poder (p. 60 supra).
A”. (B&B, 1970; p. 9).
Poder PARA & Poder SOBRE
Crítica ANTI-CONDUCTISTA (p. 12): la
adopción decisiones del pluralismo puede Casos (cuadro p. 31)
ser sobre asuntos/problemas públicos
“inocuos” + “no adoptar decisiones” Poder e Intereses:
implica, a su vez, adoptar una DECISIÓN
(“elección entre modos de acción
- Pluralismo: Liberal
alternativos”).
- B&B: Reformista
- Lukes: Radical
Definiciones
Nociones
Concepciones
Idea intuitiva.- “A tiene el poder sobre B en
la medida en que puede conseguir que B
haga algo que, de otra manera, no haría”
(Dahl, “El concepto de poder”, 1957).
Enfoque intuitivo.- “implicar una tentativa
coronada por el éxito por parte de A de
conseguir que B haga algo que de otra
manera no haría” (Dahl, ibídem).
INDIVIDUALISMO METODOLÓGICO (IM)
Críticas
Una persona o grupo TIENE poder cuando…
“consciente o inconscientemente - CREA o
REFUERZA barreras al aireamiento de los
conflictos políticos” (p. 10).
Aporte enfoque del poder: MOVILIZACIÓN
de inclinaciones: “conjunto de valores,
creencias, rituales y procedimientos
institucionales
(‘reglas
de
juego’)
predominantes
que
actúan
sistemáticamente… en beneficio de
Enfásis:
Comportamiento
concreto personas y grupos determinados a
observable y “adopción de decisiones” expensas de otros” (p. 10)
como objetivo.
INDIVIDUALISMO METODOLÓGICO (IM)
Polsby+Dahl: “La capacidad de un actor de
hacer algo que afecte a otro, que cambie
el probable curso de unos futuros
acontecimientos
especificados.
[más
fácilmente concebido en una situación de
adopción de decisiones en TEMAS CLAVE
QUE
IMPLIQUE
DESACUERDO
PREFERENCIAS DE DOS GRUPOS –> Dahl ]”
(Polsby, 1963).
Problemas políticos según B&B: actuales o
potenciales “aquel que entraña un genuino
Problemas políticos según Dahl: “existen” desafio a los recursos del poder o autoridad
[actuales] hasta tanto haya acaparado la de quienes ordinariamente dominan el
“atención de un sector importante del proceso en virtud del cual se determinan las
estrato político” (p. 13)
salidas políticas del sistema”. (p. 13)
Josephco: que “problematiza” preferencias
Tautológico (p.e. conclusiones elitistas y 2 definiciones DISTINTAS:
pluralistas según contexto donde se
aplique) (p. 4)
Poder (segunda faceta) abarca: coerción
(mediante
amenaza
de
privación),
En Dahl prevalece Enfoque (el ejercicio del influencia (sin amenaza tácita), autoridad
poder) vs Idea (capacidad de A) (p. 5)
(reconocimiento razonable en términos de
sus propios valores), fuerza (despojo de
opción de obediencia/no-obediencia) y
manipulación (subnoción de “fuerza” – por
desconocimiento procedencia o naturaleza
Poder & Responsabilidad.- Identificación del
PROCESO DEL EJERCICIO DEL PODER, “está en
la relación entre poder y responsabilidad” lo
cual “implica suponer que quien o quienes lo
ejercen
podrían
haber
actuado
diferentemente… es que la atribución de poder
es al propio tiempo la atribución de una
responsabilidad (total o parcial) respecto a
ciertas consecuencias”, de la ACCIÓN o
INACCIÓN de ciertos agentes especificables (p.
60 infra).
Versus IM: i) Acción política o de colectividad
es manifiesta pero NO atribuible a decisiones
de comportamiento individuales; ii) efectos
“sistémicos” u “organizativos”.
3 razones inadecuación en B&B:
a) Crítica conductismo “matizada en exceso”
(demasiado
apegada)
[Josephco:
¿Voluntarismo?]:
“las
decisiones
son
elecciones hechas de manera consciente e
intencional por los individuos entre varias
alternativas, mientras que las inclinaciones del
sistema pueden ser movilizadas, recreadas,
reforzadas de formas que no son
de lo pedido) (pp. 11-12).
Conflicto [entre preferencias] es crucial al
procurar VERIFICACIÓN EXPERIMENTAL de
las atribuciones del poder (p. 8)  Igualan
“intereses” a “preferencias” (por políticas
determinadas) siempre ARTICULADOS y
OBSERVABLES.
conscientemente elegidas ni son el resultado
que pretendían las elecciones particulares de
Conflicto: como en Pluralistas pero lo los individuos” (p. 16) Inclinaciones no son
extienden a la “no decisión” y “se da entre actos individuales sino comportamientos
los intereses de quienes están implicados estructurados social y culturalmente.
en la adopción de no decisiones y los
intereses de quienes ellos excluyen de la b) Asociar Poder con Conflicto efectivo,
audición del sistema político” (p. 14). observable: i) 2 tipos de poder (autoridad y
Verificar “agravios” ABIERTOS (adentro SP) manipulación) no implican conflicto efectivo; ii)
o ENCUBIERTOS (afuera del SP; y no dignos insatisfactorio suponer que poder solo se
de atención y controversias públicas). ejerce en situaciones de conflicto, ignorando
Intereses ARTICULADOS y OBSERVABLES.
que “las más eficaz e insidiosa utilización del
poder consiste en impedir que el conflicto
aflore” (pp. 19-20 supra).
c) Ausencia de agravio = Consenso genuino
(descartando
consenso
erróneo
o
manipulación).- Negar que el poder de
adopción de no decisiones existe únicamente
donde hay “agravios” a los que se niega la
entrada en el proceso político en forma de
problemas o: “se supone que si las personas no
siente agravio ninguno entonces es que no
tienen intereses susceptibles de ser lesionados
por el uso del poder”. (p. 20)
Ventajas
1. Estudia comportamiento (político)
efectivo / Definiciones operativas /
Sustentado empíricamente (ofreciendo
“pruebas”) (p. 34)
Desventajas
1. “Se limitaba a asumir y reproducir las
inclinaciones del sistema estudiado” (p.
34) y, “esa diversidad y apertura que ve
Dahl
pueden
resultar
sumamente
engañosas si el poder se ejerce en el
1. “Se limita a estudiar situaciones donde la
movilización de las inclinaciones puede ser
atribuida a decisiones de individuos con el
consiguiente efecto de impedir que los
agravios observables – abiertos o
1. Ofrece explicación sociológica de “cómo los
sistemas
políticos
impiden
que
las
reivindicaciones se conviertan en problemas
políticos o incluso sean formuladas” (p. 37) Ej:
“ideología inarticulada en las instituciones
políticas… que fomenta la percepción y una
articulación SELECTIVAS de los problemas y
conflictos sociales”. [Josephco: el Poder de la
Elite].
1. No siempre es “fácil” justificar la “ficción
pertinente”.La
cual
depende
del
“observador” y validar Hipótesis Empíricas
(posibilidades de elegir, más información
ciudadana).
interior del sistema con vistas a limitar la
adopción de decisiones a problemas
aceptables” (p. 35). Un sistema política
puede ser pluralista en adopción de
decisiones pero unitario en adopción de
no-decisiones (Grenson, 1971).
encubiertos – se conviertan en problemas
dentro del proceso político” o “se limita a
estudiar
las
decisiones
individuales
adoptadas
para
impedir
que
reivindicaciones
potencialmente
amenazadoras se volvieran políticamente
peligrosas (p. 36).
2. “Puede no revelar las vías menos
visibles por las que un sistema pluralista
pueda ser inclinado en favor (sic) de
ciertos grupos y en contra de otros” (p.
35).
Conclusión
Comentarios
Fuente: Josephco
“(…) entraña una insistencia en el
comportamiento a la hora de adoptar
decisiones sobre problemas en torno a los
cuales hay un conflicto observable de
intereses (subjetivos), entendidos como
prefeferencias expresadas por una
determinada política y revelado a través
de una participación política” (p. 9 supra)
“(…) comporta una crítica matizada del
carácter behavorista del primer enfoque y
deja un margen para considerar las formas
en que se pueden impedir que se adopten
decisiones
acerca
de
problemas
potenciales en torno a los cuales existe un
conflicto
observable
de
intereses
(subjetivos)
considerados
como
encarnados en preferencias políticas
expresas y agravios infrapolíticos” (p. 1516 supra)
“Influencia” (Dahl) mientras “Polsby” “Organización” [Schattschneiner] es clave
(Poder y control, influencia “sinónimos para ARTICULAR intereses sociopolíticos.
servibles”)
Marx & aspecto de la “organización” vs
espontaneidad [The Tribune] (voluntad,
componente subjetivo, articulación y
definición de intereses + Pizzorno)
2. Mecanismos del poder:
- INACCIÓN.- Y
Desdoblamiento
“no
acontecimiento”.
- INCONSCIENCIA.- ignorancia de “razones
reales” o “consecuencias de las acciones por
parte de terceros”
- COLECTIVIZACIÓN.- De grupos, clases o
instituciones. ¿Línea divisoria entre Causación
Estructural (Determinismo) vs Ejercicio del
poder (Voluntarismo)?
“(…) comporta minuciosa crítica del carácter
behaviorista de los dos primeros enfoques,
considerados demasiados individualistas y
deja un margen para la consideración de las
muchas formas de mantener fuera de la
política problemas potenciales, bien mediante
la actuación de fuerzas sociales y prácticas
institucionales, bien mediante las decisiones
de los individuos” (p. 20-21).