t-5.574.837 dr. linares

REPÚBLICA D E C O L O M B I A
C O R T E CONSTITUCIONAL
Bogotá D . C . , t r e c e ( 1 3 ) d e j u l i o d e d o s m i l dieciséis ( 2 0 1 6 ) .
Doctora
MARTHA V I C T O R I A SÁCHICA MÉNDEZ
Secretaria General
Corte Constitucional
Referencia: I n s i s t e n c i a
d e revisión d e l
Expediente T - 5.574.837.
Accionante:
U n i d a d d e Gestión P e n s i o n a l y
Parafiscales - U . G . P . P . Accionado:
Juzgado Primero Laboral del
Circuito de Santa Marta.
Apreciada Doctora,
E n e j e r c i c i o d e l a f a c u l t a d q u e m e c o n f i e r e e l artículo 3 3 d e l D e c r e t o 2 5 9 1 d e
1991, p o r s u conducto presento respetuosamente insistencia ante l a Sala de
Selección d e t u t e l a s q u e c o r r e s p o n d a , p a r a l a e s c o g e n c i a d e l e x p e d i e n t e T 5 . 3 3 4 . 3 9 9 . L a acción d e t u t e l a e n e l p r o c e s o d e l a r e f e r e n c i a f u e i n t e r p u e s t a p o r
S a l v a d o r Ramírez López, e n s u c a l i d a d d e s u b d i r e c t o r jurídico d e l a U n i d a d d e
Gestión P e n s i o n a l y P a r a f i s c a l e s - U . G . P . P . - , c o n t r a e l J u z g a d o P r i m e r o L a b o r a l
d e l C i r c u i t o d e S a n t a M a r t a . E l f u n d a m e n t o d e l a m p a r o s o l i c i t a d o está
r e l a c i o n a d o c o n e l a u m e n t o d e s p r o p o r c i o n a d o e n e l i n g r e s o b a s e d e liquidación
d e u n a pensión, r e c o n o c i d a e n u n p r o c e s o o r d i n a r i o l a b o r a l .
L a U n i d a d d e Gestión P e n s i o n a l y P a r a f i s c a l e s - U . G . P . P . - c o n s i d e r a q u e u n a
p r o v i d e n c i a j u d i c i a l q u e r e c o n o z c a l a reliquidación d e u n a pensión e n e l 7 5 %
d e l a asignación más e l e v a d a d e l último año d e l s e r v i c i o p r e s t a d o p o r l a señora
Judith Cecilia Santander R o v i r a es contraria al principio de sostenibilidad
f i n a n c i e r a , a l t e n e r c o m o b a s e d e t o d a s u asignación p e n s i o n a l e l s a l a r i o q u e t a n
sólo percibió d u r a n t e c i n c u e n t a ( 5 0 ) días e n e l c a r g o d e M a g i s t r a d a d e l a S a l a
Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Santa M a r t a .
L o s e l e m e n t o s fáctícos r e l e v a n t e s d e l a acción d e t u t e l a s o n l o s s i g u i e n t e s :
Insistencia Exp. T-5.574.837
1. L a señora J u d i t h C e c i l i a S a n t a n d e r R o v i r a prestó s u s s e r v i c i o s a l E s t a d o e n
los siguientes periodos:
-
-
-
D e s d e e l 1° d e m a y o d e 1 9 6 9 h a s t a e l 1 9 d e e n e r o d e 2 0 0 0 , e n e l
cargo de Juez Cuarta Penal de alto riesgo d e l C i r c u i t o de Santa
Marta.
D e s d e e l 2 0 d e e n e r o d e 2 0 0 0 h a s t a e l 0 9 d e m a r z o d e l m i s m o año,
c o m o Magistrada de l a Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de
la Judicatura de Santa M a r t a .
D e s d e e l 10 d e m a r z o de 2 0 0 0 h a s t a e l 19 d e e n e r o d e 2 0 0 1 , d e n u e v o ,
e n e l c a r g o d e J u e z C u a r t a P e n a l d e a l t o riesgo d e l C i r c u i t o d e S a n t a
Marta.
E s d e c i r , q u e J u d i t h C e c i l i a S a n t a n d e r R o v i r a ocupó e l c a r g o d e J u e z C u a r t a
P e n a l d e a l t o r i e s g o d e l C i r c u i t o d e S a n t a M a r t a d u r a n t e más d e t r e i n t a y d o s
( 3 2 ) años. N o o b s t a n t e , e s t a f u n c i o n a d a f u e n o m b r a d a M a g i s t r a d a d e l a S a l a
D i s c i p l i n a r i a del C o n s e j o S e c c i o n a l d e la Judicatura de Santa M a r t a p o r el lapso
de u n ( 1 ) m e s y v e i n t e ( 2 0 ) días, c u a n d o l e f a l t a b a m e n o s d e u n ( 1 ) año p a r a
adquirir su derecho pensional.
2 . M e d i a n t e l a Resolución N o . 0 0 7 5 8 d e l 2 3 d e e n e r o d e 2 0 0 1 , C a j a n a l
reconoció y ordenó e l p a g o d e u n a pensión d e jubilación a f a v o r d e J u d i t h
Cecilia Santander Rovira, de conformidad c o n e l Decreto 5 4 6 de 1 9 7 1 , e n
cuantía d e p o c o más d e t r e s m i l l o n e s ( 3 " 0 0 0 . 0 0 0 ) d e p e s o s . E s t e a c t o
a d m i n i s t r a t i v o f u e m o d i f i c a d o c o n p o s t e r i o r i d a d y elevó l a m e s a d a p e n s i o n a l a
su f a v o r e n tres m i l l o n e s novecientos m i l ( 3 ^ 9 0 0 . 0 0 0 ) pesos.
3 . L a señora J u d i t h C e c i l i a S a n t a n d e r R o v i r a inició u n p r o c e s o o r d i n a r i o l a b o r a l ,
q u e l e correspondió a l J u z g a d o P r i m e r o L a b o r a l d e l C i r c u i t o d e S a n t a M a r t a , e l
q u e m e d i a n t e f a l l o j u d i c i a l d e l 3 0 d e n o v i e m b r e d e 2 0 0 5 determinó q u e s e debía
t e n e r e n consideración p a r a l i q u i d a r e l m o n t o d e s u pensión, l a s u m a d e v e n g a d a
d u r a n t e s u vinculación c o m o M a g i s t r a d a d e l a S a l a D i s c i p l i n a r i a d e l C o n s e j o
S e c c i o n a l d e l a J u d i c a t u r a , d a d o l o e x p u e s t o e n e l artículo 6° d e l D e c r e t o 5 4 6
de 1 9 7 1 :
Los funcionarios y empleados a los que se refiere este Decreto, tendrán derecho
al llegar a los 55 años de edad, si son hombres y de 50, si son mujeres, y cumplir
con 20 años de servicio continuos o discontinuos, anteriores o posteriores a la
vigencia de este Decreto, de los cuales por lo menos 10 lo hayan sido
exclusivamente a la Rama Jurisdiceional o al Ministerio Público, o ambas
actividades, a una pensión vitalicia de Jubilación equivalente al 75% de la
asignación mensual más elevada que hubiere devengado en el último año de
servicio en las actividades citadas ".
E s t a decisión j u d i c i a l consideró q u e s e debían i n c l u i r c o m o f a c t o r e s s a l a r i a l e s
l a s demás p r i m a s y b o n i f i c a c i o n e s d e v e n g a d a s e n este m e s y v e i n t e días d e
s e r v i c i o . C i r c u n s t a n c i a q u e determinó q u e l a m e s a d a p e n s i o n a l c o r r e s p o n d i e r a
2
Insistencia Exp. T-5.574.837
a c i n c o m i l l o n e s n o v e c i e n t o s m i l p e s o s ( 5 ' 9 0 0 . 0 0 0 ) , e s d e c i r q u e s e debía
incrementar e n dos m i l l o n e s ( 2 ' 0 0 0 . 0 0 0 ) de pesos adicionales al m o n t o que d e
f o r m a i n i c i a l había s i d o f i j a d o e n e l a c t o a d m i n i s t r a t i v o . P o r último, e l J u z g a d o
P r i m e r o L a b o r a l d e l C i r c u i t o d e S a n t a M a r t a excluyó e s t a m e s a d a d e l límite d e
l o s q u i n c e ( 1 5 ) s a l a r i o s mínimos l e g a l e s m e n s u a l e s v i g e n t e s , q u e había s i d o
establecido por la L e y 71 d e 1988.
4. Desde e l m e s de agosto de 2006, l a mesada pensional reconocida e n e l
a n t e r i o r f a l l o , s e elevó a o c h o m i l l o n e s ( 8 ' 0 0 0 . 0 0 0 ) d e p e s o s .
Decisiones de instancia
Primera instancia: L a S a l a L a b o r a l d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l
d e S a n t a M a r t a , m e d i a n t e s e n t e n c i a d e l dieciséis ( 1 6 ) d e d i c i e m b r e d e d o s m i l
q u i n c e ( 2 0 1 5 ) , negó e l a m p a r o s o l i c i t a d o p o r c o n s i d e r a r q u e n o s e configuró
n i n g u n a c a u s a l específica d e p r o c e d e n c i a d e l a acción d e t u t e l a c o n t r a
p r o v i d e n c i a s j u d i c i a l e s y q u e n o se c u m p l i e r o n l o s requisitos generales d e
inmediatez y subsidiariedad.
Segunda instancia: L a S a l a d e Casación L a b o r a l d e l a C o r t e S u p r e m a d e
J u s t i c i a , a través d e p r o v i d e n c i a d e l v e i n t i s i e t e ( 2 7 ) d e a b r i l d e d o s m i l dieciséis
( 2 0 1 6 ) , confirmó l a decisión d e l a quo a l c o m p a r t i r las r a z o n e s e x p u e s t a s y t r a s
a d v e r t i r q u e l a S e n t e n c i a C - 2 5 8 d e 2 0 1 3 ' , que es u t i l i z a d a c o m o f u n d a m e n t o de
l a acción c o n s t i t u c i o n a l , n o s e refirió a l a c o n s t i t u c i o n a l i d a d d e o t r o s regímenes
t a l e s c o m o e l d e l a R a m a J u d i c i a l y e l M i n i s t e r i o Público.
Fundamentos de ]a insistencia
N o e x i s t e d u d a d e l a i m p o r t a n c i a d e l o s r e q u i s i t o s d e p r o c e d e n c i a d e l a acción
d e t u t e l a , c o n m a y o r razón c u a n d o e l l a s e d i r i g e a c u e s t i o n a r f a l l o s j u d i c i a l e s .
S i n e m b a r g o , e n e l e s t u d i o d e c a s o s s i m i l a r e s a l q u e h o y s e p o n e a consideración
d e S a l a d e Selección s e h a l l e g a d o a flexibilizar e s t a s e x i g e n c i a s c o n e l f i n d e
evitar q u e ciertos particulares t e r m i n e n siendo beneficiados c o n u n m o n t o
p e n s i o n a l q u e podría s e r c o n t r a r i o a l o s p r i n c i p i o s d e e f i c i e n c i a ^ y d e
solidaridad^, propios del Sistema de Seguridad Social Integral y e n particular,
del principio de sostenibilidad financiera incluido de f o r m a expresa e n l a
Constitución a través d e l a c t o l e g i s l a t i v o 0 1 d e 2 0 0 5 .
E n l a S e n t e n c i a T - 0 6 0 d e 2 0 ló'^ a l c o n o c e r l a acción i n t e r p u e s t a p o r e l
s u b d i r e c t o r jurídico d e l a U n i d a d d e Gestión P e n s i o n a l y P a r a f i s c a l e s ' Corte Constitucional. Sentencia C-258/13 (M.P. Jorge Ignacio Preteit Chaijub).
' E l principio de eficiencia fue definido por el literal a) del artículo 2 de la Ley 100 de 1993 como " ( . . . i l a mejor
utilización social y económica de los recursos
administrativos,
técnicos y financieros
disponibles
p a r a que los
beneficios
a que da derecho
¡a seguridad
social
sean prestados
en f o r m a adecuada,
oportuna
y suficiente
".
^ E n el literal b) del artículo 2 de la Ley ICO de 1993 se definió el principio de solidaridad en materia pensional
como " ( . . . ) ¡a práctica de l a m u t u a ayuda
entre las personas,
las generaciones,
los sectores
económicos,
las
regiones
y las comunidades
bajo el principio
del más fuerte h a c i a el más débil".
Corte Constitucional. Sentencia T-060/16 (M.P. Alejandro Linares Cantillo).
3
Insistencia Exp. T-5,574.837
U . G . P . P . - e n l a q u e s e estudió u n c a s o s i m i l a r a l e x p u e s t o , s e concluyó q u e p o r
t r a t a r s e d e u n a afectación g r a v e y c o n t i n u a d a d e l o s r e c u r s o s públicos, e s
p o s i b l e entender satisfecho e l presupuesto d e i n m e d i a t e z , q u e es p r e c i s a m e n t e
el f u n d a m e n t o principal de l a improcedencia declarada por los jueces de tutela
en el caso objeto de estudio.
E n relación c o n e l f o n d o d e l a s u n t o , se d e b e i n d i c a r q u e este c a s o g o z a d e u n a
e m i n e n t e r e l e v a n c i a c o n s t i t u c i o n a l , d e t e r m i n a d a p o r l a concesión d e u n a
pensión d e jubilación q u e t u v o c o m o i n g r e s o b a s e d e cotización u n a
"vinculación p r e c a r i a ' ' d e m e n o s d e d o s ( 2 ) m e s e s , a p e s a r d e q u e p a r a e l
m o m e n t o d e l f a l l o l a b o r a l , e s t o e s e l 3 0 d e n o v i e m b r e d e 2 0 0 5 , y a se había
e f e c t u a d o l a modificación a l a Constitución q u e i n t r o d u j o d e f o r m a e x p r e s a l a
sostenibilidad financiera del sistema pensional.
E n e s t a r e f o r m a a l a C a r t a Política se consagró q u e "[p]ara la liquidación de las
pensiones sólo se tendrán en cuenta los factores sobre los cuales cada persona
hubiere efectuado las cotizaciones ". P o r e n d e , sería n e c e s a r i o d i l u c i d a r s i s i g u e
s i e n d o r a z o n a b l e l a interpretación d e l J u z g a d o P r i m e r o L a b o r a l d e l C i r c u i t o d e
S a n t a M a r t a q u e , i n c l u s o c o n e l n u e v o parámetro d e c o n t r o l d e r a n g o
c o n s t i t u c i o n a l , consideró q u e e l m o n t o p e n s i o n a l podía e s t a r d e t e r m i n a d o p o r
e l c a r g o q u e ocupó l a señora J u d i t h C e c i l i a S a n t a n d e r R o v i r a c o m o M a g i s t r a d a
del C o n s e j o S e c c i o n a l d e la Judicatura en S a n t a M a r t a , o si p o r el c o n t r a r i o , t a l
decisión otorgó u n a v e n t a j a i r r a z o n a b l e f r e n t e a s u v e r d a d e r a h i s t o r i a l a b o r a l y
e n p a r t i c u l a r , e n relación a s u s c o t i z a c i o n e s a l s i s t e m a c o m o m e c a n i s m o d e
financiación d e t o d a pensión.
E s t a última p o s t u r a f u e l a a s u m i d a e n l a S e n t e n c i a T - 0 6 0 d e 2 0 1 6 ^ p o r l a S a l a
T e r c e r a d e Revisión, q u e retomó c i e r t a s c o n s i d e r a c i o n e s e x p u e s t a s e n l a S U 2 3 0 d e 2 0 1 5 * ' y e n l a S e n t e n c i a C - 2 5 8 d e 2 0 1 3 ^ . E n e s t a o p o r t u n i d a d s e afirmó,
e n t r e o t r a s c o s a s , q u e e l r e c o n o c i m i e n t o d e u n a pensión n o p u e d e e s t a r b a s a d o
en u n a absoluta falta de correspondencia entre s u v a l o r y las cotizaciones
r e a l i z a d a s , p o r c u a n t o e s t a desproporción sería f i n a n c i a d a c o n r e c u r s o s
públicos. E s t o , según l o s p r e c e d e n t e s a l o s q u e s e h a c e r e f e r e n c i a e s " ( . . . )
incompatible con el principio de Estado Social de Derecho, puesto que si bien
los subsidios en regímenes especiales no son per se contrarios a dicho principio
fundamental, sí lo son los subsidios carentes de relación con el nivel de ingresos
y la dedicación al servicio público del beneficiario del elevado subsidio
E n c o n s e c u e n c i a , e s n e c e s a r i o l a selección d e l p r e s e n t e e x p e d i e n t e p a r a q u e sea
la C o r t e C o n s t i t u c i o n a l q u i e n d e t e r m i n e s i las consideraciones expuestas e n l a
Sentencia C - 2 5 8 de 2013 son aplicables a u n caso c o m o el estudiado, a pesar de
q u e este p r o v i d e n c i a e x p r e s a m e n t e excluyó d e s u e s t u d i o l o s regímenes d e l a
R a m a J u d i c i a l y d e l M i n i s t e r i o Público. C o n m a y o r razón, s i l a c i r c u n s t a n c i a
a c o n t e c i d a e n e l p r e s e n t e c a s o podría i n s c r i b i r s e e n u n a interpretación j u d i c i a l
Corte Constitucional. Sentencia T-060/16 (M.P. Alejandro Linares Cantillo).
Corte Constitucional. Sentencia SU-230/15 (M.P. Jorge Ignacio Preteit Chaijub.
^ Corte Constitucional. Sentencia C-258/13 (M.P. Jorge Ignacio Preteit Chaijub).
Ib ídem.
4
Insistencia Exp. T-5.574.837
q u e , d e f o r m a e v e n t u a l , podría t e n e r l a e n t i d a d d e s e r c o n s i d e r a d a c o m o u n
a b u s o d e l d e r e c h o , e n l o s términos e x p u e s t o s p o r e s t a Corporación:
"En materia pensional con frecuencia se presentan situaciones de abuso del
derecho, que se encuadran dentro de esta segunda hipótesis, que dan lugar al
reconocimiento de pensiones con ventajas irrazonables frente a la verdadera
historia laboral del peticionario, que generan un desequilibrio manifiesto del
principio de igualdad, y fruto de un aprovechamiento de las interpretaciones que
las autoridades judiciales y administrativas han hecho de las normas./Esto suele
presentarse en situaciones en las que servidores públicos beneficiarios del
régimen especial anterior a la Ley 100 y cobijados por la transición, obtienen,
en el último año de servicios, un incremento significativo de sus ingresos que en
realidad no corresponde con su vida laboral, y por el contrario, representa un
salto abrupto y desproporcionado en los salarios recibidos en toda su historia
productiva. Ello en aprovechamiento de las tesis de algunas corporaciones
judiciales sobre las reglas de la transición y del Ingreso Base de Liquidación.
Cabe señalar que para que se produzca este abuso del derecho, el aumento, se
repite, debe ser claramente desproporcionado y debe ser evidente que no
corresponde a su historia laboral ""^.
E n t o d o c a s o , s e h a c e n e c e s a r i o l a selección d e l p r e s e n t e e x p e d i e n t e p a r a q u e
sea e s t a Corporación q u i e n d e t e r m i n e s i p e r m i t i r q u e a l a m p a r o d e u n a n u e v a
r e f o r m a a l a Constitución se o t o r g u e n p e n s i o n e s c o n t r a r i a s a e l l a , terminaría p o r
a f e c t a r l a supremacía d e l a C a r t a Política'^ y l a e f e c t i v i d a d d e l o s p r i n c i p i o s ,
derechos y deberes desarrollados.
S o b r e l a b a s e d e l o a n t e r i o r , i n s i s t o r e s p e t u o s a m e n t e e n l a selección d e l p r e s e n t e
c a s o , p u e s se t r a t a d e u n a s u n t o c o n r e l e v a n c i a c o n s t i t u c i o n a l y además, c u m p l e
c o n d o s c r i t e r i o s o r i e n t a d o r e s p a r a l a selección d e p r o c e s o s d e t u t e l a p o r p a r t e
de esta Sala. E n particular, p u e d e e x i s t i r ( i ) l a necesidad de pronunciarse sobre
u n a línea j u r i s p r u d e n c i a l ( c r i t e r i o o b j e t i v o ) y s e r r e l e v a n t e s u selección a f i n d e
e s t a b l e c e r s i e n e s t o s c a s o s s e p r o d u c e o n o ( i i ) u n a g r a v e afectación a l
p a t r i m o n i o público ( c r i t e r i o c o m p l e m e n t a r i o ) .
Cordialmente,
JANDRO L I N A R E S C A N T I L L O
Magistrado
'' Ibídein.
'"Articulo 4° de la Constitución Política de 1991.
5