jin-024/2012 actor - Tribunal Electoral del Estado de Jalisco

JUICIO DE INCONFORMIDAD
EXPEDIENTE: JIN-024/2012
ACTOR:
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
AUTORIDAD RESPONSABLE:
CONSEJO MUNICIPAL ELECTORAL DE
LAGOS DE MORENO, JALISCO
TERCERO INTERESADO:
PARTIDO REVOLUCIONARIO
INSTITUCIONAL
MAGISTRADO PONENTE:
JOSÉ DE JESÚS REYNOSO LOZA
SECRETARIA RELATORA:
GLORIA MARTÍNEZ ALONSO
Guadalajara, Jalisco, a veintitrés de agosto de dos mil doce.
VISTOS para resolver en definitiva los autos del expediente
formado
con
motivo
de
la
interposición
del
juicio
de
inconformidad, promovido por Miguel Ángel López Alba, quien se
ostenta como representante propietario del Partido Acción
Nacional, ante el Consejo Municipal Electoral de Lagos de
Moreno, Jalisco, en contra de los resultados consignados en el
acta de cómputo municipal, en relación a la elección de
munícipes, realizado el cuatro de julio del presente año, por dicho
consejo.
RESULTANDO
1. El día cuatro de julio del año dos mil doce, el Consejo
Municipal de Lagos de Moreno Jalisco, celebró sesión para
realizar el cómputo municipal, relativo a la elección de munícipes,
de dicha localidad, mismo que arrojó los siguientes resultados:
2
JIN-024/2012
CON NÚMERO
CON LETRA
26,408
VEINTISÉIS MIL CUATROCIENTOS OCHO
28,368
VEINTIOCHO MIL TRESCIENTOS SESENTA Y
OCHO
1,609
MIL SEISCIENTOS NUEVE
6,024
SEIS MIL VEINTICUATRO
857
OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SIETE.
VOTACIÓN VÁLIDOS
63,266
SESENTA Y TRES MIL DOSCIENTOS SESENTA
Y SEIS
VOTACIÓN NULOS
1,686
MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y SEIS
CANDIDATOS NO REGISTRADOS
59
CINCUENTA Y NUEVE
VOTACIÓN TOTAL
65,011
SESENTA Y CINCO MIL ONCE
2. El día diez de julio del año en curso, Miguel Ángel López Alba,
ostentándose
con
carácter
de
Consejero
Representante
Propietario del Partido Acción Nacional, a través del escrito
presentado ante el Consejo Municipal Electoral de Lagos de
Moreno, Jalisco, interpuso juicio de inconformidad, "...en contra
de los resultados consignados en el acta de cómputo municipal,
emitido por el Consejo Municipal Electoral de Lagos de Moreno,
Jalisco, por haberse actualizado diversas causales de nulidad de
votación recibida en casillas”.
En su escrito de demanda, el actor manifestó lo siguiente:
JUICIO DE INCONFORMIDAD
Actor:
Partido Acción Nacional
Autoridad Responsable:
Consejo Municipal Electoral de
Lagos de Moreno, Jalisco
3
JIN-024/2012
TRIBUNAL ELECTORAL DEL
PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO
PRESENTE:
MIGUEL ANGEL (sic) LOPEZ (sic) ALBA, en mi calidad de Consejero
Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo Municipal
Electoral de Lagos de Moreno, Jalisco, personalidad que acredito plenamente con
la copia certificada de mi acreditación ante el órgano electoral de referencia, en los
términos del artículo 621, párrafo 1 del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco CEPCEJ (sic), señalando como domicilio para oír
y recibir todo tipo de notificaciones y documentos, en el despacho Profesional (sic)
que se localiza en la Av. Niños Héroes (sic) número 1633, interior 305, en la
Colonia Moderna de Guadalajara, Jalisco, y autorizando para recibirlas, al C. (sic)
Lic. A. Efrén Muñoz M., ante ustedes, con el debido respeto, comparezco a (sic)
EXPONER
Que por medio del presente ocurso, y con fundamento en el artículo 610, así como
lo dispuesto en los diversos (sic) 501, fracción II,(sic) 506, 507, 512, 515, y demás
relativos del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco
CEPCEJ (sic), vengo a presentar JUICIO DE INCONFORMIDAD, para impugnar el
Resultado del Cómputo Municipal efectuado por la Comisión Municipal Electoral de
Lagos de Moreno, Jalisco, por haberse actualizado diversas causales de nulidad
de votación recibida en casillas (sic) previstas en el artículo 636 de ese mismo
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, de la que
resulta triunfadora la fórmula de candidatos de la Coalición de los Partidos
Revolucionario Institucional y Partido Verde Ecologista de México PRI- PVEM, acto
realizado el pasado 04 de julio del 2012 en la Sesión Especial de Cómputo
celebrada para tal efecto, por lo que solicito la Nulidad de esa Elección, por los
hechos contundentes que mas adelante expongo y plenamente demuestro.
A fin de cumplimentar los requisitos que para esta clase de medios de impugnación
establecen los artículos 507 y 617 del CEPCEJ (sic) siguientes de la ley:
I.- Nombre del Actor: El Partido Acción Nacional (PAN) a través del suscrito como
legítimo representante en los términos señalados anteriormente.
II.-Domicilio (sic) para recibir notificaciones y en su caso quien pueda oírlas y
recibirlas: El domicilio y autorizados señalados en el proemio de la presente.
III.- Acompañar el o los documentos necesarios para acreditar la personería
del promovente: En el caso, se acompaña copia certificada de mi acreditación
como Consejero Representante Propietario del Partido Acción Nacional, ante el
Consejo Municipal de Lagos de Moreno, Jalisco (sic)
IV.- Señalar el partido político que representa: Como quedó debidamente
apuntado, represento al Partido Acción Nacional (PAN).
V.- Identificar el acto o resolución impugnado (sic) y la autoridad
responsable: Se impugnan los resultados consignadas en el Acta de Computo
Municipal, Jalisco, emitido por el Consejo Municipal Electoral De (sic) Lagos de
Moreno, Jalisco.
Cumplidos los requisitos que para la interposición de los recursos señala la Ley de
la Materia, paso ahora a exponer las consideraciones jurídicas en que se funda el
presente recurso al tenor de los siguientes:
HECHOS
1.- El 01 primero de julio del presente año se llevó al (sic) cabo (sic) elección
ordinaria para elegir entre otros, Presidente Municipal, Regidores y Síndico en el
Municipio de Lagos de Moreno, Jalisco.
2- En el proceso electoral y también en forma específica durante el desarrollo de la
jornada electoral se cometieron una serie de violaciones que no fueron reparadas
durante la misma y que se consideran causales de nulidad por virtud de las cuales
se afectó la votación recibida en las casillas que más adelante se especifican.
3.- El día 04 cuatro de Julio del mismo mes y año, reunidos los miembros del
Consejo Municipal Electoral, así como los representantes de los partidos políticos
acreditados, inició la sesión de cómputo ordenada por la ley; resultando que de las
inconsistencias presentadas en las actas electorales, se ordeno (sic) el recuento
4
JIN-024/2012
parcial de la votación recibida en algunos de los paquetes electorales
correspondientes a casillas del municipio de Lagos de Moreno, según lo previene
el artículo 370, 371 , 372 y demás relativos del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco.
No obstante lo anterior y que a consecuencia del recuento parcial de los votos
extraídos en paquetes electorales, hubo una diferencia de mas de Mil (sic) votos
que se redujeron a la coalición PRI-VERDE (sic), consecuente de errores
aritméticos graves, a la fecha y debido a la negativa de realizar el recuento total de
los paquetes electorales, prevalecen graves errores en el computo que son
determinantes para el resultado de la votación.
Por tal motivo es que me permito expresar los siguientes:
AGRAVIOS
PRIMERO.- Causa Agravio al Partido Acción Nacional (PAN) que represento, el
que en las casillas hayan permanecido como REPRESENTANTES PARTIDISTAS
en dichas mesas directivas de casilla CANDIDATOS A LA ELECCIÓN
MUNICIPAL, actualizándose con ello la causal de nulidad prevista en la Fracción II
del artículo 636 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, que textualmente señala.
II. Se ejerza violencia física, exista cohecho, soborno o presión de alguna autoridad o particular;
sobre los funcionarios de la mesa directiva de la casilla o de los electores, de tal manera, que
afecte la libertad o el secreto del voto y estos actos tengan relevancia en los resultados de la votación
de la casilla;
El bien jurídico tutelado con esta hipótesis de nulidad, en la libre voluntad del
ciudadano al emitir su sufragio y la libertad con que deben realizar sus funciones
los integrantes de la mesa directiva de casilla.
También se protege la certeza, en el entendido de que la votación recibida en la
casilla efectivamente represente la voluntad ciudadana que debe ser expresada en
forma libre, secreta y sin ningún factor que altere o influya en la decisión personal
de cada uno de los electores.
Es decir, esta causal de nulidad protege los valores de libertad, secreto,
autenticidad y efectividad en la emisión de los sufragios de los electores, así como
la integridad e imparcialidad en la actuación de los integrantes de la mesa directiva
de casilla para lograr la certeza de los resultados de la votación recibida en una
casilla expresen fielmente la voluntad de los ciudadanos.
ELEMENTOS QUE DEBEN
HIPÓTESIS DE NULIDAD:
DEMOSTRARSE
PARA
CONFIGURAR
LA
a) Que exista violencia física o presión.
b) Que se ejerza sobre los miembros de la mesa directiva de casilla o sobre los
electores.
c) Que esos hechos sean determinantes para el resultado de la votación.
d) Que esos hechos se puedan traducir en una forma de influir en el ánimo de los
electores para obtener votos a favor de un determinado partido, o bien, que se
influya en los integrantes de la mesa directiva de casilla para realizar actos que
puedan favorecer a alguno de los contendientes.
En la mayoría de las resoluciones dictadas por la Sala Superior del TEPJF (sic), en
los casos en que se ha invocado la causal de nulidad de la votación recibida en
casilla que nos ocupa, se refieren a los tres primeros elementos como necesarios
para su actualización, en otros casos, los menos, se ha hecho alusión al último
elemento que se precisa. Sin embargo, si a través de esta causal el legislador
pretende salvaguardar como bien tutelado la libertad y el secreto en la emisión del
voto y, por tanto, la certeza en los resultados de la votación, resulta incuestionable
que los hechos que se pueden traducir en violencia física o presión, deben tener,
además de la finalidad propia de influir en el ánimo de los electores, un resultado
concreto de alteración de la voluntad.
A continuación se analizan los elementos que constituyen la causa de nulidad en
examen.
a) Que exista violencia física o presión.
La libertad del sufragio implica que los electores puedan votar de manera libre, sin
ningún tipo de coacción, por la opción política que les atraiga.
5
JIN-024/2012
Asimismo, los funcionarios de casilla deben realizar sus funciones atendiendo a los
principios que rigen las elecciones (legalidad, certeza, imparcialidad, objetividad e
independencia), de ahí que cuando se ejerce violencia física o presión sobre ellos,
se pueda actualizar la causal de nulidad de votación.
En términos generales puede definirse a la violencia como el vicio del
consentimiento que consiste en la coacción física o moral que una persona ejerce
sobre otra, con el objeto de que ésta dé su consentimiento para celebrar un
determinado acto que por su libre voluntad no hubiese llevado a cabo.
Así, por violencia física entendemos situaciones de hecho que pudieran afectar en
su integridad al elector o al miembro de la mesa directiva de casilla, esto es, por
violencia física se entienden (sic) aquellos actos materiales que afecten la
integridad física de las personas.
La presión implica ejercer apremio o coacción moral sobre las personas, siendo la
finalidad en ambos casos el provocar determinada conducta que se refleje en el
resultado de la votación de manera decisiva.
Los actos de violencia física o presión sancionados por la causal, pueden ser a
cargo de cualquier persona.
Por presión se entiende la afectación interna del miembro de casilla o elector, de
tal manera que pueda modificar su voluntad ante el temor de sufrir un daño, en el
caso, con la finalidad de provocar determinada conducta que se refleje en el
resultado de la votación de manera decisiva. De esta manera, por presión se
entiende (sic) cualquier circunstancia que impida la espontánea y libre
manifestación de la voluntad personal, al momento de que un ciudadano se
encuentre emitiendo su sufragio, o bien, cuando un integrante de la casilla está
realizando sus funciones.
CASILLA
NOMBRE DEL
REPRESENTANTE
PARTIDO
CARGO DE ELECCIÓN
POR EL QUE SE
POSTULA
1706 C3
Aide (sic) Aceves Gómez
Partido de la Revolución
Democrática
Suplente de Regidor
Número 3 por el Partido
de la Revolución
Democrática
Propietario Regidor
Número 11 Nueva Alianza
1737 B
Miguel Roberto Vega
Martín
Nueva Alianza
1767 B
Manuel Lara Escareño
Partido de la Revolución
Democrática
1768 B
José E. Cortez Delgado
(sic)
Partido de la Revolución
Democrática PRD
Suplente de Regidor
Número 4 del Partido de
la Revolución
Democrática
Suplente a Regidor
Número 11
1773 B
Víctor Manuel López
Velarde Zavala
Partido de la Revolución
Democrática PRD
Propietario Regidos (sic)
Número 4
1773 C1
Víctor Manuel López
Velarde Zavala
Partido de la Revolución
Democrática PRD
Propietario Regidor
Número 4
OBSERVACIONES
Estuvo presente a lo largo
de toda la jornada
electoral
Estuvo presente a lo largo
de toda la jornada
electoral
Estuvo presente a lo largo
de la jornada electoral
Estuvo presente a lo largo
de toda la jornada
electoral
Estuvo presente a lo largo
de toda la jornada
electoral
Estuvo presente a lo largo
de toda la jornada
electoral
FUENTE: Sesión Ordinaria del Consejo General celebrada el 28 de abril (sic) acuerdos IEPC-ACG-066/2012 AL (sic) IEPC-ACG-073/2012.
Disponible en el siguiente vinculo http://web.iepcjalisco.org. mx/calendario/sesiones/2012-04-28/sesi%C3%B3n-ordinaria-del-consejogeneral
JURISPRUDENCIA:
PRESIÓN SOBRE LOS ELECTORES. HIPÓTESIS EN LA QUE SE CONSIDERA QUE ES
DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE HIDALGO Y SIMILARES). En el artículo 53, fracción VIII de la Ley
Estatal de Medios de Impugnación en Materia Electoral de Hidalgo, se establece la causa de nulidad de
votación recibida en casilla, relativa a ejercer presión sobre los electores, en la que uno de sus
elementos es el que esa irregularidad sea determinante para el resultado de la votación, debe
considerarse que para que se surta el elemento referido es necesario acreditar el número de electores
sobre los que se ejerció la conducta considerada como presión, o bien, demostrar que la irregularidad
fue realizada durante una parte considerable de la jornada electoral.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-283/99. Partido del Trabajo. 13 de enero de 2000.
Unanimidad de seis votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretario: David P. Cardoso
Hermosillo.
Nota: El contenido del articulo 53, fracción VIII, de la Ley Estatal de Medios de Impugnación en Materia
Electoral de Hidalgo, interpretado en esta tesis, corresponde con el 40, fracción VIII, del ordenamiento
vigente a la fecha de publicación de la presente Compilación.
La Sala Superior en sesión celebrada el dos de septiembre de dos mil dos, aprobó por unanimidad de
votos la tesis que antecede.
6
JIN-024/2012
Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año
2003, página 175.
En virtud de lo anterior, este Tribunal Electoral del Estado de Jalisco (sic), deberá
de tener por satisfechos los extremos para configurar dicha causal, y decretar la
nulidad de la votación recibida en las casillas 1737 B, 1824 B, 1773 B, 1773 Cl.
De la misma manera, en las casillas que a continuación se enlistan, existe la
presunción legal de haberse ejercido PRESION SOBRE LOS ELECTORES a virtud
de que en las mismas, fungieron como representantes partidistas SERVIDORES
PUBLICOS DEL AYUNTAMIENTO DE LAGOS DE MORENO, JALISCO.
CASILLA
FUNCIONARIOS PUBLICOS QUE ACTUARON
COMO REPRESENTANTES PARTIDISTAS*
TIEMPO QUE PERMANECIO PRESENTE EN LA
CASILLA
1723 Cl
LA REPRESENTANTE GENERAL DEL PRI (sic), OLIVIA
OSORNIO MACIAS, TIENE EL CARGO DE
SUBDIRECTOR DE DESARROLLO URBANO EN EL
AYUNTAMIENTO DE LAGOS DE MORENO (sic)
Estuvo presente a lo largo de toda la jornada electoral
1765 B
EL REPRESENTANTE DEL PRI (sic) ANTE MESA
DIRECTIVA DE CASILLA, LUIS ENRIQUE MALDONADO,
TRABAJA EN EL AYUNTAMIENTO DE LAGOS DE
MORENO, EN EL PUESTO DE JEFE DE CEMENTERIOS,
ADEMAS DE NO ESTAR ACREDITADO ANTE MESA
DIRECTIVA DE CASILLA Y LO DEJARON PARTICIPAR
(sic)
EL REPRESENTANTE DEL PRI (sic) ANTE (sic) MESA
DIRECTIVA DE CASILLA, ALEJANDRO SILVA NORIEGA,
TRABAJA EN EL AYUNTAMIENTO DE LAGOS DE
MORENO, EN EL PUESTO DE TECNICO
ADMINISTRATIVO EN LA DIRECCION DE DESARROLLO
URBANO, ADEMAS DE QUE CONFORMA AL ESCRITO
DE INCIDENCIAS LOS REPRESENTANTES DEL
PARTIDO ESTUVIERON INDUCIENDO AL VOTO (sic)
HERNANDEZ MOYANO OMAR DANIEL
REPRESENTANTE DE CASILLA DEL PRI (sic) ES
ASESOR JURIDICO DEL AYUNTAMIENTO DE LAGOS
DE MORENO (sic)
SILVA NORIEGA ALEJANDRO REPRESENTANTE DE
CASILLA DEL PRI (sic), TRABAJA EN EL
AYUNTAMIENTO DE LAGOS DE MORENO (sic)
JALISCO, EN EL PUESTO DE TECNICO
ADMINISTRATIVO EN LA DIRECCION DE DESARROLLO
URBANO ADEMAS DE QUE DE CONFORMIDAD AL
ESCRITO DE INCIDENCIAS, LOS (sic) DICHA PERSONA
ESTUVO INCIDIENDO AL VOTO. MANEJO DE
PROGRAMAS SOCIALES Y POR LO TANTO TIENE
INFLUENCIA SOBRE LAS PERSONAS.
Estuvo presente a lo largo de toda la jornada electoral,
tal y como se acredita con la propia constancia levantada
por el Secretario de la mesa directiva de la casilla.
CRECENCIO GUTIERREZ BOCANEGRA
REPRESENTANTE DEL PRI (sic) ANTE LA MESA
DIRECTIVA Y TRABAJA EN EL AYUNTAMIENTO DE
LAGOS DE MORENO (sic) CON EL CARGO DE
JARDINERO DEL DEPARTAMENTO DE PARQUES Y
JARDINES.
AGUIRRE MACIAS MARIA JUANA REPRESENTANTE
DEL PRI (sic) ANTE LA MESA DIRECTIVA DE LA
CASILLA, DESEMPEÑA EL CARGO DE AUXILIAR
ADMINISTRATIVO EN ECOLOGIA DEL AYUNTAMIENTO
DE LAGOS DE MORENO Y CONSECUENTEMENTE
TIENE INFLUENCIA SOBRE LAS PERSONAS QUE
ACUDIERON A VOTAR.
Estuvo presente a lo largo de toda la jornada electoral.
1754 C1
1732 B
1754 E1
1772 B
1765 E1
Estuvo presente a lo largo de toda la jornada electoral
(sic)
Estuvo presente a lo largo de toda la jornada electoral
(sic)
Estuvo presente en la jornada electoral (sic)
Estuvo presente durante toda la jornada electoral
FUENTE :http://www.transparencialagos.info/index.php/informacion-fundamental/nomina
JURISPRUDENCIA:
AUTORIDADES DE MANDO SUPERIOR. SU PRESENCIA EN LA CASILLA COMO FUNCIONARIO O
REPRESENTANTE GENERA PRESUNCIÓN DE PRESIÓN SOBRE LOS ELECTORES (Legislación
de Colima y similares).—El legislador ordinario local, con la prohibición establecida en los artículos 48,
fracción IV, y 182, segundo párrafo, del Código Electoral del Estado de Colima, propende a proteger y
garantizar la libertad plena de los electores en el momento de sufragar en la casilla correspondiente a
su sección electoral, ante la sola posibilidad de que las autoridades enumeradas puedan inhibir esa
libertad hasta con su mera presencia, y con más razón con su permanencia, en el centro de votación,
como vigilantes de las actividades de la mesa directiva y de los electores, en consideración al poder
material y jurídico que detentan frente a todos los vecinos de la localidad, con los cuales entablan
múltiples relaciones necesarias para el desarrollo de la vida cotidiana de cada uno, como la prestación
de los servicios públicos que administran dichas autoridades, las relaciones de orden fiscal, el
otorgamiento y subsistencia de licencias, permisos o concesiones para el funcionamiento de giros
comerciales o fabriles, la imposición de sanciones de distintas clases, etcétera; pues los ciudadanos
pueden temer en tales relaciones que su posición se vea afectada fácticamente, en diferentes formas,
en función de los resultados de la votación en la casilla de que se trate. En efecto, si se teme una
posible represalia de parte de la autoridad, es factible que el elector se sienta coaccionado o inhibido y
que esta circunstancia lo orille a cambiar el sentido de su voto, si se sienten amenazados velada o
supuestamente, pues aunque esto no debería ocurrir, en la realidad se puede dar en el ánimo interno
del ciudadano, sin que el deber ser lo pueda impedir o remediar, por virtud a la posición de cierta
subordinación que le corresponde en la relación con la autoridad; es decir, resulta lógico que el elector
pueda tomar la presencia de la autoridad como una fiscalización de la actividad electoral, con la
tendencia a inclinar el resultado a favor del partido político o candidato de sus preferencias, que son
generalmente conocidas en razón del partido gobernante. En consecuencia, cuando se infringe la
prohibición de que una autoridad de mando superior sea representante de partido en una casilla, tal
situación genera la presunción de que se ejerció presión sobre los votantes, presunción proveniente
propiamente de la ley, si se toma en cuenta que el legislador tuvo la precaución de excluir
terminantemente la intervención de las autoridades de referencia en las casillas, no sólo como
miembros de la mesa directiva, sino inclusive como representantes de algún partido político, es decir,
7
JIN-024/2012
expresó claramente su voluntad de que quienes ejercieran esos mandos asistieran a la casilla
exclusivamente para emitir su voto, pues tan rotunda prohibición hace patente que advirtió dicho
legislador que hasta la sola presencia, y con más razón la permanencia, de tales personas puede
traducirse en cierta coacción con la que resulte afectada la libertad del sufragio.
Sala Superior, tesis S3ELJ 03/2004.
De igual forma, se contraviene lo establecido en el artículo 194 (sic) párrafo
primero (sic) fracción VIl del Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco, que establece la prohibición para que cualquier funcionario
público de confianza se desempeñe como funcionario de casilla y en el caso
concreto, el C. (sic) HECTOR ESPINOZA GONZALEZ, dejó de observar dicha
disposición legal, tal y como se acredita en la propia acta levantada el día de la
Jornada electoral y que brindo los siguientes datos:
1716 B
EL C. HECTOR ESPINOZA GONZALEZ, fungió como Presidente de la Mesa de
Casilla y actualmente se desempeña como subjefe de mantenimiento de
vehículos del Ayuntamiento de Lagos de Moreno.
Estuvo presente a lo largo de toda
la jornada electoral
De igual forma se causa agravio y contraviene los dispositivos legales, el hecho de
que PERSONAS QUE NO TIENEN ACREDITACION (sic) COMO
REPRESENTANTES DE CASILLA, SE LES HUBIESE PERMITIDO EL ACCESO A
LA CASILLA, Y FUNGIR COMO TALES, VIOLENTANDO CON ELLO EL
PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y EQUIDAD, POR LO CUAL ME PERMITO HACER
LA SIGUIENTES MENCIONES:
1747 C1
1742 B
TEODULO CASTILLO DELGADO, se desempeñó como Representante
del Partido Revolucionario Institucional, sin mostrar acreditación alguna
para tal efecto.
MA CONCEPCION DE LUNA GONZALEZ se desempeñó como
Representante del Partido Revolucionario Institucional, sin mostrar
acreditación alguna para tal efecto.
Estuvo presente a lo largo
de
toda
la
jornada
electoral (sic)
Estuvo presente a lo largo
de
toda
la
jornada
electoral (sic)
SEGUNDO.- Causa agravio al Partido Acción Nacional que en las Casillas que a
continuación se enlistan, se actualice la causal de nulidad prevista en la fracción III
del artículo 636 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco; que establece que :
1. La votación recibida en una casilla electoral será nula cuando:
III. Hubiese mediado error grave o dolo manifiesto en el cómputo de votos que altere
sustancialmente el resultado de la votación;
# DE
CASILLA
1702 C5
1704 B
1715 B
1715 C5
1723 C1
1734 C2
1734 C3
1747 B
1749 C1
1760 E1
1761 E1
1763 C1
1763 C5
1763 B
1766 B
1769 C2
1771 B
1735 C3
1708 B
1731 C2
1735 B
A
B
C
D
CIUDADANOS
QUE
VOTARON
BOLETAS
EXTRAIDAS
DE LA URNA
BOLETAS
INUTILIZADAS
VOTOS
VALIDOS
(suma de
partidos)
VOTOS
NULOS/NO
REGIS
SUMA
C+D
DIFERENCIA
MAYOR
A-B-D
DIFERENCIA
ENTRE 1 Y 2
LUGAR
443
329
756
730
313
418
260
251
677
360
244
414
404
396
4
694
673
460
295
412
455
454
329
428
440
313
262
260
251
BCO
361
154
414
404
388
147
BCO
399
460
295
411
455
301
271
327
314
181
262
260
172
352
265
105
269
279
286
143
321
289
355
295
167
309
449*
340*
404
383*
422
407
397
226
351
344
155
400
381
368
141
452
387
442
386
398
502
6
7
14
0
3
11
13
16
6
7
3
14
23
17
6
9
12
18
11
0
BCO
455
348
418
383
425
418
410
245
357
351
158
414
404
385
147
461
399
460
387
398
502
12
19
10
57
112
156
150
6
320
10
86
0
0
11
6
233
274
60
92
14
47
6
18
5
1
76
38
36
131
116
18
31
30
25
23
15
13
18
32
49
36
21
También causa agravio a mi representada el hecho de que en el acta que a
continuación describo, se aprecian errores significativos que tienen determinación
para el resultado de la elección de Munícipes de Lagos de Moreno, ello debido al
resultado tan cerrado de la votación entre el primer y segundo lugar de los Partidos
participantes, máxime que de la suma que se hace de las boletas extraídas de la
urna y de las boletas sobrantes, se aprecia que existen 106 boletas de mas, en
relación a las recibidas para ser utilizadas en la jornada electoral.
No. De
Casilla
1754 C1
Boletas
extraidas (sic)
A
396
Boletas
Inutilizadas
B
280
Suma de
boletas
A+B
C
676
Numero (sic)
de Boletas
recibidas
para la casilla
Diferencia entre
CyD
Diferencia
entre 1 y 2
resultados
de casilla
570
106
Esta cantidad es
determinate (sic)
para el resultado
de la elección.
147
* DATO OBTENIDO DEL ACTA LEVANTADA EN EL CONSEJO MUNICIPAL (sic)
8
JIN-024/2012
BCO: APARECE EN BLANCO EN EL ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO (sic)
Para garantizar el orden y exactitud en la recepción de los votos, así como la
realización de los escrutinios y cómputos de las casillas, el legislador estableció un
procedimiento específico en el Código Electoral, delimitando las diversas etapas
que rigen la Jornada Electoral, así como cada una de las tareas que cada uno de
los funcionarios habrían de realizar para darle certeza y objetividad a la
manifestación que el electorado dio mediante el sufragio. En el mismo se precisa
que el escrutinio y cómputo es el procedimiento por el cual los integrantes de cada
una de las mesas directivas de casilla determinan el número de electores que votó
en la casilla, el número de votos emitidos en favor de cada uno de los partidos
políticos o candidatos, el número de votos anulados por la mesa directiva de la
casilla y el número de boletas sobrantes de cada elección.
Con el anterior hecho se actualiza la causal de nulidad contemplada en el artículo
636, fracción III de la ley de la materia, ya que se beneficia en forma determinante
a la planilla registrada por la Coalición PRI-PANAL, en el cómputo final,
vulnerándose así uno de los principios primordiales, como lo es la certeza; en el
recuento de votos; el artículo en comento fue vulnerado, dado que se estableció en
la operación matemática error manifiesto de votos. No prevaleciendo así la
exactitud de los rubros que deben desprenderse del escrutinio y cómputo, lo que
originó error que benefició al partido que ocupo el primer lugar en la casilla, en
detrimento del que represento.
El legislador estableció como causal de nulidad, el hecho de que exista error o dolo
en el cómputo de los votos y que éste altere el resultado de la elección, al no
poderse cuantificar la votación adecuadamente. En el presente caso se altera el
resultado de la elección, al existir un error numérico de votos de diferencia.
Violentándose así uno de los principios fundamentales, como lo es la certeza en el
recuento de votos y en franca contradicción con los respectivos artículos en cita,
dado que no se estableció en la operación matemática la exactitud de los rubros
que deben desprenderse del escrutinio y cómputo, lo que originó el error que
benefició a la Coalición PRI- VERDE ECOLOGISTA quien ocupó el primer lugar.
Pues quedó evidenciado en la tabla que antecede que en cada uno de los casos
anotados existe error en el cómputo de votos, pues se advierte la diferencia
numérica entre los rubros fundamentales como lo son NÚMERO DE
CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME AL LISTADO NOMINAL/BOLETAS
EXTRAÍDAS DE LA URNA/ DIFERENCIA.
TERCERO.- Causa agravio al Partido Acción Nacional, en que en las casillas 1772
C1 Y 1754 EX 1 ante la ausencia de funcionarios, se hayan integrado las mesas
directivas de casillas con personas ajenas a ésta, actualizándose la causal de
nulidad prevista en la fracción XIII, del artículo 636 del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, que textualmente dice:
1. La votación recibida en una casilla electoral será nula cuando:
XlII. Cuando alguna persona ajena a la mesa directiva de casilla haya usurpado las funciones del
Presidente, Secretario o Escrutadores.
El Bien jurídico tutelado con esta causal, es la recepción de la votación y la
certeza de que los funcionarios que reciben el voto se encuentran facultados por
el código electoral.
Así, el bien jurídico tutelado es la debida recepción de la votación por personas
legalmente autorizadas.
ELEMENTOS QUE DEBEN
HIPÓTESIS DE NULIDAD:
DEMOSTRARSE
PARA
CONFIGURAR
LA
1. Que la votación no fue recibida por las personas autorizadas.
2. Que alguna o algunas de las personas que conformaron la mesa directiva de
casilla, no están inscritas en la lista nominal de electores de la sección
correspondiente o que tienen algún impedimento para fungir como tales.
3. Que la mesa directiva de casilla no se integró por todos los funcionarios
necesarios (Presidente, Secretario y Escrutadores).
Las mesas directivas de casilla son los órganos facultados para recibir la votación
el día de la jornada electoral. Las cuales se integran por ciudadanos seleccionados
por los Consejos Distritales y que reciben una capacitación básica, esto es,
9
JIN-024/2012
ciudadanos que no son profesionales en la materia electoral reciben la votación
durante la elección.
El procedimiento para la integración de las mesas directivas de casilla se realiza en
la etapa de preparación de la elección, por lo que en caso de inconformidad, la
impugnación se debe realizar en esa etapa, no siendo admisible invocar alguna
irregularidad relacionada con dicho acto, con posterioridad, en atención al principio
de definitividad que rige en la materia, por lo que no puede alegarse como causa
de nulidad.
Las mesas directivas de casilla se integran por ciudadanos y se conforman por
Presidente, Secretario, dos escrutadores y tres suplentes generales.
La causal de nulidad en comento se actualiza cuando las personas que reciban el
sufragio no hubiesen sido previamente insaculadas y capacitadas por el órgano
electoral administrativo, además de que no aparezcan inscritos en la lista nominal
de electores de la sección correspondiente a la casilla en la que actuaron.
El día de la jornada electoral, las personas designadas como funcionarios
propietarios de casilla deben proceder a su instalación a partir de las 8:00 horas,
sin que en ningún caso, se permita hacerlo antes de la hora indicada. Sin embargo,
en caso de no instalarse la casilla en la hora legalmente establecida, en la propia
ley se contempla el procedimiento de sustitución de los funcionarios ausentes.
Así, a las 8:15 horas, estando presente el presidente, designará a los funcionarios
faltantes, recorriendo el orden de los funcionarios presentes y habilitando a los
suplentes y, en su caso, con los electores que se encuentren en la casilla.
No encontrándose presente el presidente pero si el secretario, éste asumirá las
funciones de aquél, y procederá a la instalación de la casilla. Estando sólo un
escrutador, asumirá las funciones de presidente y hará la designación de los
funcionarios faltantes. Estando sólo los suplentes, uno asumirá la función de
presidente y los otros de secretario y primer escrutador, debiendo proceder el
primero a la instalación de la casilla.
En caso de no asistir los funcionarios, el Consejo Distrital tomará las medidas
necesarias para la instalación y designará al personal encargado de ejecutarlas y
cerciorarse de ello.
Cuando por razón de la distancia o dificultad de las comunicaciones no sea posible
la intervención del personal del Instituto, a las 10:00 horas, los representantes de
los partidos ante las mesas de casilla, designarán por mayoría a los funcionarios
de entre los electores que se encuentren presentes. En este último supuesto, se
requiere la presencia de un notario público o juez; en ausencia de éstos, bastará la
conformidad de los representantes de los partidos políticos.
El código electoral federal (sic) establece que los nombramientos de funcionarios
nunca podrán recaer en los representantes de los partidos.
Hechas las sustituciones que correspondan y habiéndose integrado la mesa
directiva de casilla, ésta procederá a recibir la votación.
De esta manera, resulta evidente que la autorización para recibir la votación puede
derivar del nombramiento que haga el Consejo Distrital correspondiente, una vez
realizada la insaculación y capacitación respectiva, o bien, de los nombramientos
que se realicen el día de la jornada electoral, ya sea porque haya existido un
corrimiento de los cargos previamente conferidos, hayan actuado los suplentes en
ausencia de los propietarios o ciudadanos de la sección hayan desempeñado el
cargo de funcionarios.
Es oportuno precisar, que los funcionarios de casilla, como ciudadanos que son,
pueden tener ciertas preferencias políticas o electorales, sin que ello se considere
un impedimento para integrar la mesa directiva de casilla y recibir la votación, ni es
un elemento suficiente para demostrar que su actuación fue contraria a la ley.
Por otro lado, en el caso de que del acta de la jornada electoral, en la parte
correspondiente a los nombres y firmas de los integrantes de la mesa directiva de
casilla, únicamente se observe el nombre y firma de ciertos funcionarios, faltando
algún otro, esa sola omisión no implica necesariamente la ausencia del funcionario
que no firmó.
Para verificar qué personas actuaron como funcionarios y si estuvieron presentes
durante la jornada electoral, es necesario examinar los rubros contenidos en las
10
JIN-024/2012
actas de jornada electoral y de escrutinio y cómputo, así como en la hoja de
incidentes, que se refieren a los rubros en que se asientan los cargos, nombres y
firmas de los funcionarios:
1.- Apartado de instalación de casilla.
2.- El de cierre de votación;
3.- El de escrutinio y cómputo de la votación recibida en casilla.
4.- Hoja de incidentes.
Basta con que se encuentre firmado cualquiera de estos rubros para concluir que
sí estuvieron presentes los funcionarios actuantes.
Tales documentos deben considerarse como un todo que incluyen subdivisiones
de las diferentes etapas de la jornada electoral, por lo que la ausencia de firma en
alguno de esos rubros se podría deber a una simple omisión del funcionario
integrante de la casilla, pero que por sí sola no puede dar lugar a la nulidad de la
votación recibida en esa casilla, máxime si en los demás apartados de la propia
acta y en otras constancias levantadas en casilla, aparece el nombre y firma de
dicho funcionario.
En relación con la causa de nulidad en examen, se pueden actualizar las
siguientes circunstancias:
1) Personas que no están inscritas en la lista nominal de electores actúan
como funcionarios de casilla.
El hecho de que una persona actúe como funcionario de la mesa directiva de
casilla, sin aparecer en el listado nominal de electores correspondiente a la sección
electoral respectiva, cualquiera que hubiese sido el cargo ocupado, actualiza la
causal de nulidad de votación, ya que tal situación no puede considerarse como
una irregularidad menor o meramente circunstancial, es decir, será considerada
como una franca transgresión a lo manifestado por el legislador ordinario de que
los órganos receptores de la votación se integren, en todo caso, con electores de la
sección que corresponda, pues tal situación pone en entredicho el apego irrestricto
a los principios de certeza y legalidad del sufragio, por tanto, deberá decretarse la
anulación de la votación recibida en dicha casilla.
EL PRIMER ESCRUTADOR DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA, GUERRA ORTEGA SERGIO ANTONIO, NO
ESTA INSCRITO EN EL LISTADO NOMINAL DE LA SECCION.
1703 C1
EL PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA, MONICA LUCIA BARCENAS CAPUCHINO, NO ESTA
INSCRITA EN EL LISTADO NOMINAL DE LA SECCION
1748 E1
EL SEGUNDO ESCRUTADOR DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA, ELVIRA LOZOYO DURON, NO ESTA
INSCRITO EN EL LISTADO NOMINAL DE LA SECCION
1748 E1 Cl
EL FUNCIONARIO DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA, MARGARITA SUSTAITA LUNA, NO ESTA INSCRITO EN
EL LISTADO NOMINAL DE LA SECCION.
1754 EX1
LA 1ER ESCRUTADOR NORMA ERICKA ESPINOZA ZAMBRANO NO SE ENCUENTRA EN EL LISTADO NOMINAL
1772 Cl
PERSONAS AUTORIZADAS PARA INTEGRAR EMERGENTEMENTE LAS MESAS DIRECTIVAS DE
CASILLA. DEBEN ESTAR EN LA LISTA NOMINAL DE LA SECCIÓN Y NO SÓLO VIVIR EN ELLA.El artículo 213 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como
disposiciones similares de legislaciones estatales, facultan al presidente o funcionario de casilla
previamente designado de mayor categoría, que se encuentre en el lugar fijado para la instalación de la
casilla, para integrar la mesa directiva, en última instancia con ciudadanos que no hayan sido
designados con antelación. Sin embargo, no le confiere plena libertad y arbitrio para escoger a cualquier
persona para dichos cargos, sino acota esa facultad a que la designación se haga necesariamente de
entre los electores que se encuentren en la casilla, con cuya expresión se encuentra establecido
realmente el imperativo de que el nombramiento recaiga en personas a las que les corresponda votar
en esa sección, y esto encuentra explicación plenamente satisfactoria, porque con esta exigencia el
legislador garantiza que, aun en esas circunstancias extraordinarias de inasistencia de los funcionarios
designados originalmente, se ofrezca garantía de que las designaciones emergentes recaigan en
personas que satisfagan por lo menos algunos de los requisitos previstos por el artículo 120 del
ordenamiento electoral invocado, para ser integrante de la mesa directiva de casilla, como son el de ser
residente en la sección electoral que comprenda a la casilla; estar inscrito en el Registro Federal de
Electores; contar con credencial para votar, y estar en ejercicio de sus derechos políticos; toda vez que
así se facilita a quien hace la designación la comprobación, con valor pleno, de los citados requisitos,
porque si un ciudadano se encuentra en la lista nominal de la sección, esto es suficiente para tener por
probados los demás requisitos mencionados, sin necesidad de realizar diligencia alguna, que ni siquiera
seria posible ante el apremio de las circunstancias, De modo que, cuando algún presidente, secretario o
suplente designado originalmente ejerce la facultad en comento, pero designa a un ciudadano que no
se encuentre inscrito en la lista nominal de la sección, al no reunir éste las cualidades presentadas por
la ley para recibir la votación aun en esa situación de urgencia, cae en la calidad de persona no
autorizada legalmente para ejercer esa función.
Tercera Época:
Recurso de reconsideración. SUP-REC-011/97.— Partido Revolucionario institucional—16 de agosto de 1997.—Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-035/99—Partido Revolucionario Institucional.—7 de abril de 1999—Unanimidad de
votos.
Recurso de reconsideración. SUP-REC-015/2000 y acumulado.— Coalición Alianza por México—16 de agosto de 2000.—Unanimidad de
votos.
Revista Justicia Electoral 2001, suplemento 4, páginas 25-26, Sala Superior, tesis S3ELJ16/2000.
11
JIN-024/2012
RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN POR PERSONAS U ORGANISMOS DISTINTOS A LOS
LEGALMENTE FACULTADOS. LA INTEGRACIÓN DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA CON
UNA PERSONA NO DESIGNADA NI PERTENECIENTE A LA SECCIÓN ELECTORAL, ACTUALIZA
LA CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACIÓN (Legislación del Estado de Saja California Sur y
similares).— El artículo 116 de la Ley Electoral del Estado de Baja California Sur, señala que las mesas
directivas de casilla se integran con residentes de la sección electoral respectiva, en pleno ejercicio de
sus derechos políticos, de reconocida probidad, que tengan modo honesto de vivir, y los conocimientos
suficientes para el desempeño de sus funciones. Por su parte, el artículo 210 del mismo ordenamiento
prescribe la forma en que deben proceder los ciudadanos insaculados y nombrados para los cargos de
presidente, secretario y escrutadores propietarios de la casilla electoral para instalarla, previéndose, al
efecto, en el numeral 215, los mecanismos o procedimientos a seguir en caso de que no pueda
instalarse la mesa directiva con la normalidad apuntada, entre cuyos supuestos eventualmente puede y
debe recurrirse a ocupar los cargos faltantes mediante la designación, por parte de algún funcionario
propietario o suplente, la propia autoridad electoral o incluso los representantes de los partidos políticos
de común acuerdo, según fuere el caso, de entre los electores que se encontraren en la casilla, esto es,
pertenecientes a dicha sección electoral. Ahora bien, el simple hecho de que haya formado parte en la
integración de la mesa directiva de casilla, cualquiera que hubiese sido el cargo ocupado, una persona
que no fue designada por el organismo electoral competente ni aparezca en el listado nominal de
electores correspondiente a la sección electoral respectiva, al no tratarse de una irregularidad
meramente circunstancial, sino una franca transgresión al deseo manifestado del legislador ordinario de
que los órganos receptores de la votación se integren, en todo caso, con electores de la sección que
corresponda, pone en entredicho el apego irrestricto a los principios de certeza y legalidad del sufragio;
por lo que, consecuentemente, en tal supuesto, debe anularse la votación recibida en dicha casilla.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-035/99—Partido Revolucionario Institucional—7 de abril de 1999,-Unanimidad de
votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-178/2000.—Partido Acción Nacional.—-16 de agosto de 2000—Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-257/2001.— Partido de la Revolución Democrática. 30 de noviembre de 2001—
Unanimidad de votos. Sala Superior, tesis S3ELJ13/2002.
CUARTO AGRAVIO.
A) Por otro lado, se violenta el derecho de mi representada al momento de que se
efectúo el COMPUTO MUNICIPAL del pasado día miércoles 4 de Julio del año en
curso, particularmente en lo relacionado con la Casilla 1734 Cl, ya que en ese
momento se solicitó al CONSEJO MUNICIPAL ELECTORAL llevar a cabo la
APERTURA DEL PAQUETE ELECTORAL relativo a dicha casilla, toda vez que no
obstante y de la propia acta levantada el día de la jornada electoral en la mesa
directiva de la citada casilla, SE APRECIA CLARAMENTE QUE EL ESPACIO
RELATIVO AL RESULTADO DE LA VOTACIÓN, CORRESPONDIENTE AL PRI
(Partido Revolucionario Institucional), SE ENCUENTRA TESTADO Y QUE
CORRESPONDE A LA CANTIDAD DE "179 Ciento setenta y Nueve", CUYA
CANTIDAD DE VOTOS, SE REPITE EN EL APARTADO DE VOTOS DE
PARTIDOS COALIGADOS, APUNTANDO PARA LA COALICIÓN (sic) FORMADA
ENTRE EL PRI Y PARTIDO VERDE ECOLOGISTA, LA MISMA CANTIDAD DE
"179 Ciento Setenta y Nueve " VOTOS; ESTE MISMO EVENTO SE DEMUESTRA
AL ANOTAR EN EL APARTADO DE LA COALICIÓN FORMADA POR EL PT Y
MOVIMIENTO CIUDADANO, LA CANTIDAD DE 61 VOTOS, DEJANDO EN
BLANCO LOS ESPACIOS RELATIVOS EN LO INDIVIDUAL A CADA UNO DE
LOS PARTIDOS POLITICOS (sic) CITADOS. Se violenta en mi perjuicio el
derecho de brindar certeza y transparencia, así como de equidad, ya que no se
permitió la apertura del paquete y se presentó el escrito de protesta
correspondiente. Por lo tanto, me permito SOLICITAR DESDE ESTE MOMENTO
LA APERTURA DEL PAQUETE ELECTORAL CORRESPONDIENTE A LA
CASILLA 1734 C1, DE LA ELECCION (sic) DE MUNICIPES (sic) PARA LAGOS
DE MORENO, JALISCO.
Presento como prueba particular para acreditar este hecho, la propia acta
levantada el día de la jornada electoral en la casilla 1734 Cl, en la que aparece
testado en el apartado de RESULTADOS DE LA VOTACION (sic), el resultado
relativo al PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, y no obstante ello, en
el RESULTADO DE ELECCION (sic) MUNICIPAL 2012 DE LAGOS DE MORENO
JALISCO, RELATIVO A LOS DATOS DE LA PAGINA OFICIAL DEL INSTITUTO
ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL ESTADO DE JALISCO,
se puede apreciar que se encuentra registrado doblemente la cantidad de 179
votos, uno de ellos para el PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL y
misma cantidad de 179 votos para la PRI- VERDE, además de que en la suma
total de votos para la COALICIÓN conformada del PRI Y VERDE ECOLOGISTA,
se anota la cantidad de 358 VOTOS. Lo anterior se acredita con la
CERTIFICACION (sic) DE HECHOS QUE ADJUNTO AL PRESENTE Y QUE
CORRESPONDE AL COMPUTO ELECTRONICO (sic) DEL INSTITUTO
ELECTORAL Y DE PARTICIPACION (sic) CIUDADANA DEL ESTADO DE
JALISCO, RELACIONADO CON LA ELECCION (sic) DE MUNICIPES (sic), PARA
LAGOS DE MORENO, JALISCO. Para tal efecto presento el documento público,
consistente en la Certificación de Hechos levantada por el LICENCIADO
ALFONSO TOSTADO HERMOSILLO, Notario Público Número 2 de la
municipalidad de San Juan de los Lagos, Jalisco, el día 10 de Julio del año 2012,
en la ciudad de San Juan de los Lagos, Jalisco.
12
JIN-024/2012
B) Así mismo, en lo relacionado con la CASILLA 1754 C 01, se causa agravio a mi
representada, ya que los resultados plasmados en el COMPUTO ELECTRONICO
DEL INSTITUTO ELECTORAL Y DE PARTICIPACION CIUDADANA DEL
ESTADO DE JALISCO, no concuerdan con los resultados de la elección en esa
casilla, ya que al término de la jornada electoral se levantó en dicha casilla un
ACTA DE INCIDENTES en la que se aclaran los resultados de la elección de esa
casilla, para tal motivo solicito se hagan las aclaraciones correspondientes en el
computo municipal, de acuerdo al siguiente recuadro:
RESULTADOS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO
PAN
PRI
PRD
PT
VERDE
MC
NA
PRI
VERDE
40
228
6
2
0
4
4
33
PT
MC
NULOS
0
12
RESULTADOS QUE DEBEN CONSTAR EN EL COMPUTO FINAL DE LA
ELECCIÓN DE MUNICIPES (sic) PARA LAGOS DE MORENO, SEGÚN EL ACTA
DE INCIDENTES QUE FUE LEVANTADA EN LA JORNADA ELECTORAL EN LA
CASILLA 1754 C1:
PAN
PRI
PRD
PT
VERDE
MC
NA
PRI
VERDE
41
188
6
2
9
4
4
33
PT
MC
NULOS
0
Presento como prueba particular para acreditar este hecho, la propia acta
levantada el día de la jornada electoral en 1a casilla 1754 C1, en la que aparecen
los datos que he mencionado, tanto en EL ACTA DE INCIDENTES, que hace
corrección a los resultados de la votación reportados y los que en realidad se
acreditaron para cada uno de los Partidos Políticos, y no obstante ello, el registro
realizado en el RESULTADO DE ELECCION (sic) MUNICIPAL 2012 DE LAGOS
DE MORENO JALISCO, RELATIVO A LOS DATOS DE LA PAGINA OFICIAL DEL
INSTITUTO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL ESTADO DE
JALISCO, fue tomado del ACTA DE ESCRUTINIO Y COMPUTO DE LA
ELECCION (sic) Y NO DEL ACTA DE INCIDENTES COMO SE HIZO LA
CORRESPONDIENTE ACLARACIÓN. Para acreditar lo anterior, de igual manera
exhibo la CERTIFICACIÓN (sic) DE HECHOS QUE ADJUNTO AL PRESENTE Y
QUE CORRESPONDE AL COMPUTO ELECTRONICO (sic) DEL INSTITUTO
ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL ESTADO DE JALISCO,
RELACIONADO CON LA ELECCION (sic) DE MUNICIPES (sic), PARA LAGOS
DE MORENO, JALISCO, en la que se aprecia que los resultados capturados son
los del ACTA DE ESCRUTINIO Y COMPUTO Y NO DEL ACTA DE INCIDENTES.
Para tal efecto presento el documento público, consistente en la Certificación de
Hechos levantada por el LICENCIADO ALFONSO TOSTADO HERMOSILLO,
Notario Público Número 2 de la municipalidad de San Juan de los Lagos, Jalisco, el
día 10 de Julio del año 2012, en la ciudad de San Juan de los Lagos, Jalisco. En
razón de lo anterior, solicito hacer la aclaración correspondiente en el resultado
general del cómputo para munícipes de Lagos de Moreno, Jalisco.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Son aplicables, en lo conducente, los artículos 116 (sic) fracción IV de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 610,
en relación a los diversos 501, fracción II, 506, 507, 512, 515, y demás relativos del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
Para corroborar lo manifestado, ofrezco las siguientes:
PRUEBAS
I.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la certificación que de mi
nombramiento como Consejero Representante Propietario del Partido Acción
Nacional ante el Consejo Municipal en Lagos de Moreno, Jalisco. Esta prueba la
ofrezco para que se me reconozca la personalidad v la personería conque (sic)
comparezco a este Juicio de Inconformidad.
II.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en las Actas de la Jornada Electoral
que les fueron entregadas a nuestros representantes el día de la Jornada Electoral,
correspondientes a las casillas 1737Básica (sic), 1824 Básica, 1773 Básica, 1773
Contigua 1, 1706 Contigua 1, 1707 Contigua 4, 1712 Básica, 1723 Básica, 1723
Contigua 1, 1730 Básica, 1765 Básica, 1754 Contigua 1, 1707 Básica, 1732
Básica, 1702 Contigua 5, 1704 Básica, 1708 Básica, 1715 Básica, 1715 Contigua
5, 1716 Básica, 1723 Contigua 1, 1731 Contigua 2, 1734 Contigua 2, 1734
13
JIN-024/2012
Contigua 3, 1772 Contigua 1, 1754 Extraordinaria 1, 1703 Contigua 1, 1748
Extraordinaria 1, 1748 Extraordinaria 1 Contigua 1, 1754 Extraordinaria 1, 1772
Contigua 1, 1735 Básica, 1747 Contigua 3, 1749 Contigua 1, 1760 Contigua 1,
1761 Extraordinaria 1, 1763 Básica, 1763 Contigua 1, 1763 Contigua 5, 1763
Básica, 1766 Básica, 1769 Contigua 2, 1771 Básica. Con esto se acreditan los
hechos expuestos en los agravios PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO y CUARTO.
Cabe hacer mención que de las actas faltantes, exhibo en este momento Oficio de
fecha de recibido por el Consejo Municipal y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco, el día 10 de Julio del año en curso, en el cual consta el Acuse
de Recibido por dicha institución y que hago mío como prueba en razón de que a la
fecha no se ha dado respuesta favorable a mi representada y no puedo presentar
las constancias solicitadas. De igual manera, exhibo escrito con fecha de recibido
el dia (sic) 9 de Julio del año en curso, ante ese mismo Consejo Municipal y que a
la fecha tampoco se me ha dado respuesta favorable a mi petición.
III.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en las Actas de Escrutinio y
Cómputo que les fueron entregadas a nuestros representantes el día de la
Jornada Electoral, correspondientes a las casillas 1737Básica (sic), 1824 Básica,
1773 Básica, 1773 Contigua 1, 1706 Contigua 1, 1707 Contigua 4, 1712 Básica,
1723 Básica, 1723 Contigua 1, 1730 Básica, 1765 Básica, 1754 Contigua 1, 1707
Básica, 1732 Básica, 1702 Contigua 5, 1704 Básica, 1708 Básica, 1715 Básica,
1715 Contigua 5, 1716 Básica, 1723 Contigua 1, 1731 Contigua 2, 1734 Contigua
2, 1734 Contigua 3, 1772 Contigua 1, 1754 Extraordinaria 1, 1703 Contigua 1,
1748 Extraordinaria 1, 1748 Extraordinaria 1 Contigua 1, 1754 Extraordinaria 1,
1772 Contigua 1, 1735 Básica, 1747 Contigua 3, 1749 Contigua 1, 1760 Contigua
1, 1761 Extraordinaria 1, 1763 Básica, 1763 Contigua 1, 1763 Contigua 5, 1763
Básica, 1766 Básica, 1769 Contigua 2, 1771 Básica. Con esto se acreditan los
hechos expuestos en los agravios PRIMERO. SEGUNDO. TERCERO y CUARTO.
Cabe hacer mención que de las actas faltantes, exhibo en este momento Oficio de
fecha de recibido por el Consejo Municipal y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco, el día 10 de Julio del año en curso, en el cual consta el Acuse
de Recibido por dicha institución y que hago mío como prueba en razón de que a la
fecha no se ha dado respuesta favorable a mi representada y no puedo presentar
las constancias solicitadas. De igual manera, exhibo escrito con fecha de recibido
el dia (sic) 9 de Julio del año en curso, ante ese mismo Consejo Municipal y que a
la fecha tampoco se me ha dado respuesta favorable a mi petición.
Asi (sic) mismo exhibo oficio signado por el suscrito y presentado ante el
presidente del consejo municipal electoral de Lagos de Moreno con fecha 4 de julio
del presente año, mediante el cual se solicitan los nombres de los representantes
generales y representantes de casilla que acreditó el Partido Revolucionario
institucional y que tuvieron participación en la jornada electoral, así como las
copias certificadas de las Actas de escrutinio y computo que en el oficio se
señalan.
IV.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en las Actas de CÓMPUTO EN EL
CONSEJO MUNICPAL (sic) de las casillas 1737Básica (sic), 1824 Básica, 1773
Básica, 1773 Contigua 1, 1706 Contigua 1, 1707 Contigua 4, 1712 Básica, 1723
Básica, 1723 Contigua 1, 1730 Básica, 1765 Básica, 1754 Contigua 1,1707 Básica,
1732 Básica, 1702 Contigua 5, 1704 Básica, 1708 Básica, 1715 Básica, 1715
Contigua 5, 1716 Básica, 1723 Contigua 1, 1731 Contigua 2, 1734 Contigua 2,
1734 Contigua 3, 1772 Contigua 1, 1754 Extraordinaria 1, 1703 Contigua 1, 1748
Extraordinaria 1, 1748 Extraordinaria 1 Contigua 1, 1754 Extraordinaria 1, 1772
Contigua 1, 1735 Básica, 1747 Contigua 3, 1749 Contigua 1,1760 Contigua 1,1761
Extraordinaria 1, 1763 Básica, 1763 Contigua 1, 1763 Contigua 5, 1763 Básica,
1766 Básica, 1769 Contigua 2, 1771 Básica. Con esto se acreditan los hechos
expuestos en los agravios PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO y CUARTO.
V.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en las Actas Incidentes de las
casillas 0333 C2, 0333 C3, 334 B, 0334 C1, 0335 C2, 0336 C1, 0337 B, 0337 C1,
338 C1, 0338 C2, 0339 B, 0339 C1, 0340 B, 0341 B, 0342 C2, 0344 B, 346 B, 347
B, 0347 C1, 0349 B, 0349 C1, 0351 B, 0351 C1, 352 B, 0352 C1, 352 C2, 0353 B,
0353 C1, 0354 B, 0355 B, 0356 B, 0356 C1, 0356 C2, 0357 B, 0357 C1, 0357 C2,
358 B, 358 C1, 359 C1, 0359 B, 0360 C2, 361 C2, 0362 B, 0362 C1, 0363 B , 0363
C1 , 0364 B, 365 C1, 0367 C1, 0369 B, 0369 C1, 0369 C2, 0369 C3 , 0370 C1,
0370 C2, 370 C4 ,0373 B, 0374 C2, 0375 C2, 0377 B, 377 C2, 0378 C2, 0378 C3,
0379 B, 379 C1, 0380 C2, 0381 C1, 0383 C1. Con esto se acreditan los hechos
expuestos en los agravios PRIMERO; SEGUNDO; TERCERO; (sic) CUARTO.
VI.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el Acta de Recuento Municipal
que contiene los resultados para la elección de Presidente Municipal, Regidores y
14
JIN-024/2012
Síndico para el Municipio de Lagos de Moreno, Jalisco. Esta prueba la relaciono
con los Agravios Primero, Segundo, Tercero y Cuarto de éste escrito de demanda.
VII.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en Copia Certificada del Encarte
que sirvió para el día de la Jornada Electoral, para recibir la votación de la
ciudadanía para elegir a su Presidente Municipal de Lagos de Moreno, Jalisco.
Esta prueba la relaciono con los Agravios Primero, Segundo, Tercero y Cuarto de
éste escrito de demanda.
VII.- DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en la Certificación de Hechos
realizada por el Notario Público No. 2 de San Juan de los Lagos, Jalisco, por medio
de la cuál se acredita el cargo de servidores públicos a que me he venido refiriendo
y que estaban impedidos para esa función, conforme a los agravios Primero,
Segundo, Tercero y Cuarto de este escrito de demanda.
Asi (sic) mismo exhibo PRUEBA DOCUMENTAL PRIVADA, el escrito de fecha 10
de Julio del año en curso, signado por el Representante suplente ante el consejo
municipal electoral de Lagos de Moreno, en el cual solicito se brinde informe sobre
el cargo, puesto y adscripción de los funcionarios públicos que allí se enlistan y que
participaron en diversas funciones durante el día de la jornada electoral. Bajo
protesta de decir verdad, manifiesto que a la fecha no se me ha dado contestación
a dicho oficio y pretendo acreditar los agravios PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO
Y CUARTO de este escrito de demanda.
IX.- DOCUMENTAL PUBLICA (sic). (sic) CERTIFICACIÓN (sic) DE HECHOS
QUE CORRESPONDE AL COMPUTO ELECTRONICO (sic) DEL INSTITUTO
ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL ESTADO DE JALISCO,
RELACIONADO CON LA ELECCION (sic) DE MUNICIPES (sic), PARA LAGOS
DE MORENO, JALISCO, realizada por el LICENCIADO ALFONSO TOSTADO
HERMOSILLO, Notario Público Número 2 de la municipalidad de San Juan de los
Lagos, Jalisco, el día 10 de Julio del año 2012, en la ciudad de San Juan de los
Lagos, Jalisco. En razón de lo anterior, solicito hacer la aclaración correspondiente
en el resultado general del cómputo para munícipes de Lagos de Moreno, Jalisco.
Con esto acredito el Agravio Cuarto Inciso a) y b).
X. DOCUMENTAL PUBLICA (sic) - Consistente en el Listado nominal que en
copia simple adjunto al presente, al igual que la solicitud que de todo lo anterior le
fue solicitado tanto ante el Consejo Municipal de San Juan de los Lagos, Jalisco,
como ante el propio Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco. Esta prueba la relaciono conforme a los agravios Primero, Segundo,
Tercero y Cuarto que he señalado en el desarrollo de esta impugnación.
XI.- DOCUMENTAL PRIVADA. (sic) Consistente en el escrito de INCIDENTES,
OBJECIÓN Y PROTESTA presentado por el suscrito ante ese Consejo Municipal
Electoral el día 4 de Julio del año en curso, mediante el cual se objeta el resultado
de la votación correspondiente a las casillas que allí mismo se mencionan, en
razón de existir errores graves en la contabilización de las boletas que se
mencionaban en las actas como extraídas de las urnas y las inutilizadas y que a
primera vista, presentaban errores graves de conteo aritmético en los votos que allí
se señalaban. Cabe mencionar que se solicitó la apertura de dichos paquetes para
su contabilización y se me negó ese derecho, no obstante los errores aritméticos
apreciados y expuestos. Esta prueba tiene relación con el agravio Numero (sic)
PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO Y CUARTO, de mi escrito de demanda.
XII. DOCUMENTAL PUBLICA (sic). Consistente en copia certificada del acuerdo
del Consejo distrital 02 de fecha 30 de Junio del año en curso, en el que se ratifica
la Isita (sic) de funcionarios que integran la mesa directiva de casillas en este
distrito 02 electoral, que incluye las sustituciones que a esa fecha se presentaron,
en los términos del anexo que se adjunto a dicho acuerdo. Esta prueba tiene
relación con el agravio número PRIMERO, SEGUNDO Y TERCERO de mi escrito
de demanda, ya que en esa fecha se publicitó la lista definitiva de funcionarios de
casilla.
XIII. DOCUMENTAL PUBLICA (sic). Consistente en el Acta circunstanciada
levantada con motivo del conteo de las boletas que serían utilizadas para la
jornada electoral y precisar la cantidad y numero de folio que serían agrupadas y
asignadas en razón del número de electores que corresponde a cada una de las
secciones y casillas electorales. Esta prueba tiene relación con el agravio
SEGUNDO, TERCERO Y CUARTO de mi escrito de demanda.
XIV. DOCUMENTAL PRIVADA. (sic) Consistentes en los cuadernillos de lista
nominal relativos a las secciones 1703, 1748, 1754 y 1772. Tiene relación con mis
agravios PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO Y CUARTO.
15
JIN-024/2012
XV.- DOCUMENTAL PRIVADA. PRESUNCIONAL LEGAL
Consistente en todo lo que beneficie a la parte que represento.
Y
HUMANA.-
XVI.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en todas las actuaciones
que se desprendan del presente asunto y que beneficie a la parte que represento.
Por lo anteriormente expuesto, de la manera mas (sic) atenta:
SOLICITO
PRIMERO. Se me tenga, en los términos de éste escrito, promoviendo JUICIO DE
INCONFORMIDAD, por las causas y contra el Órgano Electoral señalado en
apartado correspondiente de este escrito, así como se me reconozca el carácter de
Representante Propietario del Partido Acción Nacional ante el Consejo Municipal
de Lagos de Moreno, Jalisco, señalando domicilio para oír y recibir notificaciones y
por autorizado para dichos efectos al profesionista señalado.
SEGUNDO.- Se me tenga ofreciendo los medios de convicción aportados en éstos
momentos, mismos que por no ser contrarios a la moral ni al derecho, en éstos
momentos le solicito sean admitidos en su totalidad.
TERCERO.- Admitido que sea esta Impugnación Electoral y substanciado en todas
sus etapas, se declare la anulación de la Elección de Presidente Municipal de
Lagos de Moreno, Jalisco, por encontrarse plenamente demostradas las
anulaciones de las casillas a que me refiero en el desarrollo de éste escrito y se
ordene la celebración de nuevas elecciones extraordinarias, por así establecerlo
nuestro Código Electoral.
ATENTAMENTE
Lagos de Moreno, Jalisco, a 10 de Julio del 2012
Lic. MIGUEL ANGEL (sic) LOPEZ (sic) ALBA
Consejero Representante del Partido Acción Nacional
ante el Consejo Municipal Electoral de Lagos de Moreno, Jalisco.
3. El trece de julio de dos mil doce, fue recibido en la Oficialía de
Partes de este Tribunal Electoral, el oficio número 39/2012,
mediante el cual la Consejera Presidente del Consejo Municipal
Electoral de Lagos de Moreno, Jalisco, del Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, remitió el
expediente
formado
con
motivo
del
presente
juicio
de
inconformidad.
El Secretario General de Acuerdos dio cuenta de inmediato al
Presidente del Tribunal, haciéndose del conocimiento público la
interposición del juicio de inconformidad, mediante cédula que se
fijó en los estrados de este órgano jurisdiccional, por un plazo de
cuarenta y ocho horas, para efecto de que comparecieran los
terceros interesados.
En su informe circunstanciado la Consejera Presidente del
Consejo Municipal Electoral, en lo conducente señaló:
16
JIN-024/2012
PLENO DEL TRIBUNAL ELECTORAL
DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO.
P R E S E N T E.
Cindy Yolanda Tapia Pérez, con el carácter de Presidente del Consejo Municipal
Electoral de Lagos de Moreno, Jalisco, mismo que acredito con las copias
certificadas que anexo al presente escrito del acuerdo identificado con la clave
IEPC-ACD-02-O08/2012 de fecha veinticinco de mayo de dos mil doce, aprobado
por el Consejo Distrital número 2, con fundamento en lo dispuesto por el artículo
168, párrafo 1, fracción XXII del Código Electoral y de Participación Ciudadana
del Estado de Jalisco, respetuosamente comparezco para:
E X P O N E R:
Con la finalidad de que ese órgano jurisdiccional se encuentre en aptitud material
y jurídica de conocer los antecedentes y las consideraciones de derecho que se
tomaron en cuenta por el Consejo Municipal de San Juanito de Escobedo,
Jalisco; al momento de realizar el conteo de la elección de munícipes,
comparezco a efecto de rendir INFORME CIRCUNSTANCIADO respecto del
JUICIO DE INCONFORMIDAD interpuesto por el ciudadano Miguel Ángel López
Ávila (sic), en su calidad de Consejero Representante Propietario del Partido
Acción Nacional ante el Consejo Municipal Electoral con sede en Lagos de
Moreno, en contra de los resultados consignados en el acta de cómputo
municipal efectuado por la Comisión Electoral de Lagos de Moreno, Jalisco, por
haberse actualizado diversas causales de nulidad de votación recibidas, de la que
resulta triunfadora la fórmula de candidatos de la coalición de los partidos
Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, en términos de lo
dispuesto por el artículo 617, párrafo 1, fracción X, inciso a) del código electoral
de la entidad.
A N T E C E D E N T E S:
1. El Consejo General del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco, con fecha veintiocho de octubre de dos mil once, aprobó el
acuerdo identificado con la clave IEPC-ACG-047/11, mediante el cual emitió el
texto de la convocatoria para la celebración de elecciones constitucionales.
2. En la misma fecha, el Consejo General del Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, aprobó el acuerdo identificado con la clave
IEPC-ACG- 048/11, mediante el cual emitió el calendario integral del proceso
electoral local ordinario 2011-2012.
3. El día veintinueve de octubre de dos mil once, fue publicada en el Periódico
Oficial "El Estado de Jalisco", número 13, sección VI, tomo CCCXXI; la
convocatoria para la celebración de las elecciones constitucionales que se
llevarán a cabo el primero de julio de dos mil doce, para elegir Gobernador,
diputados por ambos principios y munícipes de los ciento veinticinco
ayuntamientos de la entidad; iniciando con esto el proceso electoral local
ordinario 2011-2012.
4. En sesión extraordinaria celebrada el día doce de enero de dos mil doce, el
Consejo General del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado
de Jalisco, aprobó el acuerdo identificado con la clave IEPC-ACG-001/12,
mediante el cual se determinó la integración de los veinte Consejos Distritales
Electorales locales para el proceso electoral local ordinario 2011-2012.
5. Con fecha veinticinco de mayo de dos mil doce, se integró el Consejo Municipal
de Ocotlán, Jalisco.
6. Con fecha primero de julio de dos mil doce, se celebraron elecciones
constitucionales para elegir Gobernador, diputados por los principios de mayoría
relativa y de representación proporcional; y munícipes de los ciento veinticinco
ayuntamientos de la entidad, correspondientes al proceso electoral local ordinario
2011-2012.
7. El cuatro de julio de dos mil doce, y conforme al procedimiento previsto en el
artículo 372 de la legislación electoral de la entidad, el Consejo Municipal
Electoral de Ocotlán, Jalisco; realizó el cómputo de la elección de munícipes.
8. El diez de julio de dos mil doce, se presentó ante el Consejo Municipal de
Lagos de Moreno, Jalisco; escrito signado por el ciudadano Miguel Ángel López
Alba, en su calidad de Consejero Representante Propietario del Partido Acción
Nacional ante el Consejo Electoral municipal de Lagos de Moreno, Jalisco
17
JIN-024/2012
mediante el cual interpuso juicio de inconformidad en contra de los resultados
consignados en el acta de cómputo municipal efectuado por la Comisión Electoral
de Lagos de Moreno, Jalisco, por haberse actualizado diversas causales de
nulidad de votación recibidas, de la que resulta triunfadora la fórmula de
candidatos de la coalición de los partidos Revolucionario Institucional y Verde
Ecologista de México (sic)
A efecto de dar cumplimiento a lo previsto por los artículos 534 y 168, párrafo 1,
fracción XI del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, se hacen las siguientes
C O N S I D E R A C I O N E S:
I. EN CUANTO A LA PERSONERÍA DEL PROMOVENTE. A consideración de
este organismo electoral, el ciudadano Miguel Ángel López Alba, tiene acreditado
la personería para poder interponer el medio de impugnación motivo del presente
informe dado que lo presenta por su propio derecho, actualizándose el supuesto
previsto en el artículo 612 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco, ya que conforme a los registros con que cuenta esta autoridad
electoral dicho ciudadano fue postulado como candidato a presidente municipal
de San Juanito de Escobedo, Jalisco, por el Partido Acción Nacional.
II. EN CUANTO A LA FECHA EN QUE LA PARTE PROMOVENTE TUVO
CONOCIMIENTO DE LOS ACTOS IMPUGNADOS. Según consta en el acta
correspondiente, la sesión especial de cómputo municipal inició con fecha cuatro
de julio de dos mil doce y concluyó ese mismo día, en la que como señala el
recurrente, se tuvo conocimiento de la resolución impugnada, en la fecha
señalada con antelación, situación que se informa para efecto de lo dispuesto por
los artículos 506 y 623 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco.
III. EN CUANTO A LOS MOTIVOS Y FUNDAMENTOS QUE SOSTIENEN LA
LEGALIDAD DEL ACTO O RESOLUCIÓN IMPUGNADA. El acto impugnado
mediante el juicio de inconformidad que motiva el presente informe, constituye un
acto emitido con estricto apego a la legalidad y dentro del marco constitucional y
jurídico de actuación conferido para toda autoridad de derecho en el sistema
jurídico mexicano.
IV. EN CUANTO AL PRIMER AGRAVIO. El agravio en estudio lo hace consistir
el recurrente en el hecho de que, según su dicho, los resultados que en la
especie se refieren a las casillas 1706C3, 1737B, 1767B, 1768B, 1773B, 1773C1,
1723C1, 1765B, 1754C1, 1732B, 1754E1, 1772B, 1765E1,1716B, 1747C1, y
1742B, se obtuvieron a su juicio, con el desarrollo de una jornada electoral que de
origen fue irregular porque en la integración de las mesas directivas de casilla
señaladas se encontraban funcionarios públicos y/o candidatos a ocupar un cargo
de elección, ya que al fungir como representantes del partido político ante dichas
mesa, considera el promovente que se ejerció presión sobre el electorado,
contraviniendo con su participación el orden jurídico electoral aplicable en la
entidad, en la especie lo dispuesto en el artículo 636, fracciones II, III y X del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, pues refiere
que las la participación de las personas que menciona en su escrito de
impugnación, produce un clima que considera vulnera el principio de equidad,
toda vez que su sola presencia en las casillas mencionadas con antelación,
influye en el ánimo de los votantes, además de que son personajes destacados y
por ello constituyen un símbolo e imagen de poder en la ciudadanía.
Al respecto, resulta infundado el agravio de referencia, en virtud de las siguientes
consideraciones:
En primer término, es preciso señalar que en la normatividad electoral del estado
de Jalisco, no existe precepto legal alguno que regule los requisitos de quienes
fungirán como representantes de los partidos políticos ante las mesas directivas
de casilla, ni que impida que los familiares de los candidatos o los servidores
públicos funjan como tales, pues incluso, ésa es una determinación exclusiva de
la vida interna de los partidos políticos, por lo que aun suponiendo sin conceder
que algunos de los representantes de los partidos políticos ante las mesas
directivas de casilla, se encontraren en los supuestos que refiere el actor, no se
actualiza la causal de nulidad prevista en el artículo 636, párrafo 1, fracción II del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
En segundo lugar, en cuanto al dicho del actor de que algunas personas,
ejercieron presión sobre el electorado e hicieron proselitismo a favor de algún
18
JIN-024/2012
candidato, debe decirse de que dichas circunstancias no se encuentran
acreditadas con ningún medio de prueba idóneo y tampoco fueron asentadas en
las actas de incidentes correspondientes las cuales se anexan al presente
informe, por lo que ante la falta de ello, deberá tenerse por no acreditadas dichas
irregularidades, por lo que no se actualiza la causal de nulidad prevista en el
artículo 636, párrafo 1, fracción X del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco.. (sic) Ello aunado a que no refiere de manera
concreta, las circunstancias de modo, tiempo y lugar de las irregularidades que
menciona, por lo que este Tribunal no podrá abordar el estudio de las mismas, al
tenor de la Jurisprudencia 9/2002, bajo el rubro “NULIDAD DE VOTACIÓN
RECIBIDA EN CASILLA, DEBE IDENTIFICARSE LA QUE SE IMPUGNA, ASÍ
COMO LA CAUSAL ESPECÍFICA” que fue citada en el apartado anterior.
En lo referente a la causal prevista en el artículo 636, párrafo 1, fracción III del
código comicial de la entidad, consistente en que hubiese mediado error grave o
dolo manifiesto en el cómputo de votos que altere sustancialmente el resultado de
la votación, es preciso señalar que el actor no señala ningún hecho o
irregularidad que conlleve a la actualización de la misma, por lo que este Tribunal
no podrá abordar el estudio de la misma, pues ello sería infringir el principio de
congruencia, rector del pronunciamiento de todo fallo judicial, al tenor de la tesis
jurisprudencial antes mencionada.
En consecuencia por las razones y motivos que se han dejado anotados, lo
procedente es declarar infundado el agravio hecho valer por el inconforme en lo
que se refiere a las casillas de mérito.
V. EN CUANTO AL SEGUNDO AGRAVIO
La inconforme, señala que le causa agravio al Partido Acción Nacional que en las
casillas enlistadas en el presente medio de impugnación, se actualiza la causal
de nulidad prevista en la fracción III del artículo 636 del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
El promovente señala un primer párrafo, seguido de una tabla en la cual enlista
diversas casillas con encabezados distintos, tales como: número de ciudadanos
que votaron, boletas extraídas de la urna, boletas inutilizadas, votos válidos,
votos nulos y candidatos no registrados, así como diversas sumas y restas entre
las cantidades anteriormente señaladas, invocando la nulidad en virtud de lo
establecido por el artículo referido en el párrafo que antecede, (sic)
Resulta claro que la posibilidad de que se presenten errores al momento del
llenado de las actas relativas al escrutinio y cómputo, es latente dentro de los
procesos electorales ciudadanizados como lo es el proceso electoral local
ordinario 2011-2012.
Es decir, existe la conciencia en el ánimo general, de la posibilidad de que existan
anotaciones incorrectas en las actas, que sean producto de un descuido o
distracción al momento de llenar el documento, o bien, de la falta de comprensión
de los que exige el formato electoral, por lo que en ocasiones no hay
correspondencia de los resultados de los actos llevados a cabo con los que se
asientan en los formatos.
Por lo anterior, debemos entender que los errores cometidos por los funcionarios
ciudadanos que participan en las mesas directivas de casillas, no podrán
extenderse hasta el punto de nulificar la intención manifiesta de la totalidad de los
electores que acudieron a emitir su correspondiente sufragio, a menos que se
encuentre en el caso preciso de que dicho error altere de manera sustancial la
certeza sobre la legalidad y la imparcialidad con que se desarrolló la votación
ante esa mesa directiva de casilla o que dicho error trascienda al resultado final
de la votación consignada en dicha acta.
Es criterio sostenido por la Sala Superior del órgano judicial federal, que, cuando
un dato esencial de las actas de escrutinio y computo discrepe de los demás y
estos encuentren coincidencia comparados de distintas maneras, aunado a la
inexistencia de manifestaciones o elementos que demuestren que el escrutinio y
computo se realizó en situaciones puedan poner en duda el desarrollo normal de
la jornada electoral, se debe considerar el escrutinio y computo como válido,
lógica y jurídicamente, tal como lo señala el criterio jurisprudencial que a
continuación se transcribe:
"ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. SU VALOR PROBA TORIO DISMINUYE EN
PROPORCIONA LA IMPORTANCIA DE LOS DATOS DISCORDANTES O FALTANTES.—Cuando
19
JIN-024/2012
en contravención al deber ser, existe discordancia entre rubros del acta de escrutinio y cómputo, esto
merma su poder de convicción en proporción a la importancia del o los datos que no cuadren con los
demás. Así, si el número de ciudadanos que votó conforme a la lista nominal es mayor que los otros
dos datos fundamentales: boletas extraídas de la urna y votación total emitida, el valor probatorio del
acta disminuye en forma mínima, en cuanto encuentra explicación de lo que posiblemente pudo
ocurrir en el desarrollo de la jornada electoral, consistente en que algunos electores pueden asistir al
centro de votación, registrarse en la casilla, recibir su boleta y luego retirarse con ella o destruirla sin
depositarla en la urna, de tal manera que el indicio sobre posibles irregularidades en el escrutinio
resulta realmente insignificante; la falta de armonía entre el número de boletas recibidas y el número
de boletas sobrantes e inutilizadas con cualquiera de las otras anotaciones, tiene una fuerza escasa,
pero mayor que la anterior, para poner en duda la regularidad del escrutinio y cómputo, en tanto que
en el campo de las posibilidades también puede deberse a un hecho distinto al cómputo mismo, como
es que se haya realizado un conteo incorrecto de las boletas sobrantes, que se hayan traspapelado o
perdido algunas, pero no depositado en la urna de esa casilla, u otras similares. Las discrepancias
entre el número de personas que votaron conforme a la lista nominal con cualquiera de los otros datos
fundamentales, cuando alguno de éstos, o los dos, resulte mayor que la primera, se considera
generalmente error grave, porque permite presumir que el escrutinio y cómputo no se llevó a cabo
adecuadamente con transparencia y certeza.
Tercera Época:
Así mismo se plantea dentro el mismo agravio, una afectación al Partido Acción
Nacional, en relación a que aduce errores significativos en virtud de que según el
dicho del promovente, al haber un resultado cerrado entre el primer y segundo
lugar en la contienda, de la suma que se hace de las boletas extraídas de la urna
y de las boletas sobrantes, se aprecia que existen 106 boletas de mas, en
relación a las recibidas, mismas que se ejemplifican en la tabla siguiente:
No. De
casillas
Boletas
extraídas
A
Boletas
inutilizadas
B
Suma de
boletas
A+B
Número
de boletas
recibidas
por la
casilla
Diferencia
entre C y
D
Diferencia
entre 1 y
2
resultados
de casilla.
1754C1
396
280
676
570
106 (cantidad
determinante
para el proceso).
147
Del análisis de la tabla realizada por el promovente, se llega a la conclusión que
resulta infundado el agravio planteando, en razón de que no existe relación
alguna entre la suma de las boletas extraídas y las boletas inutilizadas para
de su resultado hacer una comparación con el número de boletas recibidas por la
casilla, ya que se deberían tomar otros valores como lo es la votación total
emitida, para a partir de ahí, realizar una comparativo con la votación extraídas de
las urnas y finalmente deducir una comparación de la misma.
VI. POR LO QUE VE AL TERCER AGRAVIO. Demanda la nulidad de las casillas
1772 C1, y 1754 E1, toda vez el promovente señala que no fueron bien
integradas la mesas directivas de casilla 1772 C1, y 1754, ya que según se
manifiesta fueron integradas por personas ajenas a la misma.
En virtud de lo anterior, se refuta el presente agravio, ya que la integración de las
casillas cuya impugnación señala el partido político demandante, fueron
integradas de conformidad con la disposiciones aplicables del Código Electoral y
de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, sin que se hubiese afectado el
desarrollo de la votación y sus resultados, pues sobre el punto a debate, no existe
inconformidad alguna por los representantes de los partidos políticos.
En ese sentido cobra aplicación el principio general de derecho contenido en el
aforismo “lo útil no puede ser viciado por lo inútil" que cobra actual importancia en
la materia electoral, básicamente enfocado al estudio de las causas de nulidad de
votación y, muy en particular, al ámbito de la casilla, se constituye como un
mecanismo tendente a la preservación del voto emitido válidamente, como lo ha
sostenido la Sala Superior en la jurisprudencia publicada en las páginas 231 y
232 del tomo relativo de la "Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis
Relevantes 1997-2005", bajo la voz: "PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS
ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA
DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O
ELECCIÓN."
En razón de lo anteriormente expuesto, respetuosamente:
P I D O:
ÚNICO. Se me tenga rindiendo informe circunstanciado, en la forma y términos
que de este escrito se desprende.
ATENTAMENTE
Guadalajara, Jalisco; a 12 de julio de 2012.
20
JIN-024/2012
Cindy Yolanda Tapia Pérez.
Consejero Presidente del Consejo Municipal Electoral de Lagos de Moreno
del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
4. El día catorce de julio del año en curso, el Magistrado
Presidente José de Jesús Reynoso Loza, de acuerdo con el
sistema de turno electrónico remitió el expediente recibido a su
ponencia, a fin de que procediera al examen y, en su caso,
admisión del escrito de la demanda del juicio de inconformidad.
5. El día quince de julio del presente año, compareció el
ciudadano Iván Ruíz Esparza Hermosillo, en su calidad de
representante suplente del Partido Revolucionario Institucional, a
través del escrito de Tercer Interesado presentado ante el
Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco.
En su escrito, el tercer interesado manifestó lo siguiente:
TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO
PRESENTE
IVÁN RUÍZ ESPARZA HERMOSILLO, MEXICANO, CASADO, MAYOR DE EDAD EN
PLENO GOCE DE MIS DERECHOS POLÍTICOS, SEÑALANDO DOMICILIO PARA
NOTIFICACIONES EN AVENIDA 16 DE SEPTIEMBRE ESQUINA CON NIÑOS HÉROES
EN EDIFICIO GUADALAJARA DESPACHO 903 DE ESTA CIUDAD DE GUADALAJARA,
JALISCO, Y AUTORIZANDO PARA QUE LAS RECIBA (sic) A J. JESÚS MARTÍNEZ
AGUIÑAGA, DE LA MANERA MÁS ATENTA COMPAREZCO Y;
EXPONGO:
QUE POR MEDIO DEL PRESENTE EN MI CALIDAD DE REPRESENTANTE SUPLENTE
DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL ANTE EL CONSEJO ELECTORAL
MUNICIPAL DE LAGOS DE MORENO, PERSONALIDAD QUE SOLICITO ME SEA
RECONOCIDA PARA QUE ME TENGA EN TIEMPO Y FORMA CONTESTANDO Y
MANIFESTANDO A LA IMPUGNACIÓN QUE HACE EN ESTE JUICIO DE
INCONFORMIDAD EL REPRESENTANTE DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL EN LA
CIUDAD MENCIONADA Y PARA TAL EFECTO QUEDA DE LA SIGUIENTE MANERA:
PREVIAMENTE AL CONTESTAR IMPUGNACIÓN, AD CAUTELAM SOLICITO ME
TENGA RESEVADO (sic) LO QUE EN DERECHO CORRESPONDE POR LA
SITUACIÓN JURÍDICA QUE SE DESPRENDA DE LAS DOCUMENTALES OFRECIDAS
EN LOS PUNTOS VIII Y IX DE ESCRITO INICIAL DEL ACTOR, ESTO PARA NO
QUEDAR INDEFENSO, PROBANZAS QUE NO SON DE MI CONOCIMIENTO PARA SU
VALORACIÓN RESPECTO A OBJECIONES O DEFENSA.
CONTESTO A LA PARTE EXPOSITIVA:
EN ESTA ETAPA RESULTA IMPROCEDENTE SU PLANTEAMIENTO AL FUNDARSE
EN EL CÓDIGO ELECTORAL Y DE PARTICIPACION (sic) CIUDADANA DEL ESTADO
DE JALISCO, PORQUE DEMANDA JUICIO DE INCONFORMIDAD PARA IMPUGNAR
"EL RESULTADO DEL COMPUTO MUNICIPAL EFECTUADO POR LA COMISIÓN
MUNICIPAL ELECTORAL DE LAGOS DE MORENO, JAL", MISMA QUE NO EXISTE Y
EN CONSECUENCIA TAMPOCO HAY ACTOS DERIVADOS QUE MOTIVEN EL
PRESENTE JUICIO AL TENOR DE LOS ARTICULOS (sic) 507 Y 617 DEL CÓDIGO
INVOCADO.
21
JIN-024/2012
A LOS HECHOS:
AL UNO.- ES CIERTO.
AL DOS.- ES FALSO LO QUE AFIRMA EL ACTOR.
AL TRES.- ES CIERTO QUE HUBO RECUENTO PARCIAL DE VOTOS RESPECTO A
VARÍAS CASILLAS Y A LO DEMAS (sic) QUE DICE EL ACTOR EN ESTE PUNTO ES
FALSO COMO LO AFIRMA.
A LOS AGRAVIOS
AL PRIMERO.-EL (sic) AGRAVIO QUE TRATA DE SUTENTAR (sic) ÉL ACTOR EN
PERJUICIO DE SU REPRESENTADO PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, ES
INOPERANTE E IMPROCEDENTE COMO LO INVOCA EN PRECEPTO 636 (sic)
FRACCIÓN II DEL CÓDIGO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL
ESTADO DE JALISCO, PORQUE SI BIEN ES CIERTO EXPRESA LA TUTELA DEL
BIEN JURÍDICO, TAMBIÉN LO ES QUE NO REUNE (sic) LOS ELEMENTOS
CONSITUTIVOS (sic) DE LA MISMA PARA CONFIGURAR LA NULIDAD QUE DERIVA
DÉ DICHO PRECEPTO Y QUEDA CLARO AL DESGLOSAR EL PRIMER ELEMENTO
QUE TRATA DE LA EXISTENCIA DE VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN LO CUAL
CONCEPTUALIZA Y EXTERNA ENTENDIENDO A SU MANERA COMO ACTOR, MAS
NO ACREDITA SU PRETENCIÓN (sic) CON TODOS LOS ELEMENTOS SIEMPRE QUE
RESULTE DETERMINANTE PARA EL RESULTADO Y EN ESAS CIRCUNSTANCIAS
NO SE ACTUALIZA LA CAUSAL INVOCADA Y SIRVA LO SIGUIENTE:
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Jalisco
Jurisprudencia 53/2002
VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS FUNCIONARIOS DE LA MESA DIRECTIVA O DE
LOS ELECTORES, COMO CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO Y SIMILARES). - La nulidad de la votación recibida en
casilla, por la causa contemplada por la fracción II, del artículo 355, de la Ley Electoral del Estado de
Jalisco, procede en aquellos casos en que se ejerza violencia física o presión de alguna autoridad o
particular, sobre los funcionarios de la mesa directiva de la casilla o de los electores, de tal manera
que afecten la libertad o el secreto del voto y estos actos tengan relevancia en los resultados de la
votación de la casilla. La naturaleza jurídica de esta causa de anulación requiere que se demuestren,
además de los actos relativos, las circunstancias del lugar, tiempo y modo en que se llevaron a cabo,
porque sólo de esta manera puede establecerse, con la certeza jurídica necesaria, la comisión de los
hechos generadores de esa causal de nulidad y si los mismos fueron relevantes en el resultado de la
votación recibida en la casilla de que se trate.
EJERCER VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS MIEMBROS DE LA MESA DIRECTIVA DE
CASILLA O SOBRE LOS ELECTORES Y SIEMPRE QUE ESOS HECHOS SEAN
DETERMINANTES PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN. CUANDO NO SE CONFIGURA LA
CAUSAL DE NULIDAD. Si en las copias certificadas de las hojas de incidentes, de las actas de la
jornada electoral y de escrutinio y cómputo, se señalan hechos que pudieran guardar relación con
actos de presión sobre el electorado o los integrantes de la mesa directiva de casilla, pero sin
precisar circunstancias de modo, lugar y tiempo que permitan deducir si los actos de presión
consistentes en la realización de proselitismo el día de la jornada electoral son determinantes para el
resultado de la votación, por ser demasiado genéricos los términos que se emplean en las
documentales públicas de referencia, es claro que las Salas del Tribunal Federal Electoral deben
desestimar el agravio y tener por no acreditada la causal de nulidad prevista en el artículo 287,
párrafo 1, inciso i) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, máxime cuando
los representantes de los partidos políticos no firmaron bajo protesta las referidas actas, o cuando
habiéndolo hecho, no expresan cuál es la razón de la misma o el incidente que la motiva,
absteniéndose de aportar otra prueba para acreditar sus afirmaciones.
ELEMENTOS QUE CONFIGURAN LA CAUSAL DE NULIDAD PREVISTA POR LA FRACCIÓN II
DEL ARTICULO 355 DE LA LEY ELECTORAL Para actualizar la causal es necesario que el
promovente acredite los siguientes extremos; A) que se ejerció violencia física, existió cohecho,
soborno o presión sobre los funcionarios de la mesa directiva de la casilla o de los electores que
haya afectado la libertad o el secreto del voto; en la inteligencia que por violencia física se entienden
aquellos actos materiales que afecten la integridad física de las personas, y la presión implica ejercer
apremio o coacción moral sobre las persona, además que por cohecho debemos entender como
aquel servidor publico que por si o por interpósita persona recibe dinero o cualquier otra dádiva para
hacer o dejar de hacer algo justo o injusto relacionado con sus funciones; por soborno la corrupción
del servidor publico mediante dádivas o promesas de obtener un lucro para que realice en beneficio
del sobornador o de tercera persona, con la finalidad en todos los casos provocar determinada
conducta que se refleje en el resultado de la elección de manera decisiva; y B) que estos actos
tengan relevancia en el resultado de la votación de la casilla entendiéndose como tal, cuando el
número de votos recibidos irregularmente resulte ser mayor a la diferencia numérica de votos
obtenidos por lo partidos que ocuparon el primer y segundo lugar en dicha casilla.
Pleno del Tribunal Electoral del Estado de Yucatán Jurisprudencia 7/2008
DETERMINANCIA. SE COLMA CUANDO SE EMITEN ACTOS O RESOLUCIONES QUE PUEDAN
AFECTAR DE MANERA SUBSTANCIAL EL DESARROLLO DE LAS ACTIVIDADES ORDINARIAS
DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS.- La interpretación sistemática de los artículos 99, párrafo cuarto,
fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 86, párrafo 1, inciso c), de
la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, relativos a que el juicio
de revisión constitucional electoral es procedente, cuando la violación reclamada pueda resultar
determinante para el desarrollo del proceso electoral respectivo o el resultado final de las elecciones,
permite concluir que ese requisito se cumple cuando el acto o resolución reclamado pueda afectar
substancialmente el desarrollo de las actividades ordinarias de los partidos políticos, entre otras, la
capacitación de la militancia, la difusión de los postulados, la designación de los representantes ante
las autoridades electorales, la renovación de sus órganos directivos, la posibilidad de formar frentes,
la administración de su patrimonio, tendentes a consolidar su fuerza electoral en los procesos
22
JIN-024/2012
comiciales. Por tanto, si las autoridades electorales estatales emiten actos o resoluciones que
puedan afectar el desarrollo de esas actividades, el requisito de determinancia para la procedencia
del juicio de revisión constitucional electoral queda colmado.
POR LO TANTO, LA EXPOSICIÓN DEL ACTOR DE ESTA IMPUGNACIÓN NO CUMPLE
EN ACREDITAR LOS SUPUESTOS AL DEJAR DE APORTAR LAS PROBANZAS
IDÓNEAS
PARA
DEMOSTRAR,
VIOLENCIA
FÍSICA,
PRESIÓN
SOBRE
FUNCIONARIOS DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA 0 DE SUS ELECTORES, DE
TAL MANERA QUE AFECTE LA LIBERTAD 0 EL SECRETO DEL VOTO Y LLEVEN
RELEVANCIA EN LOS RESULTADOS DE LA VOTACIÓN Y SU DICHO ES
INSUFICIENTE EN TANTO QUÉ, DE CADA CASILLA NO SE RECIBIERON
INCIDENCIAS O PROTESTAS CON ESTA CON ESTAS ACCIONES Y SU OMISIÓN
(sic) PRESUMEN LO CONTRARIO A LO QUE SE DUELE EL PROMOVENTE.
CUANDO EL ACTOR ENTIENDE A SU ARBITRIO LOS CONCEPOS (sic)
MENCIONADOS EN ESTE AGRAVIO NO PUEDEN SURTIR EFECTOS LEGALES A
CIUDADANOS EN GENERAL O PARTICULAR PORQUE SU VOLUNTAD PERSONAL
NO PUEDE ESTAR POR ENCIMA DEL DERECHO COMO MANIFIESTA
EQUIVOCADAMENTE CON LOS SEÑORES AIDE (sic) ACEVES GÓMEZ, MIGUEL
ROBERTO VEGA MARTIN (sic), MANUEL LARA ESCAREÑO, JOSE (sic) E. CORTEZ
DELGADO, VICTOR (sic) MANUEL LÓPEZ VELARDE QUIENES ESTANDO
PRESENTES A LO LARGO DE LA JORNADA ELECTORAL EN LA CASILLA
CORRESPONDIENTE Y POR SER MIEMBROS DEL PARTIDO QUE AFIRMA, POR
ENDE, ESTO NO LE PERJUDICA NI FAVORECE A SU REPRESENTADO, NO
EXPLICA NI PUNTUALIZA COMO INTERVIENE MI REPRESENTADO El PARTIDO.
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL PARA CAUSARLE SUPUESTO AGRAVIO.
EN ESTE MISMO ORDEN DE IDEAS, RESULTA ILÓGICO QUE SE HAYA EJERCIDO
PRESIÓN SOBRE LOS ELECTORES POR PARTE DE "FUNCIONARIOS PÚBLICOS"
DEL AYUNTAMIENTO DE LAGOS DE MORENO (sic) JAL, COMO LO EXPRESA EL
ACTOR SEÑALANDO A OLIVIA OSORNIO MACÍAS, LUIS (sic) ENRIQUE
MALDONADO, ALEJANDRO SILVA NORIEGA, OMAR DANIEL HERNÁNDEZ
MOYANO, CRECENCIA GUTIÉRREZ BOCANEGRA, MARÍA JUANA AGUIRRE
MACÍAS, PERSONAS QUE NO TIENEN PODER DE MANDO NI RAZÓN JURÍDICA
QUE LOS VINCULE CON LOS VOTANTES, NI DE SUBORDINACIÓN Y MENOS
DONDE SON CASILLAS GANADORAS POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, NO
HUBO TENDENCIA REPRESIVA CON INFLUENCIA EN EL ÁNIMO DE LOS
ELECTORES ADEMÁS, EL ACTOR NO DEMUESTRA COMO HA DE AFECTAR
FÁCTICAMENTE UNA SUBDIRECTORA HASTA UN JARDINERO A LOS VOTANTES
EN SU ANIMO O LIBERTAD PARA SUFRAGAR.
LUEGO EN ESTE MISMO AGRAVIO EL ACTOR SE DUELE QUE EL SR. HECTOR (sic)
ESPINOZA GONZÁLEZ ES FUNCIONARIO PÚBLICO Y FUNGIO (sic) COMO
PRESIDENE (sic) DE CASILLA DEJANDO DE OBSERVAR LA LEGALIDAD DEL
PROCESO, SIN EMBARGO, A MI JUICIO DICHA PERSONA SOLO CUMPLIÓ CON
SUS DEBERES POLÍTICOS COMO CIUDADANO TAL COMO ESTA CONSAGRADO
DESDÉ NUESTRA CARTA MAGNA, CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE JALISCO Y EL
MISMO CÓDIGO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL ESTADO
PORQUE EN OTRAS CIRCUNSTANCIAS SU NOMBRAMIENTO DERIVA DE LA
INSTITUCIÓN COMPETENTE Y NO DE MI REPRESENTADO, AGREGANDO QUE
ESTE FUNCIONARIO NO FUE MOTIVO DE INCIDENTE O PROTESTA POR EL
DESEMPEÑO EN LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA.
(J); 9ª Época; Pleno; S. J. F. y su Gaceta; XXX, Diciembre de 2009; Pág. 1233
FUNCIONARIOS ELECTORALES DE CASTILLA. LA MEDIDA ESTABLECIDA EN EL
ARTICULO DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE QUERÉTARO, A TRAVÉS DE
LA CUAL IMPONE LA OBLIGACIÓN A LOS CIUDADANOS DE DESEMPEÑAR
FUNCIONES ELECTORALES, EXCLUYENDO LA POSIBILIDAD DE QUE PARTICIPEN
COMO REPRESENTANTES DE CASILLA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y
COALICIONES, SALVAGUARDAR FINES CONSTITUCIONALMENTE LEGÍTIMOS Y
RAZONABLES.
…
(Se transcribe)
ENTONCES, EL ACTOR EXIGE COARTAR Y DEJAR SIN EFECTO LOS DERECHOS
POLÍTICOS AL SR. HÉCTOR ESPINOZA GONZÁLEZ. ACTO QUE SOLAMENTE A LA
AUTORIDAD JUDICIAL CORRESPONDE, POR LO ANTERIOR ES IMPROCEDENTE
AGRAVIO EN ESTE ARGUMENTO.
FINALMENTE, RESPECTO A TEODULO CASTILLO DELGADO PERMANECIÓ EN
CASILLA 1747 C1, SIN MOSTRAR ACREDITACIÓN ALGUNA PORQUE ESTABA
EQUIVOCADAMENTE ACREDITADO EN LA CASILLA 1747 BASICA (sic) Y
EFECTIVAMENTE FIRMÓ EL ACTA DE LA CASILLA 1747 C1 POR ERROR Y OMISIÓN
DE LOS FUNCIONARIOS DE CASILLAS PUESTO QUE AMBAS ESTABAN EN EL
MISMO LUGAR Y DOMICILIO, POR LO QUE VE A MA, CONCEPCIÓN DE LUNA
GÓNZALEZ (sic), DESCONOCEMOS SU PRESUNTO DESEMPEÑO V
YA QUE NO ES DE NUESTROS REPRESENTANTES (sic) DE PARTIDO NI EN
CASILLA NI GENERAL.
EN CONSECUENCIA, ESTE AGRAVIO ES IMPROCEDENTE A FALTA DE CITAR LOS
23
JIN-024/2012
PRECEPTOS QUE SE APLICARON INCORRECTA O EQUIVOCADAMENTE TANTO DE
FONDO COMO DE FORMA, ADEMÁS, EL ACTOR NO VIERTE ELEMENTOS
PROBATORIOS QUE SE DESPRENDAN DE LOS HECHOS O ARGUMENTOS DE
ESTE AGRAVIO DE TAL MANERA QUE SU DICHO ES INSUFICIENTE PARA QUE
OPEREN COMO LO PLANTEA, CASO CONTRARIO, EL SUSCRITO QUEDARÍA
INDEFENSO A LOS INTERESES DE MI REPRESENTADO.
AL SEGUNDO AGRAVIO.- ES INOPERANTE PORQUE EL ARTÍCULO 636 I.FRACCION (sic) III DEL CÓDIGO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA
DEL ESTADO DE JALISCO, AL FUNDARSE EN ERROR GRAVE O DOLO MANIFIESTO
EN EL COMPUTO DE VOTOS QUE ALTERE SUSTANCIALMENTE EL RESULTADO DE
LA VOTACIÓN, AQUÍ EL ACTOR NO DEMUESTRA CON PRESICIÓN (sic) CUAL ES SU
AGRAVIO CON LOS DATOS QUE PRESENTA DONDE CITA EL NÚMERO DE
CASILLA, Y CONCEPTOS DE BOLETAS POR MEDIO DE INCISOS DEL “A AL D" EN
LO QUE SE EXHIBEN DIFERENCIAS SOBRE ALGUNOS RUBROS, NO OBSTANTE,
ES MENESTER DEJAR A CONSIDERACIÓN DE ESTE H. TRIBUNAL QUE NO ES
POSIBLE AFIRMAR LA EXISTENCIA DEL ERROR GRAVE O DOLO MANIFIESTO QUE
DE HECHO DESCONOCEMOS POR LA FORMA EN QUE SE LLENÓ CADA ACTA
PUESTA A LA VISTA PARA SU REVISIÓN EN EL COMPUTO REALIZADO POR EL
CONSEJO MUNICIPAL ELECTORAL, DONDE SE ACLARA DICHA CIRCUNSTANCIA
COMO DEBE CONSTAR EN INFORME DE AUTORIDAD RESPONSABLE.
LUEGO, EL ACTOR RECONOCE QUE LOS INTEGRANTES DE CADA MESA
DIRECTIVA DE CASILLA DETERMINAN EL CONCEPTO DE CADA VOTO MEDIANTE
EL ESCRUTINIO Y COMPUTO, Y SE DUELE QUE NO OCURRIÓ ASÍ POR QUE SE
ALTERO EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN QUE NOS OCUPA, ESTO DEBIDO AL
ERROR EXISTENTE EN CADA CASO ANOTADO QUE ADVIERTE DIFERENCIA
NÚMERICA (sic) ENTRE DICHOS RUBROS MARCADOS CON LOS INCISOS
SEÑALADOS PERO LO CIERTO ES QUE EL ERROR GRAVE O EL DOLO
MANIFIESTO NO EXISTEN COMO LOS CONFUNDE EL PROMOVENTE QUIÉN
ADEMÁS, NI DEMUESTRA FEHACIENTEMENTE ALGÚN POSIBLE ELEMENTO QUE
SEA DETERMINANTE HASTA PARA DEFINIR LA ELECCIÓN.
CABE MENCIONAR QUE, EXISTEN DATOS REFLEJADOS EN LOS MULTICITADOS
INCISOS LOS CUALES NO MUESTRAN OTRA COSA QUE LA FORMA DE
EXPRESIÓN DE LOS FUNCIONARIOS DE CASILLA TODA VEZ QUE SON PERSONAS
NO FAMILIARIZADAS CON DOCUMENTOS ELECTORALES Y SU CULTURA ES
DIVERSA, LO QUE NO PERMITE QUE DICHOS REPRESENTANTES ACTÚEN COMO
LES INDICA LA NORMA SINO COMO SU COSTUMBRE LOS GUÍA SIN OBRAR DE
MALA FE O CON EL ÁNIMO DE BENEFICIAR O PERJUDICAR A PARTIDO ALGUNO,
EN CONSECUENCIA NO EXISTEN ELEMENTOS QUE SE CONSIDEREN
DETERMINANTES SOBRE SUS RESULTADOS PARA QUE UN PARTIDO PREDOMINE
SOBRE EL OTRO EN PLENO PROCESO ELECTORAL.
TERCER AGRAVIO.-QUE NO SE DA PORQUE LA CAUSAL DE FRACCIÓN XIII DEL
ARTÍCULO 636 DEL CÓDIGO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL
ESTADO DE JALISCO, NO ENCUADRA CON LOS ELEMENTOS NECESARIOS PARA
CONFIGURAR DICHA CAUSAL COMO PRETENDE ACREDITARLA EL ACTOR, DE AHÍ
RESULTA IMPROCEDENTE Y SE DUELE DE ACTOS O HECHOS QUE NO SON
PROPIOS DE MI REPRESENTADO COMO EL HABER RECIBIDO LA VOTACIÓN POR
PERSONAS NO INSCRITAS, NO INSACULADAS Y DE NO CUMPLIR CON LAS
DISPOSICIONES LEGALES PARA EL CASO, POR ENDE, LO EXPRESADO EN ESTE
AGRAVIO SE DESCONOCE Y PARA MEJOR PROVEER DEBERÁ ACREDITAR DICHA
CIRCUNSTANCIA RESPECTO A LOS SEÑORES SERGIO ANTONIO GUERRA
ORTEGA, MONICA (sic) LUCIA BARCENAS CAPUCHINO, ELVIRA LOSZOYO
DURON, MARGARITA SUSTATIA LUNA Y NORMA ERIKA ESPINOZA SAMBRANO
QUIÉNES NO FUNGIERON COMO REPRESENTANTES DE CASILLA O GENERAL
POR PARTE DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL QUE REPRESENTO
Y DESDE LUEGO NO HAY ACTIVIDAD DISTINTA QUE GENERE AGRAVIO,
ENTENDIENDOSE (sic) QUE SI DICHAS PERSONAS APARECEN EN LA LISTA
NOMINAL O NO ESTO SE APARTA DE NUESTRA RESPONSABILIDAD ASÍ COMO EL
HABER PARTICIPADO EN CASILLA EN FUNCIONES ESPECIFICAS SIN QUE LOS
FUNCIONARIOS TITULARES HAYAN PRESENTADO INCIDENTE O PROTESTA AL
FINAL DE ESCRUTINIO Y COMPUTO DE CASILLA DENOTANDO EL
CONSENTIMIENTO EXPRESO DEJANDO DE OPERAR EL AGRAVIO POR LA
INEXISTENCIA DE ELEMENTOS
PROBATORIOS
QUE DETERMINEN
EL
BENEFICIO O PERJUICIO TANTO A UN PARTIDO COMO A OTRO.
FINALMENTE, EN ESTE SENTIDO EL ACTOR NO ESPECIFICA COMO SE LE CAUSA
EL AGRAVIO RESPECTO AL FUNDAMENTO LEGAL QUE INVOCA NI CITA OTROS
DIVERSOS PARA SUS EFECTOS LEGALES
AL CUARTO AGRAVIO.- QUE DEBE QUEDAR SIN EFECTO VA QUE EL ACTOR NO
JUSTIFICA FEHACIENTEMENTE SU VIOLACIÓN MANIFESTANDO QUE LA
AUTORIDAD ELECTORAL ANOTO DATOS EQUÍVOCOS EN LAS CASILLAS 1734 C1 Y
1754 C 01 EN LAS QUÉ VIERTE RESULTADOS COMO QUEDAN EN SU ESCRITO DE
CUENTA
SIN EMBARGO, AL SEÑALAR QUÉ SE LE VIOLENTA EN SU PERJUICIO EL
DERECHO DE BRINDAR CERTEZA, TRANSPARENCIA Y EQUIDAD, NO ES
24
JIN-024/2012
SUFICIENTE
PARA
TENERLE
FUNDAMENTO
LEGAL
APLICADO
INCORRECTAMENTE O DEJADO DE APLICAR EN DETRIMENTO DE SUS
ACTUACIONES O VULNERANDO ALGÚN DISPOSITIVO DEL LEY ESPECIFICA
PORQUE LAS DOCUMENTALES PROBATORIAS QUE OFRECE FUERON REVISADAS
EN COMPUTO Y ESCRUTINIO EN SESIÓN CORRESPONDIENTE DEL DÍA CUATRO
DE JULIO DEL AÑO DOS MIL DOCE EN LA QUE SU TITULAR EN APEGO AL
ARTÍCULO 372 Y 373 DEL CÓDIGO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA
DEL ESTADO DE JALISCO, EMITIÓ RAZONAMIENTO COMO QUEDÓ LEVANTADO
EN ACTA FINAL.
POR OTRO LADO, COMO AFIRMA EL ACTOR QUE "SOLICITO AL CONSEJO
MUNICIPAL ELECTORAL LLEVAR ACABO LA APERTURA DEL PAQUETE
ELECTORAL" Y AUN CUANDO EXPRESA SU MOTIVACIÓN EN ESTE SUPUESTO
AGRAVIO, LO CIERTO ES QUE DE NINGUNA DE SUS PARTES SE DESPRENDE QUE
AL ACTOR SE LE HAYA NEGADO SU PETICIÓN O SOLICITUD POR PARTE DE LA
AUTORIDAD ELECTORAL DE TAL MANERA QUE PUEDA SURGIR UN AGRAVIO
PORQUE JAMÁS SEÑALA O PRECISA CUAL ES EL FUNDAMENTO LEGAL
VIOLENTADO EN SU SOLICITUD.
AHORA BIEN, SI EL ACTOR INTENTA JUSTIFICAR SU PRESUNTO AGRAVIO
OFRECIENDO COMO PRUEBAS LAS ACTAS REFERIDAS CON INSTRUMENTOS
PÚBLICOS DEL NOTARIO MENCIONADO RESULTARÍAN IMPROCEDENTES
PORQUE PE ORIGEN NO EXISTE ESCRITO DE INCIDENTE O PROTESTA COMO
ACTOS
INMEDIATOS
DEL
PROCESO
PARA
ANUNCIAR
POSIBLES
IRREGULARIDADES AL TENOR DEL CÓDIGO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN
CIUDADANA DEL ESTADO DE JALISCO EN LOS ARTÍCULOS 286 Y 287,
SEGUIDAMENTE APLICAR LOS ARTÍCULOS 372 Y 373 DEL MISMO CÓDIGO
INVOCADO Y FUÉ (sic) LO QUE NO OCURRIÓ, NI PROBO EL QUEJOSO QUIEN
BUSCA SUBSANAR LAS DEFICIENCIAS DEJANDO DE
APLICAR ESTOS
DISPOSITIVOS CITADOS, QUE DE SUCEDER ENTONCES SI RESULTARÍA UN
AGRAVIO Y EN PERJUICIO DE MI REPRESENTADO. PARA MEJOR PROVEER DEJO
LO QUE DICE:
DETERMINANCIA. EN EL JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL SE
ACTUALIZA EN LA HIPÓTESIS DE DENEGACIÓN DE JUSTICIA.…
(Se transcribe)
ESCRITOS DE PROTESTA Y DE INCIDENTES. CUÁNDO CARECEN DE VALOR
PROBATORIO.…
(Se transcribe)
ASÍ LAS COSAS RESPECTO A LOS AGRAVIOS QUE PLANTEA EL ACTOR
RESULTAN INSUFICIENTES (sic) INOPERANTES E IMPROCEDENTES A FALTA DE
ELEMENTOS SUSTANCIALES EN CADA PARTE DE SUS EXPOSICIONES DE LOS
CUALES DESTACAN DE MANERA GENERAL Y PARTICULAR AQUELLOS QUE
DEBEN PRECISAR SOBRE MODO, TIEMPO, LUGAR Y CIRCUNSTANCIA Y EN
NINGUNO DE LOS AGRAVIOS ES CONTUNDENTE, POR OTRA PARTE AL OFRECER
PRUEBAS ESTAS NO GUARDAN NINGUNA RELACIÓN ESPECIAL ENTRE LOS
HECHOS O AGRAVIOS NI SEÑALA COMO HA DE UTILIZARLAS EN SUS FORMA DE
PROBAR QUE TENGAN VALOR MERECIDO EN SU VALORACIÓN TANTO EN LO
INDIVIDUAL COMO EN LO GENERAL EN TANTO QUE ENTRELAZADAS NO
JUSTIFICAN LOS MISMOS HECHOS O ACTOS PARA SU ESCRITO DE
IMPUGNACIÓN.
DE ESTO SE DESPRENDE QUE TODO AQUELLO QUE AFIRMA EL ACTOR TENDRÁ
QUE PROBARLO OBLIGADAMENTE Y CON LAS PRUEBAS APORTADAS NO ES
POSIBLE APRECIAR SU RESULTADO EN CUANTO A LOS HECHO QUE SIN DUDA
EN ESTAS CONDICIONES ES IMPOSIBLE POR LA OMISIÓN DE ELEMENTOS COMO
YA SE INDICO.
FINALMENTE, LOS AGRAVIOS ESGRIMIDOS POR EL ACTOR NO SON OPERANTES
POR LA FALTA DE RAZONAMIENTOS CAUSADOS EN HECHOS O ACTOS QUE
SEAN MATERIA DE DEBATE DONDE PRESUMAN VIOLENCIA, LESIÓN U OTROS
CONCEPTOS AGRAVANTES QUE SEAN RELACIONADOS CON PRECEPTOS
JURÍDICOS APLICABLES O APLICADOS INJUSTAMENTE AL GOBERNADO Y PARA
SUSTENTAR MI DICHO A SU CONSIDERACIÓN DEJO LO QUE DICE:
“AGRAVIOS PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE
SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR.
…
(Se transcribe)
CONFIGURADOS
ES
CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 506, 626, DE CÓDIGO ELECTORAL Y DE
PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL ESTADO DE JALISCO DE LA MANERA MÁS
ATENTA;
PIDO:
25
JIN-024/2012
PRIMERO.- ME TENGA EN TIEMPO Y FORMA MANIFESTÁNDOME EN CONTRA DE
LA IMPUGNACIÓN QUE REALIZA EL ACTOR EN REPRESENTACIÓN DEL PARTIDO
ACCIÓN NACIONAL DE LAGOS DE MORENO, JALISCO Y PARA TAL EFECTO
SOLICITO ME SEA RECONOCIDA LA PERSONALIDAD CON LA QUE COMPAREZCO.
SEGUNDO.- SEÑALO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN CALLE
AVENIDA 16 DE SEPTIEMBRE ESQUINA CON NIÑOS HÉROES EN EDIFICIO
GUADALAJARA DESPACHO 903 DE ESTA CIUDAD DE GUADALAJARA, JALISCO, Y
AUTORIZANDO PARA QUE LAS RECIBA EL LIC. J. JESÚS MARTÍNEZ AGUIÑAGA.
ATENTAMENTE: GUADALAJARA, JALISCO.
A LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN.
LIC. IVAN (sic) RUIZ (sic) ESPARZA HERMOSILLO
6. El día veintitrés de julio de dos mil doce, se formuló
requerimiento bajo apercibimiento al Presidente del Consejo
Municipal Electoral de Lagos de Moreno, Jalisco, a través del
Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, para que en un plazo de veinticuatro horas, contadas a
partir de su notificación remitiera diversa documentación a este
Tribunal Electoral.
7. Por acuerdo de fecha seis de agosto del presente año, se tuvo
por desahogado el requerimiento referido en el punto que
antecede, y se formuló nuevo requerimiento al Presidente del
Consejo Municipal Electoral de Lagos de Moreno, Jalisco, por
conducto del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco, para que en un plazo de veinticuatro horas
contados
a
partir
de
su
notificación
remitiera
diversa
documentación a este Tribunal Electoral.
8. El día veintidós de agosto de dos mil doce, mediante acuerdo,
se tuvo por desahogado el segundo requerimiento formulado por
este Tribunal a la responsable.
Asimismo, en dicho acuerdo el Magistrado Ponente, concluyó
que se encontraban satisfechas las exigencias que prevén los
artículos 617, 618 y 620 del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, por lo cual, declaró la admisión
de la demanda del presente juicio de inconformidad, así como la
comparecencia del tercero interesado conforme lo establecen los
26
JIN-024/2012
artículos 625 párrafo 1, en relación con el 626 del código de la
materia.
De igual forma, del acuerdo de mérito se desprende que la
autoridad responsable cumplió con las obligaciones que le
imponen los artículos 168 párrafo 1, fracción XII, 534, 535 y 536
del código en estudio, y además, tuvo por ofrecidas y aportadas
las pruebas correspondientes, y toda vez que encontró
debidamente substanciado el expediente declaró cerrada la
instrucción, para efecto de que se formulara el proyecto de
resolución correspondiente, mismo que en esta oportunidad se
somete al Pleno de este Tribunal Electoral; y
CONSIDERANDO
CONSIDERANDO I. Este Pleno del Tribunal Electoral del Poder
Judicial del Estado de Jalisco, tiene competencia para conocer
y resolver el presente juicio de inconformidad, con fundamento
en lo dispuesto por los artículos 57, párrafos segundo y
séptimo, 68, 69 párrafo primero y 70 fracción I, de la
Constitución Política del Estado de Jalisco; 73, 77, 82, 88
fracción IV, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de
Jalisco; 501, 536, 542, 546, 598, 628, 630 y 633 del Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco; 4,
y 5, fracción I, del Reglamento Interior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial del Estado de Jalisco, por tratarse de una
controversia suscitada con motivo del proceso electoral estatal
para la renovación del poder Ejecutivo, Legislativo y de los
Ayuntamientos del Estado de Jalisco, ámbito en el cual este
órgano ejerce su jurisdicción, ya que en la especie se impugna
los resultados consignados en el acta de cómputo municipal, de
la elección del munícipes de Lagos de Moreno, Jalisco, por
causas de nulidad de votación recibida en varias casillas,
ubicadas en dicha municipalidad.
27
JIN-024/2012
CONSIDERANDO II. Previo al estudio de fondo de la
controversia planteada, es oportuno analizar el cumplimiento de
los requisitos de procedibilidad, por ser su examen preferente
conforme al principio de economía procesal.
LEGITIMACIÓN Y PERSONERÍA.
A) DEL PARTIDO POLÍTICO ACTOR
El Partido Acción Nacional hoy actor, cuenta con legitimación
para interponer el presente medio procesal de impugnación,
habida cuenta que se trata de un partido político nacional,
acreditado ante el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana
del Estado de Jalisco, de conformidad con el artículo 612, párrafo
1, del Código Electoral local.
Por lo que se refiere a la personería del ciudadano Miguel Ángel
López Alba, quien se ostentó como Consejero Representante
Propietario del Partido Acción Nacional, ante el Consejo
Municipal Electoral de Lagos de Moreno, Jalisco, se le tiene por
acreditada la misma, toda vez que el órgano electoral señalado
como responsable le reconoció ese carácter en su informe
circunstanciado que rindió en los términos que prevén los
artículos 168 párrafo 1, fracción XII, 534, 535 y 536 del Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
(Visible a foja 000036 de autos).
B) DEL TERCERO INTERESADO
La legitimación del Partido Revolucionario Institucional en su
carácter de tercero interesado en el presente medio procesal de
impugnación, es de reconocerse habida cuenta que se encuentra
registrado y acreditado como partido político ante el Instituto
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
Además, dicho instituto político comparece a este juicio de
28
JIN-024/2012
inconformidad, en defensa de sus derechos que resultan
incompatibles con la pretensión del actor.
Por lo que se refiere a la personería del ciudadano Iván Ruíz
Esparza
Hermosillo,
quien
presentó
en
su
calidad
de
representante suplente del Partido Revolucionario Institucional,
ante el Consejo Municipal Electoral de Lagos de Moreno, Jalisco
la autoridad responsable le reconoce dicho carácter, remitiendo
copia certificada del nombramiento expedido por el Secretario del
Consejo Distrital Electoral Número 2 del Instituto Electoral local.
CONSIDERACIÓN III. Determinada la competencia del Pleno del
Tribunal Electoral, la personería y legitimación del promovente,
se procede al análisis de los requisitos de procedencia del
presente medio de impugnación, que se regulan por los artículos
617, 623, 624 y 625, del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, los cuales se refieren:
1) Al plazo en que se debe presentar;
2) Las formalidades que el escrito debe satisfacer, y
3) Los requisitos que se deben cumplir.
1) Plazo para la interposición del juicio de inconformidad.
En el presente juicio, el escrito de interposición se presentó
dentro del plazo legal de acuerdo con los razonamientos
siguientes:
El artículo 623 del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, establece que la demanda de
juicio de inconformidad se presentará dentro del plazo que
establece el artículo 506 del referido código, esto es, dentro de
los seis días contados a partir del siguiente al en que surta
29
JIN-024/2012
efectos la notificación o se haya tenido conocimiento del acto o
resolución impugnado.
El artículo 624 párrafo primero del referido código electoral,
prescribe que la demanda de inconformidad se presentará por
escrito ante el Instituto Electoral o ante cualquiera de sus
órganos, siempre que sea el que haya dictado la resolución o el
acto impugnado.
De la lectura de ambos preceptos legales, se advierte que la
demanda de juicio de inconformidad se presentará ante el
Instituto Electoral de la entidad o ante sus respectivos órganos
que hayan dictado la resolución o el acto impugnado, dentro de
los seis días contados a partir del siguiente al en que surta
efectos la notificación en los términos de ley.
Del texto del informe circunstanciado rendido por la autoridad
responsable, que en copia certificada obra en autos a fojas
000031 a la 000034, se aprecia que en la sesión ordinaria
celebrada en el Consejo Municipal Electoral de Lagos de Moreno,
Jalisco, que tuvo verificativo el día cuatro de julio de dos mil doce,
fue aprobada la resolución de cómputo, que ahora se combate, el
cual se notificó al partido político hoy actor, el día cuatro de julio
de dos mil doce.
No obstante lo anterior, el instituto político actor no expresa en su
escrito de interposición de juicio, la notificación de dicha sesión
de cómputo municipal, y la autoridad responsable, señaló que el
actor, tuvo conocimiento del acto impugnado, el mismo día que
se concluyó dicha sesión.
En consecuencia, atendiendo a lo que dispone el texto del
artículo 623 del Código Electoral y de Participación Ciudadana
del Estado de Jalisco, el plazo para interponer el presente
30
JIN-024/2012
juicio transcurrió entre los días cinco, seis, siete, ocho,
nueve y diez de julio de dos mil doce.
Así, tomando en consideración que el escrito de interposición del
juicio de inconformidad fue presentado a las veintitrés horas
con cuarenta y cuatro minutos del día diez de julio de dos
mil doce, es decir, dentro de los seis días contados a partir del
siguiente al en que surtió efectos la notificación de la resolución o
acto que se impugna, se concluye que este medio de
impugnación fue presentado en tiempo.
2) Formalidades del escrito de inconformidad.
El escrito que dio origen al presente juicio, se ajusta a las
formalidades, que establece el artículo 507 por remisión expresa
del artículo 617, ambos del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco.
Ante tales disposiciones, en el asunto a estudio se advierte que el
actor formuló por escrito el juicio y señaló su nombre, el domicilio
para oír y recibir notificaciones, mismo que está ubicado en la
ciudad de residencia de esta autoridad jurisdiccional, e indicó a
quien en su nombre pueda recibirlas, acompañó los documentos
necesarios para acreditar su personería, señaló el partido político
o coalición que representa, identificó la resolución impugnada;
señaló a la autoridad responsable de la resolución que impugna,
expuso los hechos ocurridos que dieron origen a la resolución
que impugna y formuló los agravios que la resolución combatida
le causa, así como los fundamentos legales que presuntamente
fueron violados en su perjuicio.
Asimismo, de su escrito de demanda se aprecia que ofreció las
pruebas documentales que se relacionan con los hechos que
pretende probar, acompañó tres tantos de su escrito de
demanda, y finalmente, asentó el promovente su firma autógrafa
31
JIN-024/2012
o huella digital.
De igual forma, ofreció y anunció en la demanda de
inconformidad las pruebas documentales que estaban en poder
de alguna autoridad para que fueran recabadas, en virtud de que
las solicitó oportunamente por escrito y no le fueron entregadas,
para que posteriormente en la fase de substanciación fueran
remitidas a éste órgano electoral, como se reseñó en el
resultando 6 de la presente sentencia.
En consecuencia, este Pleno del Tribunal Electoral considera
que el escrito cumple con las formalidades de la demanda
respectiva.
3) Requisitos para el juicio de inconformidad.
Por otra parte, las fracciones I a la X del artículo 617 del Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco,
establecen los requisitos adicionales que debe colmar el escrito
de demanda del juicio de inconformidad.
Ante tales exigencias legales, en la especie se aprecia que el
partido político actor indicó el nombre de su Consejero
Representante Propietario, señaló que impugna la elección de
munícipes, de Lagos de Moreno, Jalisco, así como, los hechos
que dieron origen a la resolución que impugna y los agravios que
se causaron, enumeró y ofreció las pruebas documentales y las
relacionó con cada uno de los hechos y agravios formulados.
Por otra parte, se tiene que en su escrito de demanda el partido
político actor individualizó el acta de cómputo municipal, que se
impugna, asimismo, mencionó individualmente las casillas cuya
votación solicita sea anulada y la causal aplicable para cada una
de ellas.
32
JIN-024/2012
Respecto a la conexidad o relación que guarda el juicio con otro
medio de impugnación, este órgano jurisdiccional advierte que el
promovente no hizo referencia alguna a esta circunstancia, de lo
que se colige que no guarda relación con otra impugnación.
Por último, en su escrito el actor manifestó expresamente que se
impugnan los resultados del Cómputo Municipal.
Por otra parte, para cumplir con los extremos de lo previsto en el
artículo 620 párrafo 1, fracciones I y II del código electoral
invocado, el partido político actor acreditó la personería de Miguel
Ángel López Alba, mediante la constancia que lo autoriza como
Consejero Representante Propietario del Partido Acción Nacional
ante el Consejo Municipal de Lagos de Moreno, Jalisco, órgano
del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, como quedó asentado en los párrafos que preceden.
REQUISITOS DEL ESCRITO DEL TERCERO INTERESADO
Por otra parte, en relación a la procedencia del escrito del tercero
interesado, de lo prescrito por los artículos 625, párrafo primero,
626, párrafo primero y 513 del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, se desprenden los siguientes
requisitos:
1) Al plazo en que se debe presentar el escrito del tercero
interesado en el juicio de inconformidad; y
2) Los requisitos que el escrito del tercero interesado debe
satisfacer.
1) Plazo para la comparecencia del escrito del tercero
interesado en el juicio de inconformidad.
33
JIN-024/2012
En el presente juicio, el escrito del tercero interesado se presentó
dentro del plazo legal de acuerdo con los razonamientos
siguientes:
El plazo para que se presenten los escritos de terceros
interesados será de cuarenta y ocho horas, que se computan a
partir de que la Secretaría General de Acuerdos del Tribunal
Electoral hace del conocimiento de los partidos políticos,
coaliciones, candidatos y el público en general, la presentación
de la demanda de inconformidad, mediante la cédula que se fija
en los estrados del Tribunal.
En este último plazo, se incluye los supuestos que se prevén en
el artículo 513 fracciones II y IV del código en la materia, esto es,
cuando los candidatos acuden al juicio en su calidad de
coadyuvantes del partido político que los registró, cuando éstos
comparecen con el carácter de terceros interesados.
Una vez que se llevó a cabo la fijación de la cédula en los
estrados del Tribunal Electoral por un plazo de cuarenta y ocho
horas, para hacer del conocimiento público la presentación de la
demanda del referido medio de impugnación, el partido político
Revolucionario Institucional a través de su representante
suplente legal presentó el escrito de tercero interesado el día
quince de julio de dos mil doce a las veinte horas con quince
minutos.
Atendiendo a lo que dispone el artículo 626 párrafo primero del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, el plazo para presentar el escrito de tercero
interesado transcurrió de las veintitrés horas cincuenta y
cinco minutos del día trece de julio de dos mil doce y feneció
el quince de referido mes y año a las veintitrés horas con
cincuenta y seis minutos.
34
JIN-024/2012
Ahora bien, tomando en consideración que el escrito fue
presentado a las veinte horas con quince minutos del día
quince de julio de dos mil doce, se puede concluir que se
interpuso en forma oportuna, toda vez que se realizó en el plazo
legal previsto, es decir, dentro de las cuarenta y ocho horas
computadas a partir de que la Secretaría General de Acuerdos
del Tribunal Electoral hizo del conocimiento de los partidos
políticos, coaliciones, candidatos y el público en general, la
presentación de la demanda de inconformidad, mediante la
cédula que se fijó en los estrados del Tribunal.
2) Requisitos del escrito de tercero interesado.
El escrito del tercero interesado a través del cual el Partido
Revolucionario Institucional comparece al presente juicio, cumple
con los requisitos del medio de impugnación que establece el
artículo 530 al cual remite el artículo 626, párrafo primero, del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, de acuerdo con las consideraciones siguientes:
El partido político en su carácter de tercero interesado presentó
su escrito ante la autoridad responsable del acto o resolución
impugnada; hizo constar el nombre del tercero interesado;
señaló el domicilio para oír y recibir notificaciones, acompañó
en copia simple el nombramiento para acreditar su personería,
documental que posteriormente fue remitida por la responsable
en copia certificada.
Asimismo, el compareciente precisó la razón del interés jurídico
en que se funda y sus pretensiones concretas y por último, se
asentó la firma autógrafa del compareciente
En consecuencia, se considera que se encuentran acreditados
los requisitos del escrito del tercero interesado respectivo.
35
CAUSALES
DE
IMPROCEDENCIA
JIN-024/2012
DEL
JUICIO
DE
INCONFORMIDAD.
CONSIDERANDO IV. Ahora bien, este Pleno del Tribunal
Electoral considera necesario proceder al estudio de las causales
de improcedencia que puedan actualizarse, por ser su examen
preferente y de orden público, atendiendo a lo dispuesto por el
artículo 1 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco.
En el presente caso, toda vez que del estudio del escrito de
demanda de juicio de inconformidad interpuesto por el actor, no
se advierte la existencia o actualización de alguna de las
causales de improcedencia previstas por el artículo 509 del
código en estudio, este órgano jurisdiccional procede al estudio
de fondo del presente juicio de inconformidad.
CONSIDERANDO V. La litis en el presente asunto se constriñe
a determinar si, con base en los agravios y lo expresado por la
responsable y atendiendo a lo prescrito en el Código Electoral y
de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, ha lugar o no a
decretar la nulidad de la votación recibida en varias casillas
impugnadas, por el partido político actor. Así mismo, si se
procede o no la rectificación del cómputo en una casilla.
Los agravios a estudiar por el Pleno del Tribunal Electoral en este
asunto, son los expresados por el partido político demandante.
En aquellos casos en que el actor omitió señalar los preceptos
jurídicos presuntamente violados o los citó de manera
equivocada, este órgano jurisdiccional, en ejercicio de la facultad
prevista en el artículo 544 del código en la materia, toma en
cuenta los que debieron ser invocados o los aplicables al caso
36
JIN-024/2012
concreto.
Asimismo, con apoyo en esta disposición, en los casos de
deficiencias u omisiones en la expresión de agravios, se
atenderán los deducidos claramente de los hechos expuestos por
el partido político actor.
En consecuencia, de las cuarenta y dos casillas cuya votación
impugna el actor, cuarenta y una serán analizadas en torno a las
siguientes causales de nulidad de votación recibida en casilla:
Causales de nulidad del artículo 636 Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco
Casilla
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
XII
XIII
1.
1702 C5
2.
1703 C1
3.
1704 B
4.
1706 C3
5.
1708 B
X
6.
1715 B
X
7.
1715 C5
8.
1716 B
X
9.
1723 C1
X
10.
1731 C2
11.
1732 B
12.
1734 C1
X
13.
1734 C2
X
14.
1734 C3
X
15.
1735 B
X
16.
1735 C3
17.
1737 B
X
18.
1742 B
X
19.
1747 B
20.
1747 C1
21.
1748 E1
X
22.
1748 E1 C1
X
23.
1749 C1
24.
1754 C1
X
25.
1754 EX1
X
26.
1760 E1
X
27.
1761 E1
X
28.
1763 B
X
29.
1763 C1
X
30.
1763 C5
31.
1765 B
X
32.
1765 E1
X
33.
1766 B
34.
1767 B
X
35.
1768 B
X
36.
1769 C2
37.
1771 B
38.
1772 B
39.
1772 C1
40.
1773 B
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
37
JIN-024/2012
Causales de nulidad del artículo 636 Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco
Casilla
41.
I
1773 C1
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
XII
XIII
X
Para el caso de la casilla restante, cabe hacer la mención que
actor refiere agravios imprecisos y genéricos, respecto de la
casilla 1824 B, así pues, esta autoridad advierte que dicha
casilla no fue pertenece al municipio de Lagos de Moreno,
Jalisco, toda vez que dicho municipio comprende de las seccione
2063 a la 2096 según se desprende del acuerdo emitido por el
Consejo General del Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, publicado en el Periódico
Oficial del Estado, el día seis de junio de dos mil once, por lo que
este Tribunal Electoral considera, que no procede el estudio del
agravio vertido en relación a esta casilla, en virtud de no
pertenecer al municipio, y en consecuencia que la votación
recibida en ella, no es parte de Cómputo Municipal de Lagos de
Moreno, Jalisco.
En ese entendido, todos y cada uno de los agravios expresados
o deducidos en torno a cada una de las casillas cuya votación
se
impugna,
serán
estudiados
y
analizados
en
los
subsecuentes considerandos de esta resolución, atendiendo al
orden en que se encuentran previstas las causales de nulidad
de votación recibida en casilla en el artículo 636 del código ya
invocado, con excepción de los agravios referidos a la causal
de la fracción X, que podrán incluirse, de acuerdo a su
contenido, en cualquiera de los considerandos.
Es importante resaltar que, en el estudio de las casillas
impugnadas este Pleno del Tribunal dará especial relevancia al
principio general de conservación de los actos válidamente
celebrados, recogido en el aforismo latino “utile per inutile non
vitiatur” (lo útil no debe ser viciado por lo inútil) sustentándose
38
JIN-024/2012
en la Jurisprudencia emitida por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, visible en las
páginas 488 a 490, de la Compilación de Jurisprudencia y Tesis
en Materia Electoral 1997-2012, que si bien no es obligatoria
para este órgano jurisdiccional, sí es ilustrativa en el sentido
que juzgará al resolver el presente juicio de inconformidad,
dicha tesis a la letra señala:
PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE
CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE
CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN. Con fundamento en los artículos 2,
párrafo 1 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral, y 3, párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, atendiendo a una interpretación sistemática y funcional de lo dispuesto en
los artículos 41, base tercera, párrafo primero y base cuarta, párrafo primero y 99 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 69, párrafo 2 del Código de
la materia; 71, párrafo 2 y 78, párrafo 1 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral; 184 y 185 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de
la Federación, el principio general de derecho de conservación de los actos
válidamente celebrados, recogido en el aforismo latino "lo útil no debe ser viciado por
lo inútil", tiene especial relevancia en el Derecho Electoral Mexicano, de manera
similar a lo que ocurre en otros sistemas jurídicos, caracterizándose por los siguientes
aspectos fundamentales: a) La nulidad de la votación recibida en alguna casilla y/o de
determinado cómputo y, en su caso, de cierta elección, sólo puede actualizarse
cuando se hayan acreditado plenamente los extremos o supuestos de alguna causal
prevista taxativamente en la respectiva legislación, siempre y cuando los errores,
inconsistencias, vicios de procedimiento o irregularidades detectados sean
determinantes para el resultado de la votación o elección; y b) La nulidad respectiva
no debe extender sus efectos más allá de la votación, cómputo o elección en que se
actualice la causal, a fin de evitar que se dañen los derechos de terceros, en este
caso, el ejercicio del derecho de voto activo de la mayoría de los electores que
expresaron válidamente su voto, el cual no debe ser viciado por las irregularidades e
imperfecciones menores que sean cometidas por un órgano electoral no
especializado ni profesional, conformado por ciudadanos escogidos al azar y que,
después de ser capacitados, son seleccionados como funcionarios a través de una
nueva insaculación, a fin de integrar las mesas directivas de casilla; máxime cuando
tales irregularidades o imperfecciones menores, al no ser determinantes para el
resultado de la votación o elección, efectivamente son insuficientes para acarrear la
sanción anulatoria correspondiente. En efecto, pretender que cualquier infracción de
la normatividad jurídico-electoral diera lugar a la nulidad de la votación o elección,
haría nugatorio el ejercicio de la prerrogativa ciudadana de votar en las elecciones
populares y propiciaría la comisión de todo tipo de faltas a la ley dirigidas, a impedir la
participación efectiva del pueblo en la vida democrática, la integración de la
representación nacional y el acceso de los ciudadanos al ejercicio del poder público.
Relacionado con lo anterior, este Pleno del Tribunal estima
necesario precisar que la declaración de nulidad de los
sufragios recibidos en una casilla, se justificará solamente si el
vicio o irregularidad a que se refiere la causal invocada es
determinante para el resultado de la votación.
Esta circunstancia constituye un elemento que siempre está
presente en las hipótesis de nulidad, de manera expresa o
39
JIN-024/2012
implícita.
En efecto, en el artículo 636 del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, se contienen
trece causales, de ellas, sólo las fracciones V y VII contienen de
manera expresa el elemento “determinante”.
En otras dos causales el legislador jalisciense empleó otros
vocablos como equivalentes al concepto de “determinancia”, a
saber:
II…y estos actos tengan relevancia en los resultados de la votación de la casilla;
III…que altere substancialmente el resultado de la votación;
En esa virtud, este órgano jurisdiccional estima que en estas
fracciones también expresamente se incluye el elemento
determinante.
Por el contrario, se debe considerar que en las nueve
fracciones restantes del artículo 636 del código en estudio, si
bien es cierto que se omite el elemento determinante, también
es verdad que resulta válido considerar que en ellas se
encuentra inmersa la determinancia como elemento implícito.
La diferencia repercute o tiene efectos únicamente en la carga
de probar (onus probandi), es decir, si el promovente hace valer
alguna causa de nulidad prevista por las trece fracciones del
artículo 636 del código en la materia, que expresamente
contenga el elemento determinante debe demostrar, además
del vicio o irregularidad previstos en dicho supuesto, que ese
vicio o irregularidad es determinante para el resultado de la
votación.
En cambio, cuando el texto de la causal contenga de manera
implícita este elemento, significa, que dada la magnitud del vicio
40
JIN-024/2012
o irregularidad, o la dificultad de su prueba, existe la presunción
de que éstos fueron determinantes en el resultado de la
votación (presunción juris tantum), salvo prueba en contrario de
quien lo sostenga.
Sin embargo, si este órgano jurisdiccional advierte del examen
de las constancias que obran en el expediente, elementos que
demuestren que el vicio o irregularidad alegados no son
determinantes para el resultado de la votación, no se acogerá la
pretensión de nulidad alegada por el actor.
Lo anterior, tomando en consideración lo sustentado por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, en la Jurisprudencia visible en las páginas 435 a
436 de la Compilación de Jurisprudencia y Tesis en Materia
Electoral 1997-2012, cuyo tenor literal es el siguiente:
NULIDAD DE SUFRAGIOS RECIBIDOS EN UNA CASILLA. LA
IRREGULARIDAD EN QUE SE SUSTENTE SIEMPRE DEBE SER
DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN, AUN CUANDO EN
LA HIPÓTESIS RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO SE MENCIONE
EXPRESAMENTE (Legislación del Estado de México y similares).—La
declaración de nulidad de los sufragios recibidos en una casilla se justifica
solamente, si el vicio o irregularidad a que se refiere la causa invocada es
determinante para el resultado de la votación. Esta circunstancia constituye un
elemento que siempre está presente en las hipótesis de nulidad, de manera
expresa o implícita. En efecto, de acuerdo con la interpretación sistemática y
funcional de los artículos 41, fracción III, párrafo primero, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, 297 y 298 del Código Electoral del Estado de
México, la finalidad del sistema de nulidades en materia electoral consiste en
eliminar las circunstancias que afecten a la certeza en el ejercicio personal, libre y
secreto del voto, así como su resultado; por consiguiente, cuando este valor no es
afectado sustancialmente y, en consecuencia, el vicio o irregularidad no altera el
resultado de la votación, deben preservarse los votos válidos, en observancia al
principio de conservación de los actos públicos válidamente celebrados. Constituye
una cuestión diferente, el hecho de que en algunas hipótesis de nulidad se
mencione expresamente, que el vicio o irregularidad sea determinante para el
resultado de la votación, en tanto que en otras hipótesis no se haga señalamiento
explícito a tal elemento. Esta diferencia no implica que, en el último caso, no se
deba tomar en cuenta ese elemento, puesto que su referencia expresa o implícita
repercute únicamente en la carga de la prueba. Así, cuando el supuesto legal cita
expresamente el elemento en cuestión, quien invoque la causa de nulidad debe
demostrar, además del vicio o irregularidad previstos en dicho supuesto, que ese
vicio o irregularidad es determinante para el resultado de la votación. En cambio,
cuando la ley omite mencionar el requisito, la omisión significa, que dada la
magnitud del vicio o irregularidad, o la dificultad de su prueba, existe la presunción
iuris tantum de la determinancia en el resultado de la votación. Sin embargo, si en
el expediente se encuentran elementos demostrativos de que el vicio o
irregularidad alegados no son determinantes para el resultado de la votación, no se
justifica el acogimiento de la pretensión de nulidad.
Por otra parte, al entrar al estudio de las causales de nulidad
41
JIN-024/2012
hechas valer por el actor dentro del presente juicio de
inconformidad, a efecto de considerar la anulación de la votación
recibida en casilla, este Pleno del Tribunal puede utilizar
diferentes criterios para establecer cuando una irregularidad es
determinante, a saber:
a) Argumentando criterios aritméticos; o bien,
b) Argumentando que los funcionarios electorales conculcaron
uno o más de los principios rectores de la función electoral; o en
su caso,
c) Calificando la gravedad de la falta y las circunstancias en que
se cometió.
Sirve de apoyo a la anterior consideración, el criterio emitido por
la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, en la Jurisprudencia visible en las páginas 433 a
434, de la Compilación de Jurisprudencia y Tesis en Materia
Electoral 1997-2012, cuyo rubro y texto es el que a continuación
se cita:
NULIDAD DE ELECCIÓN O DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA CASILLA.
CRITERIOS PARA ESTABLECER CUÁNDO UNA IRREGULARIDAD ES
DETERMINANTE PARA SU RESULTADO.—Aun cuando este órgano
jurisdiccional ha utilizado en diversos casos algunos criterios de carácter aritmético
para establecer o deducir cuándo cierta irregularidad es determinante o no para el
resultado de la votación recibida en una casilla o de una elección, es necesario
advertir que esos no son los únicos viables, sino que puede válidamente acudir
también a otros criterios, como lo ha hecho en diversas ocasiones, si se han
conculcado o no de manera significativa, por los propios funcionarios electorales,
uno o más de los principios constitucionales rectores de certeza, legalidad,
independencia, imparcialidad y objetividad, o bien, atendiendo a la finalidad de la
norma, la gravedad de la falta y las circunstancias en que se cometió,
particularmente cuando ésta se realizó por un servidor público con el objeto de
favorecer al partido político que, en buena medida, por tales irregularidades, resultó
vencedor en una específica casilla.
Asimismo, es conveniente precisar, que las irregularidades
ocurridas en una casilla pueden afectar la votación emitida en la
misma, pero no pueden constituir causas de nulidad que afecten
a la votación recibida en otras casillas, ya que cada una se
ubica, se integra y conforma específica e individualmente, por lo
42
JIN-024/2012
que no es válido pretender que al generarse una causal de
nulidad en una de ellas, ésta sea aplicable a todas las casillas
que se impugnen por igual, o que la suma de irregularidades
ocurridas en varias de ellas dé como resultado la anulación de
una en particular.
En efecto, es un principio rector del sistema de nulidades en
materia electoral, que la nulidad de lo actuado en una casilla,
sólo afecta de modo directo a la votación recibida en ella, de tal
suerte que cuando se alegan diversas causas de nulidad, basta
que se actualice una de ellas, para que se haga innecesario el
estudio de las demás.
Lo anterior es así, en razón de que si bien es cierto que
atendiendo al principio de exhaustividad corresponde a este
órgano jurisdiccional realizar obligadamente el estudio de todos
y cada uno de los agravios que se hacen valer en un medio de
impugnación, también es cierto que si se considera que el
efecto de la nulidad de la votación recibida en una casilla es
que sus resultados no se cuenten en el cómputo final de la
elección que se impugna, esto se logra con la actualización de
sólo una de las causales invocadas, pues basta que se anule la
votación de la casilla por cualquier causal para que se
modifique el cómputo que se haya reclamado.
Esta modificación la determinará este Pleno del Tribunal
Electoral, en ejercicio de la facultad otorgada por los artículos
641 y 628 fracciones II, III, IV, V, VI y VII del Código Electoral y
de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio emitido por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación contenido en la Jurisprudencia visible en las
páginas 620 a 621 de la Compilación de Jurisprudencia y Tesis
43
JIN-024/2012
1997-2012, cuyo rubro y texto es del tenor literal siguiente:
SISTEMA DE ANULACIÓN DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN UNA CASILLA,
OPERA DE MANERA INDIVIDUAL.—En términos generales el sistema de
nulidades en el derecho electoral mexicano, se encuentra construido de tal manera
que solamente existe la posibilidad de anular la votación recibida en una casilla,
por alguna de las causas señaladas limitativamente por los artículos que prevén las
causales de nulidad relativas, por lo que el órgano del conocimiento debe estudiar
individualmente, casilla por casilla, en relación a la causal de nulidad que se haga
valer en su contra, ya que cada una se ubica, se integra y conforma específica e
individualmente, ocurriendo hechos totalmente diversos el día de la jornada
electoral, por lo que no es válido pretender que al generarse una causal de nulidad,
ésta sea aplicable a todas las casillas que se impugnen por igual, o que la suma de
irregularidades ocurridas en varias de ellas dé como resultado su anulación, pues
es principio rector del sistema de nulidades en materia electoral, que la nulidad de
lo actuado en una casilla, sólo afecta de modo directo a la votación recibida en ella;
de tal suerte que, cuando se arguyen diversas causas de nulidad, basta que se
actualice una para que resulte innecesario el estudio de las demás, pues el fin
pretendido, es decir, la anulación de la votación recibida en la casilla impugnada se
ha logrado y consecuentemente se tendrá que recomponer el cómputo que se
haya impugnado.
CONSIDERANDO VI. En su demanda la parte actora hace valer
la causal de nulidad prevista en el párrafo 1, fracción II, del
artículo 636, del Código Electoral y de Participación Ciudadana
del Estado de Jalisco, respecto de la votación recibida en las
casillas 1706 C3, 1716 B, 1723 C1, 1732 B, 1737 B, 1742 B,
1747 C1, 1754 C1, 1754 EX1, 1765 B, 1765 E1, 1767 B, 1768 B,
1772 B, 1773 B y 1773 C1.
Ahora bien, el Pleno del Tribunal Electoral, en ejercicio de la
facultad prevista en el artículo 544 del citado código, toma en
cuenta los preceptos jurídicos que debieron ser invocados o los
aplicables al caso concreto, en los casos de deficiencias u
omisiones en la expresión de agravios, se tomará en cuenta los
que a su juicio pueden ser deducidos claramente de los hechos
expuestos, y por tal virtud, se examinará si respecto de las
casillas antes señaladas, se debe declarar o no la nulidad de la
votación recibida, por haberse actualizado la causal de nulidad
prevista en el artículo 636, párrafo 1, fracción II, del código en la
materia.
Sin embargo, con apoyo en la primera de las disposiciones
referidas, este órgano jurisdiccional, en ejercicio de la suplencia
44
JIN-024/2012
de agravios, toma en cuenta los preceptos jurídicos que debieron
ser invocados o los aplicables al caso concreto, y ante la
expresión de agravios vertidos en las mismas, los que fueron
deducidos claramente de los hechos expuestos, es por lo que se
determina, que casillas 1742 B y 1747 C1, al mismo tiempo, se
examinarán, bajo la luz de la causal de nulidad prevista en el
artículo 636, párrafo 1, fracción X, del código en la materia, para
resolver si se debe declarar o no la nulidad de la votación
recibida en ellas.
En ese orden de ideas, y una vez hecha la aclaración anterior, se
tiene que, el Partido Acción Nacional, actor en el presente juicio,
expresa sus agravios en relación a esta causal de la siguiente
manera:
PRIMERO.- Causa Agravio al Partido Acción Nacional (PAN) que represento, el
que en las casillas hayan permanecido como REPRESENTANTES PARTIDISTAS
en dichas mesas directivas de casilla CANDIDATOS A LA ELECCIÓN
MUNICIPAL, actualizándose con ello la causal de nulidad prevista en la Fracción II
del artículo 636 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco…
…
CASILLA
NOMBRE DEL
REPRESENTANTE
PARTIDO
CARGO DE ELECCIÓN
POR EL QUE SE
POSTULA
Partido de la Revolución Suplente de Regidor
Democrática
Número 3 por el Partido
de la Revolución
Democrática
Nueva Alianza
Propietario Regidor
Número 11 Nueva
Alianza
OBSERVACIONES
1706 C3
Aide (sic) Aceves Gómez
Estuvo presente a lo largo
de toda la jornada
electoral
1737 B
Miguel Roberto Vega Martín
1767 B
Manuel Lara Escareño
Partido de la Revolución Suplente de Regidor
Estuvo presente a lo largo
Democrática
Número 4 del Partido de de la jornada electoral
la Revolución
Democrática
1768 B
José E. Cortez Delgado (sic)
Partido de la Revolución Suplente a Regidor
Democrática PRD
Número 11
1773 B
Víctor Manuel López Velarde
Zavala
Partido de la Revolución Propietario Regidos (sic) Estuvo presente a lo largo
Democrática PRD
Número 4
de toda la jornada
electoral
1773 C1
Víctor Manuel López Velarde
Zavala
Partido de la Revolución Propietario Regidor
Democrática PRD
Número 4
Estuvo presente a lo largo
de toda la jornada
electoral
Estuvo presente a lo largo
de toda la jornada
electoral
Estuvo presente a lo largo
de toda la jornada
electoral
…
En virtud de lo anterior, este Tribunal Electoral del Estado de Jalisco (sic), deberá
de tener por satisfechos los extremos para configurar dicha causal, y decretar la
nulidad de la votación recibida en las casillas 1737 B, 1824 B, 1773 B, 1773 Cl.
De la misma manera, en las casillas que a continuación se enlistan, existe la
presunción legal de haberse ejercido PRESION (sic) SOBRE LOS ELECTORES a
virtud de que en las mismas, fungieron como representantes partidistas
SERVIDORES PUBLICOS (sic) DEL AYUNTAMIENTO DE LAGOS DE
MORENO, JALISCO.
45
CASILLA
FUNCIONARIOS PÚBLICOS QUE ACTUARON COMO
REPRESENTANTES PARTIDISTAS*
JIN-024/2012
TIEMPO QUE PERMANECIÓ
PRESENTE EN LA CASILLA
LA REPRESENTANTE GENERAL DEL PRI (sic), OLIVIA OSORNIO Estuvo presente a lo largo de
MACÍAS, TIENE EL CARGO DE SUBDIRECTOR DE DESARROLLO toda la jornada electoral
URBANO EN EL AYUNTAMIENTO DE LAGOS DE MORENO (sic)
EL REPRESENTANTE DEL PRI (sic) ANTE MESA DIRECTIVA DE Estuvo presente a lo largo de
CASILLA, LUIS ENRIQUE MALDONADO, TRABAJA EN EL toda la jornada electoral, tal y
AYUNTAMIENTO DE LAGOS DE MORENO, EN EL PUESTO DE como se acredita con la propia
JEFE DE CEMENTERIOS, ADEMÁS DE NO ESTAR ACREDITADO
constancia levantada por el
ANTE MESA DIRECTIVA DE CASILLA Y LO DEJARON
Secretario
de
la
mesa
PARTICIPAR (sic)
1723 Cl
1765 B
directiva de la casilla.
1754 C1
EL REPRESENTANTE DEL PRI (sic) ANTE (sic) MESA DIRECTIVA Estuvo presente a lo largo de
DE CASILLA, ALEJANDRO SILVA NORIEGA, TRABAJA EN EL toda la jornada electoral (sic)
AYUNTAMIENTO DE LAGOS DE MORENO, EN EL PUESTO DE
TÉCNICO ADMINISTRATIVO EN LA DIRECCIÓN DE DESARROLLO
URBANO, ADEMÁS DE QUE CONFORMA AL ESCRITO DE
INCIDENCIAS
LOS
REPRESENTANTES
DEL
PARTIDO
ESTUVIERON INDUCIENDO AL VOTO (sic)
1732 B
HERNÁNDEZ MOYANO OMAR DANIEL REPRESENTANTE DE Estuvo presente a lo largo de
CASILLA DEL PRI (sic) ES ASESOR JURÍDICO DEL toda la jornada electoral (sic)
AYUNTAMIENTO DE LAGOS DE MORENO (sic)
1754 E1
SILVA NORIEGA ALEJANDRO REPRESENTANTE DE CASILLA Estuvo presente en la jornada
DEL PRI (sic), TRABAJA EN EL AYUNTAMIENTO DE LAGOS DE electoral (sic)
MORENO (sic) JALISCO, EN EL PUESTO DE TÉCNICO
ADMINISTRATIVO EN LA DIRECCIÓN DE DESARROLLO URBANO
ADEMÁS DE QUE DE CONFORMIDAD AL ESCRITO DE
INCIDENCIAS, LOS (sic) DICHA PERSONA ESTUVO INCIDIENDO
AL VOTO. MANEJO DE PROGRAMAS SOCIALES Y POR LO
TANTO TIENE INFLUENCIA SOBRE LAS PERSONAS.
1772 B
CRECENCIO GUTIÉRREZ BOCANEGRA REPRESENTANTE DEL Estuvo presente a lo largo de
PRI (sic) ANTE LA MESA DIRECTIVA Y TRABAJA EN EL toda la jornada electoral.
AYUNTAMIENTO DE LAGOS DE MORENO (sic) CON EL CARGO
DE JARDINERO DEL DEPARTAMENTO DE PARQUES Y
JARDINES.
AGUIRRE MACÍAS MARÍA JUANA REPRESENTANTE DEL PRI Estuvo presente durante toda
(sic) ANTE LA MESA DIRECTIVA DE LA CASILLA, DESEMPEÑA EL la jornada electoral
CARGO DE AUXILIAR ADMINISTRATIVO EN ECOLOGÍA DEL
AYUNTAMIENTO
DE
LAGOS
DE
MORENO
Y
CONSECUENTEMENTE
TIENE
INFLUENCIA SOBRE LAS
PERSONAS QUE ACUDIERON A VOTAR.
1765 E1
De igual forma, se contraviene lo establecido en el artículo 194 (sic) párrafo
primero (sic) fracción VIl del Código Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco, que establece la prohibición para que cualquier funcionario
público de confianza se desempeñe como funcionario de casilla y en el caso
concreto, el C. (sic) HÉCTOR ESPINOZA GONZÁLEZ, dejó de observar dicha
disposición legal, tal y como se acredita en la propia acta levantada el día de la
Jornada electoral y que brindo los siguientes datos:
1716 B
EL C. HÉCTOR ESPINOZA GONZÁLEZ, fungió como Presidente de la Estuvo presente a lo
Mesa de Casilla y actualmente se desempeña como subjefe de
largo de toda la jornada
mantenimiento de vehículos del Ayuntamiento de Lagos de Moreno.
electoral
“De igual forma se causa agravio y contraviene los dispositivos legales, el hecho de
que
PERSONAS
QUE
NO TIENEN
ACREDITACION (sic)
COMO
REPRESENTANTES DE CASILLA, SE LES HUBIESE PERMITIDO EL ACCESO A
LA CASILLA, Y FUNGIR COMO TALES, VIOLENTANDO CON ELLO EL PRINCIPIO
DE LEGALIDAD Y EQUIDAD, POR LO CUAL ME PERMITO HACER LA
SIGUIENTES MENCIONES:
1747 C1
1742 B
TEODULO CASTILLO DELGADO, se desempeñó como
Representante del Partido Revolucionario Institucional,
sin mostrar acreditación alguna para tal efecto.
MA CONCEPCIÓN DE LUNA GONZÁLEZ se
desempeñó como Representante del Partido
Revolucionario Institucional, sin mostrar acreditación
alguna para tal efecto.
Estuvo presente a lo largo de
toda la jornada electoral (sic)
Estuvo presente a lo largo de
toda la jornada electoral (sic)
La autoridad responsable en su informe circunstanciado en
relación los agravios esgrimidos, señala lo transcrito a
continuación.
46
JIN-024/2012
IV. EN CUANTO AL PRIMER AGRAVIO. El agravio en estudio lo hace consistir el
recurrente en el hecho de que, según su dicho, los resultados que en la especie se
refieren a las casillas 1706C3, 1737B, 1767B, 1768B, 1773B, 1773C1, 1723C1,
1765B, 1754C1, 1732B, 1754E1, 1772B, 1765E1, 1716B, 1747C1, y 1742B, se
obtuvieron a su juicio, con el desarrollo de una jornada electoral que de origen fue
irregular porque en la integración de las mesas directivas de casilla señaladas se
encontraban funcionarios públicos y/o candidatos a ocupar un cargo de elección,
ya que al fungir como representantes del partido político ante dichas mesa,
considera el promovente que se ejerció presión sobre el electorado, contraviniendo
con su participación el orden jurídico electoral aplicable en la entidad, en la especie
lo dispuesto en el artículo 636, fracciones II,… …del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, pues refiere que las la participación
de las personas que menciona en su escrito de impugnación, produce un clima que
considera vulnera el principio de equidad, toda vez que su sola presencia en las
casillas mencionadas con antelación, influye en el ánimo de los votantes, además
de que son personajes destacados y por ello constituyen un símbolo e imagen de
poder en la ciudadanía.
Al respecto, resulta infundado el agravio de referencia, en virtud de las siguientes
consideraciones:
En primer término, es preciso señalar que en la normatividad electoral del estado
de Jalisco, no existe precepto legal alguno que regule los requisitos de quienes
fungirán como representantes de los partidos políticos ante las mesas directivas de
casilla, ni que impida que los familiares de los candidatos o los servidores públicos
funjan como tales, pues incluso, ésa es una determinación exclusiva de la vida
interna de los partidos políticos, por lo que aun suponiendo sin conceder que
algunos de los representantes de los partidos políticos ante las mesas directivas de
casilla, se encontraren en los supuestos que refiere el actor, no se actualiza la
causal de nulidad prevista en el artículo 636, párrafo 1, fracción II del Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
En segundo lugar, en cuanto al dicho del actor de que algunas personas, ejercieron
presión sobre el electorado e hicieron proselitismo a favor de algún candidato,
debe decirse de que dichas circunstancias no se encuentran acreditadas con
ningún medio de prueba idóneo y tampoco fueron asentadas en las actas de
incidentes correspondientes las cuales se anexan al presente informe, por lo que
ante la falta de ello, deberá tenerse por no acreditadas dichas irregularidades, por
lo que no se actualiza la causal de nulidad prevista en el artículo 636, párrafo 1,
fracción X del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco.. (sic) Ello aunado a que no refiere de manera concreta, las circunstancias
de modo, tiempo y lugar de las irregularidades que menciona, por lo que este
Tribunal no podrá abordar el estudio de las mismas, al tenor de la Jurisprudencia
9/2002, bajo el rubro “NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA, DEBE
IDENTIFICARSE LA QUE SE IMPUGNA, ASÍ COMO LA CAUSAL ESPECÍFICA”
que fue citada en el apartado anterior.
En segundo lugar, en cuanto al dicho del actor de que algunas personas, ejercieron
presión sobre el electorado e hicieron proselitismo a favor de algún candidato,
debe decirse de que dichas circunstancias no se encuentran acreditadas con
ningún medio de prueba idóneo y tampoco fueron asentadas en las actas de
incidentes correspondientes las cuales se anexan al presente informe, por lo que
ante la falta de ello, deberá tenerse por no acreditadas dichas irregularidades, por
lo que no se actualiza la causal de nulidad prevista en el artículo 636, párrafo 1,
fracción X del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco.. (sic) Ello aunado a que no refiere de manera concreta, las circunstancias
de modo, tiempo y lugar de las irregularidades que menciona, por lo que este
Tribunal no podrá abordar el estudio de las mismas, al tenor de la Jurisprudencia
9/2002, bajo el rubro “NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA, DEBE
IDENTIFICARSE LA QUE SE IMPUGNA, ASÍ COMO LA CAUSAL ESPECÍFICA”
que fue citada en el apartado anterior.
Asimismo, el tercero interesado, con relación al agravio señala:
“AL PRIMERO.-EL (sic) AGRAVIO QUE TRATA DE SUTENTAR (sic) ÉL ACTOR EN
PERJUICIO DE SU REPRESENTADO PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, ES INOPERANTE E
IMPROCEDENTE COMO LO INVOCA EN PRECEPTO 636 (sic) FRACCIÓN II DEL
47
JIN-024/2012
CÓDIGO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL ESTADO DE JALISCO,
PORQUE SI BIEN ES CIERTO EXPRESA LA TUTELA DEL BIEN JURÍDICO, TAMBIÉN LO
ES QUE NO REUNE (sic) LOS ELEMENTOS CONSITUTIVOS (sic) DE LA MISMA PARA
CONFIGURAR LA NULIDAD QUE DERIVA DÉ DICHO PRECEPTO Y QUEDA CLARO AL
DESGLOSAR EL PRIMER ELEMENTO QUE TRATA DE LA EXISTENCIA DE VIOLENCIA
FÍSICA O PRESIÓN LO CUAL CONCEPTUALIZA Y EXTERNA ENTENDIENDO A SU
MANERA COMO ACTOR, MAS NO ACREDITA SU PRETENCIÓN (sic) CON TODOS LOS
ELEMENTOS SIEMPRE QUE RESULTE DETERMINANTE PARA EL RESULTADO Y EN
ESAS CIRCUNSTANCIAS NO SE ACTUALIZA LA CAUSAL INVOCADA…”
…
POR LO TANTO, LA EXPOSICIÓN DEL ACTOR DE ESTA IMPUGNACIÓN NO CUMPLE
EN ACREDITAR LOS SUPUESTOS AL DEJAR DE APORTAR LAS PROBANZAS
IDÓNEAS PARA DEMOSTRAR, VIOLENCIA FÍSICA, PRESIÓN SOBRE FUNCIONARIOS
DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA O DE SUS ELECTORES, DE TAL MANERA QUE
AFECTE LA LIBERTAD O EL SECRETO DEL VOTO Y LLEVEN RELEVANCIA EN LOS
RESULTADOS DE LA VOTACIÓN Y SU DICHO ES INSUFICIENTE EN TANTO QUÉ, DE
CADA CASILLA NO SE RECIBIERON INCIDENCIAS O PROTESTAS CON ESTA CON
ESTAS ACCIONES Y SU OMISION (sic) PRESUMEN LO CONTRARIO A LO QUE SE
DUELE EL PROMOVENTE.
CUANDO EL ACTOR ENTIENDE A SU ARBITRIO LOS CONCEPOS (sic) MENCIONADOS
EN ESTE AGRAVIO NO PUEDEN SURTIR EFECTOS LEGALES A CIUDADANOS EN
GENERAL O PARTICULAR PORQUE SU VOLUNTAD PERSONAL NO PUEDE ESTAR
POR ENCIMA DEL DERECHO COMO MANIFIESTA EQUIVOCADAMENTE CON LOS
SEÑORES AIDE (sic) ACEVES GÓMEZ, MIGUEL ROBERTO VEGA MARTIN (sic),
MANUEL LARA ESCAREÑO, (sic) JOSE (sic) E. CORTEZ DELGADO, VICTOR (sic)
MANUEL LÓPEZ VELARDE QUIENES ESTANDO PRESENTES A LO LARGO DE LA
JORNADA ELECTORAL EN LA CASILLA CORRESPONDIENTE Y POR SER MIEMBROS
DEL PARTIDO QUE AFIRMA, POR ENDE, ESTO NO LE PERJUDICA NI FAVORECE A SU
REPRESENTADO, NO EXPLICA NI PUNTUALIZA COMO INTERVIENE MI
REPRESENTADO El PARTIDO. REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL PARA CAUSARLE
SUPUESTO AGRAVIO.
EN ESTE MISMO ORDEN DE IDEAS, RESULTA ILÓGICO QUE SE HAYA EJERCIDO
PRESIÓN SOBRE LOS ELECTORES POR PARTE DE "FUNCIONARIOS PÚBLICOS" DEL
AYUNTAMIENTO DE LAGOS DE MORENO (sic) JAL, COMO LO EXPRESA EL ACTOR
SEÑALANDO A OLIVIA OSORNIO MACÍAS, LUIS (sic) ENRIQUE MALDONADO,
ALEJANDRO SILVA NORIEGA, OMAR DANIEL HERNÁNDEZ MOYANO, CRECENCIA
(sic) GUTIÉRREZ BOCANEGRA, MARÍA JUANA AGUIRRE MACÍAS, PERSONAS QUE
NO TIENEN PODER DE MANDO NI RAZÓN JURÍDICA QUE LOS VINCULE CON LOS
VOTANTES, NI DE SUBORDINACIÓN Y MENOS DONDE SON CASILLAS GANADORAS
POR EL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL, NO HUBO TENDENCIA REPRESIVA CON
INFLUENCIA EN EL ÁNIMO DE LOS ELECTORES ADEMÁS, EL ACTOR NO
DEMUESTRA COMO HA DE AFECTAR FÁCTICAMENTE UNA SUBDIRECTORA HASTA
UN JARDINERO A LOS VOTANTES EN SU ANIMO O LIBERTAD PARA SUFRAGAR.
LUEGO EN ESTE MISMO AGRAVIO EL ACTOR SE DUELE QUE EL SR. HECTOR (sic)
ESPINOZA GÓNZALEZ ES FUNCIONARIO PÚBLICO Y FUNGIO (sic) COMO PRESIDENE
(sic) DE CASILLA DEJANDO DE OBSERVAR LA LEGALIDAD DEL PROCESO, SIN
EMBARGO, A MI JUICIO DICHA PERSONA SOLO CUMPLIÓ CON SUS DEBERES
POLÍTICOS COMO CIUDADANO TAL COMO ESTA CONSAGRADO DESDÉ NUESTRA
CARTA MAGNA, CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE JALISCO Y EL MISMO CÓDIGO
ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL ESTADO PORQUE EN OTRAS
CIRCUNSTANCIAS SU NOMBRAMIENTO DERIVA DE LA INSTITUCIÓN COMPETENTE Y
NO DE MI REPRESENTADO, AGREGANDO QUE ESTE FUNCIONARIO NO FUE (sic)
MOTIVO DE INCIDENTE O PROTESTA POR EL DESEMPEÑO EN LA MESA DIRECTIVA
DE CASILLA.
ENTONCES, EL ACTOR EXIGE COARTAR Y DEJAR SIN EFECTO LOS DERECHOS
POLÍTICOS AL SR. HÉCTOR ESPINOZA GONZÁLEZ. ACTO QUE SOLAMENTE A LA
AUTORIDAD JUDICIAL CORRESPONDE, POR LO ANTERIOR ES IMPROCEDENTE
AGRAVIO EN ESTE ARGUMENTO.
FINALMENTE, RESPECTO A TEODULO CASTILLO DELGADO PERMANECIÓ EN
CASILLA 1747 C1, SIN MOSTRAR ACREDITACIÓN ALGUNA PORQUE ESTABA
EQUIVOCADAMENTE ACREDITADO EN LA CASILLA 1747 BASICA (sic) Y
EFECTIVAMENTE FIRMÓ EL ACTA DE LA CASILLA 1747 C1 POR ERROR Y OMISIÓN
DE LOS FUNCIONARIOS DE CASILLAS PUESTO QUE AMBAS ESTABAN EN EL MISMO
LUGAR Y DOMICILIO, POR LO QUE VE A MA, CONCEPCIÓN DE LUNA GÓNZALEZ (sic),
DESCONOCEMOS SU PRESUNTO DESEMPEÑO YA QUE NO ES DE NUESTROS
REPRESENTANTES (sic) DE PARTIDO NI EN CASILLA NI GENERAL.
EN CONSECUENCIA, ESTE AGRAVIO ES IMPROCEDENTE A FALTA DE CITAR LOS
PRECEPTOS QUE SE APLICARON INCORRECTA O EQUIVOCADAMENTE TANTO DE
FONDO COMO DE FORMA, ADEMÁS, EL ACTOR NO VIERTE ELEMENTOS
PROBATORIOS QUE SE DESPRENDAN DE LOS HECHOS O ARGUMENTOS DE ESTE
AGRAVIO DE TAL MANERA QUE SU DICHO ES INSUFICIENTE PARA QUE OPEREN
48
JIN-024/2012
COMO LO PLANTEA, CASO CONTRARIO, EL SUSCRITO QUEDARÍA INDEFENSO A
LOS INTERESES DE MI REPRESENTADO.
Ahora bien, los resultados de las votaciones recibidas en las
casillas que se instalan el día de la jornada electoral en la
entidad, deben reflejar fielmente la expresión de voluntad de los
ciudadanos, y como actos de autoridades electorales, estar
revestidos de las características de certeza, objetividad, legalidad
e imparcialidad.
En la legislación electoral puede reconocerse la intención del
legislador de proteger el sufragio universal, libre, secreto y
directo, y la actuación imparcial y libre de presiones de las
autoridades electorales, particularmente de las que integran las
mesas directivas de casilla, o en su caso, de algún particular,
para dar certeza sobre los resultados de la votación y evitar que
se generen dudas en torno a los resultados en una casilla
electoral.
Durante la jornada electoral, la actuación de los miembros de la
mesa directiva de casilla, de los electores y de los representantes
de los partidos políticos, debe otorgarse en un marco de
legalidad, en el que la integridad, objetividad e imparcialidad sean
principios rectores para la mesa directiva de casilla, y que los
votos de los sufragantes sean la expresión de libertad, secreto,
autenticidad y efectividad, a fin de tener la certeza de que los
resultados de la votación son un fiel reflejo de la voluntad de los
ciudadanos y que no se encuentran viciados por actos de
presión, violencia física, cohecho o soborno.
Para dotar a los resultados obtenidos en las casillas de las
características que como actos de autoridad deben tener y para
evitar los actos que pudieran viciarlos, el código electoral regula
con precisión: las características que deben revestir los votos de
los electores; la prohibición de actos de violencia, cohecho,
49
JIN-024/2012
soborno o presión sobre los votantes; los mecanismos para
garantizar la libre y secreta emisión de los votos y la seguridad de
los electores, representantes de partidos políticos e integrantes
de las mesas directivas de casillas.
Además, el código invocado establece la sanción de nulidad para
la votación recibida en casillas en las que se ejerza violencia
física, cohecho, soborno o presión sobre los miembros de la
mesa directiva de casilla o sobre los electores, por parte de
alguna autoridad o particular, siempre que esos hechos afecten
la libertad o el secreto del voto y que esos actos tengan
relevancia en los resultados de la votación de la casilla.
Así, acorde a lo prescrito por el artículo 5º del Código Electoral y
de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, votar en las
elecciones para elegir a los integrantes de los órganos del Estado
constituye una prerrogativa ciudadana; asimismo, establece las
características que reviste el sufragio, es decir, que el voto
ciudadano es universal, libre, secreto, directo, personal e
intransferible y además, que quedan prohibidos los actos que
generen presión o coacción a los electores.
De igual forma, el artículo 191, párrafo 2, del código invocado
estatuye que durante la jornada electoral, las mesas directivas de
casilla, como autoridades, deben respetar y hacer respetar la
libre emisión y efectividad del sufragio, garantizar el secreto del
voto y asegurar la autenticidad del escrutinio y cómputo.
Por otra parte, el artículo 320, párrafos 2 y 3 del código electoral,
prescriben que los miembros de la mesa directiva deberán
permanecer en la casilla pero en ningún caso podrán interferir
con la libertad y secreto del voto; asimismo, que tendrán derecho
de acceso a la casilla: los electores que hayan sido admitidos por
el presidente de la misma en los términos que señala el artículo
50
JIN-024/2012
319 de este código; los representantes de los partidos políticos
debidamente acreditados; los notarios públicos y los jueces que
deban dar fe de cualquier acto relacionado con la integración de
la mesa directiva, la instalación de la casilla y, en general, con el
desarrollo de la votación siempre y cuando se hayan identificado
ante el presidente de la mesa directiva y precisada la índole de la
diligencia a realizar, misma que en ningún caso podrá oponerse
al secreto del voto y, por último, que tendrán derecho de acceso
a la casilla los funcionarios del Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco que fueren
enviados por el consejo distrital respectivo o hayan sido llamados
por el presidente de la mesa directiva.
El artículo 199 del código de la materia establece las atribuciones
del Presidente de la Mesa Directiva de Casilla, funcionario quien
acorde con lo dispuesto en los preceptos 320 párrafos 1, 4, 5 y 6
y 321 del citado ordenamiento legal, disponen que le
corresponde ejercer autoridad en el lugar en que se haya
instalado la casilla, por lo cual podrá solicitar el auxilio de las
fuerzas de seguridad pública para preservar el orden, asegurar el
libre acceso de los electores, garantizar el secreto del voto y
mantener la estricta observancia del código en la materia,
conforme a las disposiciones siguientes:
a) Conminará a los representantes generales a cumplir con sus
funciones, y podrá ordenar su retiro cuando dejen de cumplir su
función, coaccionen a los electores, o en cualquier forma afecten
el desarrollo normal de la votación;
b) No admitirá en la casilla a las personas que se encuentren
privadas de sus facultades mentales, intoxicadas, bajo el influjo
de enervantes, embozadas o armadas;
c) Tampoco permitirá el acceso a las casillas, (salvo que sea para
51
JIN-024/2012
ejercer su derecho de voto) a los miembros de corporaciones o
fuerzas de seguridad pública, dirigentes de partidos políticos,
candidatos o representantes populares;
d) Ordenará el retiro de cualquier persona que indebidamente
interfiera en la normalidad de la votación o altere el orden en la
casilla; y
e) Ordenará retirar la propaganda electoral que se encuentre en
un radio de cincuenta metros alrededor de la casilla.
En los casos citados, el secretario de la casilla hará constar las
causas del quebranto del orden y las medidas acordadas por el
presidente en una acta especial que deberá firmarse por los
funcionarios de la mesa directiva de casilla y por los
representantes de los partidos políticos, y si algún funcionario o
representante se negare a firmar, se hará constar la negativa.
En efecto, conforme a lo establecido en los artículos 199 párrafo
1, fracciones V, VI y VII y el 321 del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, el Presidente de
la Mesa Directiva de Casilla, cuenta incluso con el auxilio de la
fuerza pública para preservar el orden en el interior y exterior de
la casilla, garantizar la libre y secreta emisión del sufragio y la
seguridad de los electores, de los representantes de los partidos
políticos, de los integrantes de la mesa directiva de casilla y los
funcionarios electorales.
Ahora bien, el artículo 349 del código electoral citado, prescribe
que durante el desarrollo de la jornada electoral permanecerán
en funciones los siguientes funcionarios del estado de Jalisco:
magistrados del Supremo Tribunal de Justicia, el procurador de
justicia, los subprocuradores y los agentes del Ministerio Público;
el secretario de seguridad pública, los jefes de las policías
52
JIN-024/2012
municipales y los miembros de las corporaciones de seguridad
pública estatales y municipales, así como el Consejo de Notarios
y los notarios públicos de la entidad.
De igual forma, el artículo 350 del referido código, establece que
los jueces de primera instancia y los notarios públicos en
ejercicio, mantendrán abiertas sus oficinas el día de la elección y
deberán atender las solicitudes de los ciudadanos, de los
representantes de los partidos políticos o coaliciones o de los
funcionarios de los organismos electorales, así como de las
mesas directivas de casilla para dar fe de hechos, para lo cual
levantarán un acta circunstanciada en la que se asentarán los
hechos que perciban y las declaraciones de los involucrados, y
podrán expedir copia certificada de dichos instrumentos.
El Consejo del Colegio de Notarios publicará en el periódico
oficial de la entidad y en uno de los diarios de mayor circulación
en el Estado, cinco días antes del día de la elección, los nombres
de los notarios que se encuentren en ejercicio, los domicilios y
teléfonos de sus oficinas.
De esta manera, las autoridades estatales y municipales, a
requerimiento
que
les
formulen
los
órganos
electorales
competentes, proporcionarán lo siguiente: la información que
obren en su poder relacionada con la jornada electoral, las
certificaciones de los hechos que les consten o de los
documentos que existan en los archivos a su cargo, el apoyo
necesario
para
practicar
las
diligencias
que
les
sean
demandadas para fines electorales, y la información de los
hechos que puedan influir o alterar el resultado de las elecciones,
como lo prevé el artículo 351 del código en la materia.
Las referidas disposiciones legales, adscriben a las autoridades y
a los fedatarios públicos la obligación de apoyar a las autoridades
electorales, en particular a los funcionarios de las mesas
53
JIN-024/2012
directivas de casilla y a los partidos políticos para dar fe y
certificar los hechos que les consten, relacionados con la jornada
electoral.
Asimismo, el párrafo 1, del artículo 348 del Código Electoral y
de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, prevé que
para asegurar el orden y garantizar el desarrollo de la jornada
electoral, los cuerpos de seguridad pública del Estado y de los
municipios, deben prestar el auxilio que les requieran los
órganos del Instituto Electoral y los Presidentes de las mesas
directivas de casilla, en el ámbito de sus respectivas
competencias, conforme a las disposiciones del propio código.
En su conjunto, las disposiciones anteriormente referidas,
protegen los valores de libertad, secreto, autenticidad y
efectividad en la emisión de los sufragios de los electores, así
como la integridad e imparcialidad en la actuación de los
integrantes de la mesa directiva de casilla, para lograr la certeza
de que los resultados de la votación recibida en una casilla
expresen fielmente la voluntad de los ciudadanos, y no estén
viciados con votos emitidos bajo violencia física, cohecho,
soborno o presión de alguna autoridad o particular.
Por otra parte, el Código Electoral y de Participación Ciudadana
del Estado de Jalisco, en su artículo 636, párrafo 1, fracción II,
prescribe que la votación recibida en una casilla electoral será
nula cuando:
“II. Se ejerza violencia física, exista cohecho, soborno o presión de alguna autoridad o
particular, sobre los funcionarios de la mesa directiva de la casilla o de los electores,
de tal manera, que afecte la libertad o el secreto del voto y estos actos tengan
relevancia en los resultados de la votación de la casilla;”
Luego, para la actualización de la causal de nulidad en estudio,
es preciso que se acrediten plenamente los siguientes
elementos:
54
JIN-024/2012
a) Que se haya ejercido violencia física, cohecho, soborno o
presión sobre los miembros de la mesa directiva de casilla o los
electores;
b) Que la acción anterior provenga de alguna autoridad o un
particular y que afecte la libertad o el secreto del voto; y
c) Que esos actos tengan relevancia en los resultados de la
votación de la casilla.
Respecto del primer elemento, por violencia física se entiende
la materialización de aquellos actos que afectan la integridad
física de las personas; la presión implica el ejercicio de apremio
o coacción moral sobre los votantes, de tal manera que se
afecte la libertad o el secreto del voto, siendo la finalidad en
ambos casos, provocar determinada conducta que se refleje en
el resultado de la votación de manera decisiva.
Así lo consideró, la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, en la Jurisprudencia
consultable en la “Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis
en Materia Electoral 1997-2012”, visible en las páginas 641642, bajo el rubro:
“VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS MIEMBROS DE LA MESA
DIRECTIVA DE CASILLA O LOS ELECTORES COMO CAUSAL DE NULIDAD.
CONCEPTO DE (Legislación del Estado de Guerrero y similares).”
Por otra parte, el cohecho se concibe como la acción y el efecto
de cohechar, es decir, se soborna o corrompe al funcionario o
autoridad. Esta acción generalmente se considera delictiva y
constituye
un
ilícito
penal,
sin
embargo,
también tiene
implicaciones en el derecho administrativo, y la responsabilidad
de los involucrados participa de esta naturaleza.
55
JIN-024/2012
Entonces, el cohecho consiste en poner un precio a un acto de
autoridad que debía ser gratuitamente cumplido u otorgado, la
acción consiste en recibir dinero o cualquiera otra dádiva (no
donación) y/o aceptar una promesa, ambas de carácter
económico.
Íntimamente ligado con el concepto de cohecho se encuentra el
denominado soborno que proviene del latín subornare, que
significa excitar, incitar, corromper, de éste vocablo deriva la voz
castellana sobornar, por lo que en consecuencia soborno se
entiende la dádiva, cualquier cosa que mueve, impele o excita el
ánimo para complacer a otro.
Estas
acepciones
ajustadas
al
derecho
electoral
y
particularmente a la disposición que regula la causal de nulidad,
estará referida a que alguna persona por sí o por interpósita
persona excite o incite a un funcionario de la mesa directiva de
casilla para que a cambio de una dádiva realice un acto de
autoridad que debía ser gratuitamente cumplido u otorgado, y
que esta conducta tenga relevancia en los resultados de la
votación recibida en una casilla.
Los actos públicos de campaña o de propaganda política con
fines proselitistas, orientados a influir en el ánimo de los
ciudadanos electores para producir una disposición favorable a
un determinado partido político o candidato al momento de la
emisión del voto, o para abstenerse de ejercer sus derechos
político-electorales, se traducen como formas de presión sobre
los electores que lesionan la libertad y secreto del sufragio.
Así, con relación al segundo elemento, los actos de violencia
física, cohecho, soborno o presión sancionados por la causal,
pueden ser a cargo de cualquier autoridad o persona y deben
haber ocurrido con anterioridad a la emisión de los votos para
56
JIN-024/2012
poder considerar que se afectó la libertad de los electores o de
los integrantes de la mesa directiva de casilla.
En relación con el tercer elemento, a fin de que se pueda evaluar
de manera objetiva si los actos de violencia física, cohecho,
soborno o presión son relevantes para el resultado de la votación
en la casilla, es necesario que el demandante precise y pruebe
las circunstancias de modo, lugar y tiempo en que se dieron los
actos reclamados.
Para efecto de considerar que los hechos generadores de la
causal de nulidad invocada son relevantes para el resultado de la
votación recibida en la casilla, sirve de apoyo lo argumentado en
la tesis de jurisprudencia emitida por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación contenida en la
“Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis en Materia
Electoral 1997-2012”, visible en la página 640, cuyo rubro y
texto son del siguiente tenor:
VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS FUNCIONARIOS DE LA MESA
DIRECTIVA O DE LOS ELECTORES, COMO CAUSAL DE NULIDAD DE
VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA (Legislación del Estado de Jalisco y
similares).—La nulidad de la votación recibida en casilla, por la causa
contemplada por la fracción II, del artículo 355, de la Ley Electoral del Estado de
Jalisco, procede en aquellos casos en que se ejerza violencia física o presión de
alguna autoridad o particular, sobre los funcionarios de la mesa directiva de la
casilla o de los electores, de tal manera que afecten la libertad o el secreto del voto
y estos actos tengan relevancia en los resultados de la votación de la casilla. La
naturaleza jurídica de esta causa de anulación requiere que se demuestren,
además de los actos relativos, las circunstancias del lugar, tiempo y modo en que
se llevaron a cabo, porque sólo de esta manera puede establecerse, con la certeza
jurídica necesaria, la comisión de los hechos generadores de esa causal de nulidad
y si los mismos fueron relevantes en el resultado de la votación recibida en la
casilla de que se trate.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-199/97. —Partido Acción Nacional. —23 de
diciembre de 1997. —Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-212/2000 y acumulado. —Partido Revolucionario
Institucional. —16 de agosto de 2000. —Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-033/2002. —Partido de la Revolución Democrática.
—13 de febrero de 2002. —Unanimidad de votos.
En un primer orden, el órgano jurisdiccional debe conocer con
certeza el número de electores que votó bajo presión o violencia
física, para, que en segundo lugar, deduzca o reste este número
a los votos emitidos a favor del partido político o coalición que
57
JIN-024/2012
ocupó el primer lugar de la votación en la casilla, de tal forma,
que si como producto de esa operación, este partido deja de
ocupar el primer lugar, debe tenerse por acreditado el tercer
elemento y considerarse la irregularidad como relevante para el
resultado de la votación en la casilla.
También puede tenerse por actualizado el tercer elemento,
cuando sin estar probado el número exacto de electores cuyos
votos se viciaron por violencia física, presión, cohecho o soborno
queden acreditadas en autos, circunstancias de modo, lugar y
tiempo, que demuestren que un gran número de sufragios
emitidos en la casilla se viciaron por esos actos ejercidos sobre
los electores o los integrantes de la mesa directiva de casilla, y
por tanto, esa irregularidad es relevante para el resultado de la
votación, porque de no haber ocurrido, el resultado final pudiese
haber sido distinto, lo cual conlleva una afectación al valor de
certeza que tutela la causal en estudio.
En el presente caso, para determinar la procedencia de la
pretensión
jurídica del actor,
es necesario analizar las
constancias que obran en autos, particularmente las que se
relacionan con los agravios en estudio, mismas que consisten en
copias certificadas, de las actas de la jornada electoral, actas de
incidentes.
Asimismo, consta en autos, el Acta de Sesión Especial
Permanente del día de la jornada electoral, emitida por el
Consejo Municipal Electoral de Lagos de Moreno, Jalisco.
Las anteriores probanzas tienen la naturaleza de documentales
públicas, por lo que de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 519,
párrafo 1, fracciones I y II, 525, párrafo 1, del Código Electoral y
de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, tienen valor
probatorio pleno, salvo prueba en contrario respecto de su
58
JIN-024/2012
autenticidad o de la veracidad de los hechos que refieran.
Se encuentran también dentro de las constancias del presente
expediente, las documentales privadas consistentes en los
escritos de incidentes presentados por los representantes de los
partidos políticos ante las mesas directivas de casillas, así como
el escrito con acuse de recibo signado por José Luis de Santiago
Limón, dirigida a Espino Ortiz Francisco Director Mayor
Administrativo del Ayuntamiento de Lagos de Moreno, mediante
el cual se le solicita información que corresponda al puesto o
cargo adscrito de diversos funcionarios públicos.
Probanzas que, conforme al artículo 525, párrafo 2, del Código
Electoral local, sólo harán prueba plena cuando a juicio del
órgano competente para resolver, adminiculadas con los demás
elementos que obren en el expediente, tales como las
afirmaciones de las partes, la verdad conocida y el recto
raciocinio de la relación que guarden entre sí, generen convicción
sobre la veracidad de los hechos afirmados.
De igual forma de autos se advierte un legajo de copias
certificadas, realizada por el Notario Público número 2, de San
Juan de los Lagos, Jalisco, el día diez de julio de dos mil doce, en
la que consta la impresión que se hizo en esa fecha, respecto de
la página de internet www.transparencialagos.inf/index.php/informacionfundamental/nomina,
a solicitud de José Guadalupe Atilano
Magdaleno.
En la presente documental este Tribunal considera que la
apreciación de la misma debe hacerse con vista a las reglas de la
lógica y a las máximas de la experiencia, en consideración a las
circunstancias particulares que se presenten en el caso de
estudio, y en relación con los demás elementos del expediente,
como una posible fuente de indicios.
59
JIN-024/2012
Así pues, esta autoridad jurisdiccional se avoca al estudio de la
causal de nulidad en cuestión, para tal efecto, las casillas
impugnadas se dividieron en tres grupos.
Dentro del primer grupo, están las casillas 1706 C3, 1737 B,
1767 B, 1768 B, 1773 B, y 1773 C1.
El segundo grupo de casillas a estudiar, lo conforman la 1716
B, 1723 C1, 1732 B, 1754 C1, 1754 EX1, 1765 B, 1765 E1, y
1772 B.
Y finalmente el tercer grupo comprendido por las casillas 1742
B y 1747 C1.
Así pues y respecto del primer grupo de casillas, el partido
político actor, se duele de que en las casillas antes señaladas,
hayan permanecido, como representantes partidistas en las
mesas directivas de casilla, candidatos a la elección municipal,
precisando en su escrito la candidatura que ostentaron cada uno,
actualizándose con ello la causal de nulidad establecida en la
fracción II, del párrafo primero, del artículo 636, del código en la
materia, incluso invocando la tesis número CXIII/2002, emitida
por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, cuyo rubro es: “PRESIÓN SOBRE LOS ELECTORES.
HIPÓTESIS EN LA QUE SE CONSIDERA QUE ES DETERMINANTE
PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE HIDALGO Y SIMILARES.”
Ahora bien, este Tribunal Electoral considera que no le asiste la
razón al actor en virtud de los siguientes razonamientos.
De conformidad con los artículos 285, 286, 287 y 290 del código
en comento, los partidos políticos, tiene derecho a nombrar dos
representantes propietarios y un suplente ante cada mesa de
60
JIN-024/2012
casilla y representantes generales propietarios, cuyo registro y
actuación debe sujetarse a las normas establecida en la
legislación electoral, misma que les otorga derechos y
obligaciones.
Los partidos políticos una vez registrados sus candidatos,
fórmulas y listas, y hasta diez días antes del día de la elección,
tienen derecho a nombrar dos representantes propietarios y un
suplente, ante cada mesa directiva de casilla, y representantes
generales propietarios, cuya documentación deberá reunir los
requisitos que establece el Código en la materia y mediante el
formato que apruebe el Consejo General del Instituto Electoral y
de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
El Instituto Electoral devolverá a los partidos políticos dos
ejemplares debidamente sellados, conservando para sí un
ejemplar; y el representante del partido político o coalición ante la
mesa directiva de casilla conservará los otros dos ejemplares,
hasta el día de la jornada electoral.
Los partidos políticos o coaliciones pueden acreditar en cada uno
de los distritos electorales uninominales un representante general
por cada diez casillas electorales ubicadas en zonas urbanas y
uno por cada cinco casillas ubicadas en zonas rurales.
Los representantes generales o ante la mesa directiva de casilla,
podrán firmar sus nombramientos hasta antes de acreditarse en
la casilla.
En el caso de los representantes generales de los partidos su
actuación estará sujeta a las normas siguientes: ejercerán su
cargo exclusivamente ante las mesas directivas de casilla
instaladas en el distrito electoral para el que fueron acreditados;
deberán actuar individualmente, y en ningún caso podrá hacerse
61
JIN-024/2012
presente al mismo tiempo en las casillas más de un
representante general, de un mismo partido político; no
sustituirán en sus funciones a los representantes de los partidos
políticos ante las mesas directivas de casilla, sin embargo,
podrán coadyuvar en sus funciones y en el ejercicio de los
derechos de éstos ante las propias mesas directivas de casilla;
en ningún caso ejercerán o asumirán las funciones de los
integrantes de las mesas directivas de casilla; no obstaculizarán
el desarrollo normal de la votación en las casillas en las que se
presenten; en todo tiempo podrán presentar escritos de
incidentes que se susciten durante el desarrollo de la jornada
electoral, pero sólo podrán presentar escritos de protesta al
término del escrutinio y cómputo cuando el representante de su
partido político ante la mesa directiva de casilla no estuviere
presente; y por último, podrán comprobar la presencia de los
representantes de su partido político en las mesas directivas de
casilla y recibir de ellos los informes relativos a su desempeño.
Por otro lado, el día de la jornada electoral los representantes de
los partidos políticos, tendrán derecho a participar en la
instalación de la casilla y contribuir al buen desarrollo de sus
actividades hasta su clausura; a observar y vigilar el desarrollo de
la elección; a recibir copia legible de las actas de instalación,
cierre de votación y final de escrutinio elaboradas en la casilla,
podrán presentar escritos relacionados con incidentes ocurridos
durante la votación; o bien al término del escrutinio y del cómputo
escritos de protesta; podrán acompañar al Presidente de la mesa
directiva de casilla, al Consejo Distrital correspondiente, para
hacer entrega de la documentación y el expediente electoral;
también tiene derecho a votar en la casilla electoral ante la que
se acreditaron, siempre y cuando la credencial para votar señale
domicilio en el Estado de Jalisco; y no haya votado en otra casilla
electoral; asimismo los representantes vigilarán el cumplimiento
de las disposiciones del Código Electoral local y deberán firmar
62
JIN-024/2012
todas las actas que se levanten, pudiendo hacerlo bajo protesta
con mención de la causa que la motiva.
En caso de no haber representante en las mesas directivas de
casilla, las copias serán entregadas al representante general que
así lo solicite.
Como obligaciones para el día de la jornada electoral los
representantes deben de portar en lugar visible, un distintivo de
hasta 2.5 dos punto cinco por 2.5 dos punto cinco centímetros,
con el emblema del partido político al que pertenezca o al que
representen y con la leyenda visible de "representante".
Ahora bien, es el artículo 67, del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, el único que
establece quienes no pueden actuar como representantes de los
partidos políticos ante los órganos del Instituto Electoral, dicha
prohibición comprende a los ministros, magistrados y jueces del
Poder Judicial de la Federación, así como a los Magistrados y
Jueces del Poder Judicial local, como también los Magistrados o
el Secretario de Tribunal Electoral, a los miembro en servicio
activo de cualquier fuerza armada o policíaca; y los agentes del
ministerio público federal o local.
Y del Código en comento no se desprende disposición alguna
que prohíba a un candidato ser representante de partido político
ante la mesa directiva de casilla, el día de la jornada electoral.
En ese orden de ideas, el partido político actor centra su agravio
en el sentido de que por ser candidatos para la elección de
munícipes de esa
localidad,
ejerció presión sobre el
electorado, toda vez que estuvieron presentes a lo largo de la
jornada electoral, sin embargo no señala circunstancias de
tiempo, modo y lugar, para demostrar sus afirmaciones.
63
JIN-024/2012
Así pues, para el estudio de las casillas 1706 C3, 1767 B, 1768
B, 1773 B, y 1773 C1, se inserta una tabla de donde se advierte,
lo relatado en las actas de incidentes de las casillas, levantadas
el día de la jornada electoral, así como las respectivas
observaciones realizadas por esta autoridad.
CASILLA
1706 C3
ACTA DE INCIDENTES
FOJA: 001310
11:00 El escrutador 2 se comenzó a sentir mal por lo cual
se tuvo que retirar por unos momentos de la casilla.
OBSERVACIONES
No hay escritos de incidentes presentados por los
representantes de los partidos ante la mesa directiva de
casilla, en el expediente.
El ciudadano que señala el actor, firma en todas las actas
como representante del PRD.
FOJAS 001230 Y 001310
Se acredita la postulación al cargo de suplente de regidor
3, por el PRD, por publicación, en el Periódico Oficial del
Estado de Jalisco, de fecha 03 de mayo de 2012.
En esta casilla el PRD sólo obtuvo ocho votos, de una
votación total de 431 votos.
El partido ganador en esta casilla fue el PRI.
1767 B
FOJA: 001337
10:31 am VÁZQUEZ VILLALOBOS ÁNGEL DEL
CARMEN NO APARECIÓ EN LA LISTA NOMINAL, PERO
VOTO EN LO CUAL ESTUVIERON DE ACUERDO LOS
REPRESENTANTES Y SE ANOTARON SUS DATOS AL
FINAL DE LA LISTA.
10:35 SE ROMPIÓ UN POCO AL CORTAR EL ACTA
0403903 DE MUNÍCIPES, PERO FUE ACEPTADA EN
ACUERDO
CON LOS REPRESENTANTES DE
PARTIDOS.
11:15 SE ROMPIÓ UN POCO AL CORTAR EL ACTA
0404003 DE GOBERNADOR, PERO FUE ACEPTADA
EN ACUERDO CON LOS REPRESENTANTES DE
PARTIDOS.
02:34 MÁRQUEZ NAVARRO J DE JESÚS SE LE PUSO
POR ERROR LA PALABRA VOTO, PERO NO ACUDIÓ
YA QUE RADICA EN E.U.A.
La diferencia entre el Primer y Segundo lugar es de 21
votos.
No hay escritos de incidentes presentados por los
representantes de los partidos ante la mesa directiva de
casilla, en el expediente.
Firma en el acta de instalación de la casilla como
representante del PRD, sin embargo al cierre de la casilla
aparece la anotación de que no firma por ausencia.
FOJAS 001264.
En el acta de incidentes se hace el señalamiento de no
firma por ausencia.
Se acredita la postulación al cargo de suplente de regidor
4, por el PRD, por publicación, en el Periódico Oficial del
Estado de Jalisco, de fecha 03 de mayo de 2012.
En esta casilla el PRD sólo obtuvo dos votos de una
votación total de 350 votos.
El partido ganador en esta casilla fue el PRI
La diferencia entre el primer y segundo lugar es de 58
votos.
1768 B
FOJA: 002220
EN BLANCO
No hay escritos de incidentes presentados por los
representantes de los partidos ante la mesa directiva de
casilla en el expediente.
Firma en el acta de incidentes, como representante del
PRD.
En el expediente se advierte una constancia de que no
apareció el acta de la jornada electoral de esa casilla.
Foja 001265.
Se acredita la postulación al cargo de suplente de regidor
11, por el PRD, de la publicación, en el Periódico Oficial
del Estado de Jalisco, de fecha 03 de mayo de 2012.
En esta casilla el PRD sólo obtuvo dos votos de una
votación total de 237 votos.
El partido ganador en esta casilla fue el PRI.
La diferencia entre el Primer y Segundo Lugar es de 79
votos.
1773 B
NO HAY ACTA DE INCIDENTES
No hay escritos de incidentes presentados por los
representantes de los partidos ante la mesa directiva de
casilla en el expediente.
Firma en el acta de instalación de la casilla como
representante del PRD, así como en el apartado de cierre
de la casilla. Foja 001270.
No hay acta de Incidentes en el expediente.
Se acredita la postulación al cargo de Propietario de
regidor 04, por el PRD, mediante la publicación, en el
Periódico Oficial del Estado de Jalisco, de fecha 03 de
mayo de 2012.
En esta casilla el PRD sólo obtuvo tres votos de una
votación total de 248 votos.
El partido ganador en esta casilla fue el PRI.
La diferencia entre el primer y segundo lugar es de 159
votos.
64
CASILLA
ACTA DE INCIDENTES
FOJA: 002223
1773 C1
JIN-024/2012
OBSERVACIONES
No hay escrito de incidentes presentados por los
representantes de los partidos ante la mesa directiva de
casilla en el expediente.
EN BLANCO
Es el mismo ciudadano que funge como representante
del PRD, en la casilla 1773 B.
Firma en el acta de instalación de la casilla sólo en el
apartado de cierre de la casilla, como representante del
PRD. FOJA 001271
Se acredita la postulación al cargo de Propietario de
regidor 04, por el PRD, de la publicación, en el Periódico
Oficial del Estado de Jalisco, de fecha 03 No hay escritos
de incidentes presentados por los representantes de los
partidos ante la mesa directiva de casilla.
de mayo de 2012,
En esta casilla el PRD sólo obtuvo dos votos de una
votación total de 259 votos.
El partido ganador en esta casilla fue el PRI.
La diferencia entre el primero y segundo lugar es de 150
votos.
Ahora bien, de las pruebas que presenta para acreditar su dicho
el actor, no se advierte incidente alguno que refiera dicha presión
en el electorado, en las casillas señaladas, únicamente acredita
que
los
ciudadanos
que
menciona
fungieron
como
representantes de partido antes dichas mesas directivas de
casillas.
En relación a que fueron postulados para candidatos a dicha
municipalidad, no obra documental o constancias probatorias en
el expediente que lo prueben, sin embargo es sabido que
mediante Acuerdo número IEPC-ACG-082/12, publicado el día
tres de mayo del presente año, en el Periódico Oficial del Estado
de Jalisco, emitido por el Consejo General del Instituto Electoral y
de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, y mediante el
cual resolvió sobre las solicitudes de registro de las planillas de
candidatos
a
munícipes,
del
Partido
de
la
Revolución
Democrática.
En ese entendido, se acredita que los representantes ante la
mesa directiva de casillas mencionadas, fueron postulados a los
cargos de suplente de regidor 3, 4, y 11, así como, propietario a
regidor 4, respectivamente, al Ayuntamiento de Lagos de
Moreno, Jalisco, para el Proceso Electoral 2011-2012, por dicho
instituto político.
65
JIN-024/2012
Sin embargo este Tribunal Electoral, considera que en el caso de
estudio, no se acredita la presión sobre el electorado, por el
simple hecho, de que dichos candidatos hayan permanecido en
la casilla, como representantes de partido.
Lo anterior es así en razón, de que como se mencionó en
párrafos anteriores dichos representantes son postulados por el
Partido de la Revolución Democrática, instituto político que quedó
en cuarto lugar en la contienda electoral 2011-2012, según se
advierte el Acta de Cómputo Municipal, de Lagos de Moreno,
Jalisco, visible a foja 000209 de autos.
Máxime que en las casillas estudiadas el partido político
representado obtuvo: ocho votos de cuatrocientos treinta y uno;
dos votos de trescientos cincuenta; dos votos de doscientos
treinta y siete; tres votos de doscientos cuarenta y ocho; y dos
votos de doscientos cincuenta y nueve, respectivamente.
Así pues, de lo anterior se advierte, que en el caso de estudio, el
hecho de que en las casillas existiera la presencia de un
candidato a un puesto de elección municipal, no atentó en contra
los principios constitucionales que hacen que el sufragio
ciudadano sea efectivo, esto es, que mantenga su carácter de
universal, libre, secreto y directo.
Toda vez que de las constancias que obran agregadas a los
autos no se desprende que se haya generado entre el
electorado, un clima de incomodidad entre los mismos, es decir,
que los ciudadanos no votaran con total libertad, o bien que se
abstuvieran de hacerlo.
De igual manera la casilla 1737 B, se considera que se encuentra
en el mismo supuesto que las casillas anteriores, sólo que, en
ésta, el candidato que funge como representante de partido ante
66
JIN-024/2012
la mesa directiva de casilla, es del partido Nueva Alianza.
Asimismo, no obra documental o constancias probatorias que en
el expediente que pruebe, que Miguel Roberto Vega Martín, fue
postulado como candidato a Propietario Regidor número 11, en
Lagos de Moreno, Jalisco, sin embargo es sabido que mediante
Acuerdo número IEPC-ACG-083/12, publicado el día tres de
mayo del presente año, en el Periódico Oficial del Estado, emitido
por el Consejo General del Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, y mediante el cual resolvió
sobre las solicitudes de registro de las planillas de candidatos a
munícipes, del partido político Nueva Alianza.
En ese entendido, se acredita que el representante ante la mesa
directiva de casillas mencionada, fue postulado al cargo de
Propietario a Regidor 11, al Ayuntamiento de Lagos de Moreno,
Jalisco, para el Proceso Electoral 2011-2012, por dicho instituto
político.
Sin embargo como ya se dijo, este órgano jurisdiccional,
considera que en la casilla estudiada, no se acredita la presión
sobre el electorado, por el simple hecho, de que dicho candidato
haya permanecido en la casilla, como representante de partido.
Lo anterior es así en razón, de que como se mencionó en
anteriormente el representante es postulado por el partido Nueva
Alianza, instituto político que quedó en último lugar en la
contienda electoral 2011-2012, según de advierte el Acta de
Cómputo Municipal, de Lagos de Moreno, Jalisco, visible a foja
000209 de autos.
A manera de ejemplificación del criterio tomado por este órgano
jurisdiccional, se inserta un cuadro de donde se advierte, lo
relatado en el acta de incidentes de la casilla, levantada el día de
67
JIN-024/2012
la jornada electoral, así como las respectivas observaciones
realizadas por esta autoridad.
CASILLA
1737 B
08:00
08:00
08:30
09:00
09:05
ACTA DE INCIDENTES
FOJA: 001321
No se presenta Secretario
Secretario se nombro escrutador dos
Se nombre escrutador de las personas formadas
Se retira escrutador nombrado de la fila.
se nombra nuevo escrutador de los asistentes
OBSERVACIONES
No hay escrito de incidentes presentados por los
representantes de los partidos ante la mesa directiva de
casilla en el expediente.
Firma en todas las actas como representante del PRD.
Se acredita la postulación al cargo de Propietario
Regidor número 11, por Nueva Alianza, por publicación,
en el Periódico Oficial del Estado de Jalisco, de fecha 03
de mayo de 2012.
En esta casilla el partido Nueva Alianza obtuvo once
votos de una votación total de 390 votos.
El partido ganador en esta casilla fue el PRI.
La diferencia entre el primero y segundo lugar es de 131
votos.
Así pues, del cuadro se advierte que el partido político
representado en la casilla obtuvo una votación de once votos de
trecientos noventa emitidos el día de la jornada electoral.
Por lo que se considera, que el hecho de que en las casillas
existiera la presencia del candidato a un puesto de elección
municipal, de Nueva Alianza, no atentó en contra de los
principios constitucionales que hacen que el sufragio ciudadano
sea efectivo, esto es, que mantenga su carácter de universal,
libre, secreto y directo.
Toda vez que de las constancias que obran agregadas a los
autos no se desprende que se haya generado entre el
electorado, un clima de incomodidad entre los mismos, es decir,
que los ciudadanos no votaran con total libertad, o bien que se
abstuvieran de hacerlo.
En esa virtud, y al no haber mas pruebas que evidencien lo
sostenido por el actor en su escrito de demanda, este órgano
jurisdiccional considera que no se actualiza el primero de los
elementos de la causal en estudio, como lo es el que se acredite
la existencia de presión, sobre el electorado, en consecuencia no
resulta violentado el valor jurídico protegido por esta causal como
lo es la certeza de que la expresión de la voluntad de los
electores debe estar libre de cualquier vicio o presión física o
68
JIN-024/2012
moral.
Así pues, en atención del principio general de conservación de
los actos válidamente celebrados, recogido en el aforismo latino
“utile per inutile non vitiatur” (lo útil no debe ser viciado por lo
inútil), y privilegiando la votación total emitida en esas casillas,
toda vez que, el actor no prueba las circunstancias de modo,
tiempo y lugar en las que, según él, se produjo la presión hacía el
electorado, y ante la inobservancia del precepto legal 523,
segundo párrafo, del código en la materia, que establece que el
que afirma está obligado a probar, este Tribunal Electoral
concluye que los agravios hechos valer en el primer grupo de
casillas estudiadas resultan infundados.
Ahora bien, por lo que se refiere al segundo grupo de casillas a
estudiar, mismas que son la 1716 B, 1723 C1, 1732 B, 1754 C1,
1754 EX1, 1765 B, 1765 E1, 1772 B, el actor se duele de que
existe la presunción legal de haberse ejercido presión sobre los
electores, a virtud de que en las mismas, fungieron como
representantes partidistas o funcionario de casilla, servidores
públicos del Ayuntamiento de Lagos de Moreno, Jalisco, mismos
que según se desprende de la demanda, permanecieron
presentes a lo largo de la jornada electoral.
Ahora bien, previo al estudio de los agravios esgrimido por el
partido actor, en relación a este grupo de casillas, y en atención
al marco jurídico relatado al principio del presente considerando,
en el Código Electoral local, no se prevé disposición alguna que
señale que un servidor público del Ayuntamiento, no pueda fungir
el día de la jornada electoral, como un representante de partido
político ante la mesa directiva de casilla.
Asimismo es importante señalar que la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, ha establecido que
69
JIN-024/2012
la presencia en casillas de funcionarios públicos que ostenten
ante la comunidad poder material y jurídico, produce la
presunción humana de que influyen en la libertad de sufragio de
los electores.
Dicho criterio se encuentra sustentado en la jurisprudencia,
03/2004 así como en la Tesis número 2/2005 emitidas por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, visibles en las páginas 145 y 146, del Volumen 1, de
Jurisprudencia, y en la 868, del Volumen 2, Tomo I, de Tesis, de
la “Compilación 1997-2012 Jurisprudencia y Tesis en Materia
Electoral”, cuyos rubros son los siguientes:
“AUTORIDADES DE MANDO SUPERIOR, SU PRESENCIA EN LA CASILLA
COMO FUNCIONARIO O REPRESENTANTE GENERA PRESUNCIÓN DE
PRESIÓN SOBRE LOS ELECTORES (Legislación de Colima y similares).”
“AUTORIDADES COMO REPRESENTANTES PARTIDISTAS EN LAS CASILLAS.
HIPÓTESIS PARA CONSIDERAR QUE EJERCEN PRESIÓN SOBRE LOS
ELECTORES (Legislación de Sinaloa)”
Así las cosas de conformidad con lo antes señalado que para
que opere la presunción humana a la que se hace referencia, es
menester que se exponga y demuestre, como elemento esencial,
que el funcionario público detente poder material y jurídico frente
a la comunidad.
Dicho poder material y jurídico deriva de la naturaleza de las
atribuciones del cargo, que la Constitución y la ley otorgan a
ciertos funcionarios, de tal suerte que son considerados como
autoridades con la calidad de “Mando Superior”
Por las cualidades descritas la Sala Superior sostuvo, que se
genera incompatibilidad entre el cargo público con la función de
actuar ya sea como representante de una fuerza política ante la
mesa directiva de casilla, o bien como funcionario de casilla,
como acontece en las casillas en estudio, el día de la jornada
electoral.
70
JIN-024/2012
Así, para que opere la presunción humana en comento, es
menester que se expongan y queden acreditados los elementos
que anteceden, es decir, que en una mesa directiva de casilla
haya actuado de manera permanente, como representante de
partido, o bien, como funcionario de casilla, un servidor público
con la calidad de mando superior, que detente poder material y
jurídico, dada la naturaleza de las atribuciones que le otorga la
ley.
Por consiguiente, cuando no existe prohibición legal para los
funcionarios o empleados del gobierno federal, estatal o
municipal, de fungir como funcionarios de casilla, pueden
presentarse dos situaciones distintas:
a) Respecto de los funcionarios con poder material y jurídico
ostensible frente a la comunidad, su presencia y permanencia
genera la presunción humana de que producen inhibición en los
electores tocante al ejercicio libre del sufragio. Esto es, cuando
por la naturaleza de las atribuciones conferidas constitucional y
legalmente a determinados funcionarios de mando superior,
resulte su incompatibilidad para fungir como funcionarios de
casilla, el día de la jornada electoral, puede determinarse que
efectivamente se surte la causa de nulidad de la votación
consistente en ejercer violencia física o presión respecto de los
electores;
b) Con relación a los demás cargos no se genera la presunción,
ante lo cual la imputación de haber ejercido presión sobre el
electorado es objeto de prueba, y la carga recae en el actor.
En conclusión para el estudio de la causal nulidad de votación
recibida en la casilla, en primer lugar, debe acreditarse que las
personas que menciona el representante del Partido Acción
71
JIN-024/2012
Nacional en el escrito de demanda del juicio de inconformidad,
fungieron como funcionario de casilla o en representación de
algún partido ante la mesa directiva.
Ahora bien, respecto de la casilla 1716 B, de las constancias que
integran el expediente, se advierte que el acta de incidentes de la
casilla, es ilegible, por lo tanto no se puede desprender algún
indicio relacionado con el agravio vertido por el actor.
Igualmente del examen exhaustivo a las constancias que
integran el expediente a Foja 001888 se encuentra un escrito de
incidentes presentado por el Partido Revolucionario Institucional,
mismo que no tiene relación con el agravio hecho valer por el
partido político actor.
Asimismo de actuaciones se advierte la existencia del Acuerdo
del Consejo Distrital No. 2 del Instituto Electoral de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, mediante el cual se ratifican los
nombramientos de funcionarios a las mesas directivas de casilla,
y a foja 000423, aparece el nombre de Héctor Espinoza
González, como presidente de la casilla 1716 B, y a foja 001904,
se advierte la constancia de protesta de dicho ciudadano al cargo
mencionado.
Ahora bien, de la certificación de Hechos realizada por el Notario
Público No. 2, de San Juan de los Lagos, Jalisco, se advierte el
nombre de Héctor Espinoza González, como subjefe de
mantenimiento de vehículos del Ayuntamiento de Lagos de
Moreno, Jalisco.
Respecto a las casillas 1732 B, 1754 EX1 y 1772 B, de la
revisión exhaustiva a las constancias que integran el expediente,
se advierte que se acredita que los ciudadanos que fungieron
como representantes del Partido Revolucionario Institucional,
72
JIN-024/2012
ante las mesas directivas de casilla, son trabajadores del
Ayuntamiento de Lagos de Moreno, Jalisco, Lo que se advierte
de las actas de la Jornada Electoral, y las actas de incidentes, así
como también de la certificación de Hechos realizada por el
Notario Público No. 2, de San Juan de los Lagos, Jalisco,
elaborada el día diez de julio del presente año.
En el caso particular de la casilla 1732 B, el acta de incidentes
está en blanco en el apartado respectivo, y se advierte la firma de
la mayoría de los representantes de los partidos políticos ante la
mesa directiva de casilla, por lo que se puede interpretar
válidamente que dicha casilla no hubo incidentes y la votación
fue de manera normal.
Incluso en esta casilla el partido político ganador es el Partido
Acción Nacional actor en el presente juicio.
Así mismo, en el caso de la Casilla 1754 EX1, se advierte de
autos la documental privada consistente en el escrito de
incidentes presentado por el representante ante la casilla del
Partido Acción Nacional, se advierte en original, y con la leyenda
de que “El secretario del IFE se negó a firmar”, mas de las
documentales que se le requirió a la responsable, no se advierte
dicho escrito, por lo que puede deducir que la documental en
comento pudo no haber sido entregada al Secretario de la mesa
directiva de casilla.
Así pues, este Tribunal Electoral, concluye respecto del segundo
grupo de casillas, que los cargos en el Ayuntamiento de Lagos de
Moreno, Jalisco, que tienen los ciudadanos que fungieron como
representantes del Partido Revolucionario Institucional ante las
mesas directivas de las casillas en estudio, o bien como
funcionarios de la misma, no son cargos con poder material o
73
JIN-024/2012
jurídico ostentable, que por su sola presencia y permanencia en
la casilla, puedan generar presión sobre electorado.
En virtud de lo anterior, la carga de la prueba recae a el partido
político actor, para efecto de que demuestre la presión que a su
decir, se ejerció en el electorado, sin embargo de las constancias
que obran en autos, no se advierte más documentales que
revisar de las que se desprenda su dicho.
En consecuencia, y en atención del principio general de
conservación de los actos válidamente celebrados, recogido en el
aforismo latino “utile per inutile non vitiatur” (lo útil no debe ser
viciado por lo inútil), y privilegiando la votación total emitida en
esas casillas, este Tribunal Electoral concluye que los agravios
hechos valer en el respecto de estas casillas resultan
infundados.
Ahora bien, respecto de la casilla 1723 C1, visible a foja 001317
de autos, en el acta de incidentes no se advierte señalamiento
alguno de la presencia de la Representante General del Partido
Revolucionario Institucional, a lo largo de la jornada, como lo
argumenta el actor.
Igualmente del Acta de la Sesión Especial Permanente,
celebrada por el Consejo Municipal de Lagos de Moreno, con
motivo de la jornada electoral, no se advierte incidencia en
relación al supuesto agravio del actor. (Visible de la foja 002228
a la 002236)
Efectivamente de la certificación de Hechos realizada por el
Notario Público No. 2, de San Juan de los Lagos, Jalisco,
levantada el día 10 de julio del presenta año, se desprende que
Olivia Osorio Macías, tiene el cargo de Subdirector de Desarrollo
Urbano, en el Ayuntamiento de Lagos de Moreno, Jalisco.
74
JIN-024/2012
Sin embargo del examen exhaustivo a las constancias que
integran el expediente, no se advierte prueba alguna en donde
conste que la ciudadana Olivia Osorio Macías, estuvo presente a
lo largo de la jornada electoral, y mucho menos que estuviera
ejerciendo presión a los funcionarios de la mesa directiva de
casilla o al electorado.
En consecuencia de lo anterior este Tribunal concluye, que el
agravio hecho valer por el actor respecto de esta casilla, resulta
infundado.
Por lo que ve a la casilla 1754 C1, una vez revisadas las
constancias que integran el expediente, particularmente en las
actas de la jornada electoral, de Incidentes, ni de la de Escrutinio
y cómputo, no se advierte que Alejandro Silva Noriega, haya
fungido como representante de ninguno de los partidos
contendientes, toda vez que en dichas documentales, no aparece
ni el nombre ni la firma del mismo.
Por lo que en relación a esta casilla el agravio resulta vertido por
el actor resulta infundado.
En relación a la casilla 1765 B, una vez examinados las
constancias que obran en el expediente, se advierte que del acta
de la jornada electoral, visible a foja 001261, se advierte el
nombre de Luis Enrique Maldonado, sin embargo, no aparece
firma alguna, asimismo, existe la anotación de que los
representantes de los partidos no firmaron por negativa.
Del acta de incidentes visible a foja 001334, no se advierte
incidentes relacionados con el agravio hecho valer por el actor,
pero si la anotación de que no firman los representantes por
negativa.
75
JIN-024/2012
De la certificación de Hechos realizada por el Notario Público No.
2, de San Juan de los Lagos, Jalisco, se advierte el nombre Luis
Enrique Maldonado, trabaja en el Ayuntamiento de Lagos de
Moreno, en el puesto de Jefe de Cementerios. (Foja 000092)
De la documental privada consistente en la copia al carbón del
acta de escrutinio y cómputo de la casilla se aprecia de igual
manera que no hay firma de ninguno de los representantes de los
partidos políticos, y sólo existe el señalamiento de que
no
firmaron por negativa. (Foja 000579)
De la documental privada consistente en el escrito de incidentes
que presenta el representante General del Partido Acción
Nacional, está en original y no tiene acuse de recibo por parte del
Secretario de la casilla.
De lo anterior se advierte, que en relación a la casilla en estudio,
no hay prueba alguna que demuestre que efectivamente Luis
Enrique Maldonado, haya fungido como representante del Partido
Revolucionario Institucional ante la mesa directiva de casilla, toda
vez que, si bien es cierto, que aparece su nombre en el acta de la
jornada electoral, cuya caligrafía con la que está escrito
concuerda con la utilizada en toda el acta, lo que puede
presumirse que dicha inscripción la realizó el secretario de la
casilla al momento de instalarla, también lo es, que de las
pruebas existentes en el expediente, no se advierte ninguna, en
la que conste, en principio, que el mencionado ciudadano haya
fungido
como
representante,
y
segundo,
que
hubiese
permanecido en la casilla durante la jornada electoral.
En virtud de lo anterior, la carga de la prueba recae en el partido
político actor, para efecto de que demuestre la presión que a su
decir, se ejerció en el electorado, sin embargo de las constancias
76
JIN-024/2012
que obran en autos, no se advierte mas documentales que
revisar de las que se desprenda su dicho,
En consecuencia, y en atención del principio general de
conservación de los actos válidamente celebrados, recogido en el
aforismo latino “utile per inutile non vitiatur” (lo útil no debe ser
viciado por lo inútil), y privilegiando la votación total emitida en
esas casillas, este Tribunal Electoral concluye que el agravio
hecho valer respecto de esta casilla resulta infundado.
Finalmente, respecto de la casilla 1765 E1, una vez examinadas
las constancias que obran en el expediente, se advierte que el
actor no prueba que la ciudadana que fungió como representante
del Partido Revolucionario Institucional ante esa casilla, según se
desprende de la firma plasmada en el apartado de la instalación,
del acta de jornada electoral, visible a foja 001262, de autos,
María Juana Aguirre Macías, tenga algún cargo en el
Ayuntamiento de Lagos de Moreno Jalisco, toda vez que de la
certificación de Hechos realizada por el Notario Público No. 2, de
San Juan de los Lagos, Jalisco, no se desprende el nombre de
dicha persona.
En virtud de lo anterior, y toda vez que la carga de la prueba
recae a el partido político actor, para efecto de que demuestre la
presión que a su decir, se ejerció en el electorado, y si de las
constancias que obran en autos, no se advierte mas
documentales que revisar de las que se desprenda su dicho.
En consecuencia, y en atención del principio general de
conservación de los actos válidamente celebrados, recogido en el
aforismo latino “utile per inutile non vitiatur” (lo útil no debe ser
viciado por lo inútil), y privilegiando la votación total emitida en
esas casillas, este Tribunal Electoral concluye que el agravio
hecho valer respecto de esta casilla resulta infundado.
77
JIN-024/2012
En otro orden de ideas respecto del tercer y último grupo que
conforman las casillas, 1742 B y 1747 C1, como se señaló al
principio del presente considerando en relación a estas casillas
se les dará un trato especial, toda vez que se estudiarán
conjuntamente por las causales de nulidad de votación en
casilla, establecidas en las fracciones II y X del párrafo 1, del
artículo 636 del Código Electoral y de Participación Ciudadana
del Estado de Jalisco.
En ese orden de ideas y una vez hecha la consideración
anterior, este Tribunal Electoral se avoca al estudio de esté
último grupo de casillas.
Así pues, la parte actora en relación a estas casillas, hace valer
sus agravios, el sentido de que los ciudadanos que fungieron
como representantes del Partido Revolucionario Institucional,
ante dicha mesa de casilla, respectivamente, sin mostrar
acreditación alguna se les permitió el acceso a cada una de ellas,
y estuvieron presentes a lo largo de la jornada electoral,
violentando con ello el principio de legalidad y equidad.
Ahora bien, el artículo 308 del Código Electoral y de Participación
Ciudadana
del
Estado
de
Jalisco,
establecen
que
los
representantes de los partidos políticos o coaliciones, previo a la
instalación de la casilla, se identificarán ante el Presidente de la
mesa directiva de casilla, con la credencial para votar con
fotografía y entregarán a éste, copia de su nombramiento.
Así mismo el Presidente de la mesa directiva de casilla se
cerciorará de que los datos incluidos en la acreditación
concuerdan con los de la credencial para votar.
Refiere también que la copia del nombramiento se integrará al
78
JIN-024/2012
término del escrutinio y cómputo al expediente electoral.
Por su parte el artículo 307 del código en cometo, señala, la
obligación de los representantes de los partidos políticos o
coaliciones der firmar los diversos apartados del acta de la
jornada electoral, y en caso de ausencia o negativa de éstos, el
Secretario de la mesa directiva de casilla asentará dicha
circunstancia en el acta de incidentes, que forma parte integral
del acta de la jornada electoral. Agregando que la falta de firma
de alguno de los representantes de partidos políticos no afectará
la validez del acta de la jornada electoral y sus diversos
apartados.
En ese orden de ideas, de la revisión exhaustiva a las
constancias que integran el expediente, en particular de las actas
levantadas el día de los comicios, se advierte que Ma.
Concepción de Luna González y Teódulo Castillo Delgado,
fungieron como representantes del Partido Revolucionario
Institucional el día de la jornada electoral, en las casillas 1742 B y
1747 C1, respectivamente, toda vez que en las mismas consta la
firma de los ciudadanos mencionados.
Sin embargo, de las actas de incidentes visibles a fojas 001322 y
001324 de autos, no se desprende suceso alguno, ya que se
encuentran en blanco, en el apartado de incidentes, aunado a
que de las mismas, se advierte que las actas levantadas el día de
la jornada electoral fueron firmadas por el representante del
Partido Acción Nacional ante las mesas directivas de casilla, sin
anotación alguna de que lo hubieran hecho bajo protesta.
Por lo que se considera que la jornada electoral transcurrió en
total regularidad.
Así pues, en relación a la casilla en estudio, no hay prueba
79
JIN-024/2012
alguna que demuestre que efectivamente los representantes del
Partido Revolucionario Institucional, no se hayan identificado
previo a la instalación de las casillas, como lo asegura el actor,
En virtud de lo anterior, la carga de la prueba recae a el partido
político actor, para efecto de que demuestre que fueron
violentados los principios de legalidad y equidad en la contienda,
sin embargo de las constancias que obran en autos, no se
advierte mas documentales que revisar de las que se desprenda
su dicho.
En consecuencia, y en atención del principio general de
conservación de los actos válidamente celebrados, recogido en el
aforismo latino “utile per inutile non vitiatur” (lo útil no debe ser
viciado por lo inútil), y privilegiando la votación total emitida en
esas casillas, este Tribunal Electoral concluye que el agravio
hecho valer respecto de esta casilla resulta infundado.
CONSIDERANDO VII. En su demanda la parte actora hace
valer la causal de nulidad prevista en la fracción III, del párrafo
1, del artículo 636, del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, respecto de la votación
recibida las casillas 1702 C5, 1704 B, 1708 B, 1715 B, 1715
C5, 1723 C1, 1731 C2, 1734 C1, 1734 C2, 1734 C3, 1735 B,
1735 C3, 1747 B, 1749 C1, 1754 C1, 1760 E1, 1761 E1, 1763
B, 1763 C1, 1763 C5, 1766 B, 1769 C2 y 1771 B.
Cabe aclarar que respecto de las casillas referidas, el Pleno del
Tribunal Electoral, en ejercicio de la facultad prevista en el
artículo 544 del código de la materia, toma en cuenta los
preceptos jurídicos que debieron ser invocados o los aplicables
al caso concreto.
Asimismo, con apoyo en esta disposición, en los casos de
80
JIN-024/2012
deficiencias u omisiones en la expresión de agravios, toma en
cuenta los que a su juicio pueden ser deducidos claramente de
los hechos expuestos, y examina si respecto de estas casillas
se debe declarar o no la nulidad de la votación recibida, por
haberse actualizado la causal de nulidad prevista en el artículo
636, párrafo 1, fracción III, del código en la materia.
En ese orden de ideas, tenemos que el actor en su escrito de
demanda de juicio de inconformidad, argumenta lo siguiente:
SEGUNDO.- Causa agravio al Partido Acción Nacional que en las Casillas que a
continuación se enlistan, se actualice la causal de nulidad prevista en la fracción III
del artículo 636 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco; que establece que :
1.
La votación recibida en una casilla electoral será nula cuando:
III. Hubiese mediado error grave o dolo manifiesto en el cómputo de votos que altere
sustancialmente el resultado de la votación;
A
B
C
D
# DE
CIUDADANOS
BOLETAS
BOLETAS
VOTOS
VOTOS
SUMA
DIFERENCIA
DIFERENCIA
CASILLA
QUE VOTARON
EXTRAÍDAS
INUTILIZADAS
VALIDOS
NULOS
C+D
MAYOR
ENTRE 1 Y 2
(suma de
/NO
A-B-D
LUGAR
partidos)
REGIS
DE LA URNA
1702 C5
443
454
301
449*
6
455
12
6
1704 B
329
329
271
340*
7
348
19
18
1715 B
756
428
327
404
14
418
10
5
1715 C5
730
440
314
383*
0
383
57
1
1723 C1
313
313
181
422
3
425
112
76
1734 C2
418
262
262
407
11
418
156
38
1734 C3
260
260
260
397
13
410
150
36
1747 B
251
251
172
226
16
245
6
131
1749 C1
677
BCO
352
351
6
357
320
116
1760 E1
360
361
265
344
7
351
10
18
1761 E1
244
154
105
155
3
158
86
31
1763 C1
414
414
269
400
14
414
0
30
1763 C5
404
404
279
381
23
404
0
25
1763 B
396
388
286
368
17
385
11
23
1766 B
4
147
143
141
6
147
6
15
1769 C2
694
BCO
321
452
9
461
233
13
1771 B
673
399
289
387
12
399
274
18
1735 C3
460
460
355
442
18
460
60
32
1708 B
295
295
295
386
11
387
92
49
1731 C2
412
411
167
398
0
398
14
36
1735 B
455
455
309
502
BCO
502
47
21
Por su parte la autoridad responsable en relación a este agravio
señala:
En lo referente a la causal prevista en el artículo 636, párrafo 1, fracción III del
código comicial de la entidad, consistente en que hubiese mediado error grave o
dolo manifiesto en el cómputo de votos que altere sustancialmente el resultado de
la votación, es preciso señalar que el actor no señala ningún hecho o irregularidad
que conlleve a la actualización de la misma, por lo que este Tribunal no podrá
abordar el estudio de la misma, pues ello sería infringir el principio de congruencia,
81
JIN-024/2012
rector del pronunciamiento de todo fallo judicial, al tenor de la tesis jurisprudencial
antes mencionada.
En consecuencia por las razones y motivos que se han dejado anotados, lo
procedente es declarar infundado el agravio hecho valer por el inconforme en lo
que se refiere a las casillas de mérito.
V. EN CUANTO AL SEGUNDO AGRAVIO
La inconforme, señala que le causa agravio al Partido Acción Nacional que en las
casillas enlistadas en el presente medio de impugnación, se actualiza la causal de
nulidad prevista en la fracción III del artículo 636 del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
El promovente señala un primer párrafo, seguido de una tabla en la cual enlista
diversas casillas con encabezados distintos, tales como: número de ciudadanos
que votaron, boletas extraídas de la urna, boletas inutilizadas, votos válidos, votos
nulos y candidatos no registrados, así como diversas sumas y restas entre las
cantidades anteriormente señaladas, invocando la nulidad en virtud de lo
establecido por el artículo referido en el párrafo que antecede, (sic)
Resulta claro que la posibilidad de que se presenten errores al momento del
llenado de las actas relativas al escrutinio y cómputo, es latente dentro de los
procesos electorales ciudadanizados como lo es el proceso electoral local ordinario
2011-2012.
Es decir, existe la conciencia en el ánimo general, de la posibilidad de que existan
anotaciones incorrectas en las actas, que sean producto de un descuido o
distracción al momento de llenar el documento, o bien, de la falta de comprensión
de los que exige el formato electoral, por lo que en ocasiones no hay
correspondencia de los resultados de los actos llevados a cabo con los que se
asientan en los formatos.
Por lo anterior, debemos entender que los errores cometidos por los funcionarios
ciudadanos que participan en las mesas directivas de casillas, no podrán
extenderse hasta el punto de nulificar la intención manifiesta de la totalidad de los
electores que acudieron a emitir su correspondiente sufragio, a menos que se
encuentre en el caso preciso de que dicho error altere de manera sustancial la
certeza sobre la legalidad y la imparcialidad con que se desarrolló la votación ante
esa mesa directiva de casilla o que dicho error trascienda al resultado final de la
votación consignada en dicha acta.
Es criterio sostenido por la Sala Superior del órgano judicial federal, que, cuando
un dato esencial de las actas de escrutinio y computo discrepe de los demás y
estos encuentren coincidencia comparados de distintas maneras, aunado a la
inexistencia de manifestaciones o elementos que demuestren que el escrutinio y
computo se realizó en situaciones puedan poner en duda el desarrollo normal de la
jornada electoral, se debe considerar el escrutinio y computo como válido, lógica y
jurídicamente, tal como lo señala el criterio jurisprudencial que a continuación se
transcribe:
"ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO. SU VALOR PROBA TORIO DISMINUYE
EN PROPORCIONA LA IMPORTANCIA DE LOS DATOS DISCORDANTES O
FALTANTES.— (Se transcribe texto).
Así mismo se plantea dentro el mismo agravio, una afectación al Partido Acción
Nacional, en relación a que aduce errores significativos en virtud de que según el
dicho del promovente, al haber un resultado cerrado entre el primer y segundo
lugar en la contienda, de la suma que se hace de las boletas extraídas de la urna y
de las boletas sobrantes, se aprecia que existen 106 boletas de mas, en relación a
las recibidas, mismas que se ejemplifican en la tabla siguiente:
Boletas
extraídas
A
1754 C1
396
Boletas
inutilizadas
B
Suma de
boletas
A+B
Número
de boletas
recibidas
por la
casilla
280
676
570
Diferencia
entre C y
D
106 (cantidad
determinante
para el proceso).
Diferencia
entre 1 y 2
resultados
de casilla.
147
Del análisis de la tabla realizada por el promovente, se llega a la conclusión que
resulta infundado el agravio planteando, en razón de que no existe relación
82
JIN-024/2012
alguna entre la suma de las boletas extraídas y las boletas inutilizadas para
de su resultado hacer una comparación con el número de boletas recibidas por la
casilla, ya que se deberían tomar otros valores como lo es la votación total emitida,
para a partir de ahí, realizar una comparativo con la votación extraídas de las urnas
y finalmente deducir una comparación de la misma.
El tercero interesado, señala en su escrito, respecto al agravio
en relación a esta causal, lo siguiente:
AL SEGUNDO AGRAVIO.- ES INOPERANTE PORQUE EL ARTÍCULO 636 I.- FRACCION (sic) III DEL
CÓDIGO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL ESTADO DE JALISCO, AL
FUNDARSE EN ERROR GRAVE O DOLO MANIFIESTO EN EL COMPUTO DE VOTOS QUE ALTERE
SUSTANCIALMENTE EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN, AQUÍ EL ACTOR NO DEMUESTRA CON
PRESICIÓN (sic) CUAL ES SU AGRAVIO CON LOS DATOS QUE PRESENTA DONDE CITA EL
NÚMERO DE CASILLA, Y CONCEPTOS DE BOLETAS POR MEDIO DE INCISOS DEL “A AL D" EN
LO QUE SE EXHIBEN DIFERENCIAS SOBRE ALGUNOS RUBROS, NO OBSTANTE, ES MENESTER
DEJAR A CONSIDERACIÓN DE ESTE H. TRIBUNAL QUE NO ES POSIBLE AFIRMAR LA
EXISTENCIA DEL ERROR GRAVE O DOLO MANIFIESTO QUE DE HECHO DESCONOCEMOS POR
LA FORMA EN QUE SE LLENÓ CADA ACTA PUESTA A LA VISTA PARA SU REVISIÓN EN EL
COMPUTO REALIZADO POR EL CONSEJO MUNICIPAL ELECTORAL, DONDE SE ACLARA DICHA
CIRCUNSTANCIA COMO DEBE CONSTAR EN INFORME DE AUTORIDAD RESPONSABLE.
LUEGO, EL ACTOR RECONOCE QUE LOS INTEGRANTES DE CADA MESA DIRECTIVA DE
CASILLA DETERMINAN EL CONCEPTO DE CADA VOTO MEDIANTE EL ESCRUTINIO Y COMPUTO,
Y SE DUELE QUE NO OCURRIÓ ASÍ POR QUE SE ALTERO EL RESULTADO DE LA ELECCIÓN
QUE NOS OCUPA, ESTO DEBIDO AL ERROR EXISTENTE EN CADA CASO ANOTADO QUE
ADVIERTE DIFERENCIA NÚMERICA (sic) ENTRE DICHOS RUBROS MARCADOS CON LOS
INCISOS SEÑALADOS PERO LO CIERTO ES QUE EL ERROR GRAVE O EL DOLO MANIFIESTO NO
EXISTEN COMO LOS CONFUNDE EL PROMOVENTE QUIÉN ADEMÁS, NI DEMUESTRA
FEHACIENTEMENTE ALGÚN POSIBLE ELEMENTO QUE SEA DETERMINANTE HASTA PARA
DEFINIR LA ELECCIÓN.
CABE MENCIONAR QUE, EXISTEN DATOS REFLEJADOS EN LOS MULTICITADOS INCISOS LOS
CUALES NO MUESTRAN OTRA COSA QUE LA FORMA DE EXPRESIÓN DE LOS FUNCIONARIOS
DE CASILLA TODA VEZ QUE SON PERSONAS NO FAMILIARIZADAS CON DOCUMENTOS
ELECTORALES Y SU CULTURA ES DIVERSA, LO QUE NO PERMITE QUE DICHOS
REPRESENTANTES ACTÚEN COMO LES INDICA LA NORMA SINO COMO SU COSTUMBRE LOS
GUÍA SIN OBRAR DE MALA FE O CON EL ÁNIMO DE BENEFICIAR O PERJUDICAR A PARTIDO
ALGUNO, EN CONSECUENCIA NO EXISTEN ELEMENTOS QUE SE CONSIDEREN
DETERMINANTES SOBRE SUS RESULTADOS PARA QUE UN PARTIDO PREDOMINE SOBRE EL
OTRO EN PLENO PROCESO ELECTORAL.
Ahora bien, en el caso de la casilla 1754 C1, el Partido Acción
Nacional actor en el presente juicio, señala:
También causa agravio a mi representada el hecho de que en el acta que a
continuación describo, se aprecian errores significativos que tienen determinación
para el resultado de la elección de Munícipes de Lagos de Moreno, ello debido al
resultado tan cerrado de la votación entre el primer y segundo lugar de los Partidos
participantes, máxime que de la suma que se hace de las boletas extraídas de la
urna y de las boletas sobrantes, se aprecia que existen 106 boletas de mas, en
relación a las recibidas para ser utilizadas en la jornada electoral.
No. De
Casilla
1754 C1
Boletas
extraidas (sic)
A
Boletas
Inutilizadas
B
Suma de
boletas
A+B
C
Numero (sic)
de Boletas
recibidas
para la casilla
396
280
676
570
Diferencia entre
CyD
Diferencia
entre 1 y 2
resultados de casilla
106
Esta cantidad es
determinate (sic)
para el resultado
de la elección.
147
* DATO OBTENIDO DEL ACTA LEVANTADA EN EL CONSEJO MUNICIPAL (sic)
BCO: APARECE EN BLANCO EN EL ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO (sic)
Para garantizar el orden y exactitud en la recepción de los votos, así como la
realización de los escrutinios y cómputos de las casillas, el legislador
estableció un procedimiento específico en el Código Electoral, delimitando
las diversas etapas que rigen la Jornada Electoral, así como cada una de las
tareas que cada uno de los funcionarios habrían de realizar para darle
certeza y objetividad a la manifestación que el electorado dio mediante el
83
JIN-024/2012
sufragio. En el mismo se precisa que el escrutinio y cómputo es el
procedimiento por el cual los integrantes de cada una de las mesas
directivas de casilla determinan el número de electores que votó en la
casilla, el número de votos emitidos en favor de cada uno de los partidos
políticos o candidatos, el número de votos anulados por la mesa directiva de
la casilla y el número de boletas sobrantes de cada elección.
Con el anterior hecho se actualiza la causal de nulidad contemplada en el
artículo 636, fracción III de la ley de la materia, ya que se beneficia en forma
determinante a la planilla registrada por la Coalición PRI-PANAL, en el
cómputo final, vulnerándose así uno de los principios primordiales, como lo
es la certeza; en el recuento de votos; el artículo en comento fue vulnerado,
dado que se estableció en la operación matemática error manifiesto de
votos. No prevaleciendo así la exactitud de los rubros que deben
desprenderse del escrutinio y cómputo, lo que originó error que benefició al
partido que ocupo el primer lugar en la casilla, en detrimento del que
represento.
El legislador estableció como causal de nulidad, el hecho de que exista error
o dolo en el cómputo de los votos y que éste altere el resultado de la
elección, al no poderse cuantificar la votación adecuadamente. En el
presente caso se altera el resultado de la elección, al existir un error
numérico de votos de diferencia. Violentándose así uno de los principios
fundamentales, como lo es la certeza en el recuento de votos y en franca
contradicción con los respectivos artículos en cita, dado que no se estableció
en la operación matemática la exactitud de los rubros que deben
desprenderse del escrutinio y cómputo, lo que originó el error que benefició a
la Coalición PRI- VERDE ECOLOGISTA quien ocupó el primer lugar.
Pues quedó evidenciado en la tabla que antecede que en cada uno de los
casos anotados existe error en el cómputo de votos, pues se advierte la
diferencia numérica entre los rubros fundamentales como lo son NÚMERO
DE CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME AL LISTADO
NOMINAL/BOLETAS EXTRAÍDAS DE LA URNA/ DIFERENCIA.
Asimismo, del escrito de demanda, en concreto, en el inciso b)
del apartado señalado como Cuarto Agravio, señala:
B) Así mismo, en lo relacionado con la CASILLA 1754 C 01, se causa agravio a mi
representada, ya que los resultados plasmados en el COMPUTO ELECTRÓNICO
DEL INSTITUTO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL
ESTADO DE JALISCO, no concuerdan con los resultados de la elección en esa
casilla, ya que al término de la jornada electoral se levantó en dicha casilla un
ACTA DE INCIDENTES en la que se aclaran los resultados de la elección de esa
casilla, para tal motivo solicito se hagan las aclaraciones correspondientes en el
computo municipal, de acuerdo al siguiente recuadro:
RESULTADOS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO
PAN
PRI
PRD
PT
VERDE
MC
NA
PRI
VERDE
PT
MC
NULOS
40
228
6
2
0
4
4
33
0
12
RESULTADOS QUE DEBEN CONSTAR EN EL COMPUTO FINAL DE LA ELECCIÓN DE
MUNICIPES (sic) PARA LAGOS DE MORENO, SEGÚN EL ACTA DE INCIDENTES QUE
FUE LEVANTADA EN LA JORNADA ELECTORAL EN LA CASILLA 1754 C1:
PAN
PRI
PRD
PT
VERDE
MC
NA
PRI
VERDE
PT
MC
41
188
6
2
9
4
4
33
0
NULOS
Por lo que, en ejercicio de la facultad prevista en el artículo 544
del código de la materia, este órgano jurisdiccional, toma en
84
JIN-024/2012
cuenta los preceptos jurídicos que debieron ser invocados o los
aplicables al caso concreto, y con apoyo en esta disposición, en
los casos de deficiencias u omisiones en la expresión de
agravios, toma en cuenta los que a su juicio pueden ser
deducidos claramente de los hechos expuestos, así pues se
determina que la casilla 1754 C1, será examinada bajo la luz de
las causales III y X, previstas en el párrafo primero, del artículo
636, del código en la materia, para dilucidar, si respecto de la
misma se debe declarar o no la nulidad de la votación recibida,
por haberse actualizado alguna de las causales de nulidad
señaladas.
Así pues, y una vez hecho la aclaración anterior, se establece el
marco jurídico que se relaciona con la causal en estudio.
La certeza, objetividad, imparcialidad y legalidad deben ser
características de todos los actos realizados por las autoridades
electorales y de manera muy especial, los relacionados con la
obtención de los resultados de las elecciones.
En torno a lo anterior, cabe señalar que durante la jornada
electoral, los votos de los ciudadanos son emitidos en las
casillas instaladas para tal efecto, y corresponde a los
integrantes de las mesas directivas, recibir la votación y realizar
su escrutinio y cómputo, para posteriormente hacer constar los
resultados de éste en la documentación electoral previamente
aprobada por el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana
del Estado de Jalisco.
El escrutinio y cómputo de los votos en las casillas dentro del
proceso electoral, constituye un acto de la mayor relevancia,
pues a través de este procedimiento se establece con precisión
el sentido de la voluntad de los electores expresada en la
casilla.
85
JIN-024/2012
Por ello, para salvaguardar esta expresión de voluntad, la
legislación electoral establece reglas que tienden a asegurar el
correcto desarrollo de las tareas inherentes al escrutinio y
cómputo de los votos, a fin de que sus resultados reflejen el
sentido de la votación de los electores de manera auténtica y
cabal, y que como acto de autoridad electoral, cumpla con los
principios de certeza, objetividad, imparcialidad y legalidad.
La normatividad electoral busca lograr que los resultados de las
elecciones generen confianza en el electorado de que sus votos
fueron contados correctamente y evitar que se produzcan
dudas en torno a los mismos, ya sea por haber sido alterados
durante la realización de las operaciones relativas al escrutinio
y cómputo, por un error o por una conducta dolosa, lo que
viciaría los resultados consignados en las actas de las casillas,
de tal forma, que no podrían ya ser considerados como los
documentos continentes de la expresión pura y auténtica de la
voluntad popular.
De esta manera, la legislación electoral señala: qué es el
escrutinio y cómputo; la autoridad electoral que se encarga de
realizarlo y de asegurar su autenticidad; el momento y el
procedimiento de la realización del escrutinio y cómputo, así
como
la
formalidad
del
levantamiento
de
las
actas
correspondientes; la sanción de nulidad para la votación
recibida en casillas en la que hubiese mediado dolo o error
grave en la computación de los votos, siempre y cuando esta
circunstancia altere sustancialmente el resultado de la votación.
Además, para dar transparencia y certidumbre a los resultados
electorales, se establece el derecho de los observadores
electorales y de los partidos políticos para que a través de sus
representantes,
observen
y
vigilen
el
desarrollo
del
86
JIN-024/2012
procedimiento de escrutinio y cómputo de los votos recibidos en
las casillas.
Así, conforme a lo establecido en el artículo 329 del Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, el
escrutinio y cómputo es el procedimiento por el cual los
integrantes de cada una de las mesas directivas de casilla,
determinan: a) el número de electores que votó en la casilla; b)
el número de votos emitidos a favor de cada uno de los partidos
políticos o candidatos; c) el número de votos nulos, y d) el
número de boletas sobrantes de cada elección.
Asimismo, el párrafo 2, fracciones I y II del artículo invocado,
prevé que son votos nulos, aquéllos expresados por un elector
en una boleta que depositó en la urna, sin haber marcado
ningún cuadro que contenga el emblema de un partido político o
cuando el elector marque dos o más cuadros, salvo en el caso
de que dichos sufragio sea emitido en favor de partidos
coaligados.
Estas determinaciones legales las confirma el artículo 332 del
código en la materia que a esos efectos establece:
Artículo 332
1. Para determinar la validez o nulidad de los votos se observarán las reglas
siguientes:
I. Se contará un voto válido por la marca que haga el elector en un solo cuadro en
el que se contenga el emblema de un partido político o en dos o más cuando se
trate de partidos coaligados;
II. Se contará como nulo cualquier voto emitido en forma distinta a la señalada; y
III. Los votos emitidos a favor de candidatos no registrados se asentarán en el acta
por separado.
Consecuentemente, en términos de ley se contará como un
voto válido los que se realicen de la siguiente manera:
a) Cuando el elector marque un solo cuadro en el que se
contenga el emblema de un partido político;
87
JIN-024/2012
b) Cuando el elector marque en dos recuadros o mas, en
tratándose de partidos coaligados.
Máxime que sobre este particular, el Consejo General del
Instituto Electoral de la entidad, emitió el “ACUERDO DEL
CONSEJO
GENERAL
DEL
INSTITUTO
ELECTORAL
Y
DE
PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL ESTADO DE JALISCO MEDIANTE
EL CUAL ESTABLECE LOS LINEAMIENTOS GENERALES PARA EL
PROCESO ELECTORAL LOCAL ORDINARIO 2011-2012, identificado
como IEPC-ACG-005/12, con fecha veinticinco de enero de dos
mil doce.
En dicho acuerdo en lo que interesa, el Consejo General
establece en relación con los votos nulos lo siguiente:
“12. Con relación a la determinación de los votos nulos el día de la jornada
electoral, del proceso electoral local ordinario 2011-2012.
12.1. De los votos nulos.
12.1.1. Que, en términos de lo señalado en el artículo 329 del código electoral de la
entidad, el escrutinio y cómputo es el procedimiento por el cual los integrantes de
cada una de las mesas directivas de casilla, determinan:




El número de electores que votó en la casilla;
El número de votos emitidos en favor de cada uno de los partidos políticos
o candidatos;
El número de votos nulos; y
El número de boletas sobrantes de cada elección.
En términos de lo señalado en el artículo 329, párrafo 2 del código electoral de la
entidad, son votos nulos:
• Aquellos expresados por un elector en una boleta que depositó en la urna,
sin haber marcado ningún cuadro que contenga el emblema de un partido
político; y
• Cuando el elector marque dos o más cuadros, salvo en el caso de que dicho
sufragio sea emitido en favor de partidos políticos coaligados.
Por otra parte, el artículo 332 del cuerpo de leyes invocado, establece en su
párrafo 1, fracciones I y II, que para determinar la validez o nulidad de los votos se
observarán las reglas siguientes:
• Se contará un voto válido por la marca que haga el elector en un sólo cuadro
en el que se contenga el emblema de un partido político o en dos o más
cuadros cuando se trate de partidos coaligados; y
• Se contará como nulo cualquier voto emitido en forma distinta a la señalada.
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 332, párrafo 1, fracción III del
código electoral local, los votos emitidos a favor de candidatos no registrados se
asientan en el acta por separado.
88
JIN-024/2012
Así mismo, el numeral 298, párrafo 2 del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco señala que en caso de existir coaliciones, con
independencia del tipo de elección, convenio y términos que los partidos
coaligados hayan adoptado, cada uno de ellos aparecerá con su propio emblema
en la boleta electoral; en ningún caso podrán aparecer emblemas conjuntos de los
partidos coaligados en un mismo recuadro, ni utilizar emblemas distintos para la
coalición.
Ahora bien, de conformidad con lo establecido en el artículo 105 del código
electoral local, la coalición es la alianza o unión transitoria de dos o más institutos
políticos, con el propósito de postular candidatos comunes para la elección de
Gobernador, de diputados por el principio de mayoría relativa, o de munícipes.
Que en razón de lo anterior, y conforme a lo establecido en la resolución de la Sala
Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
relativa al juicio de revisión constitucional identificado con el número de expediente
SG-JRC-12/2009 y su acumulado SG-JRC-13/2009, este Consejo General
determina que para mayor claridad en cuanto a la determinación de los votos nulos
durante el día de la jornada electoral, del proceso electoral local ordinario 20112012, se observaran los siguientes lineamientos:
Primero. Son votos nulos:
• Aquellos expresados por un elector en una boleta que se depositó en la urna, sin
haber marcado ningún cuadro que contenga el emblema de un partido político; y
• Cuando el elector marque dos o más cuadros de partidos, salvo en el caso de
que dicho sufragio sea emitido en favor de partidos políticos coaligados.
Segundo. Se considerará como voto válido para el candidato, aquellos votos en
los cuales el elector hubiere marcado más de un cuadro que contenga el o los
mismos nombres de candidatos. En este caso, el voto sólo se contará para el o los
candidatos, pero no se computará a favor de ningún partido político.
Tercero. Durante el procedimiento de escrutinio y cómputo que se describe en el
artículo 329, párrafo 1, fracción II de la legislación electoral de la entidad, los
funcionarios de mesas directivas de casilla deberán asentar en el apartado
correspondiente, el número de votos emitidos en favor de cada uno de los partidos
políticos o candidatos a diputados, Gobernador o a munícipes, según corresponda.
Cuarto. Tratándose de partidos políticos coaligados, si apareciera marcado más de
uno de los respectivos emblemas o recuadros, se asignará el voto al candidato de
la coalición, lo que deberá consignarse en el apartado respectivo del acta de
escrutinio y cómputo de la casilla, pero no se le asignará a ningún partido político,
puesto que si el elector eligió a dos o más de ellos, es patente que no se sabe
hacia qué partido en concreto orientó su voluntad.
En ese sentido, si sólo fuera marcado el cuadro de uno de los partidos políticos
coaligados se consignará el voto en el acta de escrutinio y cómputo de casilla, en
el apartado del partido político correspondiente.”
En otro orden de ideas, este órgano jurisdiccional estima
necesario precisar que para el proceso electoral de dos mil doce,
se celebró un convenio de apoyo y colaboración entre el Instituto
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco y el
Instituto Federal Electoral, para el adecuado desarrollo de los
comicios en la entidad, que incide en el marco jurídico de la
causal en estudio.
En efecto, la fracción XLVIII del artículo 134 del Código Electoral
89
JIN-024/2012
y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, señala que
el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, tendrá, entre otras atribuciones, la de celebrar convenios
con los organismos o instituciones públicas y privadas con objeto
de lograr su colaboración para el cumplimiento de los fines del
instituto electoral y ordenar su publicación en el periódico oficial
de la entidad.
Entre los organismos públicos con los que se puede celebrar
convenios,
destaca
particularmente
el
Instituto
Federal
Electoral, por la jerarquía e infraestructura de este órgano
federal con el que se puede convenir para el mejor desarrollo
de los procesos electorales, en las materias que se considere
necesarios, acorde con lo dispuesto por el artículo 134, fracción
XLIX del código en la materia.
Cabe señalar que el Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco y el Instituto Federal Electoral
celebraron un convenio con fecha veintidós de febrero de dos mil
doce, que se publicó en el periódico oficial de la entidad el ocho
de mayo de dos mil doce, en el cual acordaron la integración de
dos mesas directivas de casilla, en los términos que se pactaron
en los puntos 1.1 y 1.14, fracciones I IV y V, del APARTADO 1.
EN MATERIA DE ORGANIZACIÓN ELECTORAL, de la
CLÁUSULA PRIMERA, que en lo que interesa se transcriben:
“1.1. “LAS PARTES” convienen en la instalación de una mesa directiva de casilla
para la elección federal y otra para la elección local, las cuales funcionarán en un
mismo domicilio, atendiendo a las disposiciones aplicables en sus respectivas
legislaciones electorales. Para efectos logísticos, se instalarán próximas una de la
otra. Se deberá respetar el lugar asignado para la instalación de las mesas
directivas correspondientes, de conformidad con los modelos establecidos en los
anexos del presente convenio. Se atenderá en la elección local en los distritos
electorales 01 y 17, así como en el Municipio de Gómez Farías del distrito electoral
19.
(…)
1.14. “LAS PARTES” de conformidad con el objeto establecido en el punto 1.1 del
presente apartado de este instrumento, convienen en instalar preferentemente en
el mismo espacio las mesas directivas de casilla que recibirán la votación y
llevarán a cabo el escrutinio y cómputo de sus respectivas votaciones, así como la
entrega de sus paquetes electorales correspondientes en la forma siguiente:
90
JIN-024/2012
I. FUNCIONAMIENTO DE LAS MESAS DIRECTIVAS DE CASILLA.
En las mesas directivas de casilla se realizarán las funciones de instalación, inicio
de la votación, recepción y cierre de la votación, escrutinio y cómputo, publicación
de resultados correspondientes en el exterior de la casilla, clausura de ésta, y
remisión y entrega de los paquetes electorales en la forma y términos que cada
una de las leyes que regulan las respectivas elecciones les señalen; atendiendo los
criterios de coordinación para el funcionamiento de las casillas en un mismo local,
que se establecen en este instrumento.
(…)
IV. CIERRE DE LA VOTACIÓN.
A la conclusión de la votación, cada mesa directiva de casilla procederá a efectuar,
de forma independiente y por separado, las actividades conducentes al cierre de
votación conforme lo dispone cada legislación electoral y a la realización del
escrutinio y cómputo de las elecciones de su competencia.
V. ESCRUTINIO Y CÓMPUTO, CLAUSURA DE LA CASILLA Y REMISIÓN DE
PAQUETES Y EXPEDIENTES ELECTORALES.
a) Una vez cerrada la votación, las mesas directivas de casilla procederán a la
realización del escrutinio y cómputo, clausura de la casilla y remisión de los
paquetes y con los expedientes electorales correspondientes, de acuerdo con lo
que establecen sus respectivas legislaciones.
b) Para el caso de que durante el escrutinio y cómputo de votos de cada una de las
elecciones federales y estatales se encuentren en las urnas de la votación federal
votos correspondientes a las elecciones locales, o viceversa, éstos se separarán
de inmediato y se computarán en la elección correspondiente, de acuerdo a las
respectivas legislaciones electorales.
Para tal efecto, los presidentes de las mesas directivas de casilla procederán a
solicitar a uno de sus escrutadores realicen de manera expedita la verificación
preliminar del contenido de las urnas de las elecciones de su competencia, con el
fin de constatar que en éstas no existen votos que no le correspondan, antes de
finalizar el escrutinio y cómputo de cada una de ellas.
En caso de encontrarse votos que correspondan a otra elección, el Presidente de
la mesa directiva de casilla que corresponda, hará entrega de las mismas a su
similar de la otra mesa directiva, haciendo constar dicho suceso en el acta de
incidentes correspondiente.
(…)
d) En el supuesto de que cualquiera de las mesas directivas de casilla concluya
antes que la otra con la realización del escrutinio y cómputo, deberá proceder de
inmediato a las acciones consiguientes y a la clausura de la casilla en lo que toca a
las elecciones que les hayan correspondido, y a la remisión de los paquetes
electorales, todo ello conforme a la legislación electoral respectiva.”
En el convenio de referencia se estipuló en la CLÁUSULA
SÉPTIMA, que el convenio surtiría efectos a partir de la
suscripción y tendría vigencia hasta la conclusión de los
procesos electorales federal y local de 2011-2012, y que en
caso de la suscripción de un nuevo convenio de colaboración
para el mismo proceso, ese instrumento pasaría a ser parte
integrante del presente convenio, con independencia de otro
género de compromisos que en él se asumieran.
91
JIN-024/2012
En otro orden de ideas cabe invocar el artículo 636, párrafo 1,
fracción III, del código en la materia, que a la letra dispone:
Artículo 636.
1. La votación recibida en una casilla electoral será nula cuando:
III. Hubiese mediado error grave o dolo manifiesto en el computo de votos que
altere sustancialmente el resultado de la votación;
En virtud de lo contenido en el precepto transcrito, es causal de
nulidad de votación recibida en una casilla, la computación de
votos en la que medie dolo o error grave, cuando se altera
sustancialmente el resultado de la votación, toda vez que ello
genera dudas sobre los resultados consignados en el acta de
cómputo, porque no se observaron los principios de certeza y
objetividad, que deben revestir todas las actuaciones de las
autoridades electorales.
Luego, para que pueda decretarse la nulidad de la votación
recibida en una casilla con base en la causal establecida en la
fracción III, del párrafo 1, del artículo 636, del Código Electoral y
de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, deben
acreditarse plenamente los siguientes elementos:
a) Que haya mediado error grave o dolo manifiesto en la
computación de los votos; y
b) Que esto altere sustancialmente el resultado de la votación.
Respecto del primer elemento contenido en la hipótesis de
nulidad en estudio, este órgano jurisdiccional estima necesario
precisar que entiende que el error implica una equivocación o
desacierto por parte de los funcionarios de la mesa directiva de
casilla en la realización del escrutinio y cómputo de los votos,
toda vez que esta irregularidad, generalmente, constituye una
diferencia con el valor exacto que debe corresponder al
92
JIN-024/2012
resultado de la votación obtenida en la casilla por un sinfín de
motivos (distracciones o impericia de los funcionarios de casilla,
etcétera), pero en los cuales está ausente la mala fe, y cuya
inobservancia no es trascendente para los resultados de la
votación.
Por estas razones se debe tener presente que la causal de
nulidad en estudio exige que el error sea grave, es decir, que
impacte de tal forma la votación que ello sea determinante para
alterar el resultado que se obtenga en la casilla, por lo que se
impone corroborar que la irregularidad no revele una diferencia
numérica igual o mayor en los votos obtenidos por los partidos
que ocuparon el primero y segundo lugares en la votación
respectiva, para calificar esa circunstancia.
Apoya a la anterior consideración, lo sostenido por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, en la tesis de jurisprudencia visible en la página
312, de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis en
materia electoral, 1997-2012, cuyo rubro y texto es del tenor
literal siguiente:
ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE VOTOS. CUÁNDO ES DETERMINANTE
PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN (Legislación de Zacatecas y
similares).—No es suficiente la existencia de algún error en el cómputo de los
votos, para anular la votación recibida en la casilla impugnada, sino que es
indispensable que aquél sea grave, al grado de que sea determinante en el
resultado que se obtenga, debiéndose comprobar, por tanto, que la irregularidad
revele una diferencia numérica igual o mayor en los votos obtenidos por los
partidos que ocuparon el primero y segundo lugares en la votación respectiva.
Por el contrario, el dolo debe ser considerado como una
conducta que lleva implícito el engaño, fraude, simulación o
mentira.
Ahora bien, este órgano jurisdiccional considera que el dolo no
se puede presumir sino que tiene que acreditarse plenamente,
máxime cuando la causal exige que sea manifiesto, en razón de
93
JIN-024/2012
que existe la presunción juris tantum de que la actuación de los
miembros de las mesas directivas de casilla es de buena fe,
entonces, en los casos en que el actor de manera imprecisa
señale en su demanda que existió "error grave o dolo
manifiesto" en el cómputo de los votos, el estudio de la
impugnación se hará sobre la base de un posible error en dicho
procedimiento.
En esa tesitura, se entiende que existen votos computados de
manera irregular, cuando resulten discrepancias entre las cifras
relativas a los siguientes rubros del acta de escrutinio y
cómputo de casilla:
"NÚMERO DE CIUDADANOS INCLUIDOS EN LA LISTA
NOMINAL, FUNCIONARIOS DE MESA DIRECTIVA DE CASILLA Y REPRESENTANTES
DE PARTIDOS POLÍTICOS NO INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL, Y CIUDADANOS
CON SENTENCIA FAVORABLE DEL TRIBUNAL ELECTORAL, QUE VOTARON”,
"NÚMERO DE BOLETAS DE LA ELECCIÓN DE MUNÍCIPES, EXTRAÍDAS DE LAS
URNAS",
y el rubro
"RESULTADOS DE LA VOTACIÓN"
que deriva de la
suma de los votos depositados a favor de los diversos partidos
políticos o coaliciones, de los candidatos no registrados y los
votos nulos.
En efecto, en un marco ideal, los rubros mencionados deben
consignar valores idénticos; en consecuencia, las diferencias
que en su caso reporten las cifras consignadas para cada uno
de esos rubros, implican, en un primer momento, la existencia
de error en el cómputo de los votos.
No obstante lo afirmado en el párrafo que precede, esto no
siempre es así, considerando que, razonablemente, pueden
existir discrepancias entre el número de ciudadanos que
hubiesen votado conforme a la lista nominal, los funcionarios de
mesa directiva de casilla y los representantes de partidos
políticos no incluidos en la lista nominal y los ciudadanos con
sentencia favorable del tribunal electoral, con los valores que
correspondan a los rubros
"NÚMERO DE BOLETAS DE LA ELECCIÓN DE
94
MUNÍCIPES, EXTRAÍDAS DE LAS URNAS",
LA VOTACIÓN",
JIN-024/2012
y la suma de los
“RESULTADOS DE
puesto que dicha inconsistencia puede obedecer a
aquéllos casos en que los electores optan por destruir o llevarse
la boleta en lugar de depositarla en la urna correspondiente.
Sin embargo, en tanto no se acrediten circunstancias como las
antes descritas, para los fines del presente estudio, la falta de
coincidencia o la inexactitud que registren las cantidades
asentadas en los rubros de mérito serán consideradas como
producto de un error en el cómputo de votos.
Igualmente, para los efectos de la presente causal de nulidad
en estudio, existen otros mecanismos que, sin referirse
precisamente a los rubros relativos al cómputo de los votos,
permiten establecer la veracidad de los resultados de la
votación; así, en el análisis del posible error, se estima que
deben incluirse también los rubros de "BOLETAS RECIBIDAS" del acta
de la jornada electoral y el diverso
"NÚMERO DE BOLETAS SOBRANTES
DE LA ELECCIÓN DE MUNÍCIPES, (NO USADAS POR LOS ELECTORES), QUE
FUERON INUTILIZADAS POR EL SECRETARIO",
que se ubica en el
apartado correspondiente del acta de escrutinio y cómputo.
Lo anterior es así, puesto que, en principio, las boletas recibidas
en la casilla habrán de traducirse en votos, razón por la cual, el
resultado de restar a las boletas recibidas el número de boletas
sobrantes, presuntivamente debe coincidir con los valores
consignados en los rubros correspondientes a
"NÚMERO DE
BOLETAS DE LA ELECCIÓN DE MUNÍCIPES, EXTRAÍDAS DE LAS URNAS",
rubro
"NÚMERO
DE
CIUDADANOS
INCLUIDOS
EN
LA
LISTA
el del
NOMINAL,
FUNCIONARIOS DE MESA DIRECTIVA DE CASILLA Y REPRESENTANTES DE
PARTIDOS POLÍTICOS NO INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL Y CIUDADANOS CON
SENTENCIA FAVORABLE DEL TRIBUNAL ELECTORAL, QUE VOTARON",
suma de los
“RESULTADOS DE LA VOTACIÓN”
y la
que aparecen en el acta
de escrutinio y cómputo; por lo tanto, de apreciarse alguna
diferencia entre tales cantidades, existiría un error cuya
95
JIN-024/2012
naturaleza podría incidir en el cómputo de los votos.
En otro orden de ideas, y por lo que se refiere al segundo de los
elementos de la causal, a fin de evaluar si es grave el error que
afecta el procedimiento de escrutinio y cómputo de casilla, de
forma tal que altere sustancialmente el resultado de la votación,
se tomará en consideración si el margen de error detectado es
igual o mayor a la diferencia numérica de los votos obtenidos
por los partidos políticos o coaliciones que ocuparon el primer y
segundo lugar de la votación, ya que de no haber existido el
error detectado, el partido o coalición al que le correspondió el
segundo lugar podría haber alcanzado el mayor número de
votos.
En el presente caso, para determinar la procedencia de la
pretensión jurídica del actor, es necesario analizar las
constancias que obran en autos, particularmente las que se
relacionan con los agravios en estudio, mismas que consisten
en actas de la jornada electoral, actas de incidentes, actas de
escrutinio y cómputo levantadas en la casilla y en su caso las
realizadas en el Consejo Municipal, listas nominales de
electores, así como los recibos de documentación y material
electoral, recibido por los presidentes de las mesas directivas
de casilla, documentales que tienen naturaleza de públicas, y
acorde con lo que establece el artículo 525, párrafo 1, del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, merecen valor probatorio pleno, salvo prueba en
contrario respecto de su autenticidad o de la veracidad de los
hechos que refieran.
Del análisis de las constancias antes aludidas, y con el objeto
de sistematizar el estudio de los agravios formulados por la
parte actora, se presenta un cuadro comparativo que consta de
once columnas que comprenden los siguientes rubros, datos y
96
JIN-024/2012
cantidades:
A)
Indicación
con
número
progresivo
de
las
casillas
impugnadas por esta causal;
B) Número y tipo de "casilla" (básica, contigua, extraordinaria,
etc.);
C)
"BOLETAS RECIBIDAS"
cuyo dato se toma del acta de la jornada
electoral (o, en su caso, de la documental de donde se obtenga
el dato como puede ser recibo de documentación y materiales
electorales entregados al presidente de la mesa directiva de
casilla, o de la relación de las boletas entregadas a los
presidentes de las mesas directivas de casilla en el municipio);
D)
"NÚMERO DE BOLETAS SOBRANTES DE LA ELECCIÓN DE MUNÍCIPES, (NO
USADAS
POR
SECRETARIO",
E)
LOS
ELECTORES),
QUE
FUERON
INUTILIZADAS
POR
EL
que se toma del acta de escrutinio y cómputo;
"BOLETAS RECIBIDAS"
menos el
"NÚMERO DE BOLETAS SOBRANTES DE
LA ELECCIÓN DE MUNÍCIPES, (NO USADAS POR LOS ELECTORES), QUE FUERON
INUTILIZADAS POR EL SECRETARIO",
que es el resultado de la
operación aritmética de sustracción conducente;
F) Se consigna el número de
"NÚMERO DE CIUDADANOS INCLUIDOS EN
LA LISTA NOMINAL, FUNCIONARIOS DE MESA DIRECTIVA DE CASILLA Y
REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS NO INCLUIDOS EN LA LISTA
NOMINAL,
Y CIUDADANOS
CON
SENTENCIA
FAVORABLE
DEL
TRIBUNAL
ELECTORAL, QUE VOTARON ";
G)
"NÚMERO DE BOLETAS DE LA ELECCIÓN DE MUNÍCIPES, EXTRAÍDAS DE LAS
URNAS", que
se obtiene del acta de escrutinio y cómputo;
H) Las sumas de los
“RESULTADOS DE LA VOTACIÓN",
que se extraen
del acta de escrutinio y cómputo, y cuyos valores junto con los
de la columna “E”, serán comparados entre sí a fin de obtener
97
JIN-024/2012
la máxima diferencia que entre ellos reporten;
I) Se anota la “Diferencia de votos entre el primero y segundo
lugar” de los partidos políticos o coaliciones contendientes,
mismo que se obtiene del apartado denominado RESULTADOS
DE LA VOTACIÓN del acta de escrutinio y cómputo; y por último,
en la columna
J) Se asentará la máxima diferencia que se advierta de
comparar los valores consignados en las columnas “E, F, G y
H”, a fin de indicar en la columna K, si el error detectado altera
substancialmente o no el resultado de la votación.
Conforme al procedimiento precisado, se considerará que el
máximo
margen
de
error
detectado,
altera
substancialmente la votación recibida en la casilla cuando
éste sea igual o superior a la diferencia de votos existente
entre los dos partidos políticos o coaliciones con más
votos a favor, que aparece indicado en la columna I).
Ahora bien, en torno al estudio de los agravios, hechos y
material probatorio relacionado con la presente causal, es
pertinente hacer las siguientes precisiones:
1. Para verificar si existió error en la computación de los votos
en las casillas en las cuales las actas de escrutinio y cómputo
fueron levantadas en el consejo municipal sólo se consideran
los rubros relativos al cómputo de votos, a saber:
"NÚMERO DE
CIUDADANOS INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL, FUNCIONARIOS DE MESAS
DIRECTIVAS DE CASILLA Y REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS NO
INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL, Y CIUDADANOS CON SENTENCIA FAVORABLE
DEL TRIBUNAL ELECTORAL, QUE VOTARON",
DE LA VOTACIÓN”,
y la suma de los "RESULTADOS
toda vez que por la propia naturaleza de estas
actas, en ellas no se contiene el rubro:
"NÚMERO DE BOLETAS DE LA
ELECCIÓN DE MUNÍCIPES, EXTRAÍDAS DE LAS URNAS",
razón por la cual en
98
JIN-024/2012
la columna de la tabla en la que se asienta el dato
correspondiente a este apartado, se anotan las letras C.M.,
cómputo municipal.
2. En los casos en que determinados rubros de las actas
aparezcan en blanco o ilegibles, o el número consignado no
coincida con otros de similar naturaleza, ello, por sí solo, no es
suficiente para afirmar que existe error en el cómputo de los
votos y, consecuentemente, que es susceptible de anularse la
votación, pues antes de proceder a decretar la nulidad de la
votación recibida en la casilla, se deberán agotar otros
procedimientos que ha fijado la Sala Superior del Tribunal
Electoral
del
Poder
Judicial
de
la
Federación,
en
la
Jurisprudencia visible en las páginas 309 a la 311, de la
Compilación de Jurisprudencia y Tesis en Materia Electoral
1997-2012, cuyo rubro y texto son del siguiente tenor:
ERROR EN LA COMPUTACIÓN DE LOS VOTOS. EL HECHO DE QUE
DETERMINADOS RUBROS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO
APAREZCAN EN BLANCO O ILEGIBLES, O EL NÚMERO CONSIGNADO EN
UN APARTADO NO COINCIDA CON OTROS DE SIMILAR NATURALEZA, NO
ES CAUSA SUFICIENTE PARA ANULAR LA VOTACIÓN.—Al advertir el órgano
jurisdiccional en las actas de escrutinio y cómputo la existencia de datos en blanco,
ilegibles o discordancia entre apartados que deberían consignar las mismas
cantidades, en aras de privilegiar la recepción de la votación emitida y la
conservación de los actos de las autoridades electorales válidamente celebrados,
se imponen las siguientes soluciones: a) En principio, cabe revisar el contenido de
las demás actas y documentación que obra en el expediente, a fin de obtener o
subsanar el dato faltante o ilegible, o bien, si del análisis que se realice de los
datos obtenidos se deduce que no existe error o que él no es determinante para el
resultado de la votación, en razón de que determinados rubros, como son: TOTAL
DE CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL, TOTAL
DE BOLETAS EXTRAÍDAS DE LA URNA y VOTACIÓN EMITIDA Y DEPOSITADA
EN LA URNA, están estrechamente vinculados, debiendo existir congruencia y
racionalidad entre ellos, porque en condiciones normales el número de electores
que acuden a sufragar en determinada casilla debe ser la misma cantidad de votos
que aparezcan en ella; por tanto, las variables mencionadas deben tener un valor
idéntico o equivalente. Por ejemplo: si el apartado: TOTAL DE CIUDADANOS QUE
VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL aparece en blanco o es ilegible, él
puede ser subsanado con el total de boletas extraídas de la urna o votación total
emitida (ésta concebida como la suma de la votación obtenida por los partidos
políticos y de los votos nulos, incluidos, en su caso, los votos de los candidatos no
registrados), entre otros, y si de su comparación no se aprecian errores o éstos no
son determinantes, debe conservarse la validez de la votación recibida; b) Sin
embargo, en determinados casos lo precisado en el inciso anterior en sí mismo no
es criterio suficiente para concluir que no existe error en los correspondientes
escrutinios y cómputos, en razón de que, a fin de determinar que no hubo
irregularidades en los votos depositados en las urnas, resulta necesario relacionar
los rubros de: TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA
LISTA NOMINAL, TOTAL DE BOLETAS EXTRAÍDAS DE LA URNA, VOTACIÓN
EMITIDA Y DEPOSITADA EN LA URNA, según corresponda, con el de: NÚMERO
DE BOLETAS SOBRANTES, para confrontar su resultado final con el número de
boletas entregadas y, consecuentemente, concluir si se acredita que el error sea
99
JIN-024/2012
determinante para el resultado de la votación. Ello es así, porque la simple omisión
del llenado de un apartado del acta del escrutinio y cómputo, no obstante de que
constituye un indicio, no es prueba suficiente para acreditar fehacientemente los
extremos del supuesto contenido en el artículo 75, párrafo 1, inciso f), de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; c) Por las
razones señaladas en el inciso a), en el acta de escrutinio y cómputo los rubros de
total de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, total de boletas
extraídas de la urna y votación emitida y depositada en la urna, deben consignar
valores idénticos o equivalentes, por lo que, al plasmarse en uno de ellos una
cantidad de cero o inmensamente inferior a los valores consignados u obtenidos en
los otros dos apartados, sin que medie ninguna explicación racional, el dato no
congruente debe estimarse que no deriva propiamente de un error en el cómputo
de los votos, sino como un error involuntario e independiente de aquél, que no
afecta la validez de la votación recibida, teniendo como consecuencia la simple
rectificación del dato. Máxime cuando se aprecia una identidad entre las demás
variables, o bien, la diferencia entre ellas no es determinante para actualizar los
extremos de la causal prevista en el artículo mencionado. Inclusive, el criterio
anterior se puede reforzar llevando a cabo la diligencia para mejor proveer, en los
términos del inciso siguiente; d) Cuando de las constancias que obren en autos no
sea posible conocer los valores de los datos faltantes o controvertidos, es
conveniente acudir, mediante diligencia para mejor proveer y siempre que los
plazos electorales lo permitan, a las fuentes originales de donde se obtuvieron las
cifras correspondientes, con la finalidad de que la impartición de justicia electoral
tome en cuenta los mayores elementos para conocer la verdad material, ya que,
como órgano jurisdiccional garante de los principios de constitucionalidad y
legalidad, ante el cuestionamiento de irregularidades derivadas de la omisión de
asentamiento de un dato o de la discrepancia entre los valores de diversos
apartados, debe determinarse indubitablemente si existen o no las irregularidades
invocadas. Por ejemplo: si la controversia es respecto al rubro: TOTAL DE
CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL, deben
requerirse las listas nominales de electores correspondientes utilizadas el día de la
jornada electoral, en que conste el número de electores que sufragaron, o bien, si
el dato alude a los votos extraídos de la urna, puede ordenarse el recuento de la
votación en las casillas conducentes, entre otros supuestos.
En efecto, en aras de privilegiar la recepción de la votación
emitida y la conservación de los actos de las autoridades
electorales válidamente celebrados, en caso de encontrarse
ante alguna de las situaciones aludidas en la tesis invocada, y
antes de hacer cualquier pronunciamiento respecto de la
existencia de error grave en el cómputo, o establecer la
magnitud del mismo, se imponen las siguientes medidas:
a) En principio, cabe revisar el contenido de las demás actas y
documentos que obren en el expediente, a fin de obtener o
rectificar el dato faltante, ilegible o inconsistente, para
determinar, a partir del análisis que se realice de los datos
obtenidos, si existe o no error en el cómputo de los votos y, en
su caso, si el error altera sustancialmente el resultado de la
votación.
Así, ante la inconsistencia, ilegibilidad o la falta de uno de los
100
rubros correspondientes a
JIN-024/2012
"NÚMERO DE BOLETAS DE LA ELECCIÓN DE
MUNÍCIPES, EXTRAÍDAS DE LAS URNAS"
ó
"NÚMERO DE CIUDADANOS
INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL, FUNCIONARIOS DE MESA DIRECTIVA DE
CASILLA Y REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS NO INCLUIDOS EN LA
LISTA NOMINAL Y CIUDADANOS CON SENTENCIA FAVORABLE DEL TRIBUNAL
ELECTORAL, QUE VOTARON",
procede, en primer término, revisar en
las demás constancias que obren en el expediente, si existe
diversa documental de la que fehacientemente pueda obtenerse
el dato faltante, inconsistente o ilegible.
En caso afirmativo, para establecer la existencia o no del
margen de error correspondiente a los rubros relativos al
cómputo de votos, se deben considerar los dos datos conocidos
con relación al obtenido mediante diversa fuente.
De no ser posible lo anterior, lo que procede es verificar si la
cifra relativa al rubro que sí aparece inscrito, coincide con el
valor correspondiente a la suma de los
VOTACIÓN",
"RESULTADOS DE LA
de tal forma que de coincidir ambos rubros
conocidos, cabe presumir que el dato faltante es igual a
aquéllos, y por ende, no existirá error para consignar en la
columna correspondiente de la tabla, máxime si el valor
coincidente en ambos rubros, es igual al número de boletas
recibidas menos el número de boletas sobrantes.
b) Para el caso de que los dos rubros conocidos, relativos al
cómputo de votos resulten discordantes, lo procedente es
establecer la diferencia o margen de error, con base en los dos
datos conocidos, y si de su comparación, se advierte que dicho
error no altera substancialmente el resultado de la votación,
entonces deberá considerarse válida la votación recibida en la
casilla.
c) Cuando en el acta de escrutinio y cómputo aparezcan en
blanco los rubros
"NÚMERO DE BOLETAS DE LA ELECCIÓN DE MUNÍCIPES,
101
EXTRAÍDAS DE LAS URNAS"
LISTA
NOMINAL,
y
JIN-024/2012
"NÚMERO DE CIUDADANOS INCLUIDOS EN LA
FUNCIONARIOS
DE
MESA
DIRECTIVA
DE
CASILLA
Y
REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS NO INCLUIDOS EN LA LISTA
NOMINAL
Y
CIUDADANOS
CON
ELECTORAL, QUE VOTARON",
SENTENCIA
FAVORABLE
DEL
TRIBUNAL
y no sea posible obtener el dato
correspondiente al segundo de los rubros mencionados, ello no
resulta concluyente para afirmar que existió error en el cómputo
de los votos, pues tal circunstancia sólo evidencia una omisión
del asentamiento de los datos de referencia por parte del
funcionario de la mesa directiva de casilla, encargado de esa
labor.
Entonces, a fin de establecer si en el caso particular se
actualiza o no el primero de los elementos que integran la
causal de nulidad en estudio, lo que procede es comparar la
cifra que reporte la suma los
"RESULTADOS DE LA VOTACIÓN"
con
relación al resultado de restar al número de boletas recibidas, el
diverso de boletas sobrantes, en caso de que se adviertan
diferencias entre las cifras analizadas, se concluirá que
efectivamente existió error en el cómputo de los votos en la
casilla correspondiente.
d) En el supuesto de que por la ilegibilidad de los datos o la
falta de ellos corresponda a uno o los dos rubros de:
RECIBIDAS"
ó
"BOLETAS
"NÚMERO DE BOLETAS SOBRANTES DE LA ELECCIÓN DE
MUNÍCIPES, (NO USADAS POR LOS ELECTORES), QUE FUERON INUTILIZADAS
POR
EL
SECRETARIO",
como tal circunstancia sólo pone en
evidencia la omisión de asentar los datos de referencia por
parte del funcionario de la mesa directiva de casilla, que se
encarga de dicha actividad; entonces para los fines del examen
de la presente causal de nulidad, para establecer si, en el caso
particular, se confirma o no el primero de los elementos que se
exigen para su actualización, lo que procede es comparar la
cifra que reporte la suma de los
“RESULTADOS DE LA VOTACIÓN”
únicamente con sus similares de "NÚMERO DE CIUDADANOS INCLUIDOS
EN LA LISTA NOMINAL, FUNCIONARIOS DE MESA DIRECTIVA DE CASILLA Y
102
JIN-024/2012
REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS NO INCLUIDOS EN LA LISTA
NOMINAL
Y
CIUDADANOS
ELECTORAL, QUE VOTARON"
CON
y
SENTENCIA
FAVORABLE
DEL
TRIBUNAL
"NÚMERO DE BOLETAS DE LA ELECCIÓN DE
MUNÍCIPES, EXTRAÍDAS DE LAS URNAS".
e) Cuando las omisiones en el asentamiento de datos relativos
a los rubros objeto del análisis de la causal en estudio, implique
tantos rubros y de tal naturaleza que ello impida cotejar la
veracidad de los resultados de la votación emitida en la casilla
de que se trate, y además, no sea posible la obtención de los
mismos de diversa fuente para los efectos de su rectificación
y/o deducción; entonces, lo procedente será decretar la nulidad
de la votación recibida en las casillas que se encuentren bajo
tales circunstancias, puesto que las omisiones de referencia
relacionadas con el procedimiento de escrutinio y cómputo,
evidentemente alteran substancialmente el resultado de la
misma.
f) En condiciones normales, los rubros del acta de escrutinio y
cómputo correspondientes a:
"NÚMERO DE CIUDADANOS INCLUIDOS EN
LA LISTA NOMINAL, FUNCIONARIOS DE MESA DIRECTIVA DE CASILLA Y
REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS NO INCLUIDOS EN LA LISTA
NOMINAL
Y
CIUDADANOS
CON
SENTENCIA
FAVORABLE
DEL
TRIBUNAL
ELECTORAL, QUE VOTARON", "NÚMERO DE BOLETAS DE LA ELECCIÓN DE
MUNÍCIPES, EXTRAÍDAS DE LAS URNAS"
LA VOTACIÓN"
y la suma de los
"RESULTADOS DE
deben consignar valores idénticos o equivalentes y,
en su caso coincidir con el resultado de restar el
"NÚMERO DE
BOLETAS SOBRANTES DE LA ELECCIÓN DE MUNÍCIPES, (NO USADAS POR LOS
ELECTORES), QUE FUERON INUTILIZADAS POR EL SECRETARIO"
a las
“BOLETAS RECIBIDAS”.
Ahora bien, en los casos en que en uno de ellos se plasme una
cantidad de cero (0) ó desproporcionadamente inferior o
superior a los valores consignados u obtenidos en los otros
apartados, sin que medie ninguna explicación racional, el dato
disímil debe estimarse que no deriva propiamente de un error
en el cómputo de los votos, sino como un error independiente
103
JIN-024/2012
de aquél, que no afecta la validez de la votación recibida en la
casilla, por lo que para los efectos de este ejercicio sólo cabrá
proceder a una simple rectificación del dato, máxime cuando se
aprecie una identidad en las cifras de las demás variables, o
bien, cuando la diferencia entre ellas no altera substancialmente
el resultado de la votación recibida en la casilla, circunstancia
que resulta indispensable para que se actualicen los extremos
de la causal de nulidad en estudio.
g) Cabe señalar que acorde a los lineamientos previamente
establecidos y para los efectos de la tabla, en caso de que
algún valor de los consignados en ella, sea producto de una
rectificación o deducción, tal circunstancia se hará patente
mediante la distinción de la cifra con un asterisco (*) en los
casos de rectificación, o dos asteriscos (**), cuando la
cantidad asentada sea producto de una deducción o se haya
obtenido de una fuente distinta.
h) Cuando en las actas de la jornada electoral o de escrutinio y
cómputo aparezcan en blanco los espacios reservados para
consignar las cifras de que trata el presente estudio y no se
cuente con los elementos necesarios para lograr su deducción
u obtención de distinta fuente, en el espacio correspondiente de
la tabla se indicará tal circunstancia con la expresión literal “en
blanco” o bien con un guion (-) que se empleará en aquellos
casos en los que, habiendo localizado una cifra de “cero” o
desproporcionadamente
inferior
o
superior
a
la
que
racionalmente debería aparecer, no fue posible su deducción u
obtención de diversa fuente.
Lo anterior, se lleva a cabo con la finalidad de indicar que la
cifra que aparecía en el documento de origen fue ignorada, en
razón a que obedecía a un error de naturaleza distinta a la que
sanciona la causal de nulidad de que se trata.
104
JIN-024/2012
i) Por último, también se empleará un guion (-) para señalar en
la tabla, que el valor correspondiente a las columnas “E”
("BOLETAS
RECIBIDAS"
menos
el
"NÚMERO
DE
BOLETAS
SOBRANTES DE LA ELECCIÓN DE MUNÍCIPES, (NO USADAS POR
LOS
ELECTORES),
QUE
FUERON
INUTILIZADAS
POR
EL
SECRETARIO") y “J” (LA MÁXIMA DIFERENCIA ENTRE E, F, G y H) no
pudo obtenerse por carecer de alguno de los datos necesarios
para ese fin.
Precisado lo anterior, del estudio de las casillas impugnadas se
obtuvieron los datos que se plasman en la siguiente tabla:
(*) Cantidad rectificada
(**) Cantidad deducida u obtenida de otra fuente
(En blanco) Cuando no se cuenta con los elementos necesarios para lograr su
deducción u obtención de distinta fuente
(-) Para los casos de “cero” o desproporcionadamente inferior o superior a la que
racionalmente debería aparecer, y que no fue posible su deducción u obtención de
diversa fuente; y para señalar que la operación correspondiente a las columnas “E” y “J”
no pudo realizarse.
A
B
C
D
E
F
G
H
I
J
K
No
CASILLA
BOLETAS
RECIBIDAS
NÚMERO DE BOLETAS
SOBRANTES DE LA
ELECCIÓN DE
(MUNÍCIPES,
DIPUTADOS O, EN SU
CASO DE
GOBERNADOR) (NO
USADAS POR LOS
ELECTORES), QUE
FUERON INUTILIZADAS
POR EL SECRETARIO
BOLETAS RECIBIDAS
menos el NÚMERO DE
BOLETAS SOBRANTES
DE LA ELECCIÓN DE
(MUNÍCIPES,
DIPUTADOS O, EN SU
CASO DE
GOBERNADOR) (NO
USADAS POR LOS
ELECTORES), QUE
FUERON INUTILIZADAS
POR EL SECRETARIO
NÚMERO DE
CIUDADANOS
INCLUIDOS EN LA LISTA
NOMINAL,
FUNCIONARIOS DE
MESA DIRECTIVA DE
CASILLA Y REPRESENTANTES DE PARTIDOS
POLÍTICOS NO
INCLUIDOS EN LA LISTA
NOMINAL Y CIUDADANOS CON SENTENCIA
FAVORABLE DEL
TRIBUNAL ELECTORAL,
QUE VOTARON
NÚMERO DE BOLETAS
DE LA ELECCIÓN
(MUNÍCIPES,
DIPUTADOS O, EN SU
CASO, DE
GOBERNADOR)
EXTRAÍDAS DE LAS
URNAS
Suma de los
RESULTADOS
DE LA
VOTACIÓN
DIFERENCIA
ENTRE
1º y 2º LUGAR
MÁXIMA
DIFERENCIA
ENTRE:
E, F, G y H
ALTERA
SI/NO
1702 C5
758
EN BLANCO
-
453**
CM
455
6
2
NO
1704 B
600
EN BLANCO
-
331**
CM
348
18
17
NO
1708 B
695
295
400
400**
400*
400
43
0
NO
1715 B
755
327
428
427**
428
418
8
10
SI
1715 C5
754
EN BLANCO
-
439**
CM
383
1
57
SI
1723 C1
494**
181
313
313
313
313*
76
0
NO
1731 C2
679
167
-
412
411
398
34
14
NO
1734 C1
680
253
427
431
428
428
26
4
NO
1734 C2
680
262
418
418
-
418
20
0
NO
1734 C3
680
260
420
441
-
420
39
21
NO
1735 B
764
309
455
455
455
390
66
65
NO
1735 C3
765**
355
-
463
460
460
12
3
NO
1747 B
525
172
-
251
251
251
139
0
NO
357
89
37
NO
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
1749 C1
700
352
348
320**
EN BLANCO
1754 C1
570
280
290
297**
-
329
221
39
NO
1760 E1
635
265
370
360
361
361
34
9
NO
1761 E1
255**
105
150
150**
151
158
31
8
NO
105
JIN-024/2012
A
B
C
D
E
F
G
H
I
J
K
No
CASILLA
BOLETAS
RECIBIDAS
NÚMERO DE BOLETAS
SOBRANTES DE LA
ELECCIÓN DE
(MUNÍCIPES,
DIPUTADOS O, EN SU
CASO DE
GOBERNADOR) (NO
USADAS POR LOS
ELECTORES), QUE
FUERON INUTILIZADAS
POR EL SECRETARIO
BOLETAS RECIBIDAS
menos el NÚMERO DE
BOLETAS SOBRANTES
DE LA ELECCIÓN DE
(MUNÍCIPES,
DIPUTADOS O, EN SU
CASO DE
GOBERNADOR) (NO
USADAS POR LOS
ELECTORES), QUE
FUERON INUTILIZADAS
POR EL SECRETARIO
NÚMERO DE
CIUDADANOS
INCLUIDOS EN LA LISTA
NOMINAL,
FUNCIONARIOS DE
MESA DIRECTIVA DE
CASILLA Y REPRESENTANTES DE PARTIDOS
POLÍTICOS NO
INCLUIDOS EN LA LISTA
NOMINAL Y CIUDADANOS CON SENTENCIA
FAVORABLE DEL
TRIBUNAL ELECTORAL,
QUE VOTARON
NÚMERO DE BOLETAS
DE LA ELECCIÓN
(MUNÍCIPES,
DIPUTADOS O, EN SU
CASO, DE
GOBERNADOR)
EXTRAÍDAS DE LAS
URNAS
Suma de los
RESULTADOS
DE LA
VOTACIÓN
DIFERENCIA
ENTRE
1º y 2º LUGAR
MÁXIMA
DIFERENCIA
ENTRE:
E, F, G y H
ALTERA
SI/NO
1763 B
683
286
397
396
388
386
28
11
NO
1763 C1
683
269
414
414
414
414
39
0
NO
1763 C5
682
279
403
404
404
404
33
1
NO
1766 B
290**
143
147
147
147
147
11
0
NO
1769 C2
718**
321
397
380**
EN BLANCO
431
0
51
SI
1771 B
688
289
399
399
399
399
26
0
NO
18.
19.
20.
21.
22.
23.
Del cuadro que precede, se puede advertir que en las casillas
1763 C1 y 1771 B no se computaron votos en forma irregular,
en virtud de que son equivalentes o congruentes entre sí los
datos consignados en los rubros de las columnas “E, “F”, “G”, y
H”, por ello, en la columna “J” de la tabla se aprecia que la
diferencia es de cero.
Lo anterior se desprende del análisis minucioso de las actas de
la jornada electoral y de escrutinio y cómputo levantadas por los
funcionarios de casilla el día de la jornada electoral, y remitidas
por el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Jalisco, las cuales obran agregados a los autos del
expediente, máxime que del examen de las probanzas
aportadas por las partes, no se advierten medios de convicción
en contra de la veracidad de los datos consignados en las
documentales de referencia.
En virtud de lo anterior, al no advertirse error alguno, lo
procedente es declarar infundado el agravio formulado por los
partidos
políticos
promoventes,
por
lo
que
se
refiere
exclusivamente a la votación recibida en estas dos casillas.
Ahora bien, por lo que se refiere a la casilla 1708 B, 1723 C1,
106
JIN-024/2012
1734 C2 y 1766 B, de la tabla se aprecia que no existen votos
computados en forma irregular, pues en la columna “J” se anota
la cifra cero, resultado de cotejar las cantidades contenidas en
los rubros de las columnas “E”, “F”, “G” y H”, que son
equivalentes entre sí.
Es importante mencionar que, en la columna “F” “NÚMERO
CIUDADANOS INCLUIDOS
DE
EN LA LISTA NOMINAL, FUNCIONARIOS DE MESA
DIRECTIVA DE CASILLA Y REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS NO
INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL Y CIUDADANOS CON SENTENCIA FAVORABLE
DEL TRIBUNAL ELECTORAL, QUE VOTARON”
puede consta la cantidad
seguida de dos asteriscos, que significan que dicha valor fue
deducido de diversa fuente documental, es decir de las listas
nominales de electores utilizadas por los funcionarios de las
mesas directivas de casilla el día de la jornada electora.
Asimismo, en la columna “G” correspondiente a
BOLETAS EXTRAÍDAS DE LAS URNAS”,
“NUMERO DE
se anotan las cantidades citadas
en el párrafo que precede seguidas de un asterisco, el cual
indica que se rectifican, esto es así, porque atendiendo al
marco jurídico invocado para esa causal de nulidad, al coincidir
los datos contenidos en la columna relativa a
VOTACIÓN”
y el de
“RESULTADOS DE LA
“NUMERO DE CIUDADANOS INCLUIDOS EN LA LISTA
NOMINAL, FUNCIONARIOS DE MESA DIRECTIVA DE CASILLA Y REPRESENTANTES
DE PARTIDOS POLÍTICOS NO INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL Y CIUDADANOS
CON SENTENCIA FAVORABLE DEL TRIBUNAL ELECTORAL, QUE VOTARON”,
arriba a la conclusión de que el
LAS URNAS”,
se
“NÚMERO DE BOLETAS EXTRAÍDAS DE
debe ser similar al de los rubros antes citados.
Así mismo de la columna “H” se advierte el valor seguido de un
asterisco, lo que significa que al coincidir dos o mas de los
rubros esenciales de las actas de escrutinio, esta se puede
rectificar, pues debe ser similar al de los rubros antes citados.
Por lo anterior, se considera que son infundados los motivos
de agravio formulados por el promovente con relación a las
107
JIN-024/2012
casillas de mérito.
Ahora bien, por lo que ve a la casilla 1747 B, de la tabla se
aprecia que, en el apartado relativo a la columna “E”
correspondientes a la resta de
y
“BOLETAS RECIBIDAS”
"NÚMERO DE
BOLETAS SOBRANTES DE LA ELECCIÓN DE MUNÍCIPES (NO USADAS POR LOS
ELECTORES),
QUE
FUERON
INUTILIZADAS
POR
EL
SECRETARIO",
se
encuentra asentado un guión, que indica que la cantidad
asentada es discordante, toda vez que al realizar la operación
aritmética
correspondiente,
arroja
una
cantidad
desproporcionada y por tanto inverosímil.
Asimismo, de la columna “J” se advierte la cifra cero, resultado
de cotejar las cantidades contenidas en los rubros de las
columnas “F”, “G” y “H”, siendo equivalentes entre sí, por lo que
no se evidencia que existan votos computados en forma
irregular.
Con base en lo anterior, se considera que es infundado el
motivo de agravio formulado por el promovente con relación a la
casilla de mérito.
Por lo que se refiere a las casillas 1735 B, 1760 E1, 1763 B, y
1763 C5, una vez realizado el examen de las actas de la
jornada electoral y de escrutinio y cómputo, de la tabla se
advierte que existen diferencias entre los valores consignados
en los rubros de
"NÚMERO DE CIUDADANOS INCLUIDOS EN LA LISTA
NOMINAL, FUNCIONARIOS DE MESA DIRECTIVA DE CASILLA Y REPRESENTANTES
DE PARTIDOS POLÍTICOS NO INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL Y CIUDADANOS
CON SENTENCIA FAVORABLE DEL TRIBUNAL ELECTORAL, QUE VOTARON",
"NÚMERO DE BOLETAS DE LA ELECCIÓN DE MUNÍCIPES EXTRAÍDAS DE LAS
URNAS",
la suma de los
de restar el
"RESULTADOS DE LA VOTACIÓN"
y el resultado
"NÚMERO DE BOLETAS SOBRANTES DE LA ELECCIÓN DE
MUNÍCIPES (NO USADAS POR LOS ELECTORES), QUE FUERON INUTILIZADAS
POR EL SECRETARIO"
a las
“BOLETAS RECIBIDAS”,
los que se reflejan en
las columnas “F”, “G”, “H” y “E” de la tabla que precede.
108
JIN-024/2012
Ahora bien, del examen minucioso a las constancias que
integran los expedientes, no se encontraron elementos de
convicción que sirvan para establecer que las cifras asentadas
en las mencionadas documentales deban ser objeto de
rectificación o deducción, al ser comparadas con los datos de
diversa fuente, como podría ocurrir en el caso de errores en los
rubros relativos al número de boletas recibidas o el número de
ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, lo cual
implica que efectivamente sí existió error en el cómputo de los
votos.
No obstante lo anterior, el mayor margen de error apreciado en
la columna "J" de la tabla, en dichas casillas, es inferior a la
diferencia de votos que existe entre el primero y segundo lugar
de los partidos políticos y coaliciones contendientes, lo que
significa que no es determinante para el resultado de la
votación, por lo que se puede concluir que respecto de las
casillas en estudio, el agravio que esgrime el promovente
resulta infundado.
En otro orden de ideas, en relación a la casilla 1761 E1, de la
tabla se aprecia que, en el apartado relativo a las columnas
columna “C”
INCLUIDOS
“BOLETAS RECIBIDAS”,
y “F” “NÚMERO
DE CIUDADANOS
EN LA LISTA NOMINAL, FUNCIONARIOS DE MESA DIRECTIVA DE
CASILLA Y REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS NO INCLUIDOS EN LA
LISTA NOMINAL Y CIUDADANOS CON SENTENCIA FAVORABLE DEL TRIBUNAL
ELECTORAL, QUE VOTARON”
aparecen las cantidades seguidas con
dos asteriscos, que significan que dichas cifras fueron
deducidas de diversa fuente documental, es decir del recibo de
documentación y material electoral entregado al presidente de
la mesa directiva de casilla, y de la lista nominal de electores
utilizada por los funcionarios de la mesa directiva de casilla el
día de la jornada electoral, respectivamente, documentales que
fueron remitidas a este órgano jurisdiccional por la autoridad
109
JIN-024/2012
electoral.
Así pues y una vez realizado las deducciones antes señaladas
y examinadas las actas de la jornada electoral y de escrutinio y
cómputo, se advierte que existen diferencias entre los valores
consignados en los rubros de
"NÚMERO DE CIUDADANOS INCLUIDOS EN
LA LISTA NOMINAL, FUNCIONARIOS DE MESA DIRECTIVA DE CASILLA Y
REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS NO INCLUIDOS EN LA LISTA
NOMINAL
Y
CIUDADANOS
CON
SENTENCIA
FAVORABLE
DEL
TRIBUNAL
ELECTORAL, QUE VOTARON", "NÚMERO DE BOLETAS DE LA ELECCIÓN DE
MUNÍCIPES EXTRAÍDAS DE LAS URNAS",
LA VOTACIÓN"
SOBRANTES
la suma de los
y el resultado de restar el
DE
LA
ELECCIÓN
DE
"RESULTADOS DE
"NÚMERO DE BOLETAS
MUNÍCIPES (NO
USADAS
POR
ELECTORES), QUE FUERON INUTILIZADAS POR EL SECRETARIO"
“BOLETAS RECIBIDAS”,
LOS
a las
los que se reflejan en las columnas “F”, “G”,
“H” y “E” de la tabla que precede, lo cual implica que
efectivamente sí existió error en el cómputo de los votos.
No obstante lo anterior, el mayor margen de error apreciado en
la columna "J" de la tabla, en dicha casilla, es inferior a la
diferencia de votos que existe entre el primero y segundo lugar
de los partidos políticos y coaliciones contendientes, lo que
significa que no es determinante para el resultado de la
votación, por lo que se puede concluir que respecto de la casilla
en estudio, el agravio que esgrime el promovente resulta
infundado.
En el caso de la casilla 1749 C1, de la tabla se aprecia que, en
el apartado relativo a la columna “F” “NÚMERO
INCLUIDOS
DE CIUDADANOS
EN LA LISTA NOMINAL, FUNCIONARIOS DE MESA DIRECTIVA DE
CASILLA Y REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS NO INCLUIDOS EN LA
LISTA NOMINAL Y CIUDADANOS CON SENTENCIA FAVORABLE DEL TRIBUNAL
ELECTORAL, QUE VOTARON”
aparecen la cantidad seguida con dos
asteriscos, que significan que dicha cifra fue deducida de
diversa fuente documental, es decir de la lista nominal de
electores utilizada por los funcionarios de la mesa directiva de
casilla el día de la jornada electoral, documental que fue
110
JIN-024/2012
remitida a este órgano jurisdiccional por la autoridad electoral.
Asimismo se advierte de la columna “G” "NÚMERO DE BOLETAS DE LA
ELECCIÓN DE MUNÍCIPES EXTRAÍDAS DE LAS URNAS",
la palabra “EN
BLANCO”, ello significa que no se pudo obtener el dato de
ninguna de las constancias que obran en el expediente.
En ese orden de ideas y una vez realizado la deducción antes
señalada y así como examinadas las actas de la jornada
electoral y de escrutinio y cómputo, se advierte que existen
diferencias entre los valores consignados en las columnas “F”,
"NÚMERO DE CIUDADANOS INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL, FUNCIONARIOS
DE MESA DIRECTIVA DE CASILLA Y REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS
NO INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL Y CIUDADANOS CON SENTENCIA
FAVORABLE DEL TRIBUNAL ELECTORAL, QUE VOTARON"
“H” la suma de los
y “E”, el resultado de restar el
"RESULTADOS DE LA VOTACIÓN"
"NÚMERO DE BOLETAS SOBRANTES DE LA ELECCIÓN DE MUNÍCIPES (NO
USADAS
POR
SECRETARIO"
LOS
ELECTORES),
a las
“BOLETAS
QUE
FUERON
RECIBIDAS”,
INUTILIZADAS
POR
EL
lo cual implica que
efectivamente sí existió error en el cómputo de los votos.
Sin embargo, no obstante lo anterior, el mayor margen de error
apreciado en la columna "J" de la tabla, en dicha casilla, es
inferior a la diferencia de votos que existe entre el primero y
segundo
lugar
de
los
partidos
políticos
y
coaliciones
contendientes, lo que significa que no es determinante para el
resultado de la votación, por lo que se puede concluir que
respecto de la casilla en estudio, el agravio que esgrime el
promovente resulta infundado.
Por otro lado, respecto de la casilla 1731 C2, de la tabla se
advierte que en la columna “E” correspondientes a la resta de
“BOLETAS RECIBIDAS”
y
"NÚMERO DE BOLETAS SOBRANTES DE LA ELECCIÓN
DE MUNÍCIPES (NO USADAS POR LOS ELECTORES), QUE FUERON INUTILIZADAS
POR EL SECRETARIO",
de la casilla se puede encontrar un guión,
que indica que la cantidad asentada es discordante, toda vez
111
JIN-024/2012
que al realizar la operación aritmética correspondiente, arroja
una cantidad desproporcionada y por tanto inverosímil.
En ese orden de ideas y una vez examinadas las actas de la
jornada electoral y de escrutinio y cómputo, se advierte que
existen diferencias entre los valores consignados en las
columnas “F”,
"NÚMERO DE CIUDADANOS INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL,
FUNCIONARIOS DE MESA DIRECTIVA DE CASILLA Y REPRESENTANTES DE
PARTIDOS POLÍTICOS NO INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL Y CIUDADANOS CON
SENTENCIA FAVORABLE DEL TRIBUNAL ELECTORAL, QUE VOTARON",
“NUMERO DE BOLETAS EXTRAÍDAS DE LAS URNAS”,
"RESULTADOS DE LA VOTACIÓN",
“G”
y “H” la suma de los
lo cual implica que efectivamente sí
existió error en el cómputo de los votos.
Sin embargo, el mayor margen de error apreciado en la
columna "J" de la tabla, en dicha casilla, es inferior a la
diferencia de votos que existe entre el primero y segundo lugar
de los partidos políticos y coaliciones contendientes, lo que
significa que no es determinante para el resultado de la
votación, por lo que se puede concluir que respecto de la casilla
en estudio, el agravio que esgrime el promovente resulta
infundado.
Por otro lado, respecto de la casilla 1734 C3, de la tabla se
advierte que en la columna “G”
LAS URNAS”,
“NUMERO DE BOLETAS EXTRAÍDAS DE
se puede encontrar un guión, que indica que la
cantidad asentada es discordante y desproporcionada, por tanto
se omite por considerarse inverosímil.
En ese orden de ideas y una vez examinadas las actas de la
jornada electoral y de escrutinio y cómputo, se advierte que
existen diferencias entre los valores consignados en las
columnas “F”,
"NÚMERO DE CIUDADANOS INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL,
FUNCIONARIOS DE MESA DIRECTIVA DE CASILLA Y REPRESENTANTES DE
PARTIDOS POLÍTICOS NO INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL Y CIUDADANOS CON
112
JIN-024/2012
SENTENCIA FAVORABLE DEL TRIBUNAL ELECTORAL, QUE VOTARON",
“H” la
suma de los "RESULTADOS DE LA VOTACIÓN", y “E” correspondientes a
la resta de
“BOLETAS RECIBIDAS”
y
"NÚMERO DE BOLETAS SOBRANTES DE
LA ELECCIÓN DE MUNÍCIPES (NO USADAS POR LOS ELECTORES), QUE FUERON
INUTILIZADAS POR EL SECRETARIO",
lo cual implica que efectivamente
sí existió error en el cómputo de los votos.
Sin embargo, no obstante lo anterior, el mayor margen de error
apreciado en la columna "J" de la tabla, en dichas casillas, es
inferior a la diferencia de votos que existe entre el primero y
segundo
lugar
de
los
partidos
políticos
y
coaliciones
contendientes, lo que significa que no es determinante para el
resultado de la votación, por lo que se puede concluir que
respecto de la casilla en estudio, el agravio que esgrime el
promovente resulta infundado.
Ahora bien, respecto de la casilla 1735 C3, de la tabla que
precede, se advierte que en a la columna “C”
“BOLETAS RECIBIDAS”,
aparecen la cantidad seguida con dos asteriscos, que significan
que dicha cantidad fue deducida de diversa fuente documental,
es decir del recibo de documentación y material electoral
entregado al presidente de la mesa directiva de casilla,
documental que fue remitida a este órgano jurisdiccional por la
autoridad electoral.
Asimismo de la columna “E” correspondientes a la resta de
“BOLETAS RECIBIDAS”
y
"NÚMERO DE BOLETAS SOBRANTES DE LA ELECCIÓN
DE MUNÍCIPES (NO USADAS POR LOS ELECTORES), QUE FUERON INUTILIZADAS
POR EL SECRETARIO",
de la casilla se puede encontrar un guión,
que indica que la cantidad asentada es discordante, toda vez
que al realizar la operación aritmética correspondiente, arroja
una cantidad desproporcionada y por tanto inverosímil.
Así pues y una vez realizado, la deducción antes señalada, así
como examinadas las actas de la jornada electoral y de
113
JIN-024/2012
escrutinio y cómputo, se advierte que existen diferencias entre
los valores consignados en las columnas “F”,
"NÚMERO DE
CIUDADANOS INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL, FUNCIONARIOS DE MESA
DIRECTIVA DE CASILLA Y REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS NO
INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL Y CIUDADANOS CON SENTENCIA FAVORABLE
DEL TRIBUNAL ELECTORAL, QUE VOTARON",
EXTRAÍDAS DE LAS URNAS”,
VOTACIÓN",
“G”
“NUMERO DE BOLETAS
y “H” la suma de los
"RESULTADOS DE LA
lo cual implica que efectivamente sí existió error en el
cómputo de los votos.
Sin embargo, no obstante lo anterior, el mayor margen de error
apreciado en la columna "J" de la tabla, en dicha casilla, es
inferior a la diferencia de votos que existe entre el primero y
segundo
lugar
de
los
partidos
políticos
y
coaliciones
contendientes, lo que significa que no es determinante para el
resultado de la votación, por lo que se puede concluir que
respecto de la casilla en estudio, el agravio que esgrime el
promovente resulta infundado.
Ahora bien, respecto de la casilla 1702 C5 y 1704 B, de la tabla
que precede, se advierte que en la columna “G”
BOLETAS EXTRAÍDAS DE LAS URNAS”,
NUMERO DE
se asientan las letras C.M., que
significa que el escrutinio fue realizado en el Consejo Municipal.
Es por ello, que el acta a examinar por esta autoridad es la de
escrutinio y cómputo levanta en el Consejo Municipal y de esa
documental se advierte que se encuentra en blanco el apartado
relacionado con el rubro de ”
NÚMERO DE BOLETAS SOBRANTES DE LA
ELECCIÓN DE MUNÍCIPES (NO USADAS POR LOS ELECTORES), QUE FUERON
INUTILIZADAS POR EL SECRETARIO",
, es por ello que en la tabla se
puso la leyenda de “EN BLANCO”, en la columna “D”, toda vez
que no se pudo obtener el dato alguno, como consecuencia de
lo anterior, en la columna “E” correspondiente a la resta de
“BOLETAS RECIBIDAS”
y
"NÚMERO DE BOLETAS SOBRANTES DE LA ELECCIÓN
DE MUNÍCIPES (NO USADAS POR LOS ELECTORES), QUE FUERON INUTILIZADAS
POR EL SECRETARIO",
se puede apreciar un guión, que indica que
114
JIN-024/2012
no se pudo realizar una operación aritmética.
En ese orden de ideas, de la columna “F”
"NÚMERO DE CIUDADANOS
INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL, FUNCIONARIOS DE MESA DIRECTIVA DE
CASILLA Y REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS NO INCLUIDOS EN LA
LISTA NOMINAL Y CIUDADANOS CON SENTENCIA FAVORABLE DEL TRIBUNAL
ELECTORAL, QUE VOTARON",
aparecen las cantidades seguidas de
dos asteriscos, respectivamente, que significan que dichas
cantidades fueron deducidas de diversa fuente documental, es
decir de los listados nominales utilizados el día de la jornada
electoral por los funcionarios de la mesas directivas de casilla,
documentales que fueron remitidas a este órgano jurisdiccional
por la autoridad electoral.
Así pues y una vez realizada la deducción antes señalada, así
como examinadas la documentales respectivas, se advierte que
existen diferencias entre los valores consignados en las
columnas “F”,
"NÚMERO DE CIUDADANOS INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL,
FUNCIONARIOS DE MESA DIRECTIVA DE CASILLA Y REPRESENTANTES DE
PARTIDOS POLÍTICOS NO INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL Y CIUDADANOS CON
SENTENCIA FAVORABLE DEL TRIBUNAL ELECTORAL, QUE VOTARON"
suma de los
"RESULTADOS DE LA VOTACIÓN",
y “H” la
lo cual implica que
efectivamente sí existió error en el cómputo de los votos.
Sin embargo, no obstante lo anterior, el mayor margen de error
apreciado en la columna "J" de la tabla, en dichas casillas, es
inferior a la diferencia de votos que existe entre el primero y
segundo
lugar
de
los
partidos
políticos
y
coaliciones
contendientes, lo que significa que no es determinante para el
resultado de la votación, por lo que se puede concluir que
respecto de las casillas en estudio, el agravio que esgrime el
promovente resulta infundado.
En relación a la casilla 1754 C1, al estudiarla por la presente
causal, de la tabla que precede se advierte que en el apartado
relativo a la columna “F” “NÚMERO
DE CIUDADANOS INCLUIDOS EN LA
115
LISTA
NOMINAL,
FUNCIONARIOS
DE
JIN-024/2012
MESA
DIRECTIVA
DE
CASILLA
Y
REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS NO INCLUIDOS EN LA LISTA
NOMINAL
Y
CIUDADANOS
ELECTORAL, QUE VOTARON”
CON
SENTENCIA
FAVORABLE
DEL
TRIBUNAL
aparecen la cantidad seguida con dos
asteriscos, que significan que dicha cifra fue deducida de
diversa fuente documental, es decir de la lista nominal de
electores utilizada por los funcionarios de la mesa directiva de
casilla el día de la jornada electoral.
Asimismo, de la tabla se advierte que en la columna “G”
“NUMERO DE BOLETAS EXTRAÍDAS DE LAS URNAS”, se
puede encontrar un
guión, que indica que la cantidad asentada es discordante, toda
vez que al realizar la operación aritmética correspondiente,
arroja una cantidad desproporcionada y por tanto inverosímil.
En ese orden de ideas y una vez realizado el examen de las
actas de la jornada electoral y de escrutinio y cómputo, de la
tabla se advierte que existen diferencias entre los valores
consignados en los rubros de
"NÚMERO DE CIUDADANOS INCLUIDOS EN
LA LISTA NOMINAL, FUNCIONARIOS DE MESA DIRECTIVA DE CASILLA Y
REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS NO INCLUIDOS EN LA LISTA
NOMINAL
Y
CIUDADANOS
CON
ELECTORAL, QUE VOTARON",
VOTACIÓN"
SENTENCIA
FAVORABLE
la suma de los
DEL
TRIBUNAL
"RESULTADOS DE LA
y el resultado de restar el "NÚMERO DE BOLETAS SOBRANTES
DE LA ELECCIÓN DE MUNÍCIPES (NO USADAS POR LOS ELECTORES), QUE
FUERON INUTILIZADAS POR EL SECRETARIO"
a las
“BOLETAS RECIBIDAS”,
los
que se reflejan en las columnas “F”, “H” y “E” de la tabla que
precede, lo cual implica que efectivamente sí existió error en el
cómputo de los votos.
No obstante lo anterior, el mayor margen de error apreciado en
la columna "J" de la tabla, en dicha casilla, es inferior a la
diferencia de votos que existe entre el primero y segundo lugar
de los partidos políticos y coaliciones contendientes, lo que
significa que no es determinante para el resultado de la
votación, por lo que no se actualiza el elemento de la
116
JIN-024/2012
determinancia para estar en aptitud de poder anular la votación
en dicha casilla.
Ahora bien, no pasa desapercibido para esta autoridad, que el
actor hace valer esta misma irregularidad, doliéndose de que le
causa agravio que los resultados plasmados en el cómputo
electrónico del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana
del Estado de Jalisco, no concuerdan con los resultados de la
elección en la casilla en estudio, ya que al término de la jornada
electoral se levantó en dicha casilla un acta de incidentes en la
que se aprecian diversos resultados de la elección en esa
casilla.
Como se precisó en el método de estudio del presente juicio de
inconformidad, la causal X podrá incluirse, de acuerdo a su
contenido, en cualquiera de los considerandos, siendo este el
caso preciso, toda vez que la irregularidad señalada por el actor
podría ser grave, al estarse vulnerando el principio de certeza
de la votación recibida en la casilla.
En ese entendido, este órgano jurisdiccional, se avoca al
estudio de la casilla por la causal X, párrafo 1, artículo 636, del
Código Electoral local.
Ahora bien, siendo la certeza, objetividad, imparcialidad y
legalidad, características fundamentales que deben revestir a
todos los actos realizados por las autoridades electorales, el
resultado de las votaciones recibidas en las casillas que se
instalan el día de la jornada electoral en la entidad, deben reflejar
fielmente la expresión de voluntad de los ciudadanos, para que
no se generen dudas por carecer de alguna de las referidas
características.
Así, de conformidad con lo previsto en la fracción X, del párrafo 1,
117
JIN-024/2012
del artículo 636, del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, la votación recibida en una
casilla será nula cuando:
X. Hubieran existido irregularidades graves y no reparables durante la jornada
electoral o en las actas de escrutinio y cómputo, que en forma evidente y a juicio de la
Sala competente del Tribunal Electoral, pongan en duda la certeza de la votación.
Luego, la votación recibida en casilla se declarará nula, cuando
se actualicen los extremos que integran la causal, es decir,
hubieran existido irregularidades graves y no reparables
durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y
cómputo, y que a juicio del Tribunal Electoral, pongan en duda
la certeza de la votación de manera evidente, y además que se
haya acreditado el elemento “determinante”, esto es, que quede
plenamente demostrado que se vulneró el principio de certeza
tutelado por la causal de nulidad en examen.
Resulta necesario precisar que para el estudio del elemento
“determinante”, el Pleno del Tribunal Electoral se apoya en lo
sustentado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación en la Jurisprudencia número 13/2000,
contenida en la Compilación de Jurisprudencia y Tesis en
Materia Electoral 1997-2012, visible en las páginas 435-436,
cuyo rubro y texto es el siguiente:
NULIDAD DE SUFRAGIOS RECIBIDOS EN UNA CASILLA. LA
IRREGULARIDAD EN QUE SE SUSTENTE SIEMPRE DEBE SER
DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN, AUN CUANDO EN
LA HIPÓTESIS RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO SE MENCIONE
EXPRESAMENTE (Legislación del Estado de México y similares).—
En efecto, de conformidad con la jurisprudencia invocada, la
declaración de nulidad de los sufragios recibidos en una casilla
se justifica solamente, si el vicio o irregularidad que establece la
causal de nulidad es determinante para el resultado de la
votación, pues esta circunstancia constituye un elemento que
siempre está presente en las hipótesis de nulidad, de manera
expresa o implícita.
118
JIN-024/2012
El único efecto que tiene la regulación textual en alguna causal
de nulidad incide en la carga de la prueba, es decir, si el
promovente señala alguna causa de nulidad que expresamente
contenga el elemento “determinante” debe demostrar, además
del vicio o irregularidad previstos en dicho supuesto, que ésta
es determinante para el resultado de la votación.
En cambio, cuando la ley contenga de manera implícita este
elemento, significa, que dada la magnitud del vicio o
irregularidad, o la dificultad de su prueba, existe la presunción
iuris tantum de la determinancia en el resultado de la votación,
con la salvedad de que si el juzgador advierte en el contenido
del expediente que se desprenden elementos que demuestren
que la irregularidad alegada no es determinante para el
resultado de la votación, no se acogerá la pretensión de
nulidad.
En esas condiciones, si se acreditan los elementos que
conforman la causal de nulidad de votación recibida en la casilla,
el elemento “determinante” y, además, queda demostrado que se
vulneró el principio de certeza protegido por la causal, se
declarará nula la votación recibida en la casilla.
En el caso a estudio, para determinar la procedencia de la
pretensión jurídica del actor es necesario analizar las constancias
que obran en autos, particularmente las que se relacionan con el
agravio vertido.
De la revisión a las constancias que integran los autos se
advierte que efectivamente existe el acta de escrutinio y
cómputo, así como un registro de votación diferente en el acta
de incidentes, ambas de la casilla impugnada.
119
JIN-024/2012
Así también existe el acta de la jornada electoral de donde se
desprende que a las 18:00 dieciocho horas se cerró la votación
en la casilla.
Y que el incidente inscrito en el acta de respectiva fue a las
18:40 dieciocho horas con cuarenta minutos, lo que significa
que dicho acto fue, posterior al cierre de la votación en la
casilla.
Las actas referidas se encuentran firmadas por la mayoría de
los representantes, incluyendo el del partido actor, sin anotación
alguna de que lo hayan hecho bajo protesta. (Fojas 001254
Fojas 001288 y 001328 de autos, respectivamente)
Probanzas que tienen la naturaleza de documentales públicas,
por lo que de acuerdo con el artículo 525, párrafo 1, del Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, su
valor probatorio es pleno, salvo prueba en contrario respecto de
su autenticidad o de la veracidad de los hechos que refieran.
Así mismo de la pagina web del Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, en la liga
http://ceprep2012.iepcjalisco.org.mx/,
se
advierte
que
la
votación ahí plasmada en relación a la casilla estudiada, es la
que aparece en el acta de escrutinio y cómputo de la casilla, y
no la de incidentes, que fue la que se tomó para el cómputo
municipal.
Por lo que es evidente que se acredita el primero de los
elementos de la causal X, párrafo 1, artículo 636, del Código
Electoral local, toda vez que existe una irregularidad en dicha
casilla.
Sin embargo, no obstante la existencia de dicha situación
120
JIN-024/2012
anómala debe acreditarse la gravedad de la misma, mediante el
factor determinante de la nulidad.
Así pues, tomando en consideración el factor cuantitativo o
criterio aritmético, de la irregularidad, se advierte que en la
casilla el Partido Acción Nacional actor en el presente juicio,
obtuvo una votación de cuarenta votos en el acta de escrutinio y
cómputo y en el acta de Incidentes cuarenta, lo que se puede
traducir a que no obstante haber obtenido el segundo lugar, en
la votación de la casilla, la diferencia con el primer lugar es
bastante lejana, toda vez que la coalición que resultó vencedora
en dicha casilla, obtuvo según el acta de escrutinio y cómputo
doscientos treinta votos, y según el acta de incidentes,
doscientos sesenta y un votos.
Ahora bien, los votos que señala el actor le causan agravio, son
cuarenta y dos votos, mismos que resultan de la diferencia
entre los registrados en el acta de escrutinio y cómputo, con los
que se señalan en el acta de incidentes, así pues, no obstante
que se le sumaran a la votación del Partido Acción Nacional, no
alcanzarían a darle la vuela al resultado de la votación en la
casilla.
En esas condiciones, y atendiendo al principio general de
conservación de los actos válidamente celebrados, recogido en el
aforismo latino “utile per inutile non vitiatur” (lo útil no debe ser
viciado por lo inútil), y privilegiando la votación total emitida en
esas casillas, es por lo que este Tribunal Electoral considera,
que no procede la anulación de la votación recibida en la casilla
1754 C1, por resultar infundados los agravios vertidos por el
por el partido político actor, en relación a esta casilla.
Ahora bien por lo que ve a la casilla 1734 C1, del examen de
las actas de la jornada electoral y de escrutinio y cómputo,
121
JIN-024/2012
derivan diferencias entre los valores consignados en los rubros
de
"NÚMERO
DE
CIUDADANOS
INCLUIDOS
EN
LA
LISTA
NOMINAL,
FUNCIONARIOS DE MESA DIRECTIVA DE CASILLA Y REPRESENTANTES DE
PARTIDOS POLÍTICOS NO INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL Y CIUDADANOS CON
SENTENCIA FAVORABLE DEL TRIBUNAL ELECTORAL, QUE VOTARON", "NÚMERO
DE BOLETAS DE LA ELECCIÓN DE MUNÍCIPES EXTRAÍDAS DE LAS URNAS",
suma de los
el
"RESULTADOS DE LA VOTACIÓN"
la
y el resultado de restar
"NÚMERO DE BOLETAS SOBRANTES DE LA ELECCIÓN DE MUNÍCIPES (NO
USADAS
POR
SECRETARIO"
LOS
ELECTORES),
QUE
FUERON
INUTILIZADAS
POR
EL
a las “BOLETAS RECIBIDAS”.
Ahora bien, del examen minucioso a las constancias que
integran los expedientes, no se encontraron elementos de
convicción que sirvan para establecer que las cifras asentadas
en la acta de escrutinio deban ser objeto de rectificación o
deducción, al ser comparadas con los datos de diversa fuente,
como podría ocurrir en el caso de errores en los rubros relativos
al número de boletas recibidas o el número de ciudadanos que
votaron conforme a la lista nominal, lo cual implica que
efectivamente sí existió error en el cómputo de los votos.
No obstante lo anterior, el mayor margen de error apreciado en
la columna "J" de la tabla, es inferior a la diferencia de votos
que existe entre el primero y segundo lugar de los partidos
políticos y coaliciones contendientes, lo que significa que no es
determinante para el resultado de la votación, por lo que se
puede concluir que respecto de la casilla en estudio, el agravio
que esgrime el promovente resulta infundado.
Ahora bien, no pasa inadvertido para este Tribunal Electoral
que en la presente casilla 1734 C1, el partido político actor en el
apartado denominado, “CUARTO AGRAVIO” solicitó que se
abriera el paquete electoral de dicha casilla, argumentando que
al momento de efectuarse el computo municipal, solicitó al
Consejo Municipal Electoral de Lagos de Moreno, Jalisco, que
122
JIN-024/2012
llevara a cabo la apertura del paquete electoral relativo a casilla
mencionada, toda vez que , según su decir, del acta de
escrutinio y cómputo, levantada el día de la jornada electoral en
la
mesa
directiva
de
la
citada
casilla,
se
apreciaba
irregularidades y que se violentaba en su perjuicio el derecho
de brindar certeza y transparencia, así como de equidad, ya
que no se permitió la apertura del paquete
Ahora bien, en la legislación electoral del estado de Jalisco, no
se prevé, la práctica de apertura de paquete por un órgano
jurisdiccional, como lo sería este Tribunal Electoral.
Asimismo, es criterio de la Sala Superior del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación, el que a efecto de alcanzar
el objetivo de certeza rector del sistema de justicia electoral,
sólo, en casos extraordinarios, podría darse la realización de
alguna diligencia judicial, como sería la apertura de los
paquetes electorales integrados con motivo de las elecciones
de mérito.
Sin embargo, debe advertirse que esta atribución no es
ordinaria ni incondicional, toda vez que, por su propia
naturaleza, constituye una medida última, excepcional y
extraordinaria, que únicamente tiene verificativo cuando, a juicio
del órgano jurisdiccional del conocimiento, la gravedad de la
cuestión controvertida así lo exige, su eventual desahogo
pudiera ser de trascendencia para el sentido del fallo, como
ocurriría si pudiese ser determinante para el resultado de la
elección, y siempre que, además, habiéndose agotado todos los
medios posibles para dilucidar la situación, sólo se pueda
alcanzar certidumbre a través de tal diligencia.
Por lo anterior, ante
la petición formulada al órgano
jurisdiccional, a efecto de que proceda a ordenar la diligencia de
123
JIN-024/2012
apertura de paquetes electorales al sustanciarse un medio de
impugnación, resulta evidente que sólo cuando se reúnan las
condiciones antes señaladas podrá acordarse afirmativamente
tal solicitud, a efecto de preservar la seguridad jurídica también
distintiva de la justicia electoral, y proceder a desahogar la
diligencia señalada observando todas las formalidades que el
caso amerita.
Con mayoría de razón, no procederá la apertura de paquetes
electorales
cuando
del
análisis
del
propio
medio
de
impugnación hecho valer por el promovente, o bien, de las
constancias de autos, se infiera que las pretensiones del actor o
las irregularidades esgrimidas no son susceptibles de aclararse
mediante la multicitada diligencia de apertura de paquetes,
pues ésta carecería completamente de materia.
En tal sentido, en la medida en que se reserve el ejercicio de
esta atribución extraordinaria, se evitarán la incertidumbre y la
inseguridad jurídicas, preservando al mismo tiempo tanto el
sistema probatorio en la materia como el principio de
definitividad de los procesos electorales, al otorgar valor
probatorio a los medios legalmente reconocidos y obviar
retrotraer el proceso electoral a etapas concluidas, mediante el
ejercicio
debidamente
justificado
de
esta
trascendente
atribución de la autoridad jurisdiccional.
Criterio establecido en la Jurisprudencia 14/2004, emitida por la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación en la Compilación 1997-2012, Jurisprudencia y
Tesis en Materia Electoral, paginas 449 a la 452, cuyo rubro se
lee:
“PAQUETES ELECTORALES. SÓLO EN CASOS EXTRAORDINARIOS SE
JUSTIFICA SU APERTURA ANTE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL.”
124
JIN-024/2012
En ese orden de ideas, en principio, no procede la apertura de
paquetes electorales, toda vez que dicha atribución no está
contenida en la legislación electoral local, y máxime que en la
casilla en estudio una vez realizado el examen a las
constancias que obran en autos, se infiere que las pretensiones
del actor y las irregularidades que hace valer, no constituye una
medida última, excepcional y extraordinaria, para que este
órgano jurisdiccional considere que sea necesaria la diligencia
para mejor proveer.
Lo anterior es así, ya que fue en párrafos anteriores está casilla
1734 C1, fue analizada por la causal de nulidad que se estudia
en el presente considerando, y la misma no resultó ser
determinante para el resultado de la elección.
En consecuencia, de lo anterior, la petición de apertura de
paquete electoral de la casilla en comento, hecha valer por el
actor, resulta ser infundada.
En otro orden de ideas, en la casilla 1715 B, se advierte en la
tabla que en la columna “F”,
"NÚMERO DE CIUDADANOS INCLUIDOS EN
LA LISTA NOMINAL, FUNCIONARIOS DE MESA DIRECTIVA DE CASILLA Y
REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS NO INCLUIDOS EN LA LISTA
NOMINAL
Y
CIUDADANOS
CON
ELECTORAL, QUE VOTARON",
SENTENCIA
FAVORABLE
DEL
TRIBUNAL
aparece la cantidad seguida de dos
asteriscos, que significa que dicho valor fue deducido de
diversa fuente documental, es decir, del listado nominal
utilizados el día de la jornada electoral por los funcionarios de la
mesas directivas de casilla, documental que fue remitida a este
órgano jurisdiccional por la autoridad electoral.
Ahora bien, una vez realizada la deducción antes señalada, así
como examinados la documentales respectivas, se advierte que
existen diferencias entre los valores consignados en las
columnas, “E” correspondiente a la resta de
“BOLETAS RECIBIDAS”
y
125
JIN-024/2012
"NÚMERO DE BOLETAS SOBRANTES DE LA ELECCIÓN DE MUNÍCIPES (NO
USADAS
POR
LOS
ELECTORES),
QUE
FUERON
INUTILIZADAS
POR
EL
de la que se puede apreciar la cantidad de
SECRETARIO",
cuatrocientos veintiocho; “F”,
"NÚMERO DE CIUDADANOS INCLUIDOS EN
LA LISTA NOMINAL, FUNCIONARIOS DE MESA DIRECTIVA DE CASILLA Y
REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS NO INCLUIDOS EN LA LISTA
NOMINAL
Y
CIUDADANOS
ELECTORAL, QUE VOTARON"
la columna “G”
CON
SENTENCIA
FAVORABLE
DEL
TRIBUNAL
con el valor de cuatrocientos veintisiete;
NUMERO DE BOLETAS EXTRAÍDAS DE LAS URNAS”,
donde
se asienta la cantidad de cuatrocientos veintiocho; y “H” la
suma de los
"RESULTADOS DE LA VOTACIÓN",
lo cual implica que
efectivamente sí existió error en el cómputo de los votos.
Así las cosas, en esta casilla la diferencia de votos que existe
entre el primero y segundo lugar de los partidos políticos y
coaliciones contendientes, fue de ocho votos, y los votos
irregulares ascienden a diez, por lo que es mayor el margen de
error en dicha casilla, que es apreciado en la columna "J", en
comparación con la columna “I” de la tabla, lo que significa que
si es determinante para el resultado de la votación, por lo
tanto, se concluye, que respecto de la casilla en estudio, el
agravio que esgrime el promovente resulta ser fundado.
En otro orden de ideas, en la casilla 1715 C5, se advierte que
en la columna “G”
NUMERO DE BOLETAS EXTRAÍDAS DE LAS URNAS”,
se
asientan las letras C.M., que significa que el escrutinio fue
realizado en el Consejo Municipal.
Es por ello, que el acta a examinar por esta autoridad es la de
escrutinio y cómputo de la casilla, levantada en el Consejo
Municipal, así pues, de dicha documental se advierte que se
encuentra en blanco el apartado relacionado con el rubro de ”
NÚMERO DE BOLETAS SOBRANTES DE LA ELECCIÓN DE MUNÍCIPES (NO
USADAS
POR
SECRETARIO",
LOS
ELECTORES),
QUE
FUERON
INUTILIZADAS
POR
EL
, es por ello que en la tabla se puso la leyenda de
“EN BLANCO”, en la columna “D”, toda vez que no se pudo
126
JIN-024/2012
obtener el dato de ningún elemento probatorio que obra en el
expediente; como consecuencia de lo anterior, en la columna
“E” correspondiente a la resta de “BOLETAS RECIBIDAS” y "NÚMERO DE
BOLETAS SOBRANTES DE LA ELECCIÓN DE MUNÍCIPES (NO USADAS POR LOS
ELECTORES), QUE FUERON INUTILIZADAS POR EL SECRETARIO",
se puede
apreciar un guión, que indica que no se pudo realizar una
operación aritmética.
Asimismo, toda vez que en el acta señalada se aprecia en
blanco el rubro, referente al
LISTA
NOMINAL,
"NÚMERO DE CIUDADANOS INCLUIDOS EN LA
FUNCIONARIOS
DE
MESA
DIRECTIVA
DE
CASILLA
Y
REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS NO INCLUIDOS EN LA LISTA
NOMINAL
Y
CIUDADANOS
ELECTORAL, QUE VOTARON",
CON
SENTENCIA
FAVORABLE
DEL
TRIBUNAL
en la tabla en relación a la columna “F”,
aparece la cantidad seguida de dos asteriscos, que significa
que dicho valor fue deducido de diversa fuente documental, es
decir, del listado nominal utilizados el día de la jornada electoral
por los funcionarios de la mesas directivas de casilla,
documental que fue remitida a este órgano jurisdiccional por la
autoridad electoral.
En ese orden de ideas y una vez realizada la deducción antes
señalada, así como examinados la documentales respectivas,
se
advierte
que
existen
diferencias
consignados en las columnas “F”,
entre
"NÚMERO
los
DE
valores
CIUDADANOS
INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL, FUNCIONARIOS DE MESA DIRECTIVA DE
CASILLA Y REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS NO INCLUIDOS EN LA
LISTA NOMINAL Y CIUDADANOS CON SENTENCIA FAVORABLE DEL TRIBUNAL
ELECTORAL, QUE VOTARON"
VOTACIÓN",
y “H” la suma de los
"RESULTADOS DE LA
lo cual implica que efectivamente sí existió error en el
cómputo de los votos.
En esta casilla la diferencia de votos que existe entre el primero
y segundo lugar de los partidos políticos y coaliciones
contendientes, fue de un voto, y los votos irregulares
ascienden a cincuenta y siete, por lo que es mayor el margen
127
JIN-024/2012
de error en dicha casilla, que es apreciado en la columna "J",
en comparación con la columna “I” de la tabla, lo que significa
que si es determinante para el resultado de la votación, por lo
tanto, se concluye, que respecto de la casilla en estudio, el
agravio que esgrime el promovente resulta ser fundado.
Caso parecido se tiene en la casilla 1769 C2, del acta de la
jornada electoral, se advierte que en relación al rubro de
“BOLETAS RECIBIDAS” se asentó que fueron 718, asimismo del acta
de escrutinio y cómputo, del rubro de
SOBRANTES
DE
LA
ELECCIÓN
DE
"NÚMERO DE BOLETAS
MUNÍCIPES (NO
USADAS
ELECTORES), QUE FUERON INUTILIZADAS POR EL SECRETARIO",
POR
LOS
se asienta
la cantidad de 321, y la resta entre ambos rubros, da como
resultado el valor de 397.
Ahora bien, en el acta de escrutinio en el apartado de
"NÚMERO
DE CIUDADANOS INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL, FUNCIONARIOS DE MESA
DIRECTIVA DE CASILLA Y REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS NO
INCLUIDOS EN LA LISTA NOMINAL Y CIUDADANOS CON SENTENCIA FAVORABLE
DEL TRIBUNAL ELECTORAL, QUE VOTARON",
394, y del rubro de
se asienta la cantidad de
NUMERO DE BOLETAS EXTRAÍDAS DE LAS URNAS”,
aparece en blanco.
Sin embargo al vaciar los datos a las diversas columnas de la
tabla que nos sirve de apoyo en el estudio de esta casual, al
hacer la suma de la votación recibida en casilla, misma que se
indica en la columna “H” con el rubro
"RESULTADOS DE LA VOTACIÓN",
arroja la cantidad de 461, misma que es desproporcionalmente
alta para los otros rubros a comparar.
Por lo tanto se procedió a deducir datos de diversa fuente
documental, a efecto de corregir los posibles errores en la
casilla, por lo tanto, de la tabla se advierte que en el apartado
relativo a la columna “C”
“BOLETAS RECIBIDAS”,
aparecen la
cantidad seguida con dos asteriscos, que significan que dicha
128
JIN-024/2012
cantidad fue deducida del recibo de documentación y material
electoral entregado al presidente de la mesa directiva de casilla.
Asimismo, de la columna “F”
"NÚMERO DE CIUDADANOS INCLUIDOS EN
LA LISTA NOMINAL, FUNCIONARIOS DE MESA DIRECTIVA DE CASILLA Y
REPRESENTANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS NO INCLUIDOS EN LA LISTA
NOMINAL
Y
CIUDADANOS
CON
ELECTORAL, QUE VOTARON",
SENTENCIA
FAVORABLE
DEL
TRIBUNAL
aparece la cantidad seguida de dos
asteriscos, que significa que dicho valor fue deducido de
diversa fuente documental, es decir, del listado nominal
utilizados el día de la jornada electoral por los funcionarios de la
mesas directivas de casilla.
Ahora bien, en la columna “G” ”
LAS URNAS”,
NUMERO DE BOLETAS EXTRAÍDAS DE
se advierte la leyenda de “EN BLANCO”, toda vez
que no se pudo obtener el dato de ninguna otra documental.
Sin embargo y no obstante las anteriores deducciones, estas no
resultaron benéficas para la comparación de los rubros
esenciales, es por ello que en esta casilla, se advierte que al
sumar los votos de cada uno de los partidos políticos o
coaliciones contendientes en el proceso electoral, resultan 461
cantidad superior a las asentadas en las columnas “F” y “E” de
la tabla que ayuda al estudio de esta causal.
Ahora bien, en la presente casilla la diferencia de votos que
existe entre el primero y segundo lugar de los partidos políticos
y coaliciones contendientes, fue de treinta y un votos, y los
votos irregulares ascienden a ochenta y uno, por lo que es
mayor el margen de error en dicha casilla, que es apreciado en
la columna "J", en comparación con la columna “I” de la tabla,
lo que significa que si es determinante para el resultado de la
votación, por lo tanto, se concluye, que respecto de la casilla en
estudio, el agravio que esgrime el promovente resulta fundado.
129
JIN-024/2012
CONSIDERANDO VIII. En su demanda la parte actora hace
valer la causal de nulidad prevista en la fracción XIII, del párrafo
1, del artículo 636, del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, respecto de la votación
recibida 1703 C1, 1748 E1, 1748 E1 C1, 1754 EX1 y 1772 C1.
Cabe aclarar, que respecto de las casillas referidas, el Pleno del
Tribunal Electoral, en ejercicio de la facultad prevista en el
artículo 544 del citado código, toma en cuenta los preceptos
jurídicos que debieron ser invocados o los aplicables al caso
concreto.
Asimismo, con apoyo en esta disposición, en los casos de
deficiencias u omisiones en la expresión de agravios, el Pleno
del Tribunal Electoral, toma en cuenta los que a su juicio
pueden ser deducidos claramente de los hechos expuestos, y
examina si respecto de estas casillas se debe declarar o no la
nulidad de la votación recibida, por haberse actualizado la
causal de nulidad prevista en el artículo 636, párrafo 1, fracción
XIII, del código en la materia.
En ese orden de ideas, el partido político actor, señala en su
escrito de demanda los motivos de agravio, siendo los
siguientes:
TERCERO.- Causa agravio al Partido Acción Nacional, en que en las casillas 1772
C1 Y 1754 EX 1 ante la ausencia de funcionarios, se hayan integrado las mesas
directivas de casillas con personas ajenas a ésta, actualizándose la causal de
nulidad prevista en la fracción XIII, del artículo 636 del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco,
…
En relación con la causa de nulidad en examen, se pueden actualizar las
siguientes circunstancias:
1) Personas que no están inscritas en la lista nominal de electores actúan
como funcionarios de casilla.
El hecho de que una persona actúe como funcionario de la mesa directiva de
casilla, sin aparecer en el listado nominal de electores correspondiente a la sección
electoral respectiva, cualquiera que hubiese sido el cargo ocupado, actualiza la
causal de nulidad de votación, ya que tal situación no puede considerarse como
una irregularidad menor o meramente circunstancial, es decir, será considerada
como una franca transgresión a lo manifestado por el legislador ordinario de que
los órganos receptores de la votación se integren, en todo caso, con electores de la
130
JIN-024/2012
sección que corresponda, pues tal situación pone en entredicho el apego irrestricto
a los principios de certeza y legalidad del sufragio, por tanto, deberá decretarse la
anulación de la votación recibida en dicha casilla.
EL PRIMER ESCRUTADOR DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA, GUERRA
ORTEGA SERGIO ANTONIO, NO ESTA INSCRITO EN EL LISTADO NOMINAL DE LA 1703 C1
SECCION.(sic)
EL PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA, MONICA (sic) LUCIA
BARCENAS (sic) CAPUCHINO, NO ESTA INSCRITA EN EL LISTADO NOMINAL DE
LA SECCION, (sic)
1748 E1
EL SEGUNDO ESCRUTADOR DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA, ELVIRA
LOZOYO DURON, (sic) NO ESTA INSCRITO EN EL LISTADO NOMINAL DE LA
1748 E1 C1
SECCIÓN
EL FUNCIONARIO DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA, MARGARITA SUSTAITA
1754 EX1
LUNA, NO ESTA INSCRITO EN EL LISTADO NOMINAL DE LA SECCION.
LA 1ER (sic) ESCRUTADOR NORMA ERICKA ESPINOZA ZAMBRANO NO SE
ENCUENTRA EN EL LISTADO NOMINAL.
1772 C1
Por su parte la autoridad responsable señala en relación al
agravio hecho valer por el partido actor:
VI. POR LO QUE VE AL TERCER AGRAVIO. Demanda la nulidad de las casillas
1772 C1, y 1754 E1, toda vez el promovente señala que no fueron bien integradas
la mesas directivas de casilla 1772 C1, y 1754, ya que según se manifiesta fueron
integradas por personas ajenas a la misma.
En virtud de lo anterior, se refuta el presente agravio, ya que la integración de las
casillas cuya impugnación señala el partido político demandante, fueron integradas
de conformidad con la disposiciones aplicables del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, sin que se hubiese afectado el
desarrollo de la votación y sus resultados, pues sobre el punto a debate, no existe
inconformidad alguna por los representantes de los partidos políticos.
En ese sentido cobra aplicación el principio general de derecho contenido en el
aforismo “lo útil no puede ser viciado por lo inútil" que cobra actual importancia en
la materia electoral, básicamente enfocado al estudio de las causas de nulidad de
votación y, muy en particular, al ámbito de la casilla, se constituye como un
mecanismo tendente a la preservación del voto emitido válidamente, como lo ha
sostenido la Sala Superior en la jurisprudencia publicada en las páginas 231 y 232
del tomo relativo de la "Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes
1997-2005", bajo la voz: "PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS
PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA
DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O
ELECCIÓN."
El tercero interesado en su escrito, señala respecto al agravio
esgrimido por el Partido Acción Nacional:
TERCER AGRAVIO.-QUE NO SE DA PORQUE LA CAUSAL DE FRACCIÓN XIII
DEL ARTÍCULO 636 DEL CÓDIGO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN
CIUDADANA DEL ESTADO DE JALISCO, NO ENCUADRA CON LOS
ELEMENTOS NECESARIOS PARA CONFIGURAR DICHA CAUSAL COMO
PRETENDE ACREDITARLA EL ACTOR, DE AHÍ RESULTA IMPROCEDENTE Y
SE DUELE DE ACTOS O HECHOS QUE NO SON PROPIOS DE MI
REPRESENTADO COMO EL HABER RECIBIDO LA VOTACIÓN POR
PERSONAS NO INSCRITAS, NO INSACULADAS Y DE NO CUMPLIR CON LAS
DISPOSICIONES LEGALES PARA EL CASO, POR ENDE, LO EXPRESADO EN
ESTE AGRAVIO SE DESCONOCE Y PARA MEJOR PROVEER DEBERÁ
ACREDITAR DICHA CIRCUNSTANCIA RESPECTO A LOS SEÑORES SERGIO
ANTONIO GUERRA ORTEGA, MONICA (sic) LUCIA BARCENAS (sic)
CAPUCHINO, ELVIRA LOSZOYO DURON,(sic) MARGARITA SUSTATIA LUNA
Y NORMA ERIKA ESPINOZA SAMBRANO QUIÉNES NO FUNGIERON COMO
REPRESENTANTES DE CASILLA O GENERAL POR PARTE DEL PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL QUE REPRESENTO Y DESDE LUEGO NO
131
JIN-024/2012
HAY ACTIVIDAD DISTINTA QUE GENERE AGRAVIO, ENTENDIENDOSE (sic)
QUE SI DICHAS PERSONAS APARECEN EN LA LISTA NOMINAL O NO ESTO
SE APARTA DE NUESTRA RESPONSABILIDAD ASÍ COMO EL HABER
PARTICIPADO EN CASILLA EN FUNCIONES ESPECIFICAS SIN QUE LOS
FUNCIONARIOS TITULARES HAYAN PRESENTADO INCIDENTE O PROTESTA
AL FINAL DE ESCRUTINIO Y COMPUTO DE CASILLA DENOTANDO EL
CONSENTIMIENTO EXPRESO DEJANDO DE OPERAR EL AGRAVIO POR LA
INEXISTENCIA DE ELEMENTOS PROBATORIOS QUE DETERMINEN EL
BENEFICIO O PERJUICIO TANTO A UN PARTIDO COMO A OTRO.
FINALMENTE, EN ESTE SENTIDO EL ACTOR NO ESPECIFICA COMO SE LE
CAUSA EL AGRAVIO RESPECTO AL FUNDAMENTO LEGAL QUE INVOCA NI
CITA OTROS DIVERSOS PARA SUS EFECTOS LEGALES
Ahora bien, en todo sistema democrático, resulta indispensable
la renovación periódica de los órganos del gobierno a través de
elecciones populares.
Con este fin, el día de la jornada electoral en el ámbito de las
casillas, los integrantes de las mesas directivas, con la
participación ordenada de los electores, ante la presencia de los
representantes de partidos políticos y observadores, llevan a
cabo el acto más trascendente e importante del proceso
electoral, consistente en la recepción de la votación.
Acorde con el código electoral, las mesas directivas de casilla
son los órganos electorales formados por ciudadanos, a
quienes el día de la jornada electoral, corresponde asegurar
que la recepción del voto esté revestida de las características
de certeza, objetividad, imparcialidad y legalidad, y son
responsables también, de respetar y hacer respetar que el voto
de los electores sea universal, libre, secreto, directo, personal e
intransferible.
En la legislación electoral vigente puede reconocerse la
intención del legislador de garantizar que las funciones
relacionadas con la recepción de la votación se lleven a cabo,
para que se logre la integración de los órganos estatales que se
eligen por representación popular; y que la actuación de los
integrantes de las mesas directivas de casilla se ciña a los
referidos principios.
132
JIN-024/2012
El código en la materia establece con precisión dos
procedimientos para la designación de los integrantes de las
mesas directivas de casilla, que habrán de recibir la votación, a
saber: uno que se realiza durante la etapa de preparación de la
elección, y otro, que se emplea el día de la jornada electoral, el
cual tiene como finalidad cubrir las ausencias de los ciudadanos
designados,
para
que
se
realicen
las
funciones
que
corresponden a cada uno de los integrantes de la mesa
directiva de casilla.
Asimismo, la ley electoral establece la sanción de nulidad de la
votación recibida en la mesa directiva de casilla cuando alguna
persona ajena a la misma usurpe las funciones de presidente,
secretario o escrutador.
Para dar una mayor transparencia al procedimiento de
integración de las mesas directivas de casilla y buscando
garantizar la actuación imparcial y objetiva de sus integrantes,
el artículo 282 del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, prescribe que los ciudadanos
designados en la etapa preparatoria de la elección, deberán
satisfacer los requisitos que se establecen en el artículo 194, es
decir, haber recibido los cursos de capacitación; haber sido
seleccionados por el personal de los consejos distritales
electorales, mediante procedimientos al azar que incluyen el
sorteo del mes del calendario de su nacimiento y de la letra
inicial de su apellido paterno, y al perfil de cada uno de ellos
con base en los datos que se obtuvieron durante la
capacitación, entre los cuales destacan sus aptitudes.
Sin embargo, ante la habitual circunstancia que se presenta en
los proceso comiciales, misma que se ocasiona por que los
ciudadanos originalmente designados no acuden el día de la
133
JIN-024/2012
jornada electoral a desempeñar sus funciones como miembros
de las mesas directivas de casilla, el legislador previó
mecanismos para la sustitución de los funcionarios ausentes a
fin de asegurar la función de recibir la votación.
Así en el artículo 312 del código invocado, se establece lo
siguiente:
1. De no instalarse la casilla, a las ocho horas con quince minutos conforme al
artículo 309, se estará a lo siguiente:
I. Si estuviera el Presidente, éste designará a los funcionarios necesarios para su
integración, recorriendo, en primer término y en su caso, el orden para ocupar los
cargos de los funcionarios ausentes con los propietarios presentes y habilitando a
los suplentes presentes para sustituir a los faltantes, y en ausencia de los
funcionarios designados, de entre los electores que se encuentren formados para
votar;
II. Si no estuviera el Presidente, pero estuviera el secretario, éste asumirá las
funciones de Presidente de la casilla y procederá a integrarla en los términos
señalados en la fracción anterior;
III. Si no estuvieran el Presidente ni el secretario, pero estuviera alguno de los
escrutadores, éste asumirá las funciones de Presidente y procederá a integrar la
casilla de conformidad con lo señalado en la fracción I;
IV. Si sólo estuvieran los suplentes, uno de ellos asumirá las funciones de
Presidente, los otros las de secretario y primer escrutador, procediendo el primero
a instalar la casilla nombrando a los funcionarios necesarios de entre los electores
formados para votar, verificando previamente que se encuentren inscritos en la
lista nominal de electores de la sección correspondiente y cuenten con credencial
para votar;
V. Si no asistiera ninguno de los funcionarios de la casilla, el Consejo Distrital
tomará las medidas necesarias para la instalación de la misma y designará al
personal encargado de ejecutarlas y cerciorarse de su instalación;
VI. Cuando por razones de distancia o dificultad de las comunicaciones, no sea
posible la intervención oportuna del personal del Instituto Electoral designado, a las
diez horas, los representantes de los partidos políticos ante las mesas directivas de
casilla designarán por mayoría, a los funcionarios necesarios para integrar la
casilla de entre los electores formados para votar, verificando previamente que se
encuentren inscritos en la lista nominal de electores de la sección correspondiente
y cuenten con credencial para votar; siempre y cuando, cuenten con los materiales
y documentación electoral necesaria que permita la recepción de la votación; y
VII. En todo caso, integrada conforme a los anteriores supuestos, la mesa directiva
de casilla, iniciará sus actividades, recibirá válidamente la votación y funcionará
hasta su clausura.
2. En el supuesto previsto en la fracción VI del párrafo anterior, se requerirá:
I. La presencia de un juez o notario público, quien tiene la obligación de acudir y
dar fé de los hechos; y
II. En ausencia del juez o notario público, bastará que los representantes expresen
su conformidad para designar, de común acuerdo, a los miembros de la mesa
directiva.
3. Los nombramientos que se hagan conforme a lo dispuesto en el párrafo 1 de
este artículo, deberán recaer en electores que se encuentren formados para votar y
que se encuentren inscritos en la lista nominal de electores de dicha sección; en
ningún caso podrán recaer los nombramientos en los representantes de los
134
JIN-024/2012
partidos políticos.
Por otra parte, los artículos 134, párrafo 1, fracciones XLVIII y
XLIX, 223 y 267, párrafo 1, del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, prevén que
pueden celebrarse convenios de apoyo y colaboración por parte
del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado
de Jalisco con el Instituto Federal Electoral, en las materias que
sea necesario implementar para el mejor desarrollo de los
procesos electorales.
En efecto, las disposiciones del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, prevén que el
Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, tendrá, entre otras atribuciones, la de celebrar
convenios con los organismos o instituciones públicas y
privadas con objeto de lograr su colaboración para el
cumplimiento de los fines del instituto electoral. (Artículo 134,
fracción XLVIII)
Entre los organismos públicos con los que se puede celebrar
convenios,
destaca
particularmente
el
Instituto
Federal
Electoral, por la jerarquía e infraestructura de este órgano
federal con el que se puede convenir en las materias que se
considere necesario. (Artículo 132, fracción XLIX)
Acorde con los preceptos legales mencionados en los párrafos
precedentes, el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana
del Estado de Jalisco y el Instituto Federal Electoral celebraron
un convenio con fecha veintidós de febrero de dos mil doce,
que fue publicado en el periódico oficial de la entidad el ocho de
mayo de dos mil doce, en el cual acordaron las bases en
materia de organización electoral y capacitación electoral e
integración de las mesas directivas de casilla, en los términos
que se pactaron en la CLÁUSULA PRIMERA, APARTADOS 1 y
135
JIN-024/2012
2.
En el convenio de referencia se estipuló en la CLÁUSULA
SÉPTIMA, que el mismo surtiría efectos a partir de su firma y
que estaría vigente hasta la conclusión de los procesos
electorales federal y local de 2011-2012, y que en caso de la
suscripción de un nuevo convenio de colaboración para el
mismo proceso, ese instrumento pasaría a ser parte integrante
del presente convenio, con independencia de otro género de
compromisos que en él se asumieran.
En la CLÁUSULA PRIMERA, APARTADO 1, PUNTOS 1.1, y
1.14, fracciones I y II; APARTADO 2, PUNTO 2.10, del
convenio de mérito se estableció que:
CLÁUSULAS
PRIMERA. En virtud de que el 1° de julio de 2012, se celebrarán las elecciones
para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Senadores y Diputados del
Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como elecciones locales
para elegir Gobernador del Estado de Jalisco, Ayuntamientos y Diputados del
Congreso del Estado de Jalisco, “LAS PARTES” suscriben el presente Convenio
para establecer las bases y los mecanismos operativos entre ambos organismos,
de conformidad con los siguientes:
APARTADOS.
1. EN MATERIA DE ORGANIZACIÓN ELECTORAL.
1.1. “LAS PARTES” convienen en la instalación de una mesas directivas de
casilla, una para la elección federal y otra para la elección local, las cuales
funcionarán en un mismo domicilio, atendiendo a las disposiciones aplicables en
sus respectivas legislaciones electorales. Para efectos logísticos, se instalarán
próximas una de la otra. Se deberá respetar el lugar asignado para la instalación
de las mesas directivas correspondientes, de conformidad con los modelos
establecidos en los anexos del presente convenio. Se atenderá el mismo
mecanismo en la instalación de urnas electrónicas en la elección local en los
distritos electorales 01 y 17, así como en el Municipio de Gómez Farías del distrito
electoral 19.
“LAS PARTES” acuerdan llevar a cabo la firma de manera conjunta de convenios,
con organismos públicos federales, estatales o municipales, cuyo objeto sea la
obtención de la autorización correspondiente para el uso de sus instalaciones con
objetivos electorales.
(…)
1.14. “LAS PARTES” de conformidad con el objeto establecido en el punto 1.1 del
presente apartado de este instrumento, convienen en instalar preferentemente en
el mismo espacio las mesas directivas de casilla que recibirán la votación y
llevarán a cabo el escrutinio y cómputo de sus respectivas votaciones, así como la
entrega de sus paquetes electorales correspondientes en la forma siguiente:
(…)
136
JIN-024/2012
I. FUNCIONAMIENTO DE LAS MESAS DIRECTIVAS DE CASILLA.
En las mesas directivas de casilla se realizarán las funciones de instalación, inicio
de la votación, recepción y cierre de la votación, escrutinio y cómputo, publicación
de resultados correspondientes en el exterior de la casilla, clausura de ésta, y
remisión y entrega de los paquetes electorales en la forma y términos que cada
una de las leyes que regulan las respectivas elecciones les señalen; atendiendo los
criterios de coordinación para el funcionamiento de las casillas en un mismo local,
que se establecen en este instrumento.
II. INSTALACIÓN DE LAS MESAS DIRECTIVAS DE CASILLA.
a) Los funcionarios designados para cada mesa directiva de casilla tanto para la
elección federal, como para la elección local, procederán a realizar la instalación de
la misma a partir de las 8:00 horas del día 1° de julio de dos mil doce, conforme a
las disposiciones reguladas por el artículo 259, párrafo 2 del Código Federal del
Instituciones y Procedimientos Electorales y por el artículo 309, párrafo 1, del
Código Electoral y de Participación Ciudadana en el Estado de Jalisco (sic); y
procederán a iniciar la votación de las elecciones que les correspondan, una vez
que la casilla ha quedado debidamente instalada.
b) Con el fin de salvaguardar el pleno ejercicio del derecho del sufragio de los
electores que se encuentren en espera de emitir su voto, cuando alguna de las
mesas directivas de casilla retrase su instalación por alguna causa, el presidente
de la mesa directiva de casilla que se encuentre en condiciones de iniciar sus
funciones avisará a los electores que se encuentren esperando la apertura de la
casilla, que la votación para las elecciones correspondientes dará inicio, pero que
en atención a que la otra mesa directiva de casilla puede demorar algunos minutos
en realizar su instalación e iniciar la votación que le corresponde, pueden decidir
libremente esperar a que la misma también se encuentre en condiciones de
funcionar, por lo que podrán esperar a tal efecto, conservando su lugar en la fila de
votación permitiendo pasar a votar a los electores, que así lo deseen, en la casilla
ya instalada.
De concretarse la hipótesis anterior, el secretario de la mesa directiva de casilla
que haya dado inicio a la votación deberá impregnar con el líquido indeleble el
dedo pulgar de la mano derecha del votante en caso de que éste haya sufragado
en la elección federal y en el dedo pulgar izquierdo del votante, en caso de haberlo
hecho en el ámbito local. De igual forma, el secretario que se encuentre en dicho
supuesto, deberá marcar la credencial para votar con fotografía del elector en el
recuadro de la elección que corresponda.
En el supuesto a que hace referencia el párrafo anterior, y de haber retraso en la
instalación, deberá ser asentado en la relación de incidentes de la mesa directiva
de casilla que haya retrasado su instalación.
c) En el supuesto de que por la falta de los funcionados designados no sea posible
la instalación de la casilla a las 8:15 horas, se estará al procedimiento establecido,
para este caso, por el Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, así como por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales y en los acuerdos que, en su caso, aprueben los órganos competentes
de los respectivos organismos comiciales, según corresponda. Para tal efecto,
“LAS PARTES” acuerdan que en el caso extremo de integrar las mesas directivas
de casilla con ciudadanos que se encuentran en la fila esperando emitir su voto, se
deberá realizar de manera alternada -un ciudadano para la mesa del ámbito federal
y un ciudadano para la mesa del ámbito local-, hasta que se complete la
integración de las mismas. En ningún caso se debe integrar una mesa directiva de
casilla con funcionarios que fueron designados por el otro órgano electoral, con
excepción de que ya se haya integrado ésta.
(…)
2. CAPACITACIÓN ELECTORAL
DIRECTIVAS DE CASILLA.
E
INTEGRACIÓN
DE
LAS
MESAS
(…)
2.10. EN MATERIA DE INTEGRACIÓN DE LAS MESAS DIRECTIVAS DE
CASILLA Y DESARROLLO DE LA JORNADA ELECTORAL, SE ESTARÁ A LO
SIGUIENTE:
a) En aquellas secciones en donde se encuentren inscritos entre cincuenta y cien
137
JIN-024/2012
ciudadanos, “LAS PARTES” acordarán que se insaculará al total de los
ciudadanos, con lo cual se capacitará a todos los inscritos en esa sección.
Con base en la información que se obtenga durante la capacitación se
conformarán dos listados de ciudadanos aptos, cada uno con el cincuenta por
ciento de ellos; uno iniciará a partir del mes sorteado por el Consejo General de
“EL INSTITUTO” en el mes de enero, los cuales servirán de base para integrar la
mesa directiva de casilla federal; y el resto corresponderá al listado de ciudadanos
aptos que integrarán la mesa directiva de casilla del ámbito local.
b) “LAS PARTES” convienen en que a los ciudadanos que participen como
funcionarios de mesas directivas de casilla se les proporcionará un apoyo
económico de $275.00 (DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO PESOS 00/100 M. N.),
cantidad única que se les proporcionará y por ningún motivo se les otorgará
prestación alguna adicional distinta.
c) Ambas partes acuerdan que el procedimiento de insaculación, impresión de
cartas-notificación y nombramientos; así como la integración de mesas directivas
de casilla se realizarán de conformidad con las disposiciones legales
correspondientes, acorde a los procedimientos y lineamientos que cada órgano
emita al efecto y atendiendo lo acordado en el convenio especifico de apoyo y
colaboración en materia del Registro Federal de Electores, firmado por las “LAS
PARTES” en fecha 31 de octubre de 2011.
d) “EL INSTITUTO” desarrollará el sorteo nacional de conformidad con lo
establecido en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Por su parte, “EL I.E.P.C.E.J.” tomará como base para la selección de los
ciudadanos que integrarán las mesas directivas de casilla, el sexto mes posterior al
que resulte sorteado por “EL INSTITUTO”. Al aplicar el procedimiento referido, el
mes que resulte con el que le siga en su orden, serán tomados como base para la
insaculación de los ciudadanos.
En las condiciones relatadas, para la jornada electoral, se debe
tomar en consideración el convenio celebrado entre el órgano
electoral federal y el local respectivamente, así como el acuerdo
plenario invocado, en lo que se refiere a la integración de las
mesas directivas de casilla, toda vez que el Instituto Federal
Electoral y el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana
del Estado de Jalisco, convinieron en realizar las acciones
correspondientes para celebrar dichas elecciones en forma
coordinada y concurrente pero de acuerdo a lo dispuesto por la
legislación electoral federal y la propia de la entidad.
Que en caso de que el organismo local optara por hacerlo
mediante instrumentos técnicos y recursos propios, la Dirección
Ejecutiva del Registro Federal de Electores le proporcionaría la
lista nominal de electores, y en este supuesto el instituto
electoral de la entidad, entregaría la lista de los ciudadanos que
resultaron insaculados, y por su parte, el organismo electoral
federal a través de su dirección competente devolvería el listado
138
JIN-024/2012
con el domicilio de los ciudadanos.
Asimismo, en el convenio se pactó que el Instituto Federal
Electoral, se comprometía a realizar el procedimiento de
insaculación y se obligaba a entregar la lista de ciudadanos
insaculados, así como las respectivas cartas convocatoria,
mismas que entregaría en el Centro Operativo Guadalajara, con
sede en esta ciudad.
También se acordó que el instituto electoral de la entidad
tomaría como base para la selección de los ciudadanos que
integrarán las mesas directivas de casilla, el sexto mes
posterior al que resultara sorteado por el Instituto Federal
Electoral.
En relación con lo referido en el párrafo anterior, cabe señalar
que el Pleno del Instituto Electoral de la entidad aprobó con
fecha veinticinco de enero de dos mil doce, el “ACUERDO DEL
CONSEJO
GENERAL
DEL
INSTITUTO
ELECTORAL
Y
DE
PARTICIPACIÓN CIUDADANA DEL ESTADO DE JALISCO MEDIANTE
EL CUAL APRUEBA LA “ESTRATEGIA GENERAL DE CAPACITACIÓN
ELECTORAL 2011-2012” PARA EL PROCESO ELECTORAL LOCAL
ORDINARIO 2011-2012.”, así como el anexo que se acompañó al
mismo.
Del contenido del referido anexo, en lo que interesa, se
desprende que en relación con lo pactado en el Convenio de
Apoyo y en Materia Electoral que celebraran el “IFE” y el
“IEPC”, se acordó que el Instituto Electoral tomaría como base
para la selección de los ciudadanos que integrarían las mesas
directivas de casilla, el sexto mes posterior al que resultara
sorteado por el Instituto Federal Electoral, y toda vez, que el
Consejo General del referido organismo federal con fecha
veinticinco de enero del presente año, llevó a cabo el sorteo en
el que resultó seleccionado el mes de diciembre junto con el de
139
JIN-024/2012
enero, se determinó que la base de la insaculación para la
integración de las mesas directivas de casilla relativas al
proceso electoral local, serían los meses de diciembre y enero.
En la cláusula primera, Apartado 1, Punto 1.1, acordaron las
partes que el día de la jornada electoral se instalarían dos
mesas directivas de casilla, una para la elección federal y otra
para la elección local, las cuales funcionarían preferentemente y
si las condiciones del inmueble lo permitían, en un mismo
domicilio.
Asimismo, en el punto 1.14, fracción II, se convino que si por la
falta de los funcionarios designados para integrar la mesa
directiva de casilla, no fuera posible instalarla a las ocho horas
con quince minutos, se sujetarían a los procedimientos que
establecen las legislaciones local y federal respectivamente, así
como en los acuerdos que emitieran los órganos competentes
de los institutos electorales.
Además, acordaron que en el caso extremo de que tuvieran que
integrar las mesas directivas de casilla con ciudadanos que se
encontraran en la fila para votar, ello debería realizarse de
manera alterna, esto es, un ciudadano para la mesa federal y
otro para la local, hasta que se integraran las mismas.
En la Cláusula Primera, Apartado 2, Punto 2.10, del convenio,
se pactó que en las secciones en donde se encontraran
inscritos entre cincuenta y cien ciudadanos, se insacularía al
total de los ciudadanos, y se capacitaría a todos los inscritos en
esa sección, se conformarían dos listados de ciudadanos aptos,
cada uno con el cincuenta por ciento de ellos; un listado
iniciaría a partir del mes sorteado por el Consejo General del
Instituto Federal Electoral en el mes de enero, cuyos
ciudadanos servirían de base para integrar la mesa directiva de
140
JIN-024/2012
casilla federal y el segundo correspondería al listado de
ciudadanos aptos que integrarían la mesa directiva de casilla
del ámbito local.
También, se estipuló que a los ciudadanos que participaran
como funcionarios de las mesas directivas de casillas se les
proporcionaría apoyo económico.
Asimismo, se acordó que el procedimiento de insaculación, la
impresión de cartas-notificación, los nombramientos y la
integración de las mesas directivas de casilla, se realizarían en
los términos de las disposiciones legales correspondientes y los
procedimientos que fijara cada órgano electoral.
En otro orden de ideas, cabe resaltar las funciones que
corresponden a cada uno de los integrantes de las mesas
directivas de casilla de acuerdo con la legislación local.
Así, el artículo 199 del Código Electoral y de Participación
Ciudadana
del
Estado
de
Jalisco,
establece
que
son
atribuciones de los presidentes de las mesas directivas de
casilla, entre otras:
- Recibir del presidente del consejo distrital o municipal la
documentación y material electoral para el funcionamiento de la
casilla;
- Custodiar y preservar la documentación y material electoral
desde su recepción hasta la entrega de los paquetes
electorales al consejo distrital o municipal correspondiente o
bien al centro de acopio que determine el Consejo General del
instituto electoral de la entidad;
- Entregar las boletas a los electores inscritos en la lista nominal
141
JIN-024/2012
previamente identificados por el secretario de la mesa directiva
de casilla;
- Mantener el orden en la casilla;
- Requerir la intervención de las autoridades de seguridad
pública para conservar o restablecer el orden en el interior o
exterior de la casilla;
- Suspender la votación temporal o definitivamente, en caso de
circunstancias que alteren el orden, obstaculicen la libre
emisión del sufragio, impidan el secreto del voto, y representen
riesgo
para
la
seguridad
personal
de
los
electores,
representantes de partidos o funcionarios de la mesa directiva;
- Ordenar la reanudación de la votación cuando cesen las
circunstancias que motivaron la suspensión;
- Practicar con auxilio del secretario y de los escrutadores ante
los representantes de los partidos políticos presentes el
escrutinio y cómputo;
- Fijar en lugar visible del exterior del inmueble, los resultados
de las votaciones; y
- Entregar los paquetes electorales al consejo distrital o
municipal correspondiente o bien al centro de acopio que
apruebe el Consejo General del instituto electoral de la entidad.
Asimismo, acorde con lo dispuesto en el artículo 200 del Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco,
los secretarios de las mesas directivas de casilla tienen las
siguientes funciones:
142
JIN-024/2012
- Deben contar las boletas recibidas y anotar estos datos en el
apartado de instalación del acta de la jornada electoral, antes
del inicio de la recepción de la votación en presencia de los
demás funcionarios de la mesa directiva de casilla y
representantes
de
los
partidos
políticos
o
coaliciones
acreditados;
- Comprobar que el nombre del elector se encuentre en la lista
nominal de electores de la casilla, e identificar a éste con su
credencial para votar con fotografía;
- Registrar en el acta de la jornada electoral, en el apartado de
incidentes a los funcionarios de casilla y representantes de
partido político o coalición que emitan su voto cuando no
aparezcan en el listado nominal;
- Recibir los escritos de protesta que se presenten;
- Consignar en el acta de la jornada electoral en su apartado de
incidentes, todos aquellos hechos relacionados con la jornada
electoral en la casilla que eventualmente puedan alterar el
resultado de la elección, así como asentar la recepción de los
escritos de protesta presentados;
- Levantar el acta de la jornada electoral y sus diversos
apartados en los formatos que apruebe el instituto electoral;
- Entregar copia del acta de la jornada electoral a los
representantes de los partidos políticos y coaliciones recabando
recibo;
- Anotar el resultado de los cómputos en el acta de la jornada
electoral en el apartado de escrutinio y cómputo;
143
JIN-024/2012
- Inutilizar las boletas sobrantes; y
- Realizar las demás atribuciones que le confiera el código en la
materia.
Por su parte, los escrutadores tienen como atribuciones las de:
- Contar el número de electores que votaron de acuerdo con la
lista nominal, el número de boletas depositadas en cada urna,
el número de votos emitidos a favor de cada partido político,
coalición, fórmula, lista, candidato o planilla;
- Auxiliar al presidente en el escrutinio de los votos;
- Apoyar en las actividades que les encomienden el Presidente
y el secretario de la mesa directiva de casilla; y
- Las demás que les confiera el código en la materia y el
Consejo General del instituto electoral, según dispone el
artículo 201 del citado ordenamiento electoral.
Ahora bien, para una mayor claridad en torno al marco jurídico
que rige en la causal en estudio, cabe hacer algunas
precisiones:
De la interpretación sistemática y funcional del código electoral,
se hace evidente la intención del legislador de lograr que la
función de recibir la votación se lleve a cabo a pesar de que
pudieran presentarse algunas irregularidades el día de la
jornada electoral, al momento de integrar la mesa directiva de
casilla.
Así, para dar transparencia, generar confianza y evitar dudas
sobre la imparcialidad y objetividad en la actuación de los
144
JIN-024/2012
integrantes de las mesas directivas de casilla, en el código en la
materia se estableció un procedimiento para la designación de
los funcionarios de casilla en la etapa preparatoria de la
elección, específicamente, en los artículos 194 y 282, a los que
ya se hizo alusión en párrafos precedentes.
Sin embargo, ante el irregular pero reiterado evento de que las
personas
designadas
por
el
consejo
distrital
electoral
respectivo, no acuden a ejercer sus encargos, el legislador
dispuso en el artículo 312 del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, mecanismos
para hacer la sustitución de los funcionarios ausentes el propio
día de la jornada electoral, para lograr que se reciba la votación.
En esta disposición legal se privilegia la función de recepción de
la votación, de forma tal, que la ausencia de funcionarios
propietarios puede ser cubierta con la designación de nuevos
funcionarios, según sea el caso: por designación misma del
presidente de la casilla, secretario, algún escrutador, un
funcionario suplente, o incluso por decisión de la mayoría de los
propios representantes de los partidos políticos.
Resulta evidente entonces, que del contenido y lectura del
precepto legal invocado, para el legislador lo más importante es
la realización de la función de recibir la votación y, que en
última instancia, la atribución de designar a los integrantes de la
mesa directiva de casilla, puede recaer en personas distintas de
las designadas previamente en el primer procedimiento, pero no
de cualquiera sino de aquéllas que razonablemente garanticen
objetividad e imparcialidad, lo que se infiere que ocurre cuando
el código en la materia obliga a seleccionar de entre los
electores de la sección a las personas que cubrirán la ausencia
de funcionarios designados, pero prohíbe ocupar el cargo de
funcionarios de casilla a los representantes de partidos
145
JIN-024/2012
políticos.
Relacionado con lo expuesto, el Pleno de este Tribunal
Electoral considera que sirve de apoyo a los razonamientos
vertidos la Tesis No. XIX/97 dictada por la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, publicada
en la Compilación de Jurisprudencia y Tesis en Materia
Electoral 1997-2012, y visible en las página 1712 y 1713, que a
la letra señala:
SUSTITUCIÓN DE FUNCIONARIOS EN CASILLAS. DEBE HACERSE CON
PERSONAS INSCRITAS EN LA LISTA NOMINAL. De conformidad con lo
dispuesto en el artículo 213, párrafo 1, inciso a), del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, cuando la mesa directiva de una casilla
no se complete con los funcionarios designados que asistan y los suplentes que se
presenten, el presidente habilitará para los puestos vacantes a electores que se
encuentren en la casilla, que desde luego deben ser de los inscritos en la lista
nominal correspondiente y no estar impedidos legalmente para ocupar el cargo, ya
que con esto se garantiza la acreditación de la generalidad de los requisitos que
exige el artículo 120 del ordenamiento mencionado, especialmente los precisados
en los incisos a), b), c) y d); de manera que no es admisible la designación de
personas distintas, que por cualquier circunstancia se encontraran en ese sitio.
También vale la pena destacar, que de acuerdo con los
artículos 199, 200, 201 y 316 a 327 del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, a cada
integrante de la mesa directiva de casilla le corresponden
distintas funciones y por lo que hace a la de recibir la votación,
sólo se otorga al presidente y al secretario, quienes si así lo
desean, pueden solicitar el auxilio de los escrutadores.
Todas las normas mencionadas procuran garantizar que la
función de recepción de la votación se lleve a cabo, para lograr
el objetivo primordial que es la integración de los órganos
estatales que se eligen popularmente, que es la de asegurar
que no se generen dudas sobre los resultados de las elecciones
obtenidos en las casillas, y que se cumplan los principios de
certeza, objetividad, imparcialidad y legalidad, que se exigen en
la actuación de las autoridades electorales.
Por último, el artículo 636, párrafo 1, fracción XIII, del Código
146
JIN-024/2012
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco,
establece que la votación recibida en una casilla electoral será
nula cuando:
XIII. Cuando alguna persona ajena a la mesa directiva de casilla haya usurpado las
funciones del Presidente, Secretario o Escrutadores.
Cabe precisar que la votación recibida en casilla se declarará
nula, cuando alguna persona ajena a la mesa directiva de
casilla usurpe las funciones de presidente, secretario o
escrutador que generen dudas sobre la imparcialidad u
objetividad en la actuación de los integrantes de la mesa
directiva de casilla, y además que se haya acreditado el
elemento
implícito,
esto
es,
que
la
irregularidad
sea
determinante para el resultado de la votación.
Apoya la consideración anterior, lo sustentado por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación en la Jurisprudencia contenida en la Compilación de
Jurisprudencia y Tesis en Materia Electoral 1997-2012, visible
en las páginas 435 a 436, cuyo rubro es el siguiente: NULIDAD
DE SUFRAGIOS RECIBIDOS EN UNA CASILLA. LA IRREGULARIDAD
EN QUE SE SUSTENTE SIEMPRE DEBE SER DETERMINANTE PARA
EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN, AUN CUANDO EN LA HIPÓTESIS
RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO SE MENCIONE EXPRESAMENTE
(Legislación del Estado de México y similares.)
Efectivamente, de conformidad con la tesis invocada, la
declaración de nulidad de los sufragios recibidos en una casilla
se justifica solamente, si el vicio o irregularidad a que se refiere
la causa invocada es determinante para el resultado de la
votación, sin embargo, esta circunstancia constituye un
elemento que siempre está presente en las hipótesis de
nulidad, de manera expresa o implícita.
El único efecto que tiene la regulación textual incide en la carga
147
JIN-024/2012
de la prueba, es decir, si el promovente señala alguna causa de
nulidad que expresamente contenga el elemento determinante,
debe demostrar, además del vicio o irregularidad previstos en
dicho supuesto, que éste es determinante para el resultado de
la votación.
En cambio, cuando la ley contenga de manera implícita este
elemento, significa, que dada la magnitud del vicio o
irregularidad, o la dificultad de su prueba, existe la presunción
iuris tantum de la determinancia en el resultado de la votación,
con la salvedad de que si el juzgador advierte que en el
expediente
obran
elementos
que
demuestren
que
la
irregularidad alegada no es determinante para el resultado de la
votación, no se justificará acoger la pretensión de nulidad.
Ahora bien, toda vez que la causa de nulidad que establece la
fracción XIII, del párrafo 1, del artículo 636, del Código Electoral
y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, contiene de
manera
implícita
el
elemento
determinante
el
juzgador
procederá al estudio del mismo, para efecto de declarar si la
irregularidad o vicio impugnado fue determinante para el
resultado de la votación.
En esas condiciones, si se acreditan los elementos integrantes
de la causal de nulidad de votación recibida en la casilla relativa
a la usurpación por parte de alguna persona ajena a la mesa
directiva de casilla de las funciones del presidente, secretario o
escrutador, además del elemento determinante y queda
demostrado que se vulneró el principio de certeza protegido por
la causal, que consiste en permitir saber al electorado que su
voto será recibido y custodiado por autoridades legítimas o
establecidas conforme a la ley, a fin de que no se generen
dudas sobre los resultados de la elección, se declarará nula la
votación recibida en la casilla.
148
JIN-024/2012
En el presente caso, para determinar la procedencia de la
pretensión jurídica del actor, es necesario analizar las
constancias que obran en autos, particularmente las que se
relacionan con los agravios en estudio, mismas que consisten
en los acuerdos adoptados por el Consejo Distrital Electoral,
respecto de las personas designadas para actuar como
funcionarios en las diversas casillas que se instalaron en el
distrito; relativas a las sustituciones de los funcionarios de
casilla; las actas de la jornada electoral y actas de escrutinio y
cómputo, con sus respectivas actas de incidentes.
Las probanzas anteriores tienen la naturaleza de documentales
públicas, por lo que de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 525 párrafo 1 del Código Electoral y de Participación
Ciudadana del Estado de Jalisco, tienen valor probatorio pleno,
salvo prueba en contrario respecto de su autenticidad o de la
veracidad de los hechos que refieran.
De acuerdo con los agravios hechos valer y lo manifestado por
las partes, respecto de las casillas 1703 C1, 1748 E1, 1748 E1
C1, 1754 EX1 y 1772 C1, este Pleno del Tribunal considera que
la causal invocada debe analizarse atendiendo a la coincidencia
que debe existir entre los nombres de las personas que fueron
designadas como funcionarios de casilla, según los acuerdos
adoptados en las sesiones del consejo distrital electoral, que
son visibles en el denominado listado llamado “encarte”, con
los nombres de las personas que actuaron durante la jornada
electoral como miembros de la mesa directiva, de acuerdo con
las correspondientes actas de la jornada electoral y de
escrutinio y cómputo.
Documentales éstas últimas, en las que se reservan espacios
para anotar los nombres de los funcionarios que participaron en
149
JIN-024/2012
la instalación y recepción de la votación en las casillas, así
como los cargos ocupados por cada uno y sus respectivas
firmas, además, de que en estas documentales se destinan
otros espacios para asentar si hubo o no incidentes durante la
instalación o durante la recepción de la votación
Así como, en su caso, en las actas de incidentes en que éstos
se registraron.
En efecto, debe atenderse también al contenido de las diversas
actas de incidentes relativas a cada una de las casillas en
estudio, toda vez que en estas documentales es donde se
asientan o consignan hechos que pueden dar cuenta de lo que
sucedió en las casillas impugnadas, en torno a los funcionarios
designados y a las substituciones de los mismos.
Ahora bien, del análisis de las constancias antes aludidas, y con
el objeto de sistematizar el estudio, se presenta un cuadro
comparativo, en el que se consigna la información relativa a la
identificación de la casilla, los nombres de los funcionarios que
recibieron la votación y los cargos que ocuparon de acuerdo
con lo asentado en las correspondientes actas de la jornada
electoral; los nombres de las personas facultadas para actuar
en la casilla y sus cargos, según los acuerdos adoptados por el
consejo
distrital
electoral
(encarte)
y,
por
último,
las
observaciones en relación a las sustituciones que constan en
las actas de incidentes.
CASILLA
1703 C1
FUNCIONARIOS DESIGNADOS POR EL
CONSEJO DISTRITAL
Presidente
Secretario
1er
Escrutador
2º
Escrutador
Propietarios
BRAMASCO PALACIOS
CAROLINA
CERVANTES
SÁNCHEZ JORGE
ANTONIO
GUEVARA ORTEGA
SERGIO HUMBERTO
RODRÍGUEZ SALAS
ITZIA GUADALUPE
Suplentes
FUNCIONARIOS QUE RECIBIERON LA
VOTACIÓN
Acta de la jornada electoral
Presidente BRAMASCO PALACIOS
CAROLINA
Secretario CERVANTES
SÁNCHEZ JORGE
ANTONIO
1er
GUEVARA ORTEGA
Escrutador SERGIO HUMBERTO
2º
GALLEGO ORDÓÑEZ
Escrutador JOSÉ RICARDO
OBSERVACIONES
COINCIDEN
COINCIDEN
COINCIDEN
TOMÓ SU
LUGAR, EL
PRIMER
SUPLENTE
150
CASILLA
1703 C1
FUNCIONARIOS DESIGNADOS POR EL
CONSEJO DISTRITAL
1º
2º
3º
JIN-024/2012
FUNCIONARIOS QUE RECIBIERON LA
VOTACIÓN
OBSERVACIONES
GALLEGO ORDÓÑEZ JOSÉ
RICARDO
AMEZQUITA GÓMEZ JUAN
CARLOS
GUERRERO GONZÁLEZ
DANIEL
Como se advierte de la tabla anterior, respecto de la casilla
1703 C1, se observa que los nombres de los funcionarios de la
mesa directiva que fungieron el día de la jornada electoral,
coinciden con los que designó el Consejo Distrital Electoral,
correspondiente, en la publicación denominada “encarte”.
Ahora bien, el actor señala en su agravio respecto de esta
casilla, que el primer escrutador, Guerra Ortega Sergio Antonio,
no está inscrito en el listado nominal de la sección, por lo tanto
no podía actuar como funcionario de casilla.
Del análisis exhaustivo de las actas del día de la jornada
electoral que integran los autos, se advierte en principio, que la
persona que él señala, no figura como funcionario de casilla.
En segundo lugar, el ciudadano que fungió como primer
escrutador en dicha casilla fue el ciudadano Sergio Humberto
Guevara Ortega; de igual manera, del listado nominal de la
casilla, visible a foja 002261 vuelta de autos, consta el nombre
de dicha persona, aunado a lo anterior a fojas 001898, se
advierte la constancia de protesta de funcionario, como primer
escrutador de la casilla en estudio.
En esas condiciones este órgano judicial considera que no es
exacto lo que afirma el actor al señalar que en la casilla
estudiada, se recibió la votación por persona distinta y no
autorizada por la legislación electoral, pues contrario a ello, de
lo antes expuesto se puede concluir que dicho funcionario fue el
capacitado y facultado por el código de la materia, para
desempeñar el cargo de primer escrutador, en la mesa directiva
151
JIN-024/2012
de casilla que se instaló el día de la jornada electoral.
CASILLA
1748 E1
FUNCIONARIOS DESIGNADOS POR EL
CONSEJO DISTRITAL
FUNCIONARIOS QUE RECIBIERON LA
VOTACIÓN
Propietarios
BÁRCENAS
CAPUCHINO MÓNICA
LUCIA
Secretario DOMÍNGUEZ
DOMÍNGUEZ JUANA
ISABEL
1er
GAYTAN RODRÍGUEZ
Escrutador ANAY CAROLINA
2º
LÓPEZ RAMÍREZ J.
Escrutador LEONEL
Suplentes
1º
CORTES ESPARZA TANIA
ANALY
2º
MARÍN SAMBRANO MA DE LA
LUZ
3º
MARÍN IBARRA PAMELA
VERENICE
Acta de la jornada electoral
Presidente BÁRCENAS
CAPUCHINO MÓNICA
LUCIA
Secretario DOMÍNGUEZ
DOMÍNGUEZ JUANA
ISABEL
1er
GAYTAN RODRÍGUEZ
Escrutador ANAY CAROLINA
2º
LÓPEZ RAMÍREZ J.
Escrutador LEONEL
Presidente
OBSERVACIONES
COINCIDEN
COINCIDEN
COINCIDEN
COINCIDEN
Como se advierte de la tabla anterior, respecto de la casilla
1748 E1, se observa que los nombres de los funcionarios de la
mesa directiva que fungieron el día de la jornada electoral,
coinciden con los que designó el Consejo Distrital Electoral
correspondiente en la publicación denominada “encarte”.
Ahora bien, el actor señala en su agravio respecto de esta
casilla, que Mónica Lucía Bárcenas Capuchino, fungió como
Presidente de la mesa directiva de casilla sin estar inscrita en el
listado nominal de la sección, por lo tanto no podía actuar como
funcionario de casilla.
Del análisis exhaustivo de las constancias que integran el
expediente, concretamente las actas de día de la jornada
electoral, se advierte que efectivamente, dicha ciudadana fungió
como Presidente de la casilla.
Sin embargo este órgano judicial considera que no es exacto lo
que afirma el actor, pues Mónica Lucía Bárcenas Capuchino, si
aparece en el listado nominal de la sección, e inclusive de la
misma casilla, lo que es visible a fojas 002381 de autos.
Así mismo, de la constancia de protesta por parte de dicha
152
JIN-024/2012
ciudadana, visible a fojas 001929, se corrobora que fue la
capacitada y facultada por el código de la materia, para
desempeñar el cargo de Presidente de la mesa directiva de la
casilla 1748 E1.
CASILLA
1748 E1 C1
FUNCIONARIOS DESIGNADOS POR EL
CONSEJO DISTRITAL
Presidente
Secretario
Propietarios
VILLALPANDO
BARRAZA OLGA
CRISTINA
PÉREZ DE LA CRUZ
ARACELI
1er
Escrutador
2º
Escrutador
1º
GAYTAN VALADES MA
YESICA LILIANA
LOZOYO DURON
ELVIRA
Suplentes
DURON MARÍN EMA ARACELI
2º
LOZOYO JAIME PEDRO
3º
ROMERO PÉREZ ANA DELIA
FUNCIONARIOS QUE RECIBIERON LA
VOTACIÓN
Acta de la jornada electoral
Presidente
VILLALPANDO
BARRAZA OLGA
CRISTINA
Secretario
CORTES ESPARZA
TANIA ANALY
1er
Escrutador
2º
Escrutador
GAYTAN VALADES MA
YESICA LILIANA
LOZOYO DURON
ELVIRA
OBSERVACIONES
COINCIDEN
TOMÓ SU LUGAR
EL PRIMER
SUPLENTE DE LA
CASILLA 1748 E1
COINCIDEN
COINCIDEN
Asimismo, como se advierte de la tabla anterior, respecto de la
casilla 1748 E1 C1, se observa que los nombres de los
funcionarios de la mesa directiva que fungieron el día de la
jornada electoral, coinciden con los que designó el Consejo
Distrital Electoral correspondiente en la publicación denominada
“encarte”.
Se evidencia de la tabla que en el caso del Secretario de la
casilla fue sustituido por el primer suplente de la casilla E1, pero
de la misma sección.
Ahora bien, el actor señala en su agravio respecto de esta
casilla, que Elvira Lozoyo Duron, fungió como segundo
escrutador de la mesa directiva de casilla sin estar inscrita en el
listado nominal de la sección, por lo tanto no podía actuar como
funcionario de casilla.
Del análisis exhaustivo de las constancias que integran el
expediente, concretamente de las actas levantadas el día de la
jornada electoral, se advierte que efectivamente, dicha
153
JIN-024/2012
ciudadana fungió como segunda escrutadora de la casilla en
estudio.
Sin embargo este órgano judicial considera que no es exacto lo
que afirma el actor, toda vez, que dicha ciudadana, si aparece
en el listado nominal de la sección, e inclusive de la misma
casilla, lo que es visible a fojas 002400, de autos.
Así mismo, de la constancia de protesta por parte de dicha
ciudadana, visible a fojas 001935, se corrobora que fue la
persona, capacitada y facultada por el código de la materia,
para desempeñar el cargo de Segunda escrutadora de la mesa
directiva de la casilla en estudio.
CASILLA
1754 EX1
FUNCIONARIOS DESIGNADOS POR EL
CONSEJO DISTRITAL
FUNCIONARIOS QUE RECIBIERON LA
VOTACIÓN
Propietarios
CUELLAR REYES
ANGÉLICA
Secretario PÉREZ ROJAS
CARMEN VANNESA
1er
NORIEGA GUTIÉRREZ
Escrutador MARÍA DE JESÚS
2º
PIÑÓN DE SANTIAGO
Escrutador ROSA MARÍA
Suplentes
1º
GUTIÉRREZ ZAMORES
RAYMUNDO
2º
ZAMUDIO MARTÍNEZ JOSÉ DE
JESÚS
3º
GÓMEZ PÉREZ IGNACIO
Acta de la jornada electoral
Presidente CUELLAR REYES
ANGÉLICA
Secretario PÉREZ ROJAS
CARMEN VANNESA
1er
NORIEGA GUTIÉRREZ
Escrutador MARÍA DE JESÚS
2º
PIÑÓN DE SANTIAGO
Escrutador ROSA MARÍA
Presidente
OBSERVACIONES
COINCIDEN
COINCIDEN
COINCIDEN
COINCIDEN
Como se advierte de la tabla anterior, respecto de la casilla
1754 EX1, se observa que los nombres de los funcionarios de
la mesa directiva que fungieron el día de la jornada electoral,
coinciden con los que designó el Consejo Distrital Electoral
correspondiente en la publicación denominada “encarte”.
Ahora bien, el actor señala en su agravio respecto de esta
casilla, que Margarita Sustaita Luna, fungió funcionario de la
mesa directiva de casilla, sin estar inscrita en el listado nominal
de la sección, por lo tanto no podía actuar como funcionario de
casilla.
154
JIN-024/2012
Del análisis exhaustivo de las constancias que integran el
expediente, concretamente de las actas levantadas el día de la
jornada electoral, se advierte que la ciudadana señalada por el
actor, no fungió como funcionaria de la casilla, toda vez que no
aparece dicho nombre en ninguna de las actas.
Inclusive de la documental privada aportada por el actor,
consistente en la copia al carbón del acta de escrutinio y
cómputo, de la casilla en estudio, misma que obra en autos a
foja 000561, no se advierte el nombre de la persona señala por
el promovente.
En esas condiciones este órgano judicial considera que no es
exacto lo que afirma el partido político actor, al señalar que en
la casilla estudiada, se recibió la votación por persona distinta y
no autorizada por la legislación electoral, pues contrario a ello,
de lo antes expuesto se puede concluir que los funcionarios que
estuvieron en la casilla en estudio, el día de la jornada electoral,
fueron los capacitados y facultados por el código de la materia.
CASILLA
1772 C1
FUNCIONARIOS DESIGNADOS POR EL
CONSEJO DISTRITAL
1er
Escrutador
Propietarios
AMEZQUITA
ESPINOSA JUAN
PADILLA ESPINOZA
RIGOBERTO
ESPINOSA MARTÍNEZ
JOEL
2º
Escrutador
ESPINOSA ESPINOZA
JOSÉ ELISEO
Presidente
Secretario
2º
Suplentes
ESPINOSA ZAMBRANO
NORMA ERICA
LEDESMA RODRÍGUEZ DAVID
3º
VELOZ MACÍAS JOSÉ LUIS
1º
FUNCIONARIOS QUE RECIBIERON LA
VOTACIÓN
Acta de la jornada electoral
Presidente AMEZQUITA
ESPINOSA JUAN
Secretario PADILLA ESPINOZA
RIGOBERTO
1er
ESPINOSA
Escrutador ZAMBRANO NORMA
ERICA
2º
LEDESMA
Escrutador RODRÍGUEZ DAVID
OBSERVACIONES
COINCIDEN
COINCIDEN
TOMÓ SU LUGAR
EL PRIMER
SUPLENTE
TOMÓ SU LUGAR
EL SEGUNDO
SUPLENTE
Como se advierte de la tabla anterior, respecto de la casilla
1772 C1, se observa que los nombres de los funcionarios de la
mesa directiva que fungieron el día de la jornada electoral,
coinciden con los que designó el Consejo Distrital Electoral
correspondiente en la publicación denominada “encarte”.
155
JIN-024/2012
Ahora bien, el actor señala en su agravio respecto de esta
casilla, que Norma Ericka Zambrano, fungió como primer
escrutador de la mesa directiva de casilla sin estar inscrita en el
listado nomina, por lo tanto no podía actuar como funcionario de
casilla.
Del análisis exhaustivo de las constancias que integran el
expediente, concretamente del acta de incidentes levantada el
día de la jornada electoral en la casilla en estudio, se advierte
que a las 8:15 ocho horas con quince minutos, toda vez que, no
se presentaron los escrutadores, el presidente procedió a tomar
a los suplentes uno y dos, para que fungieran como primer y
segundo escrutador, respectivamente.
Decisión del Presidente, totalmente apegada a derecho de
conformidad con el artículo 312, párrafo 1, fracción I, del Código
Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.
De igual forma de las actas de la jornada electoral, de escrutinio
y cómputo y de incidentes, se advierte que la ciudadana Norma
Erica (sic) Espinosa Zambrano, fungió como primer escrutador,
el día de la jornada electoral en la casilla en estudio.
Sin embargo, este órgano judicial considera que no es exacto lo
que afirma el actor, toda vez, que dicha ciudadana, si aparece
en el listado nominal de la sección, pero en el listado de la
casilla Básica, lo que es visible a fojas 002518 de autos.
Así mismo, de autos se advierte visible a fojas 001935 la
constancia de protesta por parte de dicha ciudadana, al cargo
de funcionaria, lo que corrobora que fue la persona, capacitada
y facultada por el código de la materia, para desempeñar como
funcionaria de la mesa directiva de la casilla en estudio.
156
JIN-024/2012
En consecuencia, de todo lo anterior, y en virtud, de que en las
casillas antes referidas, no se actualizaron los extremos de la
casual de nulidad de la votación en estudio, este Tribunal
Electoral, considera que los agravios hechos valer por el partido
político actor, en su escrito de demanda, respecto de las
mismas, resultan infundados.
CONSIDERANDO IX. Toda vez que resultaron fundados los
agravios hechos valer en la demanda presentada en este juicio,
por haberse actualizado una de las causales de nulidad
previstas en el artículo 636 del Código Electoral y de
Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, por lo que hace
a las casillas 1715 B, 1715 C5, y 1769 C2, que fueron
instaladas en el Municipio de Lagos de Moreno, en el Estado de
Jalisco, en consecuencia, se declara la nulidad de la votación
en esas casillas, en las que se computaron los siguientes
resultados:
CASILLA
1715 B
1715 C5
1769 C2
TOTAL
PAN
171
185
201
557
PRI
161
0
155
316
PRD
PT
7
5
5
17
PVEM
8
0
3
11
3
0
8
11
MC
PRIPVEM
NA
34
0
9
43
4
9
3
16
15
184
38
237
PT
MC
VOTOS
NULOS
1
0
0
1
14
0
9
23
TOTAL
418
383
431
1,232
Por lo anterior y dado que el presente juicio fue el único que se
interpuso impugnando los resultados del cómputo municipal, para
la elección de munícipes realizado por el Consejo Municipal,
Electoral de Lagos de Moreno Jalisco, en el Estado de Jalisco,
con fundamento en los artículos 641, 642 y 628 párrafo 1,
fracción II, inciso a), del código en la materia, ha lugar a la
modificación del acta de cómputo municipal, para quedar en los
términos siguientes:
PARTIDOS
POLÍTICOS
RESULTADOS
CONSIGNADOS EN EL
ACTA DE COMPUTO
VOTACIÓN ANULADA
POR EL TRIBUNAL
MODIFICACIÓN DE
LOS RESULTADOS
CONSIGNADOS EN EL
ACTA DE COMPUTO
157
JIN-024/2012
PAN
26,408
557
25,851
COALICIÓN
PRI-PVEM
28,368
564
27,804
PRD
1,609
17
1,592
COALICIÓN
PT-MC
6,024
55
5,969
NVA ALI
857
16
841
VOTOS VÁLIDOS
63,266
1,209
62,057
VOTOS NULOS
1,686
23
1,663
CANDIDATOS NO
REGISTRADOS
59
0
59
VOTACIÓN
TOTAL
EMITIDA
65,011
1,232
63,779
Del cuadro que antecede se desprende que una vez realizada la
recomposición del cómputo municipal, al restarse la votación
anulada por este Pleno del Tribunal Electoral, no existe variación
alguna en la posición de la fórmula planilla que obtuvo el primer
lugar con la que obtuvo el segundo, por lo que de conformidad
con lo dispuesto por el artículo 628, párrafo 1, fracción II, del
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco, se modifica el acta de cómputo municipal emitida por el
Consejo Municipal Electoral de Lagos de Moreno, Jalisco,
impugnada en el presente juicio de inconformidad, para los
efectos legales correspondientes, cuyos términos quedaron
descritos con anterioridad.
Por lo anteriormente expuesto, y con apoyo además, en lo
establecido por los artículos 56, párrafo primero, 57 párrafo
segundo, 70, fracción I, de la Constitución política del Estado de
Jalisco, 73, 82, 85, 86, 88 fracción IV y 90 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial del Estado de Jalisco, 1º, 3º, 542, 547, 595,
598, 609, 610, 617, 628, 630, 633 y 634 del Código Electoral y
de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, se:
RESUELVE
158
JIN-024/2012
PRIMERO. La competencia de este Tribunal Electoral del Poder
Judicial del Estado de Jalisco, para conocer y resolver este juicio
de inconformidad; la legitimación y personería de las partes, así
como la procedencia del mismo, quedaron acreditadas en los
términos expuestos en los considerandos I, II y III, de la
resolución.
SEGUNDO. Es parcialmente fundada la demanda interpuesta
y por ende, se declara la nulidad de la votación recibida en las
casillas 1715 B, 1715 C5 y 1769 C2, que fueron instaladas en el
municipio de Lagos de Moreno, Jalisco, correspondientes a la
elección de munícipes, de dicha localidad, en los términos del
considerando VII de la esta resolución.
TERCERO. Se declaran infundados los agravios que hizo valer
el promovente Partido Acción Nacional, relativos a las causales
de nulidad de la votación recibida en casilla, en los términos de
los considerandos VI, VII y VIII, de la resolución.
CUARTO. Se modifican los resultados consignados en el acta
de cómputo municipal, emitida por el Consejo Municipal
Electoral de Lagos de Moreno, Jalisco, correspondiente a la
elección de munícipes de dicha localidad, en los términos
precisados en el considerando IX de la sentencia, que
substituye, por lo tanto, al acta de cómputo de la elección de
munícipes
impugnada,
para
los
efectos
legales
correspondientes.
QUINTO. En su oportunidad, archívese el expediente como
asunto total y definitivamente concluido.
159
JIN-024/2012
Notifíquese la resolución en los términos que dispone el
Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de
Jalisco.
Así lo resolvieron por unanimidad de votos los Magistrados
integrantes del Pleno del Tribunal Electoral del Poder Judicial
del Estado de Jalisco.
Los
Magistrados
firman
al
calce
de
esta
resolución
conjuntamente con el Secretario General de Acuerdos, quien
autoriza y da fe, y rubrica al margen todas las fojas que integran
la resolución.
MAGISTRADO PRESIDENTE
JOSÉ DE JESÚS REYNOSO LOZA
MAGISTRADO
MAGISTRADO
LUIS ANTONIO CORONA
NAKAMURA
JOSÉ GUILLERMO MEZA
GARCÍA
MAGISTRADO
MAGISTRADO
GÓNZALO JULIÁN ROSA
HERNÁNDEZ
RUBÉN VÁZQUEZ
160
JIN-024/2012
Secretario General de Acuerdos
ÁLVARO ZUNO VÁSQUEZ
El suscrito Secretario General de Acuerdos del Tribunal
Electoral del Poder Judicial del Estado de Jalisco, de
conformidad en lo previsto por el artículo 50, fracciones VI, del
Reglamento Interior del Tribunal Electoral del Poder Judicial del
Estado de Jalisco - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -CERTIFICO.- - - - - - - - - - - - - - - - que la presente hoja corresponde a la resolución de fecha
veintitrés de agosto de dos mil doce, contenida en ciento
sesenta fojas por una sola cara, dictada en el juicio de
inconformidad número JIN-024/2012, promovido por el Partido
Acción Nacional.
ÁLVARO ZUNO VÁZQUEZ