Acta de la sesión - Ayuntamiento de Elche

ACTA 6/13 DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL EXCMO. AYUNTAMIENTO PLENO
EL DÍA 27 DE MAYO DE 2013.
SEÑORES Y SEÑORAS ASISTENTES:
Presidenta:
Dª. Mercedes Alonso García
Ttes. de Alcalde:
D. Vicente Jesús Granero Miralles
D. Manuel Latour Miguel
D. Daniel Mcevoy Bravo
Dª. Cristina Martínez Rodríguez
D. Antonio Luis Martínez-Pujalte López
D. Luis Ángel Mateo Miralles
D. Daniel Rubio Pérez
D. Sebastián Juan Polo Forner
Concejales:
Dª. Manuela Mora Pascual
Dª. María José López Sánchez
D. Justino Delgado Ayuso Morales
Dª. María Dolores Serna Serrano
D. Manuel Rodríguez Menéndez
D. Alejandro Soler Mur
D. Alejandro Pérez García
D. Emilio Martínez Marco
Dª. María Blanca González Serna
D. Antonio Jesús Rodes Juan
D. Miguel Ors Montenegro
Dª. María Dolores Asencio Aznar
D. Emilio Doménech Brotons
D. Francisco Rubio Delgado
D. Héctor Díez Pérez
D. Ramón Abad Soler
Dª. Leonor Antón Pérez
D. Manuel Jesús Ruiz Pareja
Interventor de Fondos acctal.: Dña. Inmaculada Sánchez Mañogil.
Secretario General: D. Antonio Izquierdo Garay.
Hora comienzo:
Hora finalización:
10:00
11:38
1/59
En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial de la ciudad de Elche, previa
convocatoria al efecto, se reúne el Excmo. Ayuntamiento Pleno para celebrar sesión
ordinaria convocada para el día de hoy conforme al siguiente orden del día:
1. Lectura y aprobación, si procede, del borrador del acta de la sesión anterior
celebrada, con carácter ordinario, el día 29 de abril de 2013.
2. DISPOSICIONES OFICIALES Y CORRESPONDENCIA.
ÁREA DE HACIENDA Y RECURSOS HUMANOS
3. Expediente de modificación del Presupuesto de 2013 número 7 de créditos
extraordinarios, por reconocimiento de créditos.
4. Expediente de modificación del Presupuesto de 2013 de Visitelche número 3 de
créditos extraordinarios, por reconocimiento de créditos.
5. Modificación de la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa por la actuación municipal
de control previo o posterior al inicio de apertura de establecimientos con resolución
expresa de reclamaciones; en fase de aprobación definitiva.
6. Dar cuenta del informe trimestral en cumplimiento del artículo 43 de la Ley 15/2010
de lucha contra la morosidad. Trimestre 1/2013.
7. Dar cuenta del informe de ejecución presupuestaria y movimientos y situación de
Tesorería. Trimestre 1/ 2013.
8. Dar cuenta del informe trimestral de seguimiento del Plan de ajuste en cumplimiento
del artículo 10 del R.D.L. 7/2012. Trimestre 1/2013.
9. Moción del Teniente Alcalde de Coordinación, Relaciones Institucionales, Acción
Social y RR.HH. proponiendo la creación del organismo directivo de coordinador
general de Cultura, Archivos y Bibliotecas.
ÁREA DE URBANISMO
10. Modificación de uso dotacional de parcela sita en la c/ Cauce esquina c/ Presidente
Lázaro Cárdenas del Río, de uso educativo-cultural, a uso administrativo-institucional
y educativo-cultural; en trámite de aprobación provisional.
11. Modificación puntual del Plan General sobre ordenación pormenorizada de manzana
situada entre la Avda. de Valverde y calles de Litoral, Pallús y en proyecto, en el
núcleo de Valverde Alto; en trámite de aprobación definitiva.
ÁREA DE EDUCACIÓN Y CULTURA
12. Propuesta del Teniente Alcalde de Educación para la proclamación de los miembros
del nuevo Consejo Escolar Municipal de Elche.
13. Moción del Delegado de Cultura interesando que se declare el año 2014 como el
“Año de los Hermanos Ibarra”.
CONTROL DE LOS DEMÁS ÓRGANOS
14. Mociones suscritas por los grupos políticos.
2/59
15. Dar cuenta de resoluciones de la Alcaldía-Presidencia adoptadas desde la última
sesión ordinaria celebrada el día 29 de abril de 2013.
16. Solicitud de comparecencia número de registro 37.255.
17. RUEGOS Y PREGUNTAS.
1. LECTURA Y APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL BORRADOR DEL ACTA DE LAS SESIÓN
ANTERIOR CELEBRADA, CON CARÁCTER ORDINARIO, EL DÍA 29 DE ABRIL DE 2013.
El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por unanimidad de los veintisiete concejales
asistentes que integran la Corporación, aprobar el borrador del acta de la sesión anterior
celebrada, con carácter ordinario, el día 29 de abril de 2013.
2. DISPOSICIONES OFICIALES Y CORRESPONDENCIA.
El Excmo. Ayuntamiento Pleno queda enterado de la sentencia del Tribunal
Constitucional 103/2013, de 25 de abril, sobre recurso de inconstitucionalidad 1523 /2004,
interpuesto por el Parlamento de Cataluña en relación con diversos preceptos de la ley
57/2003 de 16 de diciembre para medidas para la modernización del gobierno local,
inconstitucionalidad del precepto legal que permite nombrar como miembros de la junta de
gobierno local a personas distintas de los concejales. BOE 23-05-2013. Número 123.
ÁREA DE HACIENDA Y RECURSOS HUMANOS
3. EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DEL PRESUPUESTO DE 2013 NÚMERO 7 DE CRÉDITOS
EXTRAORDINARIOS, POR RECONOCIMIENTO DE CRÉDITOS.
Dada cuenta del expediente de reconocimiento extrajudicial de créditos por
carencia de dotación presupuestaria para su inclusión en el Presupuesto de 2013 y
correlativa modificación del Presupuesto por habilitación de créditos extraordinarios nº 7.
RESULTANDO: Que, según certificación que se adjunta, los distintos compromisos
de gastos habidos durante el año 2012 y anteriores sin la correspondiente dotación
presupuestaria, ascienden a la cantidad de 1.357.768,28 euros.
RESULTANDO: Que para atender el pago de dichos compromisos es necesario
habilitar créditos en los capítulos II y IV del Estado de Gastos.
RESULTANDO: Que la financiación de dichos créditos extraordinarios puede
efectuarse con cargo al Remanente de Tesorería según dispone el art. 36 del Real Decreto
500/90.
3/59
CONSIDERANDO: Asimismo, que para atender dichos gastos se debe efectuar la
correspondiente modificación presupuestaria de créditos extraordinarios conforme al art. 35
del Decreto 500/90 y Base 8ª de las de Ejecución del Presupuesto de 2013, para cuya
tramitación se estará a lo dispuesto en los art. 169 y 177 del Real Decreto Legislativo 2/2004,
de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las
Haciendas Locales.
CONSIDERANDO: Que la tramitación del expediente se ha efectuado con estricta
sujeción a las disposiciones vigentes y los informes y dictámenes emitidos son favorables.
Vista la moción del Teniente Alcalde de Hacienda, habiendo sido aprobado el
proyecto por la Junta de Gobierno Local y visto el informe de Intervención y el dictamen de
la Comisión de Pleno de Hacienda, al Excmo. Ayuntamiento Pleno se propone:
1º. Efectuar y aprobar el reconocimiento extrajudicial de créditos, por un importe
total de 1.357.768,28 euros que adjunto al presente acuerdo se relacionan según
certificación expedida por la Interventora Municipal.
2º. Aprobar el expediente de modificación por créditos extraordinarios nº 7 dentro
del Presupuesto General de 2013, habilitando los créditos necesarios para atender el
reconocimiento de créditos previamente aprobado, que queda redactado conforme al
siguiente resumen:
ALTAS DE GASTOS
Cap. 2. Bienes corrientes y servicios
Cap. 4. Transferencias Corrientes
TOTAL
1.274.740,07
83.028,21
1.357.768,28
3º. La financiación de la presente modificación de créditos extraordinarios se
efectuará con cargo al remanente de tesorería para gastos generales calculado en la
liquidación del presupuesto de 2012, según el siguiente resumen:
ALTAS DE INGRESOS
Cap. 8. Activos financieros
TOTAL
1.357.768,28
1.357.768,28
4º. Que este expediente de modificación de créditos se exponga al público a efectos
de reclamaciones, según prevé el art. 169 del RD legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el
que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, por plazo
de quince días. Transcurrido dicho plazo sin presentarse reclamaciones, se entenderá el
expediente definitivamente aprobado sin necesidad de adoptar un nuevo acuerdo plenario
conforme a lo dispuesto en el último párrafo del mencionado artículo.
4/59
5º. Aprobado definitivamente dicho expediente se publicará la modificación a nivel
de capítulos en el B.O.P. remitiéndose copias a las Administraciones del Estado y
Autonómica.
Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Latour Miguel, interviene diciendo que
traen un año más la modificación de créditos con referente al reconocimiento de crédito por
importe de 1.357.768,28 euros; corresponden a un total de 251 facturas que no han podido
ser aplicadas a su presupuesto correspondiente, bien por falta de crédito o bien porque han
sido tramitadas o presentadas una vez liquidadas las mismas.
La financiación se realiza con cargo al remanente de Tesorería, según dispone el
artículo 36 del R.D.L. 500/90 en base a la liquidación del presupuesto 2012.
Básicamente, de ese 1.300.000 euros destaca las facturas más importantes:
suministro de energía eléctrica por importe de 101.000 euros, carburantes 80.000 euros,
eliminación de R.S.U. 223.000 euros, transporte urbano correspondiente al mes de
diciembre 797.000 euros y aportación al transporte de bicicleta, es decir asumir parte del
déficit 83.000 euros.
Todas las facturas, las 251, están a disposición de los grupos políticos en tiempo y
forma, y ya pasaron por la Comisión de Hacienda.
Grupo Municipal del Partido Socialista, Sra. Asencio Aznar, interviene diciendo que
en este punto se presenta a aprobación el reconocimiento de crédito extrajudicial, que
quiere decir pagos sin dotación presupuestaria correspondientes al ejercicio pasado, y que
ascienden a casi un millón y medio de euros.
A lo largo del año 2012 se han ido realizando distintas modificaciones. Es decir, se ha
tenido que añadir dinero por haber presupuestado mal. Tan solo en el capítulo dos de gasto
corriente se han hecho modificaciones que ascienden a tres millones y medio. La suma total
hace cinco millones de euros que les han faltado.
El Concejal, que tanto ha criticado los presupuestos de la Corporación anterior, ha
tenido que ir haciendo modificaciones sucesivas. Por ejemplo, de los autobuses urbanos se
presupuestó siete millones y medio, y con las sucesivas modificaciones han tenido que ir
añadiendo, contando con la de hoy, hasta dos millones y medio más. Tanto criticar los
presupuestos de la Corporación anterior para ahora actuar con esta falta de coherencia.
El Sr. Concejal de Hacienda presume, tanto en la prensa como en el Pleno anterior,
de que la liquidación de las cuentas municipales del ejercicio pasado, tuvo un saldo positivo
de cinco millones de euros. Cree que hay que explicar a los ciudadanos los juegos malabares
del Sr. Latour porque sus decisiones políticas son las que censura la oposición. La Sra.
Asencio habla de las decisiones que toma el equipo de gobierno, que es el que debe asumir
5/59
las responsabilidades y son los responsables de que esos cinco millones puedan ir a parar a
los bancos.
En Junta de Gobierno Local de febrero del año 2012, se firmó y se aprobó la firma de
un convenio para que de los 21 millones que cuesta anualmente el contrato con la empresa
de recogidas de basuras URBASER, en el año 2012 solo se pagarían 14 millones, dejando sin
facturar siete millones que serían pagados a lo largo de los próximos siete años a 1 millón
cada año más los intereses. Anunciar un superávit de cinco millones dejando de pagar siete
millones a la empresa de recogida de basuras es un engaño, y un político no debería engañar
a sus ciudadanos. Hoy además traen que les falta un millón y medio más, o sea que son siete
millones que han dejado debiendo, más casi un millón y medio de euros son 8 millones y
medio de euros. Es decir, que ese superávit se hubiera convertido en un déficit de 3 millones
y medio que les ha faltado. Entonces ¿Dónde está el mérito de ese superávit de 5 millones
cuando han subido impuestos, tasas y precios públicos, no han pagado un tercio del contrato
de la empresa de basura, han bajado los servicios y han cerrado las instalaciones? Además
hay que recordar que no han tenido que pagar tres millones de la paga extra de los
empleados municipales.
Además considera que lo peor de todo eso es que esos cinco millones, seguramente
al final van a ir a entregárselo a los bancos. Esto el equipo de gobierno lo sabe desde hace
muchos meses, porque el Partido Popular en el mes de septiembre rechazó todas las
enmiendas de todas las formaciones políticas, tanto en el Congreso como en el Senado, para
modificar la Ley de Estabilidad Presupuestaria. Ahora hay que esperar, si a lo largo del año
2013, y ya han transcurrido cinco meses, a ver si el Gobierno modifica el artículo 32 de esta
Ley, y esperar a ver si tiene efecto retroactivo para la liquidación del 2012. Pero los
diputados del Partido Socialista les dicen que no es probable que a estas alturas se apruebe
con efecto retroactivo.
Considera que lo que se ha hecho es jugar con los impuestos de los ilicitanos, y a los
ilicitanos no se les debe engañar. Un político no debe engañar a sus ciudadanos.
Ya han pasado 2 años, y la ciudad al igual que el país está paralizada, porque los
recortes ni generan crecimiento económico ni empleo, y los engaños tampoco.
Espera la intervención del Sr. Latour, y que confirme si son ciertas o no estas cifras, y
espera que no se limite al insulto y a las groserías que suele dedicar habitualmente a la Sra.
Asencio en todos los plenos, cuando no tiene argumentos.
Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Latour Miguel, contesta que él no insulta
a la Sra. Asencio, solo le dice algunas veces las pequeñas tonterías que suelta. Si la Sra.
Asencio mezcla a nivel presupuestario los melones, limones y naranjas, después lo único que
puede salir es un batidillo sin definir.
6/59
La Sra. Asencio sí que engaña a los ciudadanos, porque los mismos no tienen porqué
saber de política municipal, y el Partido Socialista mezcla toda clase de frutas y al final lo que
sale es un cacao maravillao. Eso es lo único que hace la Sra. Asencio. Espera que esto no sea
un insulto.
En cuanto al crédito reconocido, este es el primer presupuesto elaborado por el
Partido Popular después de treinta y dos años de gobierno socialista. En el presupuesto
realizado por el Partido Socialista, respecto de los años 2010-2011, el crédito reconocido fue
de cuatro millones de euros cada año, ocho millones en total, que ni tan siquiera pagaron.
Ha tenido que ser el actual equipo de gobierno el que a través de préstamos con
proveedores y liquidando el remanente de Tesorería de 4.325.000 euros del ejercicio 2010,
tuvo que resolver el problema que el anterior equipo de gobierno había planteado.
Cuando la Sra. Asencio habla de excesos de créditos, en parte tiene razón, pero hay
dos cuestiones diferentes. Una cosa es falta de partidas presupuestarias y otra es que una
vez que se liquida el presupuesto y se cierra el ejercicio a finales de enero, todavía existen
numerosos proveedores que no han traído las facturas. Por ejemplo, a final de año, dentro
del millón trescientos mil, sobraron del presupuesto 523.760,97 euros, porque del
suministro de energía eléctrica había que pagar 101.000 euros, y parte de ellos eran
dedicados a un número determinado de calles, 22 o 23 calles de Elche que habían sido
enganchadas en los tiempos en los que gobernaba el Partido Socialista, pero no se habían
dado de alta en Iberdrola, lo que suponía 81.000 euros. Eso ha sido así durante un montón
de años, hasta que definitivamente Iberdrola se ha dado cuenta y se ha podido llegar a un
acuerdo con ellos para pagar esos 81.000 euros. Aunque se trae este reconocimiento de
crédito de 101.308 euros, en la partida presupuestaria sobraron 175.000 euros.
Otro ejemplo, el del convenio DYA también hay una cantidad de 11.000 euros. En el
mantenimiento de ascensores se traen 13.000 euros y han sobrado 22.000 euros. En la
calefacción de centros escolares traen 21.000 y sobraron 40.000 euros. En mantenimiento
de instalaciones deportivas traen 1.058 euros y sin embargo sobraban 15.000 euros.
Por otra parte, la Sra. Asencio ha dicho que el equipo de gobierno traía la séptima
modificación presupuestaria. Todas las entidades públicas tienen presupuestos vivos,
porque es una presuposición y en función de la evolución de los ingresos y los gastos se van
corrigiendo durante el año. En la anterior legislatura se producía una media de veintitrés
modificaciones presupuestarias. Ahora van por la séptima. Es lo mismo hacer dieciocho que
veintiséis, porque lo que hay que hacer es ajustar el presupuesto.
La Sra. Asencio habló de movimientos contables que sumaban 5 millones de euros. El
equipo de gobierno ha tenido que hablar con la empresa porque era imposible hacer un
presupuesto para el año 2012. Antes de empezar ya faltaban 4.325.000 euros que era el
remanente de Tesorería que dejó sin arreglar el anterior equipo de gobierno en el año 2010.
Si es que cuando dicen que empiezan un presupuesto con superávit, no están diciendo que
les sobra el dinero, sino todo lo contrario. Eso tenía que haberlo arreglado el anterior
7/59
equipo de gobierno en el año 2011, pero no sabían hacer las cosas y lo único que sabían era
despilfarrar y tirar el dinero pues ahí está.
En cuanto a los apaños contables que la Sra. Asencio ha dicho en algún medio, le
recuerda lo que hicieron el penúltimo año que el Partido Socialista estuvo gobernando, el
año 2009, presupuestariamente hablando. En ese año, el agujero que generaron en el año
2008 es de tal barbaridad, que tuvieron un remanente de Tesorería de 16 millones
negativos. El Sr. Latour les venía diciendo mes tras mes que tenían un montón de facturas en
los cajones, especialmente las del transporte público y las de la empresa Urbaser, y el
anterior equipo de gobierno lo negaba, lo negaba y lo negaba. El Sr. Zapatero, que fue
presidente del Gobierno, en julio de 2009 sacó una ley, y dijo que todo lo que estuviera en
los cajones se pagara a los proveedores, y de momento, después de estar negando por
activa y por pasiva que hubiera facturas en los cajones, sacaron 14.500.000 euros de facturas
en los cajones. Por ello, se vieron obligados, para maquillar las cuentas, a pedir 31.240.000
euros en el año 2009. Pero no tuvieron bastante con eso, porque el agujero era tan
tremendo, que lo que tuvieron que hacer fue refinanciar una deuda de 111 millones, ya que
no podían pagar las amortizaciones. Era un auténtico desastre porque no había ningún
control presupuestario que valiera. Y aún con esos treinta y un millones tuvieron que llamar
a todos los bancos y les dijeron que iban a refinanciar la deuda porque no se podía pagar.
Esto lo hicieron a principios del año 2009, y como tampoco se podían pagar las
amortizaciones de ese retraso de la deuda, firmaron con todas las entidades financieras una
carencia de dos años. En ese momento podrían haber ajustado el presupuesto o seguir en el
caos, y optaron por lo segundo, porque para hacer lo primero hay que saber, y por lo tanto
era imposible. Lo que hicieron fue refinanciar los 111 millones de euros con dos años de
carencia, esto significó que en dos años no pagaron amortizaciones, y cuando llegara y a
partir del 30 de junio, con el cambio político, había que hacer frente a esas amortizaciones.
Los ciudadanos, en general, no solo el equipo de gobierno deben ahora hacer frente a esa
carencia de dos años que no han pagado, más entre 20 y 23 millones de euros
aproximadamente, en intereses. Eso es lo que hay que explicar a los ciudadanos. Por la
incapacidad del anterior equipo de gobierno, después del 30 de junio del 2011, el nuevo
equipo de gobierno debía hacer frente al pago de más de 20 millones de euros en concepto
de intereses.
Grupo Municipal del Partido Socialista, Sr. Asencio Aznar, replica al Sr. Latour que
no ha desmentido nada de lo que ha dicho. Efectivamente dejó de pagar ocho millones de
euros del año 2012, cuando presumió de que le habían sobrado cinco millones que le va a
entregar a los bancos, mientras las familias ilicitanas lo que están necesitando en estos
momentos es que su Ayuntamiento les ayude porque están pasando muchas dificultades. El
equipo de gobierno lleva dos años gobernando y sigue quejándose y haciendo oposición.
Están hablando de la herencia recibida, y le dice al Sr. Latour que si sabe que a las herencias
se puede renunciar. Le aconseja que si no puede con esta herencia pues que se vaya a su
casa. Pero considera que lo que han heredado es una ciudad maravillosa y moderna, con un
desarrollo económico y social que ha sido la envidia de todos cuantos la conocen.
8/59
Si el Sr. Latour quiere hablar de la deuda financiera, que pregunte a los alcaldes de
los ayuntamientos donde gobierna el Partido Popular, que han autoheredado una herencia
de una deuda de una época de crisis como tienen todos los ayuntamientos españoles. Puede
preguntarle a la Sra. Castedo que se ha autoheredado ella misma, o el alcalde de Castellón,
que gobierna el Partido Popular, y ha heredado la deuda de Alberto Fabra que era el
anterior alcalde de Castellón y que tiene una deuda muchísimo mayor que la de Elche en
proporción con la cantidad de habitantes.
Aconseja al Sr. Latour que deje de quejarse, que asuma su responsabilidad, que
gobierne y pague lo que tiene pendiente.
Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Latour Miguel, contesta a la Sra. Asencio
que ya ha visto que no se puede salir del guión. Este es el mensaje que le han dicho que
tiene que decir para confundir a los ciudadanos y de ahí no se sale.
En primer lugar, le dice a la Sra. Asencio que ya le gustaría renunciar a las
expropiaciones. Después del remanente ya nombrado, además quedan treinta y cuatro
millones y medio de herencia del anterior equipo de gobierno. No pagaron de la
Universidad Miguel Hernández, aproximadamente 27 millones, y otras cosillas como
algunos solares que no sabe para qué se compraron y que suponen 3 millones y medio que
no hacía ninguna falta. Eso lo tendrán que pagar también, no este equipo de gobierno, sino
los ciudadanos de Elche.
La Sra. Asencio no se cansa de decir que el equipo de gobierno sube los impuestos.
En el año 2012 se subieron los impuestos por debajo de la media de lo que los subió el
anterior equipo de gobierno. Está hablando de impuestos, tasas y precios públicos. En el año
2013, por mucho que se empeñe la Sra. Asencio y habrá algún iluminado que se lo pueda
creer, pero realmente se han congelado la generalidad de impuestos, tasas y precios
públicos. Eso está ahí y si quiere un certificado lo trae de quién la Sra. Asencio quiera.
En cuanto a la deuda de los bancos, en la Comisión de Hacienda el Sr. Latour le dijo a
la Sra. Asencio que esos cinco millones no se van a pagar a los bancos porque están
esperando de la Ley de Estabilidad y Sostenibilidad Financiera, la modificación del artículo
32. El Secretario de Estado del Ministerio de Hacienda, el Sr. Beteta, lo ha dicho y este
Ayuntamiento actuará en consecuencia. La Sra. Asencio decía en un artículo de prensa que
los intereses se iban a desviar a amortizaciones, pero esto se hace en base al acuerdo que el
anterior equipo de gobierno tenía suscrito con las entidades financieras.
La Sra. Asencio lee las leyes pero el problema es que no las entiende; los intereses,
salvo las cuentas fijas, se pueden dedicar a otros gastos. Le puede preguntar al respecto en
el turno de ruegos y preguntas. La Sra. Asencio decía que la Ley de sostenibilidad financiera
lo impedía, pero eso no es así. Después de que la Sra. Asencio lo sacara en la Comisión de
Hacienda, se ha hecho un estudio por parte del Tesorero y se ha hecho un informe y
9/59
nuevamente la Sra. Asencio se vuelve a equivocar. Además de leer hay que comprender lo
que uno lee y especialmente en temas económicos.
La Sra. Asencio habla de que faltan 700.000 o 800.000 euros en el tema del
transporte urbano, y eso que según ella se han subido las tasas. En el año 2011, lo que el
anterior equipo de gobierno tenía presupuestado en el plan de saneamiento que enviaron al
Ministerio de Hacienda fue 6.865.000 euros. Ese año el transporte acabó costando 8
millones de euros, por lo que engañaron en 1.200.000 euros en el plan de saneamiento que
era un auténtico desastre. En el año 2012, había presupuestados 7.600.000, que eran
600.000 euros más de lo que tenía previsto presupuestar el anterior equipo de gobierno, con
lo cual han faltado 700.000 euros que es la mensualidad del mes de diciembre, porque si no
se hubiera corregido el déficit del transporte escolar, las previsiones era llegar a 9.200.000
euros. Según el plan de saneamiento, al anterior equipo de gobierno le hubieran faltado
2.200.000 euros nada más en el concepto del transporte escolar.
Al anterior equipo de gobierno, su socio político que era Compromís le impuso el Bus
Lliure. Recuerda que no fue una idea del Partido Socialista, sino que fue una imposición de
Compromís. Eran otros tiempos; era el año 2007 y no había ninguna crisis. Recuerda que del
ICIO, del Impuesto de Construcciones, en el 2007-2008 el Ayuntamiento recogía
aproximadamente unos 8 millones y medio por este concepto. El pasado año no se han
recaudado ni 500.000 euros, con lo cual eso genera un agujero, nada más de esa partida, de
ocho millones de euros. Sin embargo, el transporte urbano, que en aquella época se podía
subvencionar porque venían ocho millones del ICIO, lejos de costar seis millones como
entonces ahora cuesta nueve.
Hay que hacer encaje de bolillos para hacer frente a todos los acuerdos que hizo el
anterior equipo de gobierno. El anterior equipo de gobierno tenía previsto recaudar 3
millones por el tema de compañía de móviles, y no se ha recaudado absolutamente nada. En
el plan de saneamiento de los años 2010-2015 tenían previsto gastarse en el tema de
energía eléctrica 3.800.000 cuando es imposible bajar de cinco millones de euros. Esto suma
millones y millones de mentiras que plasmaron en el plan de saneamiento dirigido al
Ministerio de Hacienda. Eso sí, en estos años de plena crisis como fue el año 2009 en el que
se vieron obligados a pedir dinero, pues sacan barriga y se gastan 1.100.000 euros, unos 200
millones de las antiguas pesetas en celebraciones de actos de Miguel Hernández, ¡qué cosa
más importante! No se cuadraba el presupuesto pero después en aperitivos, cenas, en
aviones, en historias se gastaron 1.100.000 euros. En temas de plusvalía se equivocaron en
millones de euros. Por último, se gastaron cuatro millones haciendo el doble el pabellón que
necesitaba la Universidad Miguel Hernández, cuando ni tan siquiera los terrenos se habían
pagado. Esa es la forma de gestionar del Partido Socialista.
El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por 14 votos a favor del PP y 13
abstenciones (12 del PSOE y 1 del Partido de Elche), aprobar la presente propuesta.
10/59
4. EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DEL PRESUPUESTO DE 2013 DE VISITELCHE NÚM. 3
DE CRÉDITOS EXTRAORDINARIOS, POR RECONOCIMIENTO DE CRÉDITOS.
Dada cuenta del expediente de reconocimiento extrajudicial de créditos por
carencia de dotación presupuestaria para su inclusión en el Presupuesto de 2013 y
correlativa modificación del Presupuesto por habilitación de créditos extraordinarios nº 3.
RESULTANDO: Que, según certificación que se adjunta, los distintos compromisos
de gastos habidos durante el año 2012 y anteriores sin la correspondiente dotación
presupuestaria, ascienden a la cantidad de 11.538,55 euros.
RESULTANDO: Que para atender el pago de dichos compromisos es necesario
habilitar créditos en los Capítulos II y IV del Estado de Gastos.
RESULTANDO: Que la financiación de dichos créditos extraordinarios se efectúa con
cargo al Remanente Líquido de Tesorería, calculado en la Liquidación del Presupuesto de
2012.
CONSIDERANDO: Asimismo, que para atender dichos gastos se debe efectuar la
correspondiente modificación presupuestaria de créditos extraordinarios conforme al art. 35
del Decreto 500/90 y Base 8ª de las de Ejecución del Presupuesto de 2013, para cuya
tramitación se estará a lo dispuesto en los art. 169 y 177 del Real Decreto Legislativo 2/2004,
de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las
Haciendas Locales.
CONSIDERANDO: Que la tramitación del expediente se ha efectuado con estricta
sujeción a las disposiciones vigentes y los informes y dictámenes emitidos son favorables.
Visto el informe de Intervención, habiendo sido aprobado el proyecto por la Junta
de Gobierno Local y visto el dictamen de la Comisión de Hacienda, al Excmo. Ayuntamiento
Pleno se propone:
1º. Efectuar y aprobar el reconocimiento extrajudicial de créditos, por un importe
total de 11.538,55 euros que adjunto al presente acuerdo se relacionan según certificación
expedida por la Interventora Municipal.
2º. Aprobar el expediente de modificación por créditos extraordinarios nº 3 dentro
del Presupuesto General de 2013, habilitando los créditos necesarios para atender el
reconocimiento de créditos previamente aprobado, que queda redactado conforme al
siguiente resumen:
ALTAS DE GASTOS
Cap. 2. Bienes corrientes y servicios
Cap. 4. Transferencias corrientes
11/59
1.538,55
10.000,00
TOTAL
11.538,55
3º. La financiación de la presente modificación de créditos extraordinarios se
efectuará con cargo al Remanente Líquido de Tesorería, según el siguiente resumen:
ALTAS DE INGRESOS
Cap. 8. Activos financieros
TOTAL
11.538,55
11.538,55
4º. Que este expediente de modificación de créditos se exponga al público a efectos
de reclamaciones, según prevé el art. 169 del RD legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el
que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, por plazo
de quince días. Transcurrido dicho plazo sin presentarse reclamaciones, se entenderá el
expediente definitivamente aprobado sin necesidad de adoptar un nuevo acuerdo plenario
conforme a lo dispuesto en el último párrafo del mencionado artículo.
5º. Aprobado definitivamente dicho expediente se publicará la modificación a nivel
de capítulos en el B.O.P. remitiéndose copias a las Administraciones del Estado y
Autonómica.
El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por 14 votos a favor del PP y 13
abstenciones (12 del PSOE y 1 del Partido de Elche), aprobar la presente propuesta.
5. MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LA TASA POR LA
ACTUACIÓN MUNICIPAL DE CONTROL PREVIO O POSTERIOR AL INICIO DE APERTURA DE
ESTABLECIMIENTOS CON RESOLUCIÓN EXPRESA DE RECLAMACIONES; EN FASE DE
APROBACIÓN DEFINITIVA.
Visto el expediente de modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por
la Actuación Municipal de Control Previo o Posterior al Inicio de Apertura de
Establecimientos, aprobado provisionalmente por el Excmo. Ayuntamiento Pleno, en sesión
celebrada el 25 de marzo de 2013, y
RESULTANDO: Que dentro del plazo de exposición pública se ha presentado una
alegación por parte de D. Manuel Jesús Ruíz Pareja, en nombre del Partido de Elche/Partit
d’Elx, en la que solicita añadir un apartado a la Disposición Final Undécima que quedaría
redactado como sigue: “La bonificación será de aplicación a todo el año 2013, siéndoles
devuelto el importe de lo pagado de más a los expedientes que se liquidaron antes de entrar
en vigor esta modificación”.
Dicha alegación se fundamenta en que las tasas y los impuestos municipales gravan
años fiscales, desde el uno de Enero al 31 de diciembre, eso es así en todas las
administraciones y en que debe prevalecer siempre el criterio de objetividad e igualdad de la
Administración, al tratar a todos los ciudadanos por igual.
12/59
RESULTANDO: Que los tributos y, concreto, las tasas e impuestos, entre otras
clasificaciones se distinguen entre los de carácter instantáneo, que son aquellos cuyo
presupuesto de hecho se agota, por su propia naturaleza, en un determinado período de
tiempo; de los de carácter periódico, cuyo presupuesto de hecho goza de continuidad en el
tiempo, de forma que el legislador se ve obligado a fraccionarlo, normalmente de manera
anual, de tal suerte que a cada fracción resultante puede asociar una deuda tributaria
distinta.
RESULTANDO: Que la tasa que nos ocupa, tiene un carácter evidentemente
instantáneo, de ahí que la modificación propuesta extienda sus efectos a los hechos
imponibles que se produzcan a partir de la entrada en vigor de la misma mediante la
publicación de su texto íntegro en el Boletín Oficial de la Provincia.
CONSIDERANDO: Que la modificación propuesta se ajusta a las prescripciones
establecidas con carácter general en la Ley General Tributaria de fecha 17 de diciembre de
2003 y, con carácter particular, a lo establecido en los artículos 20 y siguientes del Texto
Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, de fecha 5 de marzo de 2004, en
consecuencia procede desestimar en todos sus términos la alegación presentada por el
Partido de Elche/Partit d’Elx , a través de su representante D. Manuel Jesús Ruíz Pareja.
CONSIDERANDO: Que es de aplicación lo establecido en los artículos 17 y siguientes
del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, de fecha 5 de marzo de
2004, por lo que se refiere al conocimiento, trámite y resolución del presente expediente de
aprobación definitiva.
Vistos los preceptos legales citados y demás de general aplicación, previo dictamen
favorable de la Comisión del Pleno de Hacienda y Recursos Humanos, al Excmo.
Ayuntamiento Pleno SE PROPONE:
PRIMERO: DESESTIMAR en todos sus términos la alegación presentada por D.
Manuel Jesús Ruíz Pareja, en nombre del Partido de Elche/Partit d’Elx, contra el acuerdo
provisionalmente adoptado por el Excmo. Ayuntamiento Pleno, en sesión celebrada el 25 de
marzo de 2013, de modificación de la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por la
Actuación Municipal de Control Previo o Posterior al Inicio de Apertura de Establecimientos,
en base a los argumentos expresados y por ajustarse su contenido a la legislación vigente.
SEGUNDO: APROBAR con carácter definitivo el citado expediente de modificación de
la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por la Actuación Municipal de Control Previo o
Posterior al Inicio de Apertura de Establecimientos, aprobado provisionalmente por el
Excmo. Ayuntamiento Pleno, en sesión celebrada el 25 de marzo de 2013, que consiste en
eliminar la Disposición Transitoria, modificar el artículo 15º y agregar una Disposición Final
Undécima, cuyo texto íntegro es el siguiente:
13/59
“Artículo 15º.- Exenciones y Bonificaciones
1º) Se bonificarán con un 50% de la cuota, incluido el recargo, la apertura de todas aquellas
actividades de bar, cafetería, cantina o similares, sin servicio de restauración, instaladas en
casinos, asociaciones sin ánimo de lucro o círculos dedicados al esparcimiento o recreo de
sus componentes o asociados.
2º) Se aplicará una reducción del 50%, incluido el recargo, a las tarifas reguladas en el
apartado 1º), letras a) a la g), ambas inclusive, del artículo 5º, para los locales, empresas o
establecimientos de carácter permanente.
DISPOSICIÓN FINAL
UNDÉCIMA: La presente modificación entrará en vigor al día siguiente de la publicación de
su texto íntegro en el Boletín Oficial de la Provincia, permaneciendo en vigor hasta su
modificación o derogación expresa.”
TERCERO: PUBLICAR este acuerdo definitivo y el texto íntegro de la modificación
Ordenanza Fiscal en el Boletín Oficial de la Provincia y será de aplicación a partir del día
siguiente de su publicación.
CUARTO: REMITIR copia del expediente de modificación a la Delegación Provincial de
Economía y Hacienda y a la Consellería de Hacienda y Administraciones Públicas.”
El Excmo. Ayuntamiento Pleno Acuerda, por 14 votos a favor del PP, 12 abstenciones
del PSOE y 1 en contra del Partido de Elche, aprobar la presente propuesta.
Grupo Municipal del Partido de Elche, Sr. Ruiz Pareja, interviene en turno de
explicación de voto diciendo que su partido vota en contra a una cosa muy sencilla, y es que
los establecimientos que abrieron sus puertas en los meses de enero, febrero, marzo y abril
no puedan deducirse el 50% de una bonificación que se ha establecido, al igual que se hizo
en el año 2012. Esto lo propusieron en la Comisión de Hacienda y lo que se dijo es que no
tenía porqué coincidir con el año natural.
Considera que en términos de impuestos y de tributación, lo razonable es que se
haga por un año natural, que es a lo que todos los ciudadanos están acostumbrados. En ese
sentido, no es justo que estas personas que han abierto establecimientos en estos primeros
meses del año no se lo puedan deducir. Esto es injusto, y por esa razón lo ha votado en
contra.
Grupo Municipal del Partido Socialista, Sra. Asencio Aznar, interviene en turno de
explicación de voto diciendo que también su Grupo está de acuerdo con la enmienda que se
presenta. No obstante, se han abstenido porque esa enmienda la presentó su grupo en el
Pleno pasado, para que se beneficien de esta bonificación con efecto retroactivo desde el 1
14/59
de enero de 2013, pero entonces el Sr. Pareja se abstuvo y el equipo del Partido Popular
votó en contra.
Hoy se abstienen porque no están de acuerdo en dar soporte a presentar esta
enmienda hoy, cuando lo único que se provoca presentándola en estos momentos es que
tarde en entrar en vigor esta bonificación unos días más y se retrase.
Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Latour Miguel, interviene en turno de
explicación de voto diciendo que está totalmente de acuerdo con la Sra. Asencio y con las
declaraciones que la misma ha hecho; en ese momento la enmienda está fuera de lugar. El
Partido Socialista sí que presentó la enmienda en el mes de marzo en tiempo y forma,
adelantándose a la propuesta del Sr. Ruiz Pareja dos meses. Era lógico, ya que el equipo de
gobierno planteaba el 50%, y la oposición decía que no figuraba el efecto retroactivo, pero
hay que cuadrar las cuentas y para eso está la Ley de Estabilidad Presupuestaria y
Sostenibilidad Financiera. Es decir, cuando se hace es porque puede hacerse. Esto suponía
125.000 euros de ingresos menos.
Todo ello ya se debatió en la Comisión de Hacienda en su día, en el mes de marzo,
después se habló en el Pleno, y presentaron la correspondiente propuesta. En ese momento,
considera, el Sr. Ruiz Pareja ha venido con el paso cambiado. Cree que la Sra. Asencio tiene
razón en las declaraciones que ha hecho, porque si el Sr. Pareja no hubiera presentado la
alegación, a partir del 23 de mayo podrían haberse acogido a esta bonificación todos los
emprendedores y comerciantes. Con esta alegación se retrasará la implantación en unos 15
a 20 días. Esto es lo único que ha conseguido con esta alegación.
A continuación solicita intervenir el Sr. Ruiz Pareja y la Sra. Alcaldesa le indica que no
cabe, que están en explicación de voto y ya han hablado los tres grupos. El Sr. Ruiz Pareja
sabe que no cabe.
6. DAR CUENTA DEL INFORME TRIMESTRAL EN CUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 43 DE LA
LEY 15/2010 DE LUCHA CONTRA LA MOROSIDAD. TRIMESTRE 1/2013.
1. NORMATIVA APLICABLE
La Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre,
por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones
comerciales, determina en su artículo 4º la obligatoriedad de las Corporaciones locales de
elaboración y remisión al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, sin perjuicio
de su posible presentación y debate en el Pleno, de un informe trimestral sobre el
cumplimiento de los plazos previstos para el pago de las obligaciones de cada Entidad Local,
en el que se debe incluir “el número y cuantía de las obligaciones pendientes en las que se
esté incumpliendo el plazo”.
15/59
Así mismo el artículo 5º de la citada Ley 15/2010 establece que en el informe
trimestral al Pleno deberá incorporarse una relación de las facturas o documentos
justificativos con respecto a los cuales hayan transcurrido más de tres meses desde su
anotación en el registro de facturas y no se hayan tramitado los correspondientes
expedientes de reconocimiento de la obligación o se haya justificado por el órgano gestor la
ausencia de tramitación de los mismos.
Por su parte, el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas con fecha 23 de
marzo de 2011 elaboró una guía en la que se establece el contenido y estructura que deben
tener los informes trimestrales. Según la referida guía el informe trimestral debe contemplar
la siguiente información:
a)
b)
c)
d)
Pagos realizados
Intereses de demora pagados
Facturas o documentos justificativos pendientes de pago
Facturas o documentos justificativos con más de tres meses sin reconocimiento
de obligación.
Estos informes deben estar referidos al último día de cada trimestre natural y
remitidos por cada Corporación local y por cada una de las entidades dependientes de las
mismas que tengan la consideración de Administración Pública. Para las entidades sometidas
a Presupuesto limitativo, la información debe referirse a los gastos corrientes en bienes y
servicios (capítulo 2) y a las inversiones (capítulo 6), debiendo ser el destinatario de las
operaciones analizadas una empresa.
A tenor de lo dispuesto en la Ley de Contrato del Sector Público los plazos legales de
pago, según el tipo de documento y la fecha de emisión del mismo, son los siguientes:
Fecha de factura/certificación
Anterior al 7-7-2010
Entre 7-7-2010 y 31-12-2010
Entre 1-1-2011 y 31-12-2011
Entre 1-1-2012 y 31-12-2012
A partir de 1-1-2013
Si certificación final obra
Si liquidación de obra
Plazo legal de pago
60 días
55 días
50 días
40 días
30 días
60 días
60 días
Fecha de inicio del plazo
Si fra. Fecha registro
Si certif.obra fecha
certificación
idem
idem
idem
idem
Fecha certificación
Fecha Junta de Gobierno
Recientemente, el Real Decreto-Ley 4/2013, de 22 de febrero, de medidas de apoyo
al emprendedor y de estímulo del crecimiento y de la creación de empleo, en su
disposición final sexta, ha modificado el art. 216 de la Ley de Contratos del Sector Público
estableciendo un plazo de treinta días desde la entrega de los bienes o servicios para
aprobar los documentos que acrediten la conformidad con los bienes entregados o los
16/59
servicios prestados y, así mismo, un plazo de otros treinta días para el pago desde la
aprobación de los mencionados documentos acreditativos de la entrega o prestación.
Aunque este cambio normativo entró en vigor al día siguiente al de su publicación en el
BOE, está pendiente la consiguiente adaptación, por parte del Ministerio de Hacienda y
Administraciones Públcias, del contenido y estructura de los informes trimestrales, por lo
que los nuevos plazos no han sido tenidos en cuenta en el presente informe.
La presente información está referida al primer trimestre del ejercicio 2013.
2. PAGOS REALIZADOS EN EL TRIMESTRE
La información relativa a los pagos realizados en el trimestre recoge el número e
importe de los pagos realizados, distinguiéndose entre los que se han efectuado dentro del
periodo legal de pago y aquellos otros que se han materializado fuera del plazo legal. Así
mismo se cuantifica, como media ponderada, el periodo medio de pago desde la anotación
en el registro de facturas y el periodo medio excedido de los pagos realizados fuera del plazo
legalmente establecido.
Durante el primer trimestre de 2013 se han realizado un total de 2.454 pagos por
importe de 14.513.807,09 euros, de los cuales el 29 % del número de pagos, equivalente al
15 % del importe pagado, han sido efectuados dentro del plazo legal. El periodo medio
ponderado de pago se ha situado en los 132 días desde la fecha de registro de la factura o
documento justificativo, en tanto que la media de días excedidos respecto del plazo legal de
pago se ha situado en 110.
Cumplimiento morosidad de pagos
realizados
100%
174
148
132
110
127
108
75
91
77
Periodo
medido
excedido
80%
82%
88% 91%
60%
85%
69%
Importe
dentro
periodo legal
40%
31%
Importe fuera
periodo legal
20%
18%
12% 9%
0%
1/
20
1
2/ 2
20
1
3/ 2
20
1
4/ 2
20
1
1/ 2
20
13
151
Periodo
medio de
pago
%
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
1/
20
12
2/
20
12
3/
20
12
4/
20
12
1/
20
13
dias
Periodo Medio de pagos
Trim estre
Trimestre
17/59
15%
Si bien los resultados de estos índices son menos positivos que los del trimestre
anterior, dado el importante componente estacional derivado de la contabilización de la
totalidad de facturas (con o sin consignación presupuestaria) a finales del ejercicio y de la
tramitación del reconocimiento de crédito durante los primeros trimestres del año, la
comparación con el mismo trimestre del año anterior resulta más significativa. Este análisis
nos refleja que el periodo medio del total de pagos se ha reducido respecto al primer
trimestre de 2012 (132 días frente a los 151). Idéntica reducción respecto al primer trimestre
de 2012 refleja el periodo medio de los pagos excedidos (110 días frente a los 127).
Periodo medio de pago
Periodo medio de pago
excedido
Trim.1/2012 Trim.1/2013
151
132
127
110
Periodos de pago
160
140
151
127
132
110
120
Per iodo medio de pago
100
80
Per iodo medio pago
excedido
60
40
20
0
1/ 2012
1/ 2013
T r i m e st r e
3. INTERESES DE DEMORA PAGADOS EN EL TRIMESTRE
Durante el primer trimestre del presente ejercicio no han sido abonados intereses de
demora derivados del pago de operaciones comerciales.
4. FACTURAS O DOCUMENTOS JUSTIFICATIVOS PENDIENTES DE PAGO
En cuanto a las facturas o documentos justificativos pendientes de pago al final del
trimestre se recoge el número e importe de dichas operaciones, diferenciando las que se
encuentran dentro del periodo legal de pago a la fecha de finalización del trimestre de
aquellas otras que han sobrepasado dicho plazo. También se determina el número de días
promedio de antigüedad de las operaciones pendientes de pago a final del trimestre así
como el promedio de días excedidos de aquellas operaciones cuyo plazo de pago ha sido
sobrepasado.
El número total de obligaciones pendientes de pago al finalizar el primer
trimestre era de 633, totalizando un importe de 10.338.452,15 euros, de las cuales el 51 %,
que representa el 26 % del importe total pendiente de pago, se encontraban dentro del
18/59
periodo legal de pago. El periodo medio de antigüedad de las facturas y documentos
pendientes de pago era de 114 días, habiendo sobrepasado en 106 días el plazo legal de
pago, como media, un total de 310 documentos. Aplicando los nuevos plazos de pago
modificados por el Real Decreto-Ley 4/2013, el número de facturas pendientes de pago que
han sobrepasado dichos plazos quedaría reducido a 19, con un importe total de
7.248.068,06 euros, del cual el 99 % corresponde a facturas de la empresa que presta el
servicio de recogida de basuras y limpieza viaria con la que existe un convenio de calendario
de pagos que se está cumpliendo estrictamente.
Im porte pendiente al cierre
Cumplimiento morosidad del pdte. de pago
100%
21.464
80%
18.431
20.000
80%
86%
77%
60%
15.000
2012
10.338
10.000
40%
2013
7.276
8.169
20%
74%
56%
44%
%
Millares
25.000
20%
14%
23%
0%
0
1
2
3
Importe
fuera
periodo legal
1/
20
1
2/ 2
20
1
3/ 2
20
1
4/ 2
20
1
1/ 2
20
13
5.000
26%
Importe
dentro
periodo legal
4
Trim estre
T r i mest r e
A excepción del periodo medio de las facturas pendientes que han sobrepasado el
plazo legal de pago, el análisis comparativo con el primer trimestre del año 2012 refleja una
evolución positiva de todos los índices referidos a facturas o documentos justificativos
pendientes de pago al cierre del periodo:
Trim.1/2012 Trim.1/2013
Nº de facturas pendientes
697
633
Importe de facturas pendientes
21.464.966, 10.338.452,
04
15
% de facturas dentro del periodo
36 %
51 %
legal
20 %
26 %
% de importe dentro del periodo
legal
123
114
Período medio de las facturas
pendientes
98
106
Periodo medio excedido del plazo
legal de pago
19/59
5. FACTURAS CON MÁS DE TRES MESES DESDE FECHA DE REGISTRO SIN TRAMITAR
En este apartado se recogen las facturas o documentos justificativos con respecto a
los cuales han transcurrido más de tres meses desde su anotación en el registro de facturas y
no se han tramitado los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación.
A 31 de marzo figuraban un total de 92 documentos registrados y pendientes de
reconocer la obligación, por un importe de 1.269.360,37 euros y con una antigüedad media
de 142 días. El 98 % de dichos documentos, que representan el 95 % del importe pendiente
de reconocimiento, se encuentra incluido en un expediente de reconocimiento de
obligaciones que será tramitado en este mismo mes de mayo.
El análisis comparativo con el primer trimestre de 2012 refleja una evolución positiva
de todos los índices:
FACTURAS CON MAS DE 3 MESES Trim.1/20 Trim.1/2013
SIN
RECONOCIMIENTO
DE
12
OBLIGACIÓN
Nº de facturas pendientes
394
92
Importe de facturas pendientes
2.308.659, 1.269.360,3
66
7
277
142
Período medio de las facturas
pendientes
20/59
Nº Fras. con m as de 3 m eses
450
394
400
350
300
250
200
2012
147
150
92
100
2013
24
50
1
0
1
-50
2
3
4
-100
Tr i m e st r e
Im porte Fras. con m as de 3 m eses
2.500
2.308
2.000
1.500
2012
1.269
1.000
538
2013
500
222
55
0
1
2
3
4
-500
T r i me st r e
Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Latour Miguel, interviene diciendo que se
trata de la Ley 15/2010, que ya conocerán todos. Indica que jamás el anterior equipo de
gobierno dio cuenta de este informe. Lo dice por aquello de la transparencia. Ha tenido que
ser este equipo de gobierno, el que trimestre tras trimestre, da este tipo de información.
Todos los miembros de la Corporación tienen los datos. En la comparativa con el
primer trimestre del año anterior, en el tema de pagos se efectuaron 2.328 pagos por
importe de 12.300.000 euros en el año anterior, y este año se ha pagado algo más 2.454
pagos por importe de 14.500.000 euros. En cuanto a las obligaciones pendientes de pago,
había 697 en el primer trimestre del año 2012, y se han minorado a 633. En el año 2012, por
este concepto se debían 21.464.000 euros, y en la actualidad se deben 10.338.000 euros. En
las facturas con más de tres meses, en el primer trimestre del año 2012 quedaban
pendientes de pago 394 facturas por un importe de 2.308.000 euros, y en la actualidad
tienen solamente 92 facturas por importe de 1.269.000 euros. El noventa y tantos por ciento
de esas facturas están incluidas en el crédito reconocido que se presenta en el Pleno.
Dentro del informe de la Intervención de Fondos ya se dice que en este primer
trimestre se desvirtúan los datos, porque esa información trimestral, cuando es sumamente
21/59
real es en el cuarto trimestre, porque es importante el componente estacional derivado de
la contabilización de la totalidad de las facturas a final del ejercicio, y el reconocimiento de
crédito que ya ha comentado.
El Excmo. Ayuntamiento Pleno queda enterado del presente informe.
7. DAR CUENTA DEL INFORME DE EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA Y MOVIMIENTOS Y
SITUACIÓN DE TESORERÍA. TRIMESTRE 1/ 2013.
1. NORMATIVA APLICABLE
La regla 105 de la Instrucción de contabilidad local establece la obligación de la
Intervención Municipal de remitir información al Pleno sobre la ejecución de los
presupuestos y del movimiento y de la situación de la Tesorería, cuyo contenido queda
fijado en la regla 106 de la mencionada Instrucción de contabilidad.
La Base 67 de las de ejecución del Presupuesto municipal de 2013 fija que esta
información se enviará al Pleno conjuntamente con la restante información de carácter
trimestral regulada en los arts. 10 y 16 de la Orden HAP 2105/2012, de 1 de octubre, por la
que se desarrollan las obligaciones de suministro de información previstas en la Ley Orgánica
2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera. A este
respecto se establece el plazo de un mes desde la remisión de la precitada documentación al
Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.
La presente información está referida al primer trimestre del ejercicio 2013.
2. EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DE INGRESOS
El presupuesto de ingresos refleja a 31 de marzo un nivel de ejecución de los
derechos reconocidos del 7,12 %, de los cuales han sido recaudados el 80,36 %, con el
siguiente resumen por capítulos:
Capítulo
Previsiones
definitivas
1. Impuestos Directos
2. Impuestos Indirectos
3. Tasas y otros ingresos
4. Transferencias corrientes
5. Ingresos Patrimoniales
Capítulos 1 a 5
6. Enajenación Inv. reales
7. Transferencias de capital
Capítulo 1 a 7
8. Activos financieros
9. Pasivos Financieros
81.273.090,00
5.217.390,00
24.278.684,14
48.899.172,33
1.624.809,26
161.293.145,73
29.603.568,52
13.799,07
29.617.367,59
6.741.549,72
0,00
DRN
DRU
2.456.838,43 1.087.971,86
901.599,97
882.659,59
2.523.958,08 1.326.740,89
7.861.926,31 7.861.926,31
156.741,11
101.757,92
13.901.063,90 11.261.056,57
0,00
0,00
10.299,07
10.299,07
10.299,07
10.299,07
170.056,00
44.899,71
0,00
0,00
22/59
Nivel
Nivel
ejec.dchos.
recaudación
reconocidos
3,02%
44,28%
17,28%
97,90%
10,40%
52,57%
16,08%
100,00%
9,65%
64,92%
8,62%
81,01%
0,00%
74,64%
100,00%
2,52%
26,40%
TOTALES
197.652.063,04
14.081.418,97 11.316.255,35
7,12%
80,36%
Considerando exclusivamente los ingresos de carácter ordinario (capítulos 1 a 5) el
nivel de ejecución de los derechos reconocidos se sitúa en el 8,62 %. Si bien dicho porcentaje
no alcanza el 25% del periodo anual transcurrido hay que tener en cuenta los siguientes
aspectos:
a) Los importes correspondientes a las aportaciones estatales del mes de marzo fueron
contabilizados con fecha 3 de abril. Además, si bien el periodo de cobro de los
padrones de recibos del Impuesto de Vehículos y las Tasas por Entrada de Vehículos
se inició en el mes de marzo, estos fueron contabilizados en el mes de abril. De
haberse contabilizado todos estos conceptos dentro del trimestre, el nivel de
ejecución de los ingresos ordinarios se hubiera situado en el 20,47 %.
b) Por otro lado existen determinados conceptos tributarios de importes elevados
(como son el IBI, IAE y Tasa de Basuras) que se gestionan mediante padrón de recibos
y que a la fecha a la que se refiere el presente informe aún no estaban puestos al
cobro.
c) Existen conceptos importantes cuya generación o contabilización no es homogénea a
lo largo del año y que, por tanto, distorsionan la correcta interpretación del nivel de
ejecución global de los ingresos. Tal es el caso de las tasas del servicio de la Grúa y de
la ORA, las multas de tráfico, altas del IBI o las aportaciones de dividendos de
empresas municipales.
En cuanto a los conceptos importantes gestionados mediante liquidaciones de
ingreso directo, presentan un buen nivel de ejecución los siguientes:
Concepto
Nivel
ejecución
Impuesto sobre el Incremento del Valor de los
34,62 %
Terrenos
Impuesto sobre Construcciones
22,93 %
Tasa de Cementerios
27,36 %
Tasa de Escuelas Infantiles
27,14 %
Tasa de Instalaciones Deportivas
25,37 %
Tasa Licencias Urbanísticas
24,31 %
Tasa Apertura Establecimientos
26,14 %
Tasa Mesas y Sillas
28,63 %
Tasa Puestos Mercadillos
32,25 %
Otras Sanciones
22,15 %
Venta de Entradas
30,53 %
Por el contrario, de los conceptos importantes, presentan un bajo nivel de ejecución
la Tasa por expedición de documentos (7,25 %) y los Ingresos por recogida selectiva de papel
23/59
y envases (14,72 %). Los ingresos correspondientes a los tres primeros meses del Reintegro
por servicios en el Aeropuerto han sido contabilizados con fecha 29 de abril por lo que a
finales del primer trimestre presenta un nivel de ejecución distorsionado del 0,00 %.
En cuanto a los ingresos de capital (capítulos 6 y 7) y financieros (capítulos 8 y 9) hay
que mencionar la nula ejecución de la enajenación de inversiones reales (venta de terrenos)
y la baja ejecución de los activos financieros por recogerse en este capítulo la utilización del
Remanente de Tesorería que no genera derechos reconocidos.
3. EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DE GASTOS
El presupuesto de gastos refleja a 31 de marzo un nivel de ejecución del 33,79 % en
cuanto a los gastos comprometidos y del 13,82 % por lo que se refiere a las obligaciones
reconocidas. Respecto al nivel de pagos, este se sitúa en el 81,86% de las obligaciones
reconocidas. El resumen por capítulos es el siguiente:
Capítulo
1. Personal
2. Bienes
corrientes y
servicios
3. Financieros
Créditos
definitivos
Nivel ejecución
Comprometido Reconocido
Pagos
Compro Reconoci
realizados
metido
do
22,60%
60.871.556,94 13.993.271,62 13.756.328,64 13.756.328,64 22,99%
Nivel
pagos
100,00%
61.991.151,22
45.468.100,04
7.095.545,59
2.357.388,08
73,35%
11,45%
33,22%
5.133.343,79
533.032,73
533.032,73
533.032,73
10,38%
10,38%
100,00%
1.364.994,56
1.355.994,56
1.142.144,56
16,37%
16,27%
84,23%
0,00
0,00
0,00
0,00%
0,00%
882.433,58
33.515,88
31.503,65
2,70%
0,10%
94,00%
0,00
0,00
0,00
0,00%
0,00%
0,00%
67.396,00
67.396,00
67.396,00
28,08%
28,08%
100,00%
4.472.017,14 4.472.017,14 4.472.017,14
66.781.245,67 27.313.830,54 22.359.810,80
16,22%
33,79%
16,22%
13,82%
100,00%
81,86%
4.
Transferencias
corrientes
8.336.625,43
5.Fondo de
contingencia
474.556,37
6. Inversiones
reales
32.668.211,99
7.
Transferencias
de capital
360.000,00
8. Activos
financieros
240.000,00
9. Pasivos
financieros
27.576.617,30
TOTALES
197.652.063,04
Excluyendo los capítulos 6 y 7 relativos a Inversiones y transferencias de capital que
presentan mayoritariamente financiación afectada a través de venta de terrenos de difícil
ejecución, así como el capítulo 5 correspondiente al Fondo de contingencia que se utiliza con
cargo al capítulo correspondiente del gasto no previsto, los niveles de ejecución quedarían
situados en el 44,86 % para los gastos comprometidos y el 16,66 % en cuanto a las
obligaciones reconocidas.
4. MOVIMIENTOS Y SITUACION DE LA TESORERIA
24/59
El resumen de los movimientos y situación de la Tesorería Municipal
correspondientes al primer trimestre del año es el siguiente:
Existencias iniciales
Cobros
Pagos
Existencias Finales
13.184.694,68
104.487.216,39
106.383.911,25
11.287.999,82
En cuanto al arqueo de Tesorería desglosado por conceptos presupuestarios y no
presupuestarios hay que mencionar que, si bien las existencias finales correspondientes a
conceptos presupuestarios reflejan valores negativos por un importe total de – 8.583.215,78
euros, estos se encuentran sobradamente compensados con los anticipos de recaudación de
SUMA que tienen carácter no presupuestario (11.780.836,53 euros).
Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Latour Miguel, interviene diciendo que se
trata de otros informes ya que ahora afortunadamente todos los ayuntamientos están más
controlados. Si esto se hubiera hecho hace años no estaría nuestro Ayuntamiento en la
situación tan agónica que está pasando en la actualidad.
Explica que en el presupuesto de ingresos, los derechos reconocidos, en el año 2012
el nivel de ejecución era del 15,28%, y en la actualidad ha sido del 7,12%. Esto en principio
podría ser un dato negativo, pero a continuación explicará por qué el nivel de ejecución
sobre el papel es del 7,12%. Así ha habido unas aportaciones estatales que han llegado un
poco más tarde de lo acostumbrado, un par de días, pero lo suficiente para que no
estuvieran contabilizadas a fecha 31 de marzo. Estos asientos contables fueron
contabilizados con fecha 3 de abril, por ello esa disfunción del 7,12%. De haberlo
contabilizado el 31 de marzo el nivel de ejecución incluso hubiera sido superior a los datos
que ha dicho antes del 15,28%, y sería del 20,47% para ser el primer trimestre.
En cuanto a los gastos comprometidos del año pasado en este trimestre eran del
28,32%, y ahora se está en el 33,79%, con lo cual es un magnífico dato. Si se excluyen los
capítulos 5, 6 y 7 lógicamente, entonces se observa que mientras que en el año pasado eran
del 31,77%, se mejoran este año al 44,86%.
En cuanto a las obligaciones reconocidas, mientras que el año pasado era de 12,21%,
este se supera en el 13,82%.
Finalmente, el nivel de pagos del año pasado estaba en el 75,41%, e incluso se
mejora y sube al 81,86%.
En cuanto a las existencias, a finales del primer trimestre las arcas municipales, o sea
en las entidades financieras, el importe son 11.288.000 euros.
El Excmo. Ayuntamiento Pleno queda enterado del presente informe.
25/59
8. DAR CUENTA DEL INFORME TRIMESTRAL DE SEGUIMIENTO DEL PLAN DE AJUSTE EN
CUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 10 DEL R.D.L. 7/2012. TRIMESTRE 1/2013.
La Interventora de Fondos Municipales que suscribe, en cumplimiento de lo
preceptuado en el artículo 10 de la Orden HAP/2105/2012, de 1 de octubre por la que se
desarrollan las obligaciones de suministro de información previstas en la Ley Orgánica
2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, y en
relación con la ejecución del cumplimiento del Plan de Ajuste relativo al primer trimestre del
año 2013, Plan que se elaboró de acuerdo con el artículo 7 del Real-Decreto ley 4/2012 de
24 de febrero, por el que se determinan obligaciones de información y procedimientos
necesarios para establecer un mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de
las entidades locales, emite el siguiente INFORME:
ANTECEDENTES
De conformidad con lo establecido en el artículo 3 del Real Decreto-ley 4/2012, de 24
de febrero, con fecha 15 de marzo se remitió información sobre las obligaciones pendientes
de pago a las que se refiere el artículo segundo del citado Real Decreto-ley, siendo el
importe total de 15.620.864,83 €. Este mecanismo de financiación llevaba aparejada una
operación de endeudamiento a largo plazo y la obligación por parte de las entidades locales
de aprobar un plan de ajuste por el mismo periodo que la operación de préstamo.
De acuerdo con lo establecido en el artículo 7 del Real Decreto-ley 4/2012, el Plan de
ajuste fue sometido al Pleno, con informe favorable de esta Intervención, para su
aprobación antes del 31 de marzo de 2012 y se remitió al día siguiente de su aprobación al
Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, por vía telemática y con firma
electrónica. En el plazo de 30 días se recibió contestación favorable a la aprobación del Plan
por parte del Ministerio, y tras la aceptación por los proveedores de este mecanismo de
pago se firmaron las operaciones de préstamo correspondientes siendo el importe final de
15.416.959,34 €.
LEGISLACIÓN APLICABLE
Con arreglo al artículo 10 del Real Decreto-ley 7/2012, de 9 de marzo, por el que se
crea el Fondo para la financiación de los pagos a proveedores, las Entidades locales incluidas
en el ámbito subjetivo definido en los artículos 111 y 135 del texto refundido de la Ley
Reguladora de las Haciendas Locales que concierten las operaciones de endeudamiento
previstas en el citado Real Decreto-ley, deberán presentar con periodicidad trimestral al
Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas un informe del interventor sobre la
ejecución de los planes de ajuste contemplados en el artículo 7 del Real Decreto-ley 4/2012,
de 24 de febrero.
Por otro lado, la Orden HAP/2105/2012, de 1 de octubre, por la que se desarrollan las
obligaciones de suministro de información previstas en la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de
26/59
abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, en su artículo 10, establece
el plazo para su presentación, y en su punto tercero se recoge el contenido del informe.
CONSIDERANDO
Que de la cumplimentación de los formularios habilitados por la Oficina Virtual de
Coordinación con las Entidades Locales, comparando los datos incluidos en el Plan de Ajuste
con la ejecución de los presupuestos a fecha 30 de marzo de 2013, cabe señalar los
siguientes datos:
Análisis general de los Ingresos.
•
Los ingresos corrientes. La desviación del Presupuesto inicial respecto a lo previsto
en el Plan supone un desviación de -4,11 %, es decir el importe presupuestado es
inferior al Plan. Ello es debido a que se ha presupuestado teniendo en cuenta los
derechos recaudados en el ejercicio anterior, utilizando criterios SEC95. La
proyección que hacemos de los derechos reconocidos a final de 2013, aún siendo
demasiado prematuro, supone una pequeña desviación respecto al Plan de -0,05 %.
•
Los ingresos de capital. El importe que aparece en el Presupuesto es el
correspondiente a la Venta de Terrenos y subvenciones de capital, suponiendo el
primer concepto 29.603.568,52 euros que financiarían casi en su totalidad el pago de
expropiaciones e indemnizaciones pendientes de pago. Siendo prudentes en la
proyección a final de año, y dada la actual coyuntura económica, hemos previsto a
fecha hoy que se podrían vender terrenos por unos 3.000.000 de euros.
•
Los ingresos financieros. Reflejan la partida presupuestada para anticipos de paga al
personal municipal, presentando desviación respecto al Plan en un 19,13 %, siendo
poco importante su cuantía en términos absolutos (249.000 € frente a 209.000 €
previstos en el Plan).
Análisis general de los Gastos.
•
La desviación de los gastos corrientes previstos en el Presupuesto de 2013 frente al
dato incluido en el Plan de ajuste es negativa en un 3,24 %, es decir, lo
presupuestado es inferior a lo previsto en el Plan en 4.558.000 €. De ejecutarse la
totalidad del presupuesto a finales de 2013, se habrá producido un ahorro global de
dicho importe respecto a lo previsto. Por otro lado, señalar que de 2012 existen
obligaciones pendientes de aplicar al presupuesto por importe de 1.475.000 €.
Incluyendo esta cantidad en el presupuesto actual el porcentaje de ahorro se reduce
al 2,19 %. Indicar respecto a esta cantidad, que en el ejercicio 2012 se ha reducido
considerablemente respecto a años anteriores, y que en el Plan de ajuste se estimaba
un importe de 500.000 euros, produciéndose por lo tanto, una desviación respecto a
lo previsto en el Plan. Dicho incremento viene dado fundamentalmente por la
existencia de facturas por importe de 798.000 € correspondientes a la empresa
concesionaria de transporte urbano, al no haberse reducido la facturación en la
27/59
cantidad estimada derivada de la modificación de las condiciones de la tarjeta de Bus
Lliure.
•
Los gastos de capital recogen, en correspondencia con los ingresos de capital, el
pago pendiente de expropiaciones e indemnizaciones. El importe previsto, en
principio, a ejecutar es de 6.000.000 de euros, obteniendo la financiación necesaria
por un lado de la venta de terrenos y por otro con la utilización, si legalmente es
posible, del remanente de tesorería positivo de 2012.
•
Los gastos financieros presentan una desviación positiva respecto al Plan de 2,39 %,
esto es debido a la tendencia en el último año de la bajada de los tipos de interés, lo
que ha supuesto amortizar más importe de capital en los préstamos con cuota fija, de
conformidad con lo establecido en los contratos correspondientes. Habrá que
esperar la evolución a lo largo del año, pudiendo producirse ajustes entre las partidas
de amortización e intereses, como más adelante se explica al hablar del
endeudamiento.
Ejecución de las medidas de ingresos y gastos previstas en el Plan.
En cuanto a los Ingresos:
•
La aplicación de las medidas relativas a los ingresos presenta una desviación
estimada anual negativa respecto a las previsiones del Plan del 9,56 %, en términos
absolutos, 1.416.000 euros.
•
La efectividad de las medidas propuestas ha sido en términos globales inferior a lo
previsto aunque individualmente en alguna de ellas se han superado las previsiones.
•
Medida 1: Subidas tributarias, supresión de exenciones y bonificaciones
voluntarias. Presenta una desviación estimada anual negativa del 10,03 % (957.000
euros).
o Tanto las modificaciones del tipo impositivo general del IBI como la
correspondiente a los B.C.E. aprobadas por el Ayuntamiento y la derivada del
RD 20/2011 han surtido prácticamente los efectos esperados en el Plan, con
unos aumentos de derechos reconocidos de 2.470.000 euros, 674.000 euros y
5.002.000 euros respectivamente, lo que supone 8.146.000 € frente a los
8.200.000 € previsto en el Plan.
o La generación de ingresos por la eliminación de la bonificación en las licencias
urbanísticas previsiblemente será inferior al importe del Plan (60.500 € frente
a los 85.000 € previstos) como consecuencia de la menos actividad
urbanística. Este déficit podría verse compensado por los mayores ingresos
derivados de la eliminación de la bonificación en el plazo de ingreso del
Impuesto sobre el Incremento en el Valor de los Terrenos (215.000 € frente a
los 150.000 € calculados en el Plan).
28/59
o Las previsiones respecto al aumento del IPC en otras tasas y precios públicos
ha tenido un menor resultado sobre los previstos como consecuencia de la
menor actividad económica.
o Para este año 2013, en el Plan se contemplaba la revisión de las tarifas
correspondientes a la tasa por entrada de vehículos, suponiendo esta medida
una aumento de 200.000 euros anuales. Esta medida no se ha llevado a
efecto, al no modificarse la ordenanza de esta tasa.
•
Medida 4: Correcta financiación de tasas y precios públicos. La aplicación de las
medidas aquí previstas supone un desviación negativa de 73,15% (1.880.000 euros).
o Por un lado, señalar que continúa como en trimestres anteriores la desviación
producida en los ingresos previstos en el Plan por la modificación de las
condiciones de la tarjeta de Bus Lliure, que siguen siendo significativamente
reducidos frente al importe previsto ingresar (1.500.000 euros en este año
2013).
o Por otro lado, en este grupo de medidas no se ha llevado a cabo la revisión
del Convenio con el aeropuerto tras las obras de ampliación.
o Otra medida que no se ha llevado a efecto, prevista en el Plan para 2013, ha
sido la revisión de las tarifas del servicio de recogida de vehículos de la vía
pública, estimada en 200.000 euros más de ingresos. No obstante el déficit
que arrastra este servicio puede verse paliado con la nueva gestión que está
llevando a cabo la empresa municipal PIMESA y que iremos viendo a lo largo
del ejercicio.
o Sí se prevé que se cumplirán a lo largo del año las medidas relativas a
modificación de la tarifa industrial del servicio de recogida de basuras y la
mejora de gestión de las instalaciones deportivas.
•
Medida 5: Otras medidas por el lado de los ingresos. En esta medida el resultado
estimado a final del ejercicio es del 52,91%, cumpliéndose así, muy por encima del
Plan las medidas que se han aplicado. Ello es debido principalmente a los mayores
ingresos derivados de la ampliación del aeropuerto, frente a una previsión de
600.000 euros se han incrementado en 1.335.415 euros. Además, en el caso del
Impuesto sobre el incremento en el valor de los terrenos, la minoración prevista en el
Plan ha resultado no ser así, liquidándose en este primer trimestre más importe que
en el mismo del 2011 en 342.239 euros. De seguir esta tendencia, el resultado podría
ser de 1.368.000 euros positivos. También se están obteniendo ingresos por encima
de lo previsto en el concepto de liquidaciones por mesas y sillas. Por otro lado,
señalar las menores altas realizadas en el IBI que se compensan con los valores
anteriores.
En cuanto a los gastos:
29/59
•
La desviación anual estimada del ahorro total generado por las medidas relativas a
los gastos presenta una desviación positiva de 25,67 % (1.315.000 euros) sobre las
previsiones del Plan.
•
Capítulo 1. Las medidas contempladas en este capítulo presentan una desviación
negativa respecto al Plan de 33,14 % (641.000 euros).
o Se han reducido en este capítulo los cargos directivos, y eliminado el fondo
compensatorio extraordinario, pero la reducción de los servicios
extraordinarios ha sido inferior a la prevista.
•
Capítulo 2. La totalidad de las medidas se han implantado y se están cumpliendo los
objetivos previstos. El porcentaje anual respecto a lo previsto en el Plan es positivo
con un 41,50 %, lo que supone un ahorro en términos absolutos de 1.685.000 euros.
Este importante ahorro se ha conseguido por la reducción llevada a cabo en las áreas
de Cultura, reorganización del personal de deportes y al plan de ordenación de
Personal reduciendo las contrataciones temporales en el Ayuntamiento.
•
Otras medidas de gasto corriente. La proyección anual presenta una desviación de 31,08 %, estaba previsto ahorrar 871.000 euros y de seguir la tendencia del primer
trimestre se ahorrará en torno a los 600.000 euros ocasionado por las partidas de
limpieza. Por otro lado reiterar que, además de las medidas incluidas en el Plan, por
acuerdo de la Junta de Gobierno Local se aprobó la reducción del importe de todos
los pliegos de contratos que se tramiten, así como las prórrogas que se proponga,
por motivo de interés público, dentro de los márgenes legalmente establecidos.
Remanente de Tesorería
El importe previsto en el Plan como Remante de tesorería para gastos generales es
de 13.550.000 €. Una vez efectuada la liquidación del presupuesto de 2012 el
importe ha sido de 6.279.587,96 €, debido al incremento sustancial de la provisión de
saldos de dudoso cobro.
Endeudamiento
Según los datos facilitados por la Tesorería municipal cabe mencionar lo siguiente:
•
La deuda viva a 31 de diciembre de 2013, una vez se ha procedido a reflejar la
amortización del primer trimestre y considerando la proyección de los tres trimestres
restantes, asciende a una cuantía de 121.646.150 euros lo que supone, en
comparación con los datos del Plan de Ajuste, una desviación negativa del -12,27%.
Esta disminución viene determinada por cuatro factores:
a) La exclusión en el cómputo de los reintegros al Estado derivados de las
liquidaciones definitivas de la participación en tributos del Estado 2008 y 2009,
que sí estaban previstos en el Plan de Ajuste.
30/59
b) El incremento de la cuota total de amortización de capital producido en el
ejercicio 2012, por cuantía de 1.067.900 euros.
c) El menor importe, respecto del inicialmente previsto, de las operaciones de
endeudamiento suscritas al amparo del RDL 4/2012.
d) La previsión de incremento de la cuota total de amortización que figura en el
Presupuesto de 2013.
Anualidades de las operaciones endeudamiento a largo plazo.
•
La desviación teórica del -5,36 %, de los resultados de ejecución previstos a 31 de
diciembre respecto del Plan de Ajuste, responde a que, como ya se ha indicado
anteriormente, el Plan incluía como deuda las cuantías correspondientes a los
reintegros al Estado. De hecho, de efectuarse los cálculos con criterios homogéneos,
la desviación sería positiva, del orden del 3,59 %.
a) Cuota total de amortización del principal: una comparación homogénea entre los
datos del Plan y los del Presupuesto 2013, excluyendo en ambos casos los
reintegros al Estado, da como resultado un incremento de las amortizaciones que
se incluyen en el Presupuesto de 1.830.324,46 euros, lo que supone el 8,26%
respecto de las previsiones del Plan. Este incremento viene determinado,
fundamentalmente, porque en las operaciones con cuota fija y tasa de interés
variable, referenciadas a Euribor más diferencial, la disminución paulatina de
éste, hasta alcanzar mínimos históricos, tiene como consecuencia el incremento
de la parte correspondiente a la cuota de amortización de capital. De hecho, de
mantenerse la tendencia a lo largo del ejercicio, el importe de las amortizaciones
será aún superior a la cuantía presupuestada inicialmente, lo que obligará a
reajustar los créditos presupuestarios, utilizando las economías que se producirán
en las partidas de intereses.
b) Cuota total de intereses por operaciones a largo plazo: los créditos del
Presupuesto 2013 reflejan una minoración del gasto por intereses del -16,18% en
relación con las previsiones del Plan. Este decremento es consecuencia directa del
acusado descenso de los tipos de interés de referencia de las operaciones
suscritas a tipo variable. En el supuesto de que, tal como resulta previsible, la
actual tendencia descendente se consolide durante el ejercicio, se producirá una
economía que permitirá financiar el incremento de la cuota total de amortización
del principal en las operaciones con cuota fija.
•
Finalmente, por lo que se refiere al cumplimiento del pago de las deudas financieras,
con arreglo a las exigencias de la Disposición Adicional Cuarta de la Ley Orgánica
4/2012, de 28 de septiembre, se informa que durante el primer trimestre de 2013 se
han atendido los pagos derivados de las obligaciones de dicho carácter, mediante la
puesta a disposición de las Entidades de las cuantías exigibles, lo que da como
31/59
resultado los importes incluidos en el presente Informe de seguimiento. Asimismo,
cabe indicar que las previsiones del Plan de Tesorería 2013 garantizan a lo largo del
ejercicio el pago a su vencimiento de las liquidaciones de intereses y capital
derivadas de las operaciones financieras en vigor, sin que exista riesgo de
incumplimiento.
De la evaluación de los datos objeto de seguimiento, se observa que en el primer
trimestre el ahorro neto y la capacidad o necesidad de financiación son negativas debido a la
no sincronía presupuestaria entre gastos e ingresos, es decir los gastos se van ejecutando
trimestralmente sin estar los principales ingresos corrientes puestos al cobro ni recaudados.
Estas magnitudes, con la ejecución anual del presupuesto y su proyección estimada a 31 de
diciembre de 2013 son positivas, cumpliéndose así los datos contenidos en el Plan.
Queda emitido el correspondiente informe preceptivo, y junto con la documentación
que se incorpora en el expediente, se deberá dar cuenta al Pleno de la Corporación.
Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Latour Miguel, que repite que ojala
hubieran presentado estos informes otros gobiernos hace cuatro o cinco años.
Este informe está referido a la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad
financiera. Saben que este Ayuntamiento se vio obligado a pedir un préstamo de 15.620.000
euros para pagar parte de la deuda que les habían dejado. Eso significa que el estado
español te da un dinero a través de un préstamo, pero te exige un seguimiento exhaustivo
trimestral, y para eso se hizo esta Ley. Ello significa que la Intervención de Fondos, con
carácter trimestral, tiene que emitir un informe y enviarlo al Ministerio de Hacienda en base
a unas plantillas que ellos remiten. Las desviaciones tienen que ser corregidas. Pregunta por
qué no se habrá hecho esto hace cuatro o cinco años. Esto significa que si los ingresos bajan,
lo que se debe hacer es bajar los gastos. Esto es algo de sentido común que cualquier ama
de casa lo sabe. El sentido común de las amas de casa, este Gobierno lo ha llevado a las
cuentas públicas, afortunadamente.
Respecto al análisis de ingresos, los corrientes experimentan una desviación del
4,11% inferior al plan. Estamos en lo mismo, porque en el primer trimestre se desvirtúan las
cifras. Se ha hecho una proyección de los ingresos a final de año en base al presupuesto que
han hecho sobre derechos recaudados, a final de año las previsiones son de 5 centésimas en
cuanto al presupuesto de ingresos que ha redactado este equipo de gobierno.
En cuanto a ingresos de capitales existe una desviación al no ejecutarse la venta de
terrenos y seguir apareciendo sentencias que triplican el precio de los terrenos que en su día
se expropió. Esto es una asignatura pendiente que se resolverá, como no podía ser de otra
forma.
En cuanto al análisis de gastos, la desviación respecto al plan de ajuste es negativa en
un 3,24%, lo que conllevaría a final de año un ahorro de 4 millones y medio; pero, hay que
descontar las obligaciones pendientes de aplicar al presupuesto con un 1.475.000 euros, y
32/59
por tanto se produciría un ahorro,
trimestres del 2,19%.
de no variar la situación,
durante los siguientes
En cuanto a los gastos financieros se presenta una desviación positiva del 2,39%, un
magnífico dato, debido a la tendencia de bajada de los tipos de interés, lo que ha supuesto
amortizar más importe de capital en los préstamos de cuota fija de conformidad a lo
establecido en los contratos correspondientes.
En cuanto al endeudamiento, al final del 31 de diciembre de 2013, se estima que la
cifra aproximada rondará es que ronden los 120 o 121 millones de euros.
Las conclusiones de todos estos datos que son 6 folios las va a leer textualmente: De
la evaluación de los datos objeto de seguimiento se observa que en el primer trimestre el
ahorro neto y la capacidad o la necesidad de financiación son negativos, debido a la no
sincronía presupuestaria entre gastos e ingresos; es decir, los gastos que se han ejecutado
trimestralmente sin estar puestos al cobro ni recaudados, por ejemplo el Impuesto
Municipal de Vehículos o por ejemplo el IBI que suponen 45 o 50 millones de euros. Estas
magnitudes, con la ejecución anual del presupuesto y su proyección estimada a 31 de
diciembre de 2013, son positivas, cumpliéndose así los datos contenidos, en el Plan.
El Excmo. Ayuntamiento Pleno queda enterado del presente informe.
9. MOCIÓN DEL TENIENTE ALCALDE DE COORDINACIÓN, RELACIONES INSTITUCIONALES,
ACCIÓN SOCIAL Y RR.HH. PROPONIENDO LA CREACIÓN DEL ORGANISMO DIRECTIVO DE
COORDINADOR GENERAL DE CULTURA, ARCHIVOS Y BIBLIOTECAS.
Dña. Mercedes Alonso García, alcaldesa del Excmo. Ayuntamiento de Elche, propone
la siguiente
MOCIÓN
El régimen de organización de los Municipios de Gran Población, regulado en el Título
X de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local, Ley 7/85, de 2 de abril, conforme a la
modificación aparecida al efecto por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, contempla, entre
otros aspectos, para estos municipios la regulación de los órganos superiores y directivos.
A tal efecto en el art. 130.1 se recogen las especificaciones legales a reunir, dentro
del Capítulo 22 del Titulo citado y por tanto dentro de la regulación de la organización y
funcionamiento de los órganos municipales necesarios.
E la definición y enunciado de los órganos directivos (art. 130.1 B) se recoge la figura
de “ a) Los Coordinadores generales de cada área o concejalía”.
RESULTANDO.- Que se considera necesaria la creación de un puesto directivo de
Coordinador general de cultura, archivos y Bibliotecas que garantice los aspectos técnicos y
operativos de la Gestión del ámbito de la cultura, del patrimonio cultura y de las
instalaciones y dependencias municipales dedicadas a este fin, con criterios de optimización
de los recursos disponibles, en el arco de la racionalización del gasto público, y
33/59
CONSIDERANDO.- Que conforme en el art. 123.1.c) de la Ley //85, de 2 de abril,
Reguladora de las Bases del Régimen Local corresponde al Pleno “la determinación de los
niveles esenciales de la organización municipal, entendiendo por tales….Los Coordinadores
Generales, estableciéndose su régimen.
CONSIDERANDO:- Que asimismo, conforme al art. 123.1.n) de la citada norma es
competencia de Pleno Municipal el establecimiento del régimen retributivo, entre otros, de
los órganos directivos municipales,
CONSIDERANDO.- Que conforme a lo dispuesto en el punto 3 del art. 130 de la
referida LRBRL resulta competencia del Pleno pronunciarse sobre la posibilidad de que a los
puestos de coordinadores Generales puedan adscribirse personas que no reúnan la
condición de funcionario, debiéndose contemplar entonces que su nombramiento pueda
realizarse debidamente motivado con criterios de competencia profesional y experiencia en
el desempeño de puestos de responsabilidad en la gestión pública o privada,
Por lo expuesto al Excmo. Ayuntamiento Pleno se realiza la siguiente
PROPUESTA
PRIMERO: Crear el órgano directivo de Coordinador general de cultura, archivos y
bibliotecas, con competencias en materia de Cultura, Patrimonio cultural, Archivos y
Bibliotecas.
SEGUNDO: El órgano directivo COORDINADOR GENERAL DE CULTURA, ARCHIVOS Y
BIBLIOTECAS, en atención a las características específicas, de la materias objeto de su
competencia podrá ser objeto de nombramiento entre funcionarios de carrera de cualquiera
de las administraciones públicas, funcionarios de Administración Local con Habilitación de
Carácter estatal y, asimismo, por persona que no reúna tal condición de funcionario, siempre
que el nombramiento se efectúe motivadamente con criterios de competencia profesional y
experiencia en el desempeño de puestos de responsabilidad en la gestión pública o privada.
TERCERO: El órgano directivo COORDINADOR GENERAL DE CULTURA, ARCHIVOS Y
BIBLIOTECAS tendrá dedicación a tiempo parcial, y el siguiente régimen retributivo: Sueldo
anual distribuido en catorce pagas, cada una de las cuales estará integrada por los siguientes
conceptos y cuantías: Sueldo 1.494, 08 ( € ) y otras Retribuciones 280, 79 ( €).
Grupo Municipal del Partido Popular Sr. Martínez-Pujalte López, interviene
diciendo que la reforma de la Ley de Bases de Régimen Local aprobada en el 2003 y que
coloquialmente hemos conocido como Ley de Grandes Ciudades, introdujo la posibilidad de
que en los municipios de gran población, pudiesen incorporarse, como miembros de la
Junta de Gobierno Local, personas que no habían sido elegidas como concejales en las
elecciones municipales, y a lo largo de estos 10 años esta posibilidad ha sido utilizada por
muchos ayuntamientos en toda España, y de todos los signos políticos.
34/59
Sin embargo, hace unos días, el pasado jueves concretamente, se publicó una
sentencia del Tribunal Constitucional, que a instancias del Parlamento de Cataluña, entiende
que esa previsión es contraria a la Constitución y por lo tanto la anula.
Pero como todos saben, la Ley de Bases de Régimen Local también contempla para
las grandes ciudades la posibilidad de que existan órganos directivos, a los que denomina
directores o coordinadores generales, en los que pueden delegarse, al igual que en los
concejales, las funciones del alcalde o alcaldesa y la Junta de Gobierno Local.
El pasado viernes, en cumplimiento de esa sentencia del Tribunal Constitucional, y
dado que se ha anulado el precepto legal que había amparado su nombramiento, cesó como
Concejal de Cultura el Sr. Pablo Ruz, y por tanto el equipo de gobierno propone al Pleno la
creación de la figura de Coordinador General de Cultura para proceder a designar en este
cargo al Sr. Pablo Ruz.
Se propone la creación de esta figura por tres razones principales.
Primero, porque es una posibilidad prevista legalmente. El Sr. Pablo Ruz ya no será
miembro de la Junta de Gobierno Local, y por tanto no será formalmente miembro de la
Corporación, ni asistirá a los plenos, pero tal y como la ley permite, tendrá delegadas las
competencias en materia de cultura, patrimonio cultural, archivos, bibliotecas, etc., que
hasta ahora ha venido ejerciendo.
En segundo lugar, y esta es la razón fundamental por la que se propone la creación
de esta figura, es porque a lo largo de los dos años que ha formado parte de la Junta de
Gobierno, el Sr. Pablo Ruz ha realizado una gestión extraordinaria al frente del área de
Cultura. El Sr. Martínez-Pujalte se atreve a decir que ha sido el mejor concejal de Cultura de
toda la etapa democrática. Piensa que es bueno para nuestra ciudad que su gestión no se
desprecie y que esa trayectoria tenga continuidad, y que el Sr. Ruz permanezca al frente de
esta área. Para avalar este juicio, señala por ejemplo, que durante el año 2012 el Gran
Teatro de Elche, pese a que no le guste a algún concejal de la oposición que alguna vez lo ha
criticado, ha tenido 12 puntos porcentuales de ocupación más que la ultima temporada del
anterior equipo de gobierno. En el año 2010 tuvo una ocupación del 56%, y el año pasado
tuvo una ocupación del 68%, lo que le sitúa entre los veinte primeros teatros de toda
España. Casi 55.000 personas han pasado la temporada pasada por el Gran Teatro. Hay otro
dato: se han organizado 98 exposiciones en esta legislatura, con la tercera parte de lo que
gastaba el anterior equipo de gobierno. Se han celebrado exposiciones muy reseñables
como la exposición fotográfica sobre el Paseo de la Estación, la exposición fotográfica sobre
Elche 1931, la exposición sobre arte de la Semana Santa, la que está ahora sobre los carteles
del Misteri, o la exposición “El Mundo Fluye” organizada en colaboración con la fundación
ONCE, que es una exposición en la que participan artistas de primer nivel nacional e
internacional, fotógrafos, pintores y escultores, y además, 20 de los 24 artistas de los que
participan en esa exposición son artistas con discapacidad.
Se podría hablar de muchas más cosas como por ejemplo la apertura de la Calahorra,
que tampoco le gusta al Grupo Socialista, pero la realidad es que a quien sí que les debe
35/59
haber gustado es a las 28.000 personas que han visitado la Torre de la Calahorra desde mayo
de 2012, y que han podido conocer colecciones pictóricas municipales que hasta entonces
estaban guardadas en almacenes.
También se ha logrado una subvención de 125.000 euros del Ministerio de Cultura
para la restauración del Molí Real. Se ha recuperado patrimonio, como el mobiliario del Hort
del Gat, el mobiliario que ahora ocupa las salas de la Calahorra, la fuente de la Glorieta, los
pórticos del Paseo de la Estación del siglo XIX, y si tuviera que decir todo lo que se ha hecho
en cultura en esta legislatura el Pleno se prolongaría hasta esa tarde.
En realidad, considera que es muy bueno para la ciudad que la persona que ha
estado al frente del área de Cultura lo siga estando.
Una tercera razón es que la creación de esta figura no genera costes adicionales para
el Ayuntamiento de Elche, dado que el Sr. Ruz percibirá las mismas retribuciones que venía
percibiendo hasta ahora, pues sus responsabilidades continuarán siendo esencialmente las
mismas, y continuará compatibilizando este cargo con su actividad profesional en el ámbito
de la enseñanza.
A pesar de que las tres razones que ha señalado son más que suficientes para
defender la creación de esta figura, es de suponer que el principal partido de la oposición, el
Partido Socialista, va a votar en contra como hizo la semana pasada en la Comisión de
Hacienda y Recursos Humanos. Probablemente algún concejal socialista saldrá ahora
diciendo que si el Sr. Ruz va a cobrar mucho, y que si esto es un despilfarro y cosas por el
estilo.
El Sr. Martínez-Pujalte no entiende muchas veces la actuación del Partido Socialista,
porque a veces no hay quien la entienda; ha tenido ocasión de decirlo más de una vez en un
Pleno. Sin embargo, en este caso lo entiende y ve hasta lógico que el Partido Socialista vote
en contra, porque no les gusta que el responsable de Cultura sea el Sr. Pablo Ruz. Es más,
van a votar en contra por un motivo más de fondo, porque les molesta enormemente que
haya un gobierno del Partido Popular que realice una gestión extraordinaria en el Área de
Cultura, cuando el Partido Socialista siempre había pensado que la cultura era patrimonio de
la izquierda. Por tanto, que voten en contra si quieren, pero que no pongan excusas para
justificarlo, y desde luego, que no pongan excusas que tengan que ver con el coste, porque
tiene que recordarles, por ejemplo, que este equipo de gobierno gasta 900.000 euros
anuales menos que el anterior equipo de gobierno en retribuciones de cargos políticos. El
actual equipo de gobierno tiene trece funcionarios de empleo, que son menos de la mitad de
los que tenía el anterior equipo de gobierno; tienen bastantes menos concejales con
dedicación exclusiva; y todo eso se traduce en un ahorro de 900.000 euros anuales, casi tres
millones y medio a lo largo de la legislatura.
En lo que se refiere específicamente al área de Cultura, en el mandato de la
Corporación anterior, estaba gestionada por un organismo autónomo: el Instituto Municipal
de Cultura. Ello exigía un concejal con dedicación exclusiva, un gerente, se pagaban dietas
por la asistencia a los consejos, y había varios funcionarios de empleo que habían sido
36/59
designados por la anterior Concejal de Cultura, un montón de funcionarios de empleo.
Ahora todo lo anterior se ha suprimido, además el Coordinador General va a tener media
dedicación, es decir con medio sueldo, por no hablar de los derroches de la anterior
Concejala de Cultura como las papeleras de EL’Escorxador.
También recuerda que el presupuesto de Cultura la legislatura pasada era de 3
millones de euros y ahora es de 900.000 euros, menos de la tercera parte. Afirma que si
alguna vez se puede hacer más con menos, eso lo ha demostrado don Pablo Ruz como
Concejal de Cultura de este Ayuntamiento. Por ese lado no les pueden atacar. Que voten en
contra si quieren, pero que sepan que no tienen argumentos racionales para hacerlo, solo
tendrían argumentos viscerales; por ejemplo, el argumento rabieta que antes ha sido
utilizado por un concejal del Partido Socialista, “como tú no me votaste a favor, pues yo
ahora no te voto a favor”. Ese puede ser un tipo de argumento, pero no tienen ningún tipo
de argumentos racionales, solo viscerales para oponerse.
Grupo Municipal del Partido Socialista, Sr. Díez Pérez, que explica que antes de
intervenir quiere exponer una cuestión de orden, porque el Sr. Martínez Pujalte, ha
expuesto argumentos que no están en la moción y por tanto…
Interrumpe La Sra. Alcaldesa diciéndole que no hay ningún desorden, que tiene la
palabra para intervenir en el punto, y le está contabilizando ya el tiempo.
Prosigue el Sr. Díez diciendo que eso significa que el Sr. Martínez-Pujalte tendrá más
tiempo que él.
En primer lugar se refiere al Sr. Ruz, que está sentado en la última fila del Salón de
Plenos y decirle que a nivel personal sinceramente le desea lo mejor. Lo que el Grupo
Socialista no acaba de entender es que si el Sr. Ruz es tan bueno y el Grupo Popular no para
de halagarlo, porqué le pusieron en el puesto diecinueve y no más arriba. Ahora mismo
podría estar sentado entre los miembros de la Corporación y no habría ningún problema.
No va a entrar en cuestiones personales para hablar de esta decisión, sino que quiere
valorarlo en términos objetivos y fundamentalmente en términos de necesidad, y en
términos de mejora de la vida de los ilicitanos que es para lo que se supone que están los
veintisiete concejales de la Corporación.
En primer lugar, le gustaría saber por qué es necesario crear un cargo de coordinador
de Cultura con un sueldo anual de casi 25.000 euros, o lo que es lo mismo, casi 1.800 euros
al mes por media jornada de trabajo. Quizá se haga para mejorar la gestión de la Concejalía
de Cultura, o tal vez porque en dicha Concejalía los funcionarios que hay no son válidos, o a
lo mejor porque en la Concejalía de Cultura no hay ya funcionarios de empleo trabajando
que son asesores de la Alcaldesa. La respuesta a las tres preguntas es no, no y no. Es decir,
este cargo no se crea para mejorar la gestión de la Concejalía de Cultura. Allí ya hay
funcionarios muy válidos trabajando, y además ya hay cargos de confianza de la Sra.
Alcaldesa trabajando en esta Concejalía como son Julián Sáez o David López. Considera Aquí
que lo que pasa es que simple y llanamente se crea este cargo para recolocar al Sr. Pablo
37/59
Ruz, porque el Tribunal Constitucional ha dicho muy claramente que los concejales del
Ayuntamiento de Elche los eligen los ilicitanos y solo los ilicitanos.
Por tanto, la Sra. Alcaldesa, rápida como una gacela, ha salido al rescate del Sr. Pablo
Ruz. Eso sí, con una serie de halagos que dice el Sr. Díez que casi se queda pegado al
periódico. Pero no va a entrar a valorar los halagos, sino que va a hacer una valoración lo
más objetiva posible. No va a entrar en términos personales como sí que hizo el Sr. Pablo
Ruz valorando cuestiones que nada tienen que ver aquí con lo que realmente importa a los
ilicitanos.
En segundo lugar, y más importante, esta decisión ¿en qué mejora la vida de los
ilicitanos? Este mes se ha conocido que el paro en Elche ha subido en 407 personas. Este es
el primer Pleno después de conocer esa decisión, y aquí lo que se trae después de conocer
esos datos tan graves es el nombramiento del Sr. Pablo Ruz como Coordinador de Cultura, la
recolocación de un cargo político, ya que es el Secretario General del Partido Popular, y se
dejan en la cuneta las mociones de la oposición que sí que hablan de empleo. En eso están
preocupados en esta Corporación municipal.
Cuando en unos minutos el Partido Popular apruebe este nuevo cargo político, habrá
demostrado algo a todas luces cierto, en este Ayuntamiento sí hay dinero, sí hay gestión
rápida y eficaz para recolocar al compañero, pero para los problemas de los ciudadanos solo
hay excusas y la herencia recibida que ha expuesto el Sr. Latour durante 40 minutos sin
aportar absolutamente nada.
No hay ninguna necesidad objetiva de crear este cargo en este momento. Además
con la creación de este cargo se cae otra de las grandes mentiras de este equipo de
gobierno. Aquí, supuestamente, los concejales todos tenían su trabajo, y aquí no cobraba
nadie. Ahora resulta que el Sr. Ruz estaba cobrando 20.000 o 24.000 euros al año. Entonces,
¿en qué quedamos? Aquí los concejales sí que cobran de manera compatible con su puesto
de trabajo. Por lo tanto, que digan las cosas realmente con claridad. Mientras en este
Ayuntamiento y en el resto de España se empeoran las condiciones laborales de los
funcionarios, aquí directamente se dedican a hacer estas cosas, que tanto molestan a los
ciudadanos y que tan mal dejan a los políticos; y no lo están haciendo en el Pleno de
Organización al principio de la Corporación, sino que están haciéndolo dos años después.
Por todo ello, su Grupo va a votar en contra porque consideran que esto no aporta
absolutamente nada, y para nada mejora la vida de los ilicitanos.
Grupo Municipal del Partido de Elche, Sr. Ruiz Pareja, interviene diciendo que él no
va a entrar en apreciaciones personales. Hay una cosa en la que no coincide claramente con
el Grupo Popular, y es cuando el Sr. Martínez-Pujalte ha dicho que el Sr. Ruz era el mejor
Concejal de Cultura que ha tenido este Ayuntamiento. Según el Sr. Ruiz Pareja no solo es
eso, sino que es el mejor concejal de todo el Grupo Popular, sin ser concejal, en un estado
puro.
38/59
No va a abstenerse en este punto porque entiende que esta función hay que seguir
haciéndola, y en su opinión, el Sr. Ruz lo ha hecho bastante bien.
Está de acuerdo en que se ha reducido mucho el gasto en cuanto a la contratación de
personal de empleo, pero hay algunas cosas que no comparte ni con el Grupo Popular ni con
el Grupo Socialista.
Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Martínez-Pujalte López, que agradece al
Sr. Ruiz Pareja el elogio que ha hecho del Sr. Ruz, que hace sentirse orgullosos a todos los
miembros del Grupo Popular.
Sigue diciendo al Sr. Díez Pérez que a veces coincide con el Sr. Díez en tertulias
radiofónicas y el Sr. Díez tiene mejor talante que otros concejales del Grupo Socialista; tiene
grandes posibilidades en política, y es más fácil entenderse con él, no como otros concejales
del Grupo Socialista que son un poco más sectarios y más amargos, y con los que es un poco
más difícil dialogar, pero con el Sr. Díez se puede hablar. Pero le va a dar un consejo porque
hoy le han hecho jugar un papel que no es el papel que debería haber jugado. Si quiere
dedicarse a la política, y quiere el Sr. Martínez-Pujalte que se tome este consejo de
compañero, que tenga una actividad profesional fuera de la política.
Que sea precisamente el Sr. Díez es el que haya hablado en este Pleno de
recolocación es un tanto cínico. El Sr. Díez no puede criticar al Sr. Ruz, que llegó muy joven a
la política, y siendo muy joven fue concejal y fue portavoz adjunto del principal partido de la
oposición, y durante toda su etapa en la oposición nunca cobró un sueldo. El Sr. Díez no
puede decir lo mismo, porque lleva cobrando un sueldo de la política desde el primer
momento, y un sueldo bastante más alto que el que actualmente cobra el Sr. Pablo Ruz. El
Sr. Ruz inició muy pronto una actividad profesional en el ámbito de la enseñanza que
continúa hasta hoy, si bien desde el año 2011 con dedicación parcial, cosa que jamás se ha
ocultado. Siempre se ha sabido que el Sr. Ruz tenía dedicación parcial a la Concejalía, y ahora
tiene y sigue teniendo dedicación parcial porque tiene otra labor profesional, y en el
momento que quisiese podría tener dedicación exclusiva en esa otra actividad profesional
en la que cobraría más de lo que cobra en la política. Ahora mismo el Sr. Pablo Ruz cobra
menos y trabaja más que si no tuviese el cargo público que ha tenido durante estos años. El
Sr. Díez no puede decir lo mismo porque no tiene ni ha tenido otra actividad profesional que
no sea la política. Por eso le da el consejo que le ha dado. Considera que desarrollar una
actividad profesional fuera de la política brinda una formación y una independencia, que
son muy buenas para ejercer la actividad política. Si hay alguien que no está autorizado para
hablar de recolocación es el Sr. Diez, que está percibiendo un sueldo del Grupo Socialista y
antes lo percibía de la Diputación Provincial.
Los datos que ha facilitado antes son irrefutables. La gestión del área de Cultura del
Sr. Ruz se realiza con la tercera parte del presupuesto que había antes. El área de Cultura
cuenta con dos funcionarios de empleo en este momento, como ha dicho el Sr. Díez, que son
muchos menos que los que había antes, ya no se pagan dietas por la asistencia a los
consejos, ya no existe el cargo de gerente del Instituto Municipal de Cultura, y por tanto,
39/59
cree que la decisión que ahora va a adoptar previsiblemente el Pleno, está perfectamente en
línea con la política de ahorro de este equipo de gobierno.
Grupo Municipal del Partido Socialista Sr. Díez Pérez, que agradece de corazón el
consejo al Sr. Martínez-Pujalte.
Es cierto que en su intervención solo ha dado datos objetivos. Cuando el Grupo
Popular contestó a la rueda de prensa del Partido Socialista en relación a la opinión del Sr.
Pablo Ruz mintieron. No sabe si fue el Sr. Pablo Ruz mismo o el departamento de prensa,
pero mintieron haciendo referencia a la vida laboral de los concejales del Grupo Socialista
sin tener conocimiento.
Es cierto que el Sr. Díez se dedica de manera exclusiva en este momento a ser
concejal de la oposición, y a la recolocación a la que se ha referido el Sr. Martínez-Pujalte, no
se siente orgulloso de ella, pero tampoco de la poca convicción democrática que demostró
la Sra. Alcaldesa en aquel momento, obligando al Grupo Socialista a hacer lo que hizo.
Repite que agradece el consejo y le dice al Sr. Martínez-Pujalte que quizá no sea el
más indicado ya que le consta al Sr. Díez que el Sr. Martínez-Pujalte tiene con éste tres
trabajos, y que aparte de ser profesor y de dedicarse aquí a ser concejal sin dedicación, es
asesor de la mesa del Congreso de los Diputados.
Mejor que valoren este punto en términos objetivos. Pero para nada es necesario
crear este cargo, y para nada mejora la vida de los ilicitanos que en este momento están
pidiendo a su Ayuntamiento algo que nada tiene que ver con esto, y sí con el empleo.
Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. Martínez-Pujalte López, contesta al Sr.
Díez que se ha equivocado porque no es asesor de la mesa del Congreso sino del Sr.
Presidente del Congreso, y desarrolla ese trabajo habitualmente por las tardes, en el tiempo
que no le dedica al Ayuntamiento. Tiene varias ocupaciones y las desarrolla todas con la
máxima dedicación que exijan, y está muy orgulloso de ello.
Ese no es el tema que les traía, y volviendo al tema, cree que la decisión de crear el
cargo de coordinador general de Cultura, es una propuesta que va a permitir que la gestión
en materia de cultura en la ciudad de Elche, siga por el buen camino que tiene en estos
momentos. Va a permitir, por ejemplo, que la mesa de Patrimonio, que ha sido creada por
primera vez durante el mandato de la actual Corporación, pueda continuar desarrollando sus
trabajos de elaboración del catálogo del patrimonio municipal. Va a permitir que se pongan
en marcha proyectos de restauración del patrimonio ilicitano sobre los que se está
trabajando y de los que pronto se dará noticia. Va a permitir que quizá la apertura al público
del Convento de las Clarisas pueda tener continuidad en el tiempo. Va a permitir que se
sigan desarrollando exposiciones urbanas como la del Puente de Canalejas, que han tenido
un gran éxito entre los ciudadanos. Va a permitir que siga realizándose el Festival Medieval
mejor que nunca y con menos presupuesto. Va a permitir que la revista Festa d’Elx siga
dirigiéndola una persona acreditada, de hecho fue alcalde de la ciudad con el Partido
Socialista, que sin embargo no cobra por su trabajo de dirección de la revista, etc.
40/59
La creación de este cargo y la designación que se producirá próximamente del Sr.
Pablo Ruz, como Coordinador General de Cultura es una buena noticia para la ciudad de
Elche.
La Sra. Alcaldesa quiere agradecer en nombre de la Corporación Municipal, la labor
que el Sr. Concejal de Cultura y Patrimonio Cultural, don Pablo Ruz Villanueva, ha realizado
desde su nombramiento, y da las gracias en nombre de todos los ilicitanos por la gran labor
que ha desempeñado.
El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por 14 votos a favor del PP, 12 en contra del
PSOE y 1 abstención del Partido de Elche, aprobar la presente propuesta.
ÁREA DE URBANISMO
10.
MODIFICACIÓN DE USO DOTACIONAL DE PARCELA SITA EN LA C/ CAUCE ESQUINA
C/ PRESIDENTE LÁZARO CÁRDENAS DEL RÍO, DE USO EDUCATIVO-CULTURAL, A USO
ADMINISTRATIVO-INSTITUCIONAL Y EDUCATIVO-CULTURAL; EN TRÁMITE DE APROBACIÓN
PROVISIONAL.
Vista la propuesta de Modificación de uso dotacional de parcela sita en C/ Cauce
esquina a C/ Presidente Lázaro Cárdenas del Río, de uso educativo-cultural (F/ED) cambia a
uso administrativo-institucional y educativo-cultural (F/AD-ED), y
RESULTANDO: Que el Excmo. Ayuntamiento Pleno, en sesión celebrada el 25 de
marzo de 2013 acordó someter a información pública durante el plazo de un mes desde la
publicación del anuncio en el DOGV y en un diario no oficial de amplia difusión, el cambio de
uso de la parcela dotacional sita en la C/ Cauce esquina a C/ Presidente Lázaro Cárdenas del
Río, de uso educativo-cultural (F/ED) cambia a uso administrativo-institucional y educativocultural (F/AD-ED). Se publicó edicto en el diario Información de fecha 8-4-2013, en el DOGV
nº 7006, de fecha 18-4-2013 y en el Tablón de Edictos Municipal, sin que se haya presentado
alegación alguna.
CONSIDERANDO: Que el artículo 59.3 de la Ley 16/2005 Urbanística Valenciana (LUV)
dispone que “Los Planes deberán especificar el uso previsto para cada reserva de uso
dotacional público distinguiendo entre zona verde, deportivo-recreativo, educativo, cultural,
asistencial, servicio administrativo, servicio urbano-infraestructuras, red viaria,
aparcamiento y áreas peatonales. No obstante, la administración podrá establecer en
aquéllas cualquier uso dotacional público ajustándose a las siguientes reglas:
a) Mientras el Plan no se modifique, deberán dedicarse al uso o usos concretos
previstos en él las reservas rotacionales para zonas verdes, espacios libres de
edificación sobre rasante, red viaria e infraestructuras aptas para el tránsito, el
paseo, la circulación o el transporte de personas, vehículos, fluidos o señales.
b) En los demás casos, será posible la sustitución del uso dotacional previsto en el Plan
por otro igualmente dotacional público, destinado a la misma o distinta
41/59
Administración pública, siempre que, previo informe favorable municipal, en el
primer caso, se adopte acuerdo expreso y motivado por el órgano competente del
ente titular o destinatario del terreno, y en el segundo, medie acuerdo entre las
Administraciones interesadas.”
CONSIDERANDO: Que según establece el artículo 123.1i) de la Ley de Bases del
Régimen Local, en su redacción dada por la 57/2003 de medidas para la modernización del
gobierno local, le corresponde al Pleno “la aprobación inicial del planeamiento general y la
aprobación que ponga fin a la tramitación municipal de los planes y demás instrumentos de
ordenación previstos en la legislación urbanística”, debiendo ser adoptado el acuerdo con el
voto favorable de la mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación, de
conformidad con lo establecido en el artículo 123.2 de la Ley 7/1985 de 2 de abril.
CONSIDERANDO: Que el presente expediente ha sido dictaminado favorablemente
por la Comisión de Pleno de Ordenación Urbana e Infraestructuras, en sesión de 22 de mayo
de 2013, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 123 del ROF (Real Decreto
2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades locales).
Por lo expuesto, vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente
aplicación, al Excmo. Ayuntamiento Pleno se propone:
PRIMERO.- Aprobar provisionalmente el cambio de uso de la parcela situada en la C/
Cauce, esquina a la C/ Presidente Lázaro Cárdenas del Río, de uso educativo-cultural (F/ED)
cambia a uso administrativo-institucional y educativo-cultural (F/AD-ED).
SEGUNDO.- Remitir el Proyecto citado a la Conselleria competente en Urbanismo
para su aprobación definitiva.
El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por 14 votos a favor del PP, 12 abstenciones
del PSOE y 1 en contra del Partido de Elche, aprobar la presente propuesta.
11.
MODIFICACIÓN PUNTUAL DEL PLAN GENERAL SOBRE ORDENACIÓN
PORMENORIZADA DE MANZANA SITUADA ENTRE LA AVDA. DE VALVERDE Y CALLES DE
LITORAL, PALLÚS Y EN PROYECTO, EN EL NÚCLEO DE VALVERDE ALTO; EN TRÁMITE DE
APROBACIÓN DEFINITIVA.
Vista la propuesta de Modificación Puntual del Plan General de la ordenación
pormenorizada de la manzana situada entre la Avda. de Valverde y calles de Litoral, Pallús y
en proyecto, en el núcleo de Valverde Alto, redactado por la Oficina Técnica Municipal de
Planeamiento, y
RESULTANDO: Que el Excmo. Ayuntamiento Pleno, en sesión celebrada el 25 de
febrero de 2013 acordó someter a información pública la propuesta de Modificación Puntual
del Plan General de la ordenación pormenorizada de la manzana situada entre la Avda. de
Valverde y calles de Litoral, Pallús y en proyecto, en el núcleo de Valverde Alto, redactado
42/59
por los Servicios Técnicos Municipales de Planeamiento, procediéndose a publicar los
anuncios de información pública en el periódico “Información” de fecha 14 de marzo de
2013, en el DOGV nº 6989, de fecha 22 de marzo de 2013 y en el Tablón de Edictos
Municipal, no habiéndose presentado alegación alguna a la propuesta durante el período de
información pública.
CONSIDERANDO: Que según establece el artículo 94.1 de la Ley 16/2005, de 30 de
diciembre de la Generalitat, Urbanística Valenciana (LUV). “Las modificaciones de los Planes
se llevarán a cabo según el procedimiento establecido en cada tipo de Plan.”
CONSIDERANDO: Que según establece el artículo 83 de la LUV:
“2. El órgano competente de la administración que promueva la redacción del Plan, concluida
ésta, lo someterá simultáneamente a:
a) Información pública, por un período mínimo de un mes, anunciada en el Diari Oficial
de la Generalitat Valenciana y en un diario no oficial de amplia difusión en la
localidad. Durante este plazo, el proyecto diligenciado del Plan deberá encontrarse
depositado, para su consulta pública, en el Ayuntamiento o Ayuntamientos afectados
por el cambio de ordenación. No será preceptivo reiterar este trámite en un mismo
procedimiento cuando se introduzcan modificaciones, aunque fueran sustanciales, en
el proyecto, bastando que el órgano que otorgue la aprobación provisional notifique
ésta a los a los afectados por las modificaciones en las actuaciones.
b) Informes de los distintos Departamentos y órganos competentes de las
Administraciones exigidos por la legislación reguladora de sus respectivas
competencias, salvo que ya se hubieran alcanzado previos acuerdos
interadministrativos. Excepto en este último caso, será preceptivo el informe de las
consellerias competentes en educación y sanidad. El informe de la conselleria
competente en patrimonio cultural se emitirá en los términos y condiciones
establecidos por su legislación reguladora.
c) Dictamen de cada uno de los Municipios colindantes al que promueva el Plan General.
d) Informes de las empresas que gestionen o exploten infraestructuras de servicios
declarados esenciales o de utilidad pública.”
Y el apartado 5 del mismo precepto dispone que “Concluidos los trámites anteriores,
el Ayuntamiento resolverá sobre su aprobación provisional, con introducción de las
rectificaciones que estime oportunas, y lo remitirá a la Conselleria competente en urbanismo
interesando su aprobación definitiva”.
Según establece el art. 91.1 de la LUV cuando el Plan no modifique la ordenación
estructural la aprobación definitiva corresponde al Ayuntamiento.
CONSIDERANDO: Que según establece el artículo 123.1i) de la Ley de Bases del
Régimen Local, en su redacción dada por la 57/2003 de medidas para la modernización del
gobierno local, le corresponde al Pleno “la aprobación inicial del planeamiento general y la
aprobación que ponga fin a la tramitación municipal de los planes y demás instrumentos de
43/59
ordenación previstos en la legislación urbanística”, debiendo ser adoptado el acuerdo con el
voto favorable de la mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación, de
conformidad con lo establecido en el artículo 123.2 de la Ley 7/1985 de 2 de abril.
CONSIDERANDO: Que el presente expediente ha sido dictaminado favorablemente
por la Comisión de Pleno de Ordenación Urbana e Infraestructuras, en sesión de 22 de
mayo de 2013, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 123 del ROF (Real Decreto
2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales).
Por lo expuesto, vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente
aplicación, al Excmo. Ayuntamiento Pleno se propone:
PRIMERO: Aprobar definitivamente el Proyecto de Modificación Puntual del Plan
General de la ordenación pormenorizada de la manzana situada entre la Avda. de Valverde y
calles de Litoral, Pallús y en proyecto, en el núcleo de Valverde Alto, redactado por la Oficina
Técnica Municipal de Planeamiento.
SEGUNDO: Publicar el presente acuerdo y la normativa aprobada en el Boletín Oficial
de la Provincia de Alicante.
El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda por 14 votos a favor del PP y 13 en contra (12
del PSOE y 1 del Partido de Elche, aprobar la presente propuesta.
ÁREA DE EDUCACIÓN Y CULTURA
12.
PROPUESTA DEL TENIENTE ALCALDE DE EDUCACIÓN PARA LA PROCLAMACIÓN DE
LOS MIEMBROS DEL NUEVO CONSEJO ESCOLAR MUNICIPAL DE ELCHE.
La Resolución de 12 de febrero de 2013, de la Consellería de Educación, Cultura y
Deporte, convocó el proceso para la constitución de Consejos Escolares Municipales de la
Comunidad Valenciana, en aplicación del Decreto 111/1989, de 17 de julio del Consell de la
Generalitat Valenciana y la Orden de 3 de noviembre de 1989, que lo desarrolla,
disponiendo el proceso para la constitución de Consejos Escolares Municipales de la
Comunidad Valenciana.
RESULTANDO: Que se ha cumplido el período establecido del actual Consejo Escolar
Municipal de Elche en el pasado mes de febrero, habiéndose iniciado, por tanto, los
trámites de cara a la próxima constitución.
Tal como establece el citado Decreto en su artículo once, uno “la iniciativa y
ordenación de los procesos de elección o designación de los miembros de los Consejos
Escolares Municipales y de Distrito, corresponde a cada Ayuntamiento, a tal fin, el Alcalde
requerirá a los sectores que tenga atribuida representación en los Consejos para que, en el
plazo de dos meses, le comuniquen los representantes elegidos o designados”.
44/59
RESULTANDO: Que transcurrido el plazo establecido, los distintos sectores han
realizado las propuestas de sus representantes y habiéndose celebrado los procesos
electorales correspondientes, se está en disposición de de aprobar la nueva composición del
Consejo Escolar Municipal de Elche.
CONSIDERANDO: Que la proclamación de los candidatos elegidos o designados para
la formación del nuevo Consejo Escolar Municipal de Elche, corresponde al Pleno Municipal,
de conformidad con lo establecido en el punto tres del artículo 11 del Decreto 111/1989 el
Conselll de la Generalitat Valenciana, por el que se regulan los Consejos Escolares.
RESULTANTO: Que la Comisión de Pleno de Educación, Cultura y Deportes de este
Ayuntamiento, en reunión celebrada el día 21 de mayo de 2013, emitió dictamen favorable
con los votos a favor de los vocales: D. Daniel McEvoy Bravo, Dña. María José López Sánchez,
D. Daniel Rubio Pérez y D. Justino Delgado Ayuso-Morales del Grupo Municipal del P.P., la
abstención de D. Manuel Jesús Ruiz Pareja del Partido de Elche y los votos en contra de los
vocales: Dña. Blanca González Serna y D. Miguel Ors Montenegro, del grupo municipal del
P.S.O.E. a la propuesta de candidatos realizada por los distintos sectores de la Comunidad
Educativa.
El Ayuntamiento en Sesión Plenaria acuerda proclamar los siguientes candidatos:
Sector: Profesores y Personal Administrativo y de Servicios:
1.- Dña. Esperanza Valero Macía
2.- Dña. Fina Blasco Blasco
3.- Dña. Magdalena Maciá Ballester
4.- Dña. María Virtudes Martínez Castro
5.- Dña. María Ángeles Torres García
6.- D. Joaquín Sigüenza Cuartero
7.- D. Enrique Grau García
8.- Dña. María Luisa Chillar Martínez
9.- D. Juan José Rodríguez Noguera
10.- D. José María García Barrilado
Sector: Padres de Alumnos y Alumnos:
1.- Dña. María Eugenia Agostinelli
2.- D. Luis Deltell Poveda
3.- D. Francisco Menarguez García
4.- D. Joaquín Pérez Escobar
5.- D. José Mármol Fernández
6.- D. Juan Antonio Carretero Ponce
7.- Dña. Dolores María Navarro Caballero
8.- Dña. Eduarda Bonete Zafra
9.- D. Jorge Sabuco Navarro
10.- Dña. Nina Martínez Ferrández
Sector: Ayuntamiento:
45/59
1.- D. Sebastián Juan Polo Forner
Sector: Directores de Centros Públicos y Titulares de Centros Privados:
1.- Dña. Elvira Quiles Antón
2.- D. Tomás Aniorte Pérez
3.- D. Jesús Román García
4.- D. Francisco Javier Rocamora Pérez
Sector: Representantes de Asociaciones de Vecinos
1.-D. José Lucena Delgado
Sector: Representantes de la Administración Educativa:
1.- Dña. Blanca Torregrosa Díaz
2.- D. José Miguel Payá Poveda
3.- D. Celestino Yáñez Navarro
Sector: Representantes de Organizaciones Sindicales:
1.- Rosa Candela Canals.
De conformidad con lo establecido en el Decreto 111/89, la presidencia la ostentara
la Alcaldesa o Concejal en quien delegue, recayendo en este caso, dicha delegación en el Tte.
Alcalde Educación D. Daniel McEvoy Bravo.
El Excmo. Ayuntamiento Peno acuerda, por 14 votos a favor del PP, 12 en contra del
PSOE y 1 abstención del Partido de Elche, aprobar la presente propuesta.
Grupo Municipal del Partido Socialista, Sra. González Serna, interviene en turno de
explicación de voto diciendo que antes de explicar su oposición total a como ha sido
designado este Consejo le gustaría, en nombre de su Grupo, agradecer el trabajo de todos
los miembros del Consejo Escolar por su magnífica labor y trabajo en él durante cuatro años.
Su Grupo no va a votar en contra de las personas que van a integrar ese Consejo, sino
que votan en contra de la forma en la que se ha designado, que es partidista, sectaria y
excluyente con las personas que están defendiendo la escuela pública. Ahora le toca al
mundo de la educación como antes le ha tocado a otros consejos municipales y órganos
municipales. Excluyen a las APAS, la Federación Local de APAS que es la mayoritaria en
representación ahora mismo en Elche; además está constituida hace 40 años y se han
dedicado siempre a la defensa de la escuela pública en nuestra ciudad. No la dejan
pertenecer a este Consejo, porque es una persecución o una obsesión de este Sr. Concejal
contra esta Federación que lo único que hace es defender la escuela pública, defender a los
alumnos de nuestra ciudad, y también manifestar el no continuo a las políticas educativas
del Partido Popular, como miembro de la Plataforma en defensa de la escuela pública. Eso sí,
seguro que el Sr. Concejal les va a recordar que hace tres o cuatro años, en una convivencia
de todas las APAS de Elche, compraron 10 cocas; seguro que lo va a sacar.
46/59
Otra de las persecuciones que tiene este Ayuntamiento es contra la Federación de
Vecinos. Esta Federación siempre ha podido elegir su representante libremente, pero en
este Consejo se lo imponen; imponen el nombre de la persona que tiene que representar a
una federación sin haber consultado a la federación.
Además, el Grupo Socialista vota en contra por la falta total de proporcionalidad y
representatividad. En Elche hay cerca de setenta colegios públicos e institutos, y concertados
habrá unos once, y les van a dar exactamente la misma representatividad a los públicos que
a los privados. O sea que los directores de los colegios públicos van a tener la misma
representatividad que los directores de los colegios concertados privados, o el personal de
servicio. Además, el reparto de profesores y padres, eso es de risa. La equidad no se refleja
en ningún sitio.
Por otra parte, hay dos sindicatos mayoritarios en nuestra ciudad, pero solo va a
estar representado uno de ellos.
Esta es una forma de hacer un Consejo a la medida del equipo de gobierno actual. Es
una forma de intentar parar la marea verde que está siempre en la calle en contra de los
recortes en educación por parte, tanto del Gobierno Central como del Gobierno
Autonómico. Es una forma de intentar desmovilizar a los padres de la escuela pública en
contra de la LOMCE. Pero no lo van a conseguir, porque está en juego la educación de los
niños y de las niñas ilicitanas. Seguirán en la movilización en la calle desde la Federación,
desde la Plataforma, desde cualquier movimiento que reivindique una escuela pública de
calidad.
Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. McEvoy Bravo, interviene en turno de
explicación de voto diciendo, en primer lugar, quiere agradecer a la Sra. González, en
nombre de los miembros del Consejo Escolar salientes, sus amables palabras respecto a la
labor realizada durante cuatro años, dado que de esos cuatro años los dos últimos han sido
presididos por el Sr. McEvoy Bravo, que desde diferentes posturas en cuanto a
representatividad por sectores e incluso desde diferentes posturas, muchas veces
antagónicas políticamente, han sido capaces de llegar a muchos acuerdos; además se ha
mejorado en la medida de sus posibilidades el panorama educativo en la ciudad de Elche.
En cuanto a la composición del Consejo, va a comentar respecto a un par de sectores
porque los demás vienen tasados por ley. En cuanto al sector de profesores, por ejemplo,
los representantes de los profesores los eligen los sindicatos con mayor representatividad en
el propio cuerpo de profesores. En concreto, el Consejo Municipal Escolar saliente estaba
conformado por ocho profesores. El Consejo entrante vuelve a estar compuesto por ocho
profesores. La diferencia es que antes estaban representados cinco sindicatos diferentes y
ahora van a estar seis. La razón es para darle mayor democracia interna y para que un mayor
número de componentes y representantes de la sociedad ilicitana estén representados. Hay
el mismo número de sindicalistas pero mayor número de sindicatos, y por lo tanto hay más
democracia y más participación.
47/59
En cuanto a la representación de los padres, efectivamente en el Consejo saliente
hay ocho padres, y en el entrante también hay ocho padres. De esos ocho padres, en el
Consejo saliente, siete eran de FAPAELX, que está agrupada en la Confederación Enric Valor,
y el octavo de forma testimonial era de CONCAPA. Posiblemente pusieran a uno que no
fuera de FAPAELX como ejemplo de democracia, para que no pareciera Venezuela o Cuba.
En el Consejo Escolar entrante hay también 8 padres representados, pero ya no son 7 de
FAPAELX y 1 de CONCAPA; ahora va a haber 3 de Gabriel Miró, 2 de Enric Valor, 2 de
CONCAPA y 1 independiente. Es el mismo número de padres pero más asociaciones
diferentes. Esto se traduce en una mayor participación social y mayor democracia.
Por si acaso queda alguna duda y para zanjar este tema, y permitir que el nuevo
Consejo Escolar entrante empiece a trabajar, que es lo que a todos les interesa, va a
entregar a cada uno de los grupos una copia del registro de AMPAS de la ciudad de Elche,
donde podrán observar que 38 están federadas en Gabriel Miró y 32 en Enric Valor. De ahí
que se haya dado tres representantes a Gabriel Miró y dos a Enric Valor, como cualquiera
podría entender. Se acusa de sectario al Sr. McEvoy, cuando lo que está haciendo es crear
una representación muchísimo más democrática y representativa del tejido social de la
sociedad ilicitana que la que había antes. La izquierda que a veces se arroga el derecho
absoluto a tomar todas las decisiones en el ámbito educativo, no puede entender que llegue
un concejal del Partido Popular y les pase en cuanto a talante, en cuanto a contar con la
gente, en cuanto a conseguir que todos los sectores de Elche estén representados en ese
Consejo.
Aunque no le gusta mezclar churras con merinas, ya que la Sra. González ha aludido a
la LOMCE, cree que todo el mundo coincidirá que el actual sistema educativo necesita una
reforma porque los resultados no son buenos, y si no son buenos con leyes que han sido
siempre del Partido Socialista, algo habrá que cambiar. Por ejemplo, las Juventudes
Socialistas de Zamora twitean siete faltas de ortografía en 140 caracteres, o incluso alguna
concejal del Grupo Socialista retwitea un twit en el que dice fuerra Wert. La señora que la ha
retwiteado debe saber que la r intervocálica, para que suene suave, se escribe solo con una.
13.
MOCIÓN DEL DELEGADO DE CULTURA INTERESANDO QUE SE DECLARE EL AÑO 2014
COMO EL “AÑO DE LOS HERMANOS IBARRA”.
Pablo Ruz Villanueva, Delegado de Cultura, ante el Excmo. Ayuntamiento Pleno
propone la siguiente
MOCIÓN
Aureliano Ibarra Manzoni nació el 21 de enero de 1834 y su hermano menor Pedro
Ibarra Ruiz murió el 8 de enero de 1934. Entre ambas fechas se desarrolla un siglo muy
productivo culturalmente para nuestra ciudad y, gracias a la labor de los dos hermanos, se
recogió una importantísima colección documental, bibliográfica y de registro arqueológico
cuya parte principal es hoy en día propiedad municipal y elemento fundamental del
patrimonio local depositado entre la Sección Histórica de la Biblioteca, el MAHE y el Archivo
Histórico Municipal que custodia el volumen más grande.
48/59
El próximo año 2014 se cumple, por tanto, el 180 aniversario del nacimiento de
Aureliano Ibarra y el 80 aniversario de la muerte de Pedro Ibarra. Ambos hermanos han
contribuido como nadie al avance del conocimiento historiográfico de Elche y para Elche y
han legado a los ilicitanos la posibilidad de seguir investigando en su historia gracias a su
esfuerzo recopilatorio.
Sería injusto limitarnos únicamente a sus méritos literarios o a su contribución a la
preservación documental, ya que los hermanos Ibarra sobresalieron también en la defensa
de nuestros signos de identidad como pueblo y en la puesta en valor de nuestro patrimonio
local, convirtiéndose en verdaderas figuras clave de nuestra historia reciente.
Aureliano y Pere Ibarra vivieron un periodo de tiempo de mucha significación para
Elche (la segunda mitad del siglo XIX y la primera del XX) en el que se dio un cambio muy
importante en nuestra ciudad, tanto en lo que se refiere a su fisonomía urbana como en el
perfil sociológico de los ilicitanos. Los hermanos Ibarra supieron apreciar la importancia de
ese momento histórico, que suponía un punto de inflexión en la concepción de la ciudad, y
dedicaron su energía a hacer realidad un nuevo y moderno Elche que, al mismo tiempo, se
sentía orgulloso de su rico legado cultural y de sus tradiciones más populares y sentidas.
Conscientes de la importancia de su figura y su legado consideramos muy
conveniente emprender acciones divulgativas tanto de su perfil humano como de su obra,
así como del material que ellos recopilaron, ya que la catalogación de su extenso fondo nos
devuelve una riqueza singular poco conocida y de la que todos los ilicitanos deberían tener
constancia y que normalmente está reservada a investigadores.
Por lo expuesto, se propone al Excmo. Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente
acuerdo:
Que se declare el año 2014 como el “Año de los hermanos Ibarra”, adoptando en
consecuencia las medidas necesarias para recordar y difundir su perfil humano, la labor
cultural de ambos, así como su amplia dedicación a la salvaguarda de nuestro patrimonio y
señas locales de identidad.
El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por unanimidad de los veintisiete concejales
asistentes que integran la Corporación, aprobar la presente propuesta.
Grupo Municipal del Partido Socialista, Sr. Ors Montenegro, interviene en turno de
explicación de voto diciendo que naturalmente están a favor de que se declare el año 2014
como el “Año de los Hermanos Ibarra”, y lo que plantea es que se haga bien, que se
trabajara con tiempo; no es una cuestión de dinero, es una cuestión de trabajo. Los fondos
están básicamente en Elche y como máximo en Alicante.
Su propuesta es que se cuente con las personas más indicadas para un buen trabajo
sobre ese homenaje, piensa en Carmina Verdú, en Mariano Monje, en Iván Castaño o en
49/59
Alejandro Ramos, que son personas que permitirían que ese trabajo se hiciera con las
máximas garantías.
También sugiere que ese año se celebre en todos y cada uno de los museos de Elche,
Museo Arqueológico, MAHE, Alcudia o el Museo del Puçol, porque la labor multifacética de
los dos hermanos permite un trabajo colectivo.
Aprovecha también para darle un saludo cordial a su compañero de Corporación el
Sr. Pablo Ruz, y le desea lo mejor. Nunca tendrá su voto pero sí que tendrá su respeto.
Nunca tendrá su voto porque antiguamente se decía en este país que el liberalismo era
pecado. Ahora el liberalismo es una monstruosidad, porque nos hace a todos mucho más
desiguales y crea la desigualdad en este país.
Grupo Municipal del Partido Popular, Sr. McEvoy Bravo, interviene en turno de
explicación de voto diciendo que está absolutamente de acuerdo con el Sr. Ors, ya lo
comentó en la Comisión de Cultura, Educación y Deporte, y efectivamente se va a contar con
esas personas que ha mencionado. Una de ellas es justamente la técnico que redacta el
informe por el cual se propone esta moción. Efectivamente se va a realizar con austeridad y
rigor, como siempre se ha hecho desde el departamento de Cultura, exposiciones en todos
los museos de Elche, y también proponen que desde el Archivo Municipal se trabaje con
documentos de ambos hermanos, Aureliano y Pedro Ibarra, para trabajar en ese sentido.
En cuanto al liberalismo, considera que sobre todo en la historia europea ha habido
otros monstruos mucho más graves que el liberalismo, como son el fascismo y el marxismo,
por ejemplo.
CONTROL DE LOS DEMÁS ÓRGANOS
14. MOCIONES SUSCRITAS POR LOS GRUPOS POLÍTICOS.
14.1.- MOCIÓN SOLICITANDO QUE RECONSIDERE LA MODIFICACIÓN DEL
REGLAMENTO GENERAL DE CIRCULACIÓN EN LO QUE SE REFIERE AL USO OBLIGATORIO
DEL CASCO DE LAS BICICLETAS.
Los Grupos Políticos municipales del Partido Popular y PSPV-PSOE representados en
el Ayuntamiento de Elche proponen la adopción del siguiente:
ACUERDO
Las políticas de movilidad y seguridad vial que desarrollan las Administraciones
locales persiguen, entre otros objetivos fundamentales, el fomento de la bicicleta como
medio de transporte preferente. El Ayuntamiento de Elche ha venido trabajando también
en esta dirección, procurando planificar las vías urbanas para compatibilizar el tráfico
automovilístico con el uso de la bicicleta, y potenciando el servicio de alquiler público de
bicicletas “Bicielx”, que en los últimos años ha venido incrementando progresivamente el
número de puntos de recogida.
50/59
Con el loable propósito de mejorar la seguridad de los ciclistas, el Ministerio del
Interior ha planteado recientemente que el Reglamento General de Circulación incorpore la
obligación de portar casco en bicicleta en las zonas urbanas. Nos parece, sin embargo, que
esta medida podría poner en peligro la política de fomento de este medio de transporte en
la ciudad.
Hay que tener en cuenta que los límites de velocidad en vías urbanas son
notoriamente más bajos que en vías interurbanas, y es intención del Gobierno reducirlos
todavía más, modificando el límite genérico de velocidad en determinadas vías, para reforzar
la creación de zonas limitadas a 30 km/h. Por ello, la accidentalidad ciclista en las ciudades
es baja, y los posibles efectos positivos de la obligación de llevar casco en la reducción de esa
accidentalidad o de sus efectos más graves no compensarían los efectos negativos que,
también en términos de accidentalidad, se derivarían de la disminución del uso de la
bicicleta y el incremento de otros medios de transporte más peligrosos.
Durante el año 2011 se produjeron en todo el estado casi 3.500 accidentes con
ciclistas, la mayoría de los cuales se produjeron en carretera, donde es obligatorio el uso del
casco, y que según datos aportados por la propia DGT, se demuestra que el uso del casco en
los ciclistas, no es relevante para evitar las lesiones craneoencefálicas y por tanto no
justifican en absoluto el uso obligatorio del casco para ciclistas en vías urbanas, Además, el
casco homologado para ciclistas, técnicamente no suele evitar este tipo de lesiones y menos
cuando se producen daños causados por atropellos de vehículos de motor, que suponen la
mayoría de los accidentes graves.
La obligatoriedad del casco afectará negativamente tanto al uso del servicio público
de alquiler, como el de la bicicleta particular, y todo ello podría conllevar una reducción de
usuarios, y por tanto una disminución de la seguridad de los ciclistas, así como verse
afectados negocios y puestos de trabajo directamente relacionados con el sector de la
bicicleta a raiz de una más que probable caída de la demanda.
Por otro lado, desde el punto de vista jurídico, debe reseñarse que el artículo 47.1
de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, aprobada por Real
Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo, establece en su párrafo segundo que “los
conductores y, en su caso, los ocupantes de bicicletas estarán obligados a utilizar el casco de
protección en las vías interurbanas en las condiciones que reglamentariamente se
establezcan”, por lo que cualquier modificación del Reglamento para imponer esa obligación
también en las vías urbanas exigiría también la modificación de la Ley de Seguridad Vial.
Por todo ello, se propone al Pleno del Ayuntamiento de Elche la adopción del
siguiente
ACUERDO
Solicitar al Ministerio del Interior que reconsidere la modificación del Reglamento
General de Circulación en lo que se refiere al uso obligatorio del casco por los usuarios de las
bicicletas en vías urbanas, proponiendo que se establezca únicamente como recomendación.
51/59
Grupo Municipal del Partido de Elche, Sr. Ruiz Pareja, indica que su grupo no avala
esta moción por varias razones. La primera es porque la bicicleta es un vehículo que
circulando en condiciones de normalidad suele ir a unos veinte kilómetros por hora, lo cual
es riesgo suficiente para que una persona cayendo de la bicicleta o siendo atropellada por
otro vehículo pueda tener lesiones más graves de las que tendría, en este caso si llevara
casco.
Entre otras razones el Ministerio de Interior tiene datos suficientes para ofrecer
según los cuales un mayor incremento del uso de la bicicleta, como se está produciendo,
generará una mayor siniestralidad. Además porque han podido vivir, por poner un ejemplo,
el caso de la ciudad de Elche donde hace seis o siete meses enterraron a una adolescente
porque había tenido una colisión de una bicicleta con otra bicicleta.
Cree que es una irresponsabilidad por parte del resto de los grupos de la Corporación
que aboguen por una recomendación del uso del casco. Considera que el uso del casco
ahorra vidas, eso es algo que a nadie se le escapa. Pregunta al resto de la Corporación si
cualquiera de los hijos que tengan o pudieran tener, que estuviera en edad de tener una
bicicleta, con uso de razón, seguramente cuando saliera de casa le recomendarían que se
pusiera el casco; no le cabe ninguna duda.
Lo que no puede entender es por qué mantienen una posición tan irracional o tan
disparatada, en su opinión, sobre todo, como cuando ya ha dicho anteriormente que el
Ministerio del Interior dispone de datos suficientes, que además ofrecen algo que es
incontestable; se está utilizando la bicicleta mucho más que antes y la siniestralidad por
tanto aumenta, y como ha dicho, sobre todo, porque el casco, sencillamente, lo que hace es
ahorrar vidas.
El Excmo. Ayuntamiento Pleno acuerda, por 26 votos a favor (14 del PP y 12 de PSOE) y
1 en contra del Partido de Elche, aprobar la presente moción.
14.2.- MOCIÓN PARA DECLARAR LA CIUDAD DE ELCHE “CIUDAD SOLIDARIA CON EL
ALZHEIMER”
Los Grupos Políticos representados en el Ayuntamiento de Elche proponen la
adopción de la siguiente:
MOCIÓN
Como es bien sabido, la enfermedad de Alzheimer es el tipo de demencia más
prevalente, que en la actualidad sufren en España más de 800.000 personas, y que afecta a
más de 3,5 millones de personas entre quienes la padecen y sus familiares cuidadores. Se
estima que la prevalencia de la enfermedad puede duplicarse en los próximos veinte años,
debido fundamentalmente al incremento de la esperanza de vida de la población.
Se trata de una enfermedad frente a la que no existe tratamiento efectivo ni
prevención adecuada que permita paliar sus efectos, y que genera elevados costes para las
52/59
familias, que pueden ascender, según algunas estimaciones, a 30.000 € anuales. El principal
abordaje de la enfermedad se produce en el ámbito familiar, y son escasos todavía en
España los recursos sociosanitarios específicos para atender a las personas con Alzheimer.
Ante la magnitud de este problema, la Confederación Española de Asociaciones de
Familiares de Personas con Alzheimer (CEAFA), con el fin de incrementar la sensibilización de
la población y de las instituciones públicas, y de mejorar la calidad de vida de las personas
con Alzheimer, ha puesto en marcha, en colaboración con diversas asociaciones médicas y
sanitarias, una campaña para reivindicar una política de Estado de Alzheimer, uno de cuyos
ejes es el llamamiento a los Ayuntamientos para que aprueben la declaración de sus
municipios como “Ciudades solidarias con el Alzheimer”. Esta Declaración ya ha sido
aprobada por 192 municipios de toda España desde que se pusiese en marcha la campaña
en mayo de 2012, entre ellos 10 ciudades de la Comunitat Valenciana.
En el caso concreto de Elche, la Asociación de Familiares de Alzheimer de Elche
(AFAE) viene desarrollando desde hace 13 años una extraordinaria labor, que ha permitido
mejorar la calidad de vida de muchas personas con Alzheimer, y que ha sido reconocida,
entre otros galardones, con la Medalla de Plata del Bimilenari de la Ciutat, el “Dátil d´Or”
otorgado por la Asociación de Informadores de Elche y el Premio del Consejo Social de la
Universidad Miguel Hernández 2013 en la categoría de “Entidades sin ánimo de lucro”. La
colaboración entre AFAE, las diversas Administraciones públicas y distintas entidades
privadas ha permitido poner en marcha el pasado mes de enero el nuevo Centro de
Alzheimer de la ciudad, que cuenta con unas magníficas instalaciones.
Por todas estas razones, y respondiendo al llamamiento realizado por las
asociaciones, los grupos políticos del Ayuntamiento de Elche proponen al Ayuntamiento
Pleno la adopción de los siguientes:
ACUERDOS:
1. Declarar la ciudad de Elche “Ciudad Solidaria con el Alzheimer”.
2. Expresar el firme compromiso del Ayuntamiento de Elche de continuar desarrollando
las actuaciones y medidas que puedan mejorar la calidad de vida de las personas
afectadas por la enfermedad de Alzheimer.
3. Manifestar el apoyo y el compromiso de colaboración del Ayuntamiento de Elche en
cuantas actividades se organicen para incrementar la sensibilización de la población
en relación con el Alzheimer y su conocimiento del mismo, y en la difusión de
información, facilitando, en su caso, los trámites administrativos que puedan
requerirse.
4. Promover la formación de voluntarios, familiares y cuidadores en relación con el
Alzheimer, para mejorar la calidad de vida de las personas afectadas y sus familias.
53/59
5. Instar al Gobierno de España al diseño de una Política de Estado sobre el Alzheimer,
que considere el Alzheimer como una prioridad sociosanitaria y permita una
respuesta integradora y eficaz, que mejore la calidad de vida de los enfermos y sus
familias.
De estos Acuerdos se dará traslado al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e
Igualdad, a la Confederación Española de Familiares de Personas con Alzheimer (CEAFA) y a
la Asociación de Familiares de Alzheimer de Elche (AFAE).
El Excmo. Ayuntamiento de Elche acuerda, por unanimidad de los veintisiete
concejales asistentes que integran la Corporación, aprobar la presente Moción.
15.
DAR CUENTA DE RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA ADOPTADAS DESDE
LA ÚLTIMA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DÍA 29 DE ABRIL DE 2013.
1.- En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo número 42 del Reglamento de
Organización, funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales de 28 de
noviembre de 1986, se pone a disposición de los miembros de esta Corporación, las
resoluciones de la Alcaldía desde la última sesión ordinaria celebrada a efectos de control y
fiscalización, correspondiendo a los decretos siguientes:
Decretos
Desde
Fechas
Hasta
Nº libro
Desde
hasta
SECRETARIA
2601
2801
3001
3201
3401
2800
3000
3200
3400
3600
XIV
XV
XVI
XVII
XVIII
Abril/13
Abril/13
Abril/13
Abril/13
Mayo/13
Abril/13
Abril/13
Mayo/13
Mayo/13
Mayo/13
TESORERIA
101
159
ll
Marzo/13
Mayo/13
RENTAS
101
120
16.
Marzo/2013
SOLICITUD DE COMPARECENCIA NÚMERO DE REGISTRO 37.255.
Antonio Rodes Juan, Portavoz del grupo Municipal Socialista en el Ajuntament d´Elx;
y Héctor Díez Pérez, Portavoz Adjunto del mismo Grupo Político; de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 104 y siguientes del Reglamento de organización, Funcionamiento y
54/59
Régimen Jurídico de las entidades locales, ante el Excelentísimo Ayuntamiento Pleno
presentan la siguiente PETICIÓN:
Que se acuerde la comparecencia ante el Pleno del Teniente de Alcalde de Empresa y
Empleo, Don Luis Ángel Mateo Miralles, al Objeto de dar respuesta a las siguientes
cuestiones:
1.- ¿Ha Habido intervención municipal en el Proceso de dimisión del Presidente de la
Entidad de Conservación de elche Parque Parque Empresarial?
2.- ¿Ha habido presiones a empresarios como ha denunciado el presidnete
dimisionario?
3.- ¿Cuál es el interés municipal en cambiar la Junta Rectora? ¿Ha funcionado mal
esta institución? ¿¿Tiene la concejalía un proyecto de mejora? ¿Cuál es?
4.- Distingue el concejal y el equipo de gobierno ante Elche parque Empresarial entre
la función del ayuntamiento como propietario de suelo su función como regulador de suelo
industrial en el municipio?
5.- ¿Es verdad que está intentando reclutar empresarios para constituir una
candidatura?
6.- ¿Es Congruente esta posición con la conocida política de no intervención en
materia económica del liberalismo, que dice defender su partido?
Grupo Municipal del Partido Socialista, Sr. Rodes Juan, que explica que en días
pasados han conocido en la ciudad una operación, por parte del equipo de gobierno,
fundamentalmente, de la Sra. Alcaldesa, del Sr. Concejal de Empresa y Empleo y un
funcionario que dirige la empresa Pimesa, de acoso y derribo a los integrantes y
fundamentalmente a la presidencia de la entidad de conservación del llamado Elche-Parque
Empresarial, que ahora es un poco menos empresarial.
Se trata de un acoso y derribo con un colectivo que es fundamental y clave de cara a
la recuperación económica, y esto a su grupo evidentemente le suscita algunas preguntas
que quisieran que fueran contestadas. ¿Por qué, por ejemplo, cuando los empresarios lo
que necesitan para desarrollar su trabajo en la ciudad de Elche, son políticas de impulso a la
contratación o infraestructuras adecuadas para poder desarrollar una buena política
económica y su trabajo, se les contesta echándoles un pulso incluso en sus legítimas formas
de organización, que tendría que ser un asunto de la entidad de conservación solamente.
¿Por qué cuando Elche necesita suelo industrial de calidad se contesta, por parte del
Ayuntamiento, desestabilizando a los empresarios que ya están en ese escaso suelo
industrial de calidad? ¿Por qué cuando lo que Elche necesita es atraer a inversores que
generen riqueza en la ciudad y empleo para quiénes la habitan, el mensaje que se lanza a
los posibles inversores que puedan venir es que cuándo vengan podrán verse sometidos a un
55/59
pulso por parte de la Sra. Alcaldesa y que tendrán que ceder, con lo cual damos una imagen
de riesgo político tremendo para quienes puedan estar ahí con ellos? ¿Es esta la política en
materia empresarial, económica que tiene este equipo de gobierno? Y siendo la posición
ideológica del Partido Popular y de la derecha española el liberalismo, que consiste entre
otras cuestiones en no interferir en la vida de la sociedad civil, en que el estado permanezca
neutral, y sobre todo en la vida económica, ¿por qué interviene de esta manera, con este
atropello, en estructuras de la sociedad civil en las que obviamente no tendría nada que
decir el Ayuntamiento? ¿Por qué coloca el equipo de gobierno un problema allá donde no
existía problema alguno, aquello funcionaba razonablemente bien? ¿Por qué siente
especialmente, la Sra. Alcaldesa, esa necesidad enfermiza de que todo el mundo sepa que
ella manda? Pero si ya sabemos que ella manda, incluso hasta llegar al punto de hacer una
incursión en algo tan banal, si se quiere, o tan inocuo para la política municipal como es una
comunidad de vecinos. Oiga es que la entidad de conservación Elche-Parque Empresarial
está para mantener aquello limpio, adecuadamente conservado, que haya iluminación, etc. y
nada más. No estamos hablando de contenido político alguno, no están hablando siquiera
de contenido de política empresarial y de política económica, por qué no se utiliza esa
energía en gobernar, en vez de dejar claro que se manda.
Cree que la Sra. Alcaldesa, personalmente, ha dado muestras de una inmadurez, de
una irresponsabilidad sin precedentes en la historia del Ayuntamiento de Elche, suena un
poco a una película de Berlanga. “Paso a la autoridad”, es el mensaje que han dado a los
empresarios de Elche-Parque Empresarial.
Los empresarios, perplejos ante este atropello, han tenido que dar una muestra de
sensatez y de responsabilidad; esa sensatez y esa responsabilidad de la que el equipo de
gobierno ha mostrado carecer. Han tenido, finalmente que aceptar un cambio sin que ellos
sintieran la necesidad, y sin que lo hubiesen propuesto en la estructura de la Junta de la
Entidad de Conservación, para que la Sra. Alcaldesa se calmara y a ver si así los podía dejar
en paz. Fueron en principio los padres de alumnos, las asociaciones de vecinos, después,
cosas tan poco peligrosas como la Peña del Raval, en su día. Hoy los empresarios, y ¿cuál va
a ser el siguiente destino del castigo de la vara de la Sra. Alcaldesa?
Considera que el equipo de gobierno está rompiendo la cohesión dentro de la ciudad.
La cohesión ha sido un valor tradicional en la ciudad de Elche, fundamental. Una ciudad con
una extraordinaria capacidad para integrar, plena y rápidamente; esto no lo tienen otras
ciudades. Ese valor de cohesión y de integración social es defendible desde el punto de vista
ético, pero es necesario desde el punto de vista productivo. Desde una sociedad
cohesionada se produce mejor, la economía funcionará mejor y sobre todo en vísperas de lo
que nos viene que es, esperan, la salida de una crisis.
Sigue diciendo que en esta ciudad ha funcionado siempre algo, ha funcionado que
cuando había una coyuntura razonablemente buena y el Ayuntamiento impulsaba los
empresarios funcionaban, apostaban; eso ha funcionado. Hay bastantes ejemplos de eso,
por ejemplo, con el Elche, C.F. Cuando esto se ha hecho ha habido un empresariado
cohesionado. Para los tiempos que vienen, para que podamos salir adecuadamente de la
crisis, hará falta levantar inversiones potentes. En ese momento el Ayuntamiento deberá
56/59
lanzar el mensaje a los empresarios de que apuesten para tirar de la ciudad; tendrán que
hacer los deberes antes, pero tendrán que decirles que hagan inversiones fuertes. ¿Cómo
los están preparando? ¿De esta manera?
Concluye pidiendo al equipo de gobierno que rectifique esa actitud. Porque en dos
años, cuando su partido vuelva a tener posiciones de gobierno, en esta casa, lo primero que
tendrá que hacer es recomponer la fractura social.
17.
RUEGOS Y PREGUNTAS.
En virtud del art. 97.6 y 7 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y
Régimen Jurídico de las Entidades Locales, se contestan y formulan los siguientes ruegos y
preguntas.:
En primer lugar se da respuesta a las preguntas formuladas en la sesión plenaria
anterior.
PREGUNTA FORMULADA POR D. JESUS RUIZ PAREJA
PREGUNTA ¿Hay alguna parte de la normativa legal vigente que impida en el
apartado de ruegos y preguntas hacer una moción in voce?
Los art. 91.4 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba
el Reglamento de Organización, funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales,
y 118 de la Ley 8/2010, de 23 de junio, de la Generalitat, de Régimen Local de la Comunitat
Valenciana, dan una respuesta explícita a su pregunta, El primero de los preceptos citados es
rotundo, al señalar que las propuestas por razones de urgencia podrán plantearse “antes de
pasar al turno de ruegos y preguntas”. Por su parte, la Ley de Régimen Local valenciana, al
diferenciar claramente las propuestas de resolución (art. 116) de los ruegos y preguntas (art.
118), e indicar que en el orden del día “se reservará un tiempo para formular preguntas”,
abona la misma interpretación.
PREGUNTA FORMULADA POR DÑA. BLANCA GONZALEZ SERNA
PREGUNTA ¿Cuál es el plazo para colocar el espejo ubicado en un cruce peligroso de Peña de
las Aguilas?
La actuación a que se refiere su pregunta ya ha sido realizada.
PREGUNTAS FORMULADAS POR D. EMILIO DOMENECH BROTONS dirigidas al Sr. Secretario,
en aras al cumplimiento estricto de la ley 8/2010 de 23 de junio de la Generalitat Valenciana
y al ROF.
1 -PREGUNTA si puede explicar el voto alguien que no ha votado, y con todos sus respetos al
Sr. Ruz, que no es concejal electo y no tiene derecho a votar, pero ha hecho explicación de
voto.
57/59
2.- PREGUNTA que si sistemáticamente se rechazan las peticiones de comparecencia de
concejales del equipo de gobierno para explicar algún tema, POR QUÉ en el turno de
explicación de voto hacen la comparecencia. Deberían aceptarla y explicarla.
3.- PREGUNTA que si la Sra. Alcaldesa que era jefa de la oposición hace dos años, y el
entonces Alcalde, Don Alejandro Soler, el Domingo de Ramos no hubiera aparecido en la
procesión a presidirla como corresponde porque por ejemplo, se hubiera ido a Eurodisney,
¿Qué hubiese dicho en ese momento la jefa de la oposición del anterior alcalde?
Tanto el art. 97.7 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se
aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las
entidades, como el art. 118 de la Ley 8/2010, de 23 de junio, de la Generalitat, de Régimen
Local de la Comunitat Valenciana, precisan que las preguntas se dirigen a los órganos de
gobierno de la Corporación. Al ir sus preguntas formuladas al Secretario del Ayuntamiento,
que no tiene la condición de órgano de gobierno, no procede responder a las mismas.
PREGUNTA FORMULADA POR D. MANUEL RODRIGUEZ MENENDEZ
PREGUNTA ¿Sabe algo la Sra. Alcaldesa de la factura de 2.700 euros que obedece al pago del
alquiler de un equipo de sonido que utilizó el Partido Socialista en la cena de la mujer
trabajadora, en el mes de marzo del año 2008, en el Hotel Huerto del Cura?
En efecto, tenemos constancia de que el Ayuntamiento de Elche abonó en marzo de
2008 el alquiler de un equipo de sonido para un acto organizado por el Partido Socialista,
concretamente la Cena de la Mujer, celebrada en el Hotel Huerto del Cura, en plan campaña
electoral de las elecciones generales de 9 de marzo de 2008. Ello demuestra que, además de
los que ya conocíamos, existen otros casos en los que se pagó gastos de actos electorales del
Partido Socialista con dinero del Ayuntamiento de Elche, y por tanto de todos los
ciudadanos. El equipo de gobierno está estudiando las actuaciones procedentes.
A continuación se formulan los siguientes ruegos y preguntas:
Grupo Municipal del Partido Socialista, Sra. Asencio Aznar, que explica que al
principio de esta legislatura, en la junta de portavoces, el equipo de gobierno decidió,
porque tienen mayoría, que en los puntos del pleno en los que se decide dar cuenta, porque
no hay que votar, no se deje a los grupos políticos de la oposición participar e intervenir.
Además, la pasada semana en la Comisión de Hacienda se impuso no permitirles hablar, en
los puntos de dar cuenta. Ni siquiera en la comisión informativa en la que se supone que
van los grupos políticos a hablar, a debatir y a supervisar la gestión del equipo de gobierno.
PREGUNTA al equipo de gobierno si es realmente así, y que ni siquiera en las comisiones
informativas les dejen debatir. Parece ser que en esos puntos es donde el equipo de
gobierno se encuentra incómodo porque, últimamente, los resultados y sus informaciones
no son favorables.
58/59
Sra. Antón Pérez, que formulará una cuestión dirigida a la Sra. Alcaldesa. Explica que
dado que de la Sra. Alonso se pregona que es tan democrática, que lo hace tan bien para
todos y que trata a todos por igual; PREGUNTA que si ella es una concejal electa y lleva dos
años sentándose en la sillita de la Nancy, ¿cómo puede ser que al día de hoy la Sra.
Alcaldesa, tan eficiente y democrática, no haya resuelto que ella tenga un sillón de concejal
como el resto de sus compañeros? Esto le parece discriminatorio. PREGUNTA si lo va a
resolver o se seguirá sentando en la sillita de la Nancy el resto de sus días hasta que venga la
siguiente Corporación.
RUEGO. Explica que siempre que tratan el tema de mujer, salvo las dos
institucionales que han hecho, el equipo de gobierno rechaza todas las mociones. Cree que
esto es un pleno en el que el Ayuntamiento trata todos los temas y los temas de mujer
también deben de ser tratados, no solo en dos declaraciones institucionales al año. Por
tanto, RUEGA que de vez en cuando algunas de las mociones que presentan de mujer
puedan ser debatidas en el Pleno.
La Sra. Alcaldesa contesta a la Sra. Antón Pérez que la silla donde ella está es la
misma que ha tenido la oposición de siempre porque ellos no han cambiado nada. Podría
haberse ella dado cuenta y haberlo pedido para los compañeros del grupo popular que
estaban en esas bancadas durante muchos años; pero de todas formas se hace constar el
ruego en el acta.
Sr. Doménech Brotons, que expone que hace unos momentos que se ha aprobado
una moción institucional una declaración en favor de los familiares y enfermos de Alzheimer,
y rogaría, desde la experiencia propia, que tengan la misma sensibilidad cuando hablen de
recortes en dependencia de las familias con enfermos de Alzheimer, que han visto
recortados sus prestaciones y los cuidadores no profesionales sus derechos, en tanto que
les han retirado las cotizaciones para la jubilación el día de mañana, el copago sanitario, etc.
RUEGA que tengan la misma sensibilidad cuando se aborden esas cuestiones, al igual que
han abordado hoy, en esta declaración institucional.
Y NO HABIENDO MÁS ASUNTOS DE QUE TRATAR, POR LA PRESIDENCIA SE DA POR
CONCLUIDA LA SESIÓN, EXTENDIÉNDOSE LA PRESENTE ACTA DE LO ACTUADO QUE COMO
SECRETARIO GENERAL CERTIFICO.
ELCHE, 17 de junio de 2013.
EL SECRETARIO GENERAL DEL PLENO
DÉSE TRASLADO A LOS GRUPOS MUNICIPALES.
59/59