La nueva oficina judicial comienza su andadura La nueva oficina

Nº 89/Diciembre 2010
En portada
Arranca con algunas deficiencias en Burgos y Murcia
8
La nueva oficina judicial
comienza su andadura
Tras varios meses de
preparación, las oficinas
judiciales de Burgos y
Murcia, las primeras que
se han adaptado al nuevo
modelo en el ‘territorio
Ministerio’, comienzan a
estar operativas desde el
pasado 10 de noviembre.
También se han puesto
en marcha en algunos
partidos judiciales del
País Vasco. Arranca así
uno de los elementos
centrales del proceso
de modernización
de la Justicia: la nueva
oficina judicial.
Procuradores
E
L ministro de Justicia, Francis­
co Caamaño, asegura que esta inicia­
tiva es una “pieza clave” del modelo
judicial español, ya que trae consigo
“nuevas tecnologías, procedimientos
más sencillos, mejor atención y una
reducción de los tiempos de respues­
ta”. O como aseguró el secretario de
Estado de Justicia, Juan Carlos Campo,
en una visita a la ciudad de Murcia, con
la nueva oficina judicial “no estamos
recuperando una Justicia ágil, porque
si tienen memoria sabrán que nunca
la hemos tenido; estamos fundándola
entre todos”.
Según informa el Ministerio de Jus­
ticia, uno de los procesos más comple­
jos del despliegue ha sido el traslado
físico y virtual de los expedientes ju­
diciales a su nuevo destino, ya que ha
exigido una “exhaustiva” organización
­logística a fin de garantizar el destino
final de los documentos y su trazabili­
dad en todo momento.
Para asegurar el éxito del nuevo
modelo, se ha implantado un sistema
de calidad de la oficina judicial. Ya se
han constituido las primeras comisio­
nes territoriales, integradas por un re­
presentante del Ministerio, el secretario
de gobierno, el secretario coordinador
provincial, los directores de los servi­
cios comunes procesales, un represen­
tante de la Unidad Procesal de Apoyo
Directo, el presidente del TSJ, el juez
decano y el fiscal superior de la Auto­
nomía correspondiente. También existe
una Comisión Estatal de Calidad de la
Oficina Judicial, encargada de definir y
fijar los principios, políticas y objetivos
globales de calidad para la mejora de
la oficina judicial. Está integrada por
representantes del Ministerio, Consejo
General del Poder Judicial (CGPJ), ade­
más de un delegado de cada una de las
Comunidades Autónomas con compe­
tencias transferidas que se adhieran al
sistema de calidad.
ORGANIGRAMA Y ESTRUCTURA DE LA OFICINA
JUDICIAL DE BURGOS
SERVICIO COMÚN GENERAL
SERVICIO COMÚN
GENERAL
1 SJ DIRECTOR
SECCIÓN 1
Registro y reparto
1 GP Jefe de Sección
EQUIPO 1
Recepción de escritos,
registro y reparto
2 GP, 8 TP
EQUIPO 1
Recepción, admisión y
ordenación de las
diligencias y Auxilio
Judicial. Traslado de copias
8 TP (1 Jefe de Equipo)
EQUIPO 2
Práctica de Actos de
Comunicación
4 GP, 15 AJ
1 GP, 1 TP
SECCIÓN 3
Otros servicios
1 GP Jefe de Sección
EQUIPO 1
Depósito y Archivo
Averiguaciones Caja
2 TP, 2 AJ
EQUIPO 2
Atención Profesionales
y Litigantes. Asistencia
Víctimas
1 GP, 3 TP
EQUIPO 3
Atención a vistas. Agenda.
Equipo Común Auxiliares
22 AJ (1 Jefe Equipo)
EQUIPO 4
Equipo de Apoyo
2 GP, 3 TP
SERVICIO COMÚN DE ORDENACIÓN DEL PROCEDIMIENTO
SERVICIO COMÚN DE
ORDENACIÓN DEL
PROCEDIMIENTO
1 SJ DIRECTOR
SECCIÓN 1
SECCIÓN 2
Civil, C.A. y Social
1 SJ Jefe de Sección
2 SJ (1 con funciones
compartidas UPAD)
6 GP (1 Jefe de Equipo)
14 TP
Penal
1 SJ Jefe de Sección,
2 GP (1 Jefe de Sección)
8 TP
En portada
AJ = Auxilio Judicial SJ = Secretario Judicial GP = Gestión Procesal TP = Tramitador Procesal
Problemas
Si a la dificultad intrínseca de poner
en marcha un proceso que rompe con la
inercia de décadas se suma en algunos
casos una falta de medios materiales,
humanos e informáticos, los problemas
y deficiencias del nuevo servicio están
asegurados. Así lo atestiguan los pro­
curadores que más directamente están
viviendo estas experiencias pioneras,
como se puede comprobar en los testi­
SECCIÓN 2
Actos de Comunicación
y Auxilio Judicial
1 GP Jefe de Sección
APOYO FUNCIONES
GUBERNATIVAS
SERVICIO COMÚN DE EJECUCIÓN DEL PROCEDIMIENTO
SERVICIO COMÚN
DE EJECUCIÓN
1 SJ DIRECTOR
SECCIÓN 1
Ejecución Civil, C.A. y
Social
1 SJ Jefe de Sección
2 SJ (1 con funciones
compartidas UPAD)
10 GP (1 Jefe de Equipo)
19 TP
SECCIÓN 2
Ejecución Penal
1 SJ Jefe de Sección (con
funciones compartidas
UPAD),
9 GP (1 Jefe de Equipo
Adjunto), 13 TP
Nº 89/Diciembre 2010
En Burgos, la nueva oficina judicial
incluye todos los órganos unipersona­
les de la ciudad, pero el Servicio Co­
mún presta además servicio a los órga­
nos colegiados. Han quedado fuera de
la oficina judicial, en esta primera fase
de implantación, el TSJ y la Audiencia
Provincial, ubicados en una sede di­
ferente. Posteriormente se incorpora­
rán al nuevo modelo, cuando acaben
las obras de rehabilitación integral del
Palacio de Justicia y esté adaptado al
nuevo diseño.
En Murcia, los órganos incluidos en
la nueva oficina son la Secretaría de
Gobierno y de Coordinación Provincial,
las salas de lo Social y de lo Contencio­
so-Administrativo del TSJ, el Decanato,
el Servicio Común de Notificaciones
y Embargos, la Oficina de Registro y
Reparto, ocho juzgados de lo Conten­
cioso, 79 juzgados de lo Social y 6 de
lo Penal.
Las otras ciudades que formarán en
los próximos meses parte de la primera fase del despliegue de la oficina ju­
dicial son León, Cáceres, Ciudad Real,
Cuenca, Ceuta, Melilla, Mérida y Palma
de Mallorca.
Procuradores
9
ORGANIGRAMA Y ESTRUCTURA DE LA OFICINA
JUDICIAL DE MURCIA
SERVICIO COMÚN GENERAL
SERVICIO COMÚN
GENERAL
1 SJ DIRECTOR
SECCIÓN 1
Registro, Reparto y
Estadística
1 SJ Jefe de Sección
4 GP, 12 TP
SECCIÓN 2
Actos de Comunicación
y Auxilio Judicial
1 GP Jefe de Sección
EQUIPO 1
Recepción, admisión y
ordenación de las
diligencias y Auxilio
Judicial.
2 GP (1 Jefe de Equipo)
7 TP (1 Jefe de Equipo)
EQUIPO 2
Práctica de Actos de
Comunicación
5 GP, 20 AJ
APOYO FUNCIONES
GUBERNATIVAS
1 GP, 1 TP
SECCIÓN 3
Otros servicios
1 GP Jefe de Sección
EQUIPO 1
Depósito, Archivo,
Averiguaciones Domicilio
Caja. 2 GP, 2 TP, 2 AJ
EQUIPO 2
Atención Profesionales
y Litigantes. Asistencia
Víctimas
1 GP, 2 TP
EQUIPO 3
Atención a vistas.
Equipo Común Auxiliares
1 GP Jefe de Sección
34 AJ (1 Jefe Equipo)
EQUIPO 4
Equipo de Apoyo
1 GP, 2 TP
En portada
AJ = Auxilio Judicial SJ = Secretario Judicial GP = Gestión Procesal TP = Tramitador Procesal
SERVICIO COMÚN DE ORDENACIÓN DEL PROCEDIMIENTO
SERVICIO COMÚN DE
ORDENACIÓN DEL
PROCEDIMIENTO
1 SJ DIRECTOR
SECCIÓN 1
Órganos Unipersonales y
Colegiados. Jurisdicción
Contencioso-Administrativa
3 SJ (1 Jefe de Sección)
5 GP (1 Jefe de Equipo
adjunto), 16 TP
SECCIÓN 2
Órganos Unipersonales y
colegiados.
Jurisdicción Social
2 SJ (1 Jefe de Sección),
4 GP (1 Jefe de Equipo
adjunto), 11 TP
SECCIÓN 3
Penal
1 SJ Jefe de Sección,
1 GP Jefe de Equipo
adjunto, 5 TP
SERVICIO COMÚN DE EJECUCIÓN DEL PROCEDIMIENTO
SERVICIO COMÚN
DE EJECUCIÓN
1 SJ DIRECTOR
SECCIÓN 1
Nº 89/Diciembre 2010
Ejecución ContenciosoAdministrativa y Social
1 SJ Jefe de Sección,
2 GP (1 Jefe de Equipo
adjunto), 11 TP
10
Procuradores
SECCIÓN 2
Subastas electrónicas
provinciales
1 SJ Jefe de Sección,
2 GP (1 Jefe de Equipo
adjunto), 1 TP, 1 AJ
SECCIÓN 3
Ejecución Juzgados
de lo Penal
2 SJ (1 Jefe de Sección),
4 GP (1 Jefe de Equipo
adjunto), 16 TP
monios de los decanos respectivos que
incluimos en este reportaje.
Desde el Tribunal Superior de Jus­
ticia (TSJ) de Murcia se pide compren­
sión por los fallos. Su presidente, Juan
Martínez Moya, asegura que se trata de
una “apuesta clara por la eficacia y la
profesionalidad” que necesita un tiem­
po de ajuste, por lo que insta a que se
deje pasar un tiempo prudencial antes
de hacer balance del nuevo modelo.
También el secretario de la Sala
de Gobierno del TSJ murciano, Javier
Parra, entona el ‘mea culpa’ por los po­
sibles errores que se puedan cometer
en este proceso, pero recalca que se ha
hecho lo posible dentro del “encorse­
tamiento” de los plazos fijados por el
Ministerio. Parra reconoció la dificultad
de llevar a cabo, a la vez, la mudanza
de edificios, la migración electrónica y
la formación. “Estamos en pleno vuelo
y es posible que perdamos alguna ma­
leta en el camino, pero son cosas que
forman parte del proceso de cambio”,
asegura.
En sentido parecido, Blanca Subiña­
na, jueza decana de Burgos, opina que
las reticencias, los escepticismos y las
críticas que siempre acompañan a todo
proceso de cambio “van dejando paso
a la esperanza”. La puesta en marcha
definitiva de la oficina convertirá esa
esperanza, asegura, en realidad.
Mucho más crítica, la asociación
Jueces para la Democracia (JpD) de­
nuncia en un comunicado las “disfun­
ciones” que, a su juicio, se han puesto
de manifiesto con la NOJ, y considera
“poco razonable” que los jueces no participen de forma activa en el desarro­
ra compleja como es la Administración
de Justicia.
Campo invita a los ciudadanos de
Burgos y Murcia a que se acerquen a
los juzgados al objeto de que puedan
comprobar in situ que “la Justicia se
sigue impartiendo y no hay ningún
caos”. También rechaza las críticas por
la supuesta improvisación, o prisas, en
el proceso de arranque, “ya que todo
esto se ha hecho poniendo cada cosa
en su sitio en el momento adecuado”.
El vicepresidente del CGPJ, Fernan­
do de Rosa, pidió a todos los jueces
decanos de España que afronten este
despliegue “con energía y colabora­
ción”, ya que se trata del reto “más
importante” de la carrera judicial desde
hace muchos años y el que contribuirá
a mejorar la opinión ciudadana sobre la
Justicia, ya que crea “un nuevo modelo
de servicio público que va a ir más allá
de la propia actuación judicial”.
Y es que el cambio es tan profundo
que hasta llegará a los centros peni­
tenciarios. Las cárceles contarán con
delegaciones de la oficina judicial, lo
que permitirá agilizar las relaciones en­
tre los presos y los órganos judiciales
y simplificarán los trámites que deban
llevar a cabo. Así lo establece convenio
suscrito por los Ministerios de Justi­
cia e Interior. Según el Ministerio de
Justicia, este proyecto abre una vía de
comunicación entre los juzgados y los
centros penitenciarios y permitirá so­
lucionar problemas que habitualmente
se plantean en las actuaciones proce­
sales relacionadas con los presos.
En estas delegaciones, que se ubi­
carán en las instalaciones penitencia­
rias, se cumplimentarán notificaciones,
citaciones, requerimientos, emplaza­
mientos, embargos o mandamientos
de libertad, entre otros trámites. El Mi­
nisterio del Interior será el encargado
de proporcionar las instalaciones ne­
cesarias dentro del centro penitenciario
para ubicar las instalaciones de la ofi­
cina judicial, mientras que la dotación
de personal correrá a cargo de Justicia.
Según el convenio, las delegaciones
de la oficina judicial serán implantadas
en los centros penitenciarios de Ceuta,
Logroño, Mallorca, Melilla y Murcia,
caso este último en el que entrará en
En portada
llo del nuevo modelo y se consideren
“meros observadores” del proceso. Por
ello, exigen al Ministerio la creación de
“un grupo asesor de apoyo” de los ma­
gistrados afectados.
Según JpD, “resulta poco razonable
implantar una organización de apoyo
sin participación efectiva de los titu­
lares de la actividad destinataria del
mismo, ni de sus órganos de gobierno,
ni de la comisión asesora mixta desig­
nada a tal fin”. “Celebramos la reacción
del CGPJ delimitando un nuevo marco
de responsabilidad profesional del juez,
acordando, tras constatar la situación
y la solicitud de las cuatro asociacio­
nes judiciales al respecto, la inmediata
exigencia al Ministerio de Justicia para
la imprescindible coordinación en el
proceso que se inicia, y la creación de
un grupo asesor de apoyo a los jueces
afectados”, añaden en el comunicado.
El secretario de Estado de Justicia,
Juan Carlos Campo, considera que se
están produciendo las incidencias pro­
pias de una mudanza, cuando se de­
tecta por ejemplo que el enchufe de la
nueva vivienda “no estaba en el sitio
adecuado”, o que surgen ­cuando fun­
cionan por primera vez nuevos mé­
todos de trabajo o aplicaciones infor­
máticas. Y rechaza, de forma tajante,
las críticas de los sindicatos que han
denunciado un cierto “caos” en la im­
plantación del nuevo sistema, ya que a
su juicio esa palabra “le viene demasia­
do grande a las pequeñas incidencias
que están surgiendo” en una estructu­
funcionamiento de forma inmediata.
En el resto de los centros penitenciarios
incluidos en el convenio se pondrán
en marcha en los próximos meses y
será paralela a la implantación de la
nueva oficina judicial en las ciudades
de Ceuta, Logroño, Palma de Mallorca
y Melilla. q
R. de A.
Procuradores
Nº 89/Diciembre 2010
A la derecha, sede de la Oficina Judicial de Murcia.
Debajo, sede de Burgos.
11
Así lo viven los procuradores
Nº 89/Diciembre 2010
En portada
Hemos pedido a los decanos de los colegios de procuradores donde se ha puesto en marcha
la nueva oficina judicial (NOJ) que nos cuenten cómo están viviendo los colegiados
este proceso. Se trata de Carmen Velázquez, decana de Burgos, y José Miguel Hurtado,
decano de Murcia. Este es su análisis de la situación.
12
–Descríbanoslo de la forma más
gráfica posible. ¿Qué cambios su­
pone la nueva oficina judicial para
el trabajo diario del procurador en
los juzgados?
–Carmen Velázquez: Cualitati­
vamente la labor del procurador en la
NOJ es la misma. No así cuantitativa­
mente, ya que la puesta en marcha de
la NOJ ha supuesto una carga adicio­
nal de trabajo a los procuradores, que
tenemos que solventar los numerosos
problemas derivados de la paralización
de los procedimientos y de la ineficacia
del sistema informático de los Servicios
Comunes y de las UPADS (Unidades
Procesales de Apoyo directo).
–José Miguel Hurtado: Supone
una mayor carga de trabajo con una
mayor pérdida de tiempo toda vez que
no sólo nosotros, sino incluso los mis­
mos funcionarios, desconocen dónde
se encuentran los expedientes. A ello
hay que añadir la paralización de los
procedimientos por la ineficacia del
sistema Minerva NOJ, que en deter­
minados servicios (como la oficina
liquidadora de la Sala de lo Contencio­
so-Administrativo del TSJ o el servicio
de ejecución penal) carece del aplica­
tivo LexNet, lo que ha supuesto un
retorno al sistema tradicional, y que por
supuesto, como podía esperarse, no
ha habido una previsión realizada con
el tiempo suficiente ni una formación
óptima de funcionarios. En Murcia han
cesado a interinos que conocían lo que
era la Administración de Justicia y se
han contratado otros que es la primera
vez que trabajan en ella.
También hay que añadir la falta de
personal: en servicios creados se han
quedado sin cubrir plazas (en ejecu­
ción, por ejemplo, hay 5 funcionarios
Procuradores
cuando estaba previsto que fueran 13),
lo que supone un perjuicio para todos.
Y aunque en Murcia sólo han ­entrado
en la NOJ las jurisdicciones social, con­
tenciosa y los juzgados de lo ­penal, el
resto de las jurisdicciones se han visto
afectadas por los traslados de funciona­
rios, al no haberse cubierto sus plazas,
y por la repercusión que el sistema Mi­
nerva y su adecuación a la NOJ ha supuesto para los funcionarios civiles y de
instrucción que no han podido trabajar
al paralizarse el sistema informático.
–¿Y para los colegios?
–C.V.: El Colegio de Procuradores
del Burgos, para facilitar la labor de re­
parto de los traslados de escritos y co­
pias, ha procedido a cambiar el sistema
de clasificación de los mismos, según
vayan dirigidos a los Servicios Comu­
nes o las UPADS. Se ha visto afectado
en su labor diaria por las incidencias
surgidas en un primer momento, ya
que no se había previsto quién era el
servicio competente para el traslado
de esos escritos a los juzgados, y tam­
poco se sabía quién tenía que proce­
der a la recepción de los mismos, si
los servicios comunes o las UPADS.
Esto se ha solventado sobre la marcha,
después de exigir el Colegio que se
procediera al reparto de los escritos
que estuvieron paralizados durante tres
días en la sede del Colegio.
–J.M.H.: Nuestra sala de notifica­
ciones en Murcia ha sido “voluntaria­
mente” trasladada con un preaviso de
apenas 20 horas con noche incluida;
seguimos recibiendo, previa instruc­
ción de Secretaria de Gobierno, noti­
ficaciones en papel debido a que no
funciona LexNet, etc.
–Por los comentarios que le lle­
gan, ¿qué dificultades, en general,
se están encontrando los profesio­
nales y los funcionarios en el pro­
ceso de implantación? ¿Será fácil
resolver los problemas?
–C.V.: Las dificultades se derivan
de dos problemas fundamentales: la
incapacidad del sistema informático
Minerva, que por su rigidez no per­
mite solventar problemas de tramita­
ción no previstos por el mismo, y por
su insuficiencia tecnológica que impide
muchas veces la comunicación entre
los servicios comunes y las UPADS. Y
el otro problema, a nuestro juicio, más
importante, es la falta del expediente
electrónico. La experiencia de estos pri­
meros días nos ha demostrado, que la
NOJ no tiene sentido sin el expediente
electrónico. Son dos problemas funda­
mentales, que no se podrán solventar
hasta que el Ministerio realice la opor­
tuna inversión en medios informáticos
y de formación a los funcionarios.
–J.M.H.: Los ya apuntados de fal­
ta de capacidad e insuficiencia de los
sistemas informáticos. No vamos a ha­
blar de los sistemas informáticos en sí,
no somos profesionales de la materia;
pero somos profesionales prácticos,
que intentamos solventar las dificulta­
des del quehacer diario, y no es conce­
bible que estos nuevos sistemas sean
tan rígidos que no permitan una va­
riación que pueda guardarse, sino que
se funciona con el arcaico método del
corta y pega en cada uno de los escri­
tos. Otro problema es la falta de co­
municación entre los distintos servicios
comunes, incomprensible en la actual
era informática y telemática.
–¿Cuál es el principal esfuer­
zo que deben realizar los procu­
radores para adaptarse al nuevo
modelo?
el pasado 5 de mayo. La implantación
de la NOJ ha demostrado que esas fa­
cultades tienen una mejor aplicación
en el Servicio Común de Ejecución, que
puede funcionar mejor con el impulso
procesal del secretario judicial. El pro­
blema surge en el SCOP (Servicio de
Ordenación del Procedimiento), donde
hemos podido observar las disfuncio­
nes producidas por la falta de comuni­
cación con las UPADS, las unidades de
apoyo al Juez. Son los jueces los que
tienen la potestad jurisdiccional, y si no
tienen en su poder el expediente para
resolver, el procedimiento se paraliza.
–J.M.H.: La delimitación de fun­
ciones estaba clara desde el pasado 5
de mayo. Los secretarios son, en gene­
ral, conscientes de que se les ha infra­
valorado, como se nos ha hecho a los
procuradores, durante mucho tiempo,
y se están esforzando en demostrar
su valía. Ahora, si bien es cierto que
ha mejorado el funcionamiento de los
juzgados, no lo es menos que hay un
embudo en el que el estrechamiento
se produce, una vez realizada la tra­
mitación, a la hora de señalar juicios y
dictar sentencia.
–J.M.H: Son desde luego insufi­
cientes y ya he hecho mención a ello:
falta personal, el que hay está poco
o nada cualificado en general, ya que
proceden de la lista de interinos, y
los titulares no han recibido formación adecuada. Los medios informá­
ticos son también claramente insufi­
cientes o arcaicos.
–En el encaje de este nuevo
modelo, ¿cómo se podría aprove­
char mejor la cualificación profe­
sional de los procuradores? ¿En
qué áreas se hace evidente que
podrían contribuir a una mayor
agilización del proceso?
–C.V.: Es pronto para decirlo. Lo
que sí que podemos afirmar es que,
ante el deficiente funcionamiento de
la NOJ, la figura del procurador se está
haciendo indispensable no sólo para
los funcionarios, a los que estamos
ayudando en muchas ocasiones, sino
también para los letrados, que solici­
tan nuestra colaboración incluso en
los procedimientos en los que no es
preceptiva nuestra intervención.
En portada
–C.V.: Los procuradores hemos visto cómo se nos ha duplicado el trabajo
en el día a día ante los juzgados, sin­
tiéndonos impotentes muchas veces
ante la “desaparición” de los expedien­
tes, la paralización de los procedimien­
tos y los problemas surgidos por la no
tramitación de los escritos.
–J.M.H.: Ha quedado más que tes­
tada la capacidad de metamorfosis que
tenemos los procuradores para adaptar­
nos a todos los cambios, unos que nos
han sido beneficiosos y otros no tanto,
si bien es cierto que es difícil explicar
a un justiciable o al propio letrado que
el procedimiento que el año pasado se
resolvía en 6 meses, este año va a tar­
dar una media de 18 meses.
–¿Quedan bien delimitadas las
nuevas funciones del secretario
judicial respecto al juez? ¿En qué
medida se mejora el funciona­
miento del juzgado con estas nue­
vas competencias de los secre­
tarios?
–C.V.: Las nuevas facultades que la
NOJ atribuye a los secretarios judiciales
ya estaban en práctica con las refor­
mas procesales que entraron en vigor
–¿Está dotada la nueva ­oficina
con los medios personales y ma­
teriales necesarios? ¿Dónde se encuentran las principales deficien­
cias?
–C.V.: Como ya hemos recalcado,
las mayores deficiencias se encuentran
en el sistema informático, en la falta del
expediente electrónico, y en la forma­
ción de los funcionarios.
–J.M.H.: Es pronto para poder de­
cirlo a menos de un mes de la entrada
en vigor de la NOJ, pero es evidente
que en los servicios de ejecución te­
nemos mucho que decir y que ofrecer
José Miguel Hurtado: “No sólo creemos que
deberíamos estar en las comisiones, sino que
debería ser obligatorio ser miembros de las mismas,
ya que somos los usuarios más directos de los
servicios y los que podemos exponer problemas
y dar soluciones más objetivamente por nuestra
mentalidad práctica y funcional”
Procuradores
Nº 89/Diciembre 2010
Carmen Velázquez:
“Los colegios
de procuradores
debiéramos estar
representados en las
comisiones territoriales
de calidad de la oficina
judicial”
13
–J.M.H.: De hecho, la Junta de
Gobierno del Colegio de Procuradores
de Murcia está trabajando en ello, en
un servicio de actos de comunicación
voluntario para los procuradores acor­
de con el protocolo de actuación del
Servicio Común General que lo ­realiza,
cuando la Secretaría de Gobierno del
Tribunal Superior de Justicia nos lo haga
llegar, si tiene a bien. Es cierto que según nos han comentado en otros co­
legios, los actos de comunicación rea­
lizados por los propios procuradores
han tenido una valoración positiva, y
por ello hemos decidido estudiar la im­
plantación colegial de ese sistema.
–¿Cuánto tiempo estima nece­
sario para que el nuevo modelo
de oficina judicial esté completa­
mente implementado y operativo?
¿Tendrá una incidencia directa en
disminuir los asuntos pendientes
y agilizar el funcionamiento de los
órganos judiciales?
–C.V.: La puesta en marcha de la
NOJ va a suponer un retraso en la tra­
mitación de los expedientes que calcu­
lamos en un año o año y medio.
Nº 89/Diciembre 2010
En portada
para la agilización de los mismos, que
es al fin y al cabo lo que nuestro clien­
te, el ciudadano, demanda de la Ad­
ministración de Justicia: la efectividad
de la resolución judicial en el menor
tiempo posible.
–¿Ve factible en su territorio
un servicio común de actos de co­
municación organizado por el Co­
legio de Procuradores, alternativo
al de la oficina judicial?
–C.V.: En Burgos, el servicio que
siempre se ha caracterizado por su
buen funcionamiento es el Servicio
Común de Notificaciones y Embargos. No obstante, estamos estudiando
la posibilidad de organizar un servicio
de actos de comunicación para casos
especiales, de carácter voluntario, para
casos en los que por urgencia sea soli­
citado por los procuradores.
–J.M.H.: No es fácil predecirlo,
pero creemos que entre uno y dos
años para que la NOJ funcione correc­
tamente, cuando el periodo transitorio de procedimientos iniciados y los
14
Procuradores
que se inicien después de la entrada en
vigor de la nueva oficina finalice.
–¿Tienen los colegios de procu­
radores un cauce de comunicación
directa con los responsables de la
NOJ para evaluar los problemas
que van surgiendo?
–C.V.: No se ha contado con los
colegios profesionales para la evalua­
ción de las dificultades surgidas en la
puesta en marcha de la NOJ. Consta­
tamos los problemas por la comunica­
ción que tenemos con los funcionarios, con los secretarios judiciales y
con los jueces, que no dudan en de­
mostrarnos su malestar. Como interlo­
cutor del Ministerio está el secretario
coordinador, pero no creemos que sea
este el cauce más adecuado. De hecho
el Colegio está elaborando un infor­
me que se va a dirigir directamente al
Ministerio de Justicia, en la persona
del director de Modernización y de la
subdi­rectora de Nuevas Tecnologías,
con la que hemos hablado ya varias ve­
ces. Es el sistema que hemos utilizado
en la implantación de LexNet.
–J.M.H.: En Murcia no hay pro­
blemas para ello. Hemos tenido reu­
niones con las tres directoras de los
servicios comunes así como con los
jefes de servicio y de sección. Los cau­
ces de comunicación son abiertos, nos
transmiten su ilusión en que el sistema funcione y son constantes las co­
municaciones telefónicas.
–¿Cree que los colegios debe­
rían estar representados en las co­
misiones territoriales que se han
creado para vigilar la calidad de
la NOJ?
–C.V.: Por supuesto que consi­
deramos que los colegios de procura­
dores debiéramos estar representados
en las comisiones territoriales de cali­
dad de la oficina judicial, pero parece
que al Ministerio nuestra opinión le
es innecesaria, como si estuviera más
interesado en poner trabas a la fluida
comunicación que los procuradores
hemos mantenido con la Administra­
ción de Justicia. Sabemos, porque así
nos lo han manifestado los mismos
funcionarios, que una de las consignas
principales del Ministerio, a través del
secretario coordinador, es restringir el
acceso de los profesionales, abogados
y procuradores, a los servicios comu­
nes y las UPADS.
–J.M.H.: No sólo creemos que de­
beríamos estar en las comisiones, sino
que debería ser obligatorio ser miem­
bros de las mismas, ya que somos los
usuarios más directos de los servicios
y los que podemos exponer problemas
y dar soluciones más objetivamente
por nuestra mentalidad práctica y fun­
cional. De hecho, las reuniones con las
directoras de los servicios comunes,
salvo error, solamente se han tenido
con los colegios de procuradores, no
con otros profesionales implicados.
–Por favor, añada cualquier
comentario que considere impor­
tante y que no esté contemplado
en alguna de las preguntas ante­
riores.
–C.V.: Me gustaría hacer especial
hincapié en que la puesta en marcha
de la NOJ se tenía que haber hecho en
un periodo de inhabilidad. No sólo se
tienen que paralizar las notificaciones,
sino también la presentación de los
escritos. No haber utilizado el mes de
agosto para su puesta en marcha ha
sido un error, que ya hemos adverti­
do al Ministerio, para que lo tenga en
cuenta en otras ciudades.
–J.M.H.: Esta NOJ es un concepto
diferente de organización judicial que
puede funcionar, pero hay que ser más
previsor. Hay que organizar su puesta
en marcha con más tiempo, cuando
todo se haya probado y funcione co­
rrectamente, como debió hacerse con
LexNet y con Minerva. Se debía haber
implantado utilizando días inhábiles,
para que cuando fallen las líneas te­
lefónicas, se caiga el sistema, Minerva
no sea operativo, LexNet no funcione,
o los funcionarios no sepan ni de lo
que les estás hablando, puedan sub­
sanarse los problemas sin que perju­
dique a los profesionales ni a los justi­
ciables, ya que los plazos corren y eso
no se ha tenido en consideración. La
solución del “pues no sé, vuelva usted
mañana” es incompatible totalmente
con el cómputo de plazos. q
R. de A.