Aspectos legales Voz sobre ip en Colombia

Aspectos legales Voz sobre ip en Colombia
Por Andrés Alberto Guzmán C.
Derechos reservados de Autor.
Hay que precisar dos aspectos al respecto la importancia de la
definición de voz sobre ip como tal y la telefonía ip, conceptos que
aun no están claros, en este orden de ideas la voz sobre ip (VoIP) o
voz sobre Internet no es otra cosa que la creación de paquetes de
voz y su transmisión a través de la Red como datos. Estos paquetes
compiten con otros –etiquetados de la misma forma– para tener
preferencia en la supercarretera de la información. Recordemos que
el protocolo Ip es, por decirlo así, el idioma en el que se comunica la
red de Internet, Por su parte, la telefonía sobre el protocolo consiste
en tener centrales IP1 que se comunican entre sí y entregan
información de alta calidad a los usuarios. Alejandro Herrera2, señala
que la telefonía IP consiste en tener teléfonos con direcciones IP3 que
permiten efectuar aplicaciones de datos, no sólo de voz. A través de
un teléfono IP se puede navegar en Internet e incorporar otras
aplicaciones que se tienen en la red de datos, por ejemplo, se puede
tener acceso al directorio empresarial del área de recursos humanos
mediante un teléfono IP, o a las paginas de agencias de viajes o
estado del tiempo más usadas, en esta grafica se grafica como
funciona la voz sobre ip y la telefonía ip:
Grafico 1 (telefonía ip)
(http://www.adix.com.mx/soluciones-equipos-redes.shtml)
Grafico dos (voz sobre ip)
1
Más información sobre centrales ip http://www.enplenitud.com/nota.asp?articuloid=4282
Gerente de Ingeniería empresarial de Cisco Systems de México
3
Una dirección IP es un código numérico que identifica a un ordenador específico en Internet.
Las direcciones de Internet son asignadas por un organismo llamado InterNIC. El registro
incluye un nombre (whitehouse.gov), nombre de dominio, y un número (198.137.240.100),
dirección o número IP. (http://www.learnthenet.com/spanish/glossary/intadd.htm)
2
(http://www.lintex.cl/ex_voip.html)
Así pues la diferencia fundamental consiste básicamente en que en la
telefonía ip se usan terminales que hacen por si solas la conversión
de protocolo ip a voz (ip phone) y además puede este aparato tener
otras utilidades como navegar en Internet, fax, recepción y
transmisión de datos, etc, la red usada también es importante pues si
bien cierto se puede usar la red telefónica publica, se pueden usar
canales de banda ancha o dedicados, lineas REDSI, o se puede hacer
simplemente en una red privada, de igual forma la comunicación de
voz ip se puede llevar acabo por cualquiera de estas redes, pero es
de aclarar que se considera, por lo menos técnicamente hablando la
comunicación donde en uno de los dos lados existe un teléfono ip (ip
phone) una comunicación de telefonía ip, en el mundo el 38% de las
comunicaciones (voz, video, multimedia y datos) se realizan a través
de esta tecnología por su confiabilidad y rapidez, porcentaje muy alto
teniendo en cuenta el número de protocolos de comunicaciones
existente y la cantidad de redes que existen para el intercambio de
todo tipo de información, en particular lo concerniente a voz es
manejado en un 40% en el mundo por la multinacional Net 2phone,
que subcontrata en los países la distribución de sus servicios de
llamadas internaciones con precios que de venta al público oscilan
entre 10 y 15 centavos de dólar el minuto sin importar que la llamada
sea dirigida número de destino móvil o fijo, y por medio de un
programa de computador que realiza la conversión (ip software) o un
teléfono ip.
TELEFONÍA PÚBLICA CONMUTADA DE LARGA
INTERNACIONAL (TPBCLDI) y voz sobre ip.
DISTANCIA
La telefonía pública conmutada de larga distancia se basa,
comúnmente en la conmutación de circuitos, enviando por una línea
una sola comunicación, en cambio la voz sobre ip se basa en la
conmutación de paquetes de datos de buscan llegara su destino por
la ruta más eficiente de forma individual, convirtiéndose a voz en la
dirección ip asignada para su llegada, viendo las cosas en términos
más o menos técnicos; en Colombia estos dos conceptos han traído
ciertos problemas suscitados en particular por el ofrecimiento público
de servicio de voz sobre ip, por la empresa de telefonía móvil celular
(TMC) Comcel S.A quien argumento estar ofreciendo servicios de
valor agregado4 diferenciándolos de los servicios básicos5 por las
características técnicas que ya anotamos, al particular han existido
varias posiciones de organismos administrativos, y en realidad el
problema planteado es jurídicamente valido y parte de los conceptos
mismos que hemos de plantear con claridad. El decreto ley 1900 de
1990 trae los conceptos en cuanto a la prestación de cada uno de los
servicios de telecomunicaciones y en resumen son:
1. Servicios Básicos. Los servicios Básicos de Telecomunicaciones
comprenden los servicios portadores y los teleservicios.
2. Servicios Portadores. Son aquellos que proporcionan la
capacidad necesaria para la transmisión de señales entre dos o más
puntos definidos de la red de telecomunicaciones. El Decreto
especificó que dentro de éstos se encuentran comprendidos: Los que
se prestan a través de redes conmutadas de circuitos o de paquetes y
los que se prestan a través de redes no conmutadas. A titulo
enunciativo señaló que forman parte de los servicios portadores,
entre otros, los servicios de arrendamiento de pares aislados y de
circuitos dedicados.
3. Teleservicios. Son aquellos que proporcionan en sí mismos la
capacidad completa para la comunicación entre usuarios, incluidas las
funciones del equipo terminal. Forman parte de éstos, entre otros, la
telefonía tanto fija como móvil y móvil celular, la telegrafía y el
télex.
4. Servicios Telemáticos. Son aquellos que utilizan como soporte
los servicios básicos para permitir el intercambio de información entre
terminales
con
protocolos
establecidos
para
sistemas
de
interconexión abiertos.
5. Servicios de Valor Agregado. Son aquellos que utilizan como
soporte servicios básicos, telemáticos, de difusión o cualquier
combinación de éstos, y con ellos proporcionan la capacidad completa
para el envío o intercambio de información, agregando otras
facilidades al servicio soporte o satisfaciendo nuevas necesidades
específicas de telecomunicaciones. Sólo se considerarán servicios de
4
Servicios de valor agregado son aquellos que utilizan como soporte básicos, telemáticos, de difusión, o
cualquier combinación de éstos, y con ellos proporcionan la capacidad completa para el envío o
intercambio de información, agregando otras facilidades al servicio soporte o satisfaciendo nuevas
necesidades específicas de telecomunicaciones. Forman parte de estos servicios, entre otros, el acceso,
envío, tratamiento, depósito y recuperación de información almacenada, la transferencia electrónica de
fondos, el videotexto, el teletexto y el correo electrónico. Sólo se considerarán servicios de valor
agregado aquellos que se puedan diferenciar de los servicios básicos.
5
valor agregado aquellos que se puedan diferenciar de los servicios
básicos.
En particular el decreto 600 de 2003, definió nuevamente los
servicios de valor agregado así: “Artículo 2. Definiciones.
Servicios de Valor Agregado. Son aquellos que utilizan como
soporte servicios básicos, telemáticos, de difusión o cualquier otra
combinación de éstos, y con ellos proporcionan la capacidad completa
para el envío o intercambio de información, agregando otras
facilidades al servicio soporte o satisfaciendo necesidades específicas
de telecomunicaciones. Para que el servicio de Valor Agregado se
diferencie del servicio básico, es necesario que el usuario de aquél
perciba de manera directa alguna facilidad agregada a la simple
telecomunicación,
que
le
proporcione
beneficios
de
telecomunicaciones adicionales, independientemente de la tecnología
o el terminal utilizado; o que el operador de servicios de Valor
Agregado efectúe procesos lógicos sobre la información que
posibiliten una mejora, adición o cambio al contenido de la
información de manera tal que genere un cambio neto de la misma
independientemente del terminal utilizado. Este cambio a su vez,
debe generar un beneficio inmediato y directo, que debe ser percibido
por el usuario del servicio. Son servicios soporte de los servicios de
Valor Agregado, los servicios básicos, los de difusión, los telemáticos,
y cualquier combinación de éstos, prestados a través de una red de
telecomunicaciones….”.
Y este decreto a su vez fue derogado por el decreto 3055 de 2003,
que definió nuevamente los servicios de valor agregado así:
“Artículo 2º. Definiciones.
Servicios de Valor Agregado. Son aquellos que utilizan como
soporte de servicios básicos, telemáticos, de difusión o cualquier
combinación de estos, prestados a través de una red de
telecomunicaciones autorizada, y con ellos proporcionan al usuario la
capacidad completa para el envío o intercambio de información,
agregando otras facilidades al servicio soporte o satisfaciendo
necesidades específicas de telecomunicaciones.
Para que el servicio de Valor Agregado se diferencie del servicio
básico, es necesario que el usuario de aquel reciba de manera directa
alguna facilidad agregada a dicho servicio, que le proporcione
beneficios adicionales, independientemente de la tecnología o el
terminal utilizado; o que el operador de servicios de Valor Agregado
efectúe procesos lógicos sobre la información que posibiliten una
mejora, adición o cambio al contenido de la información de manera
tal que genere un cambio neto de la misma independientemente del
terminal utilizado. Este cambio, a su vez, debe generar un beneficio
inmediato y directo, que debe ser recibido por el usuario del servicio.
….. ”
El cambio fundamental es en cuanto a la diferencia de los servicios de
valor agregado y los servicios básicos, dando la norma un aspecto
claro de interpretación de la definición de valor agregado del decreto
1900 de 1990, pero es preciso aclarar varios aspectos; en primer
lugar un decreto no puede modificar, ni interpretar el querer del
legislador en una ley, su función de acuerdo al articulo 186 de la
constitución política debe ser el de reglamentar, de igual forma es
curioso el hecho de que una definición diga en su contexto que no es
valor agregado, pues definir ha de ser decir que son las cosas. Al
respecto en un controversial concepto la CRT al respecto dijo “En la
medida que la definición de la clasificación de los servicios de
telecomunicaciones, así como los criterios y condiciones para la
misma están previstas en el Decreto Ley 1900 de 1990, son
obligatorios, deben ser observados estrictamente y permanecen
vigentes hasta tanto sean modificados, variados o complementados
en virtud de norma de igual o superior jerarquía.
Es por ello que la clasificación legal resulta invariable por parte del
Gobierno Nacional, quien no puede cambiar los criterios clasificatorios
y, mucho menos, introducir nuevas clases de servicios, so pretexto
del ejercicio de la facultad reglamentaria o de desarrollo legal.
Tampoco es posible, a la luz de lo establecido en el Decreto Ley 1900
de 1990, que los organismos o entidades estatales encargados de la
regulación y control del sector realicen, para efectos de dicha
clasificación, asimilaciones o analogías entre servicios en
consideración de las prestaciones que se ofrecen al usuario.
Es importante insistir y resaltar que la clasificación de los servicios
con arreglo a los criterios señalados en la ley se debe hacer con
sujeción estricta a los resultados que de su aplicación se obtenga a
partir de un examen analítico de carácter objetivo y, particularmente,
sin tener en consideración la simple percepción subjetiva del servicio
o a partir de la comparación de las prestaciones que se ofrecen con
respecto a las facilidades que otros proporcionan.
Por ejemplo, sería inadmisible que la clasificación de un servicio que
involucre la transmisión de señales de audio y vídeo en forma
simultánea sea por ese sólo hecho automáticamente calificada como
un servicio de televisión, considerando simplemente una asimilación o
comparación de las prestaciones que este último comporta….”
Sin embargo el citado decreto esta vigente y hemos de aclarar que en
la definición existen varios elementos que estructuran las diferencias
conceptuales que existían frente al hecho de que la telefonía ip es un
servicio de valor agregado o no, diciendo que debe existir, sin
importar el protocolo usado beneficios en la comunicación y estos
deben ser independientes al terminal….. es decir que la voz sobre ip y
la telefonía ip NO son servicios de valor agregado o por ejemplo en
que problema de clasificación nos veríamos en el caso de que un
operador en Estados Unidos, donde el servicio es legal y permitido,
vende tarjetas para llamar a Colombia pero no es un operador del
Servicio público de larga distancia nacional e internacional, es decir
no tiene licencia para explotar este tipo de servicios en el territorio
Colombiano; la llamada debe salir de allí a un equipo que hace la
conversión de voz a protocolo ip, luego viaja por la red definida por el
operador que puede ser un canal dedicado satelital o de fibra, o la
misma red local, y luego llega directamente a la Ciudad donde ha de
concretarse la llamada, donde un equipo convierte la comunicación ip
a una comunicación de voz, que se distribuye por la red de telefonía
pública básica conmutada local, siendo este el único cargo a pagar
por el operador internacional, por tal motivo esta sería una
comunicación de servicio básico, y de acuerdo a la definición del
decreto 3055 de 2003 sería sólo posible si la prestara un operador de
Servicio público de larga distancia nacional e internacional, caso
distinto sería que se tratara de una comunicación de voz por ip, pues
en uno de los puntos de la comunicación existe un agregado
tecnológico que es un pc, con un ip software, que sin lugar a duda
hace distinta la comunicación, pues no se trata en ningún caso de un
equipo terminal, en ultimas la comunicación termina en el programa
de computador y de la misma forma existe una clara duda si en el
caso particular el equipo terminal es ip phone, pues estos equipos
simultáneamente a la comunicación de voz pueden incluir servicios de
video, datos y en general multimedia, dando a la comunicación una
característica altamente diferencial de un servicio básico, también es
claro que en el caso de servicios de larga distancia internacional el
decreto no hace distinción entre quien origina y recibe la
comunicación, aspecto esencial en este caso pues la facultades del
regulador no pueden llegar al plano internacional, me refiero en
particular al caso por ejemplo de que desde un café Internet un
usuario compre con su tarjeta de crédito un número de minutos para
llamar a Perú, el usuario baja el Ip software y ejecuta la llamada a un
teléfono de la red fija local de Lima, en lo que respecta a la
comunicación originada y en el plano estrictamente nacional se
trataría de un servicio de valor agregado, prestado con autorización
del operador por un tercero regla que en general se debería aplicar a
todas las comunicaciones por lo menos en lo que respecta a las que
tienen origen en Colombia, así mismo hemos de plantear la duda que
surge frente a los operadores locales que prestan para la distribución
de llamadas a la red telefónica básica conmutada local, o si siendo las
llamadas usando protocolo ip permitidas para los operadores de larga
distancia nacional e internacional, cual es régimen tributario aplicable
a estas llamadas.
6. Servicios de Difusión. Son aquellos en los que la comunicación
se realiza en un solo sentido a varios puntos de recepción en forma
simultánea.
7. Servicios Auxiliares de Ayuda. Son los que están vinculados a
otros servicios públicos, y cuyo objetivo es la seguridad de la vida
humana, ayuda a la meteorología y a la navegación aérea o
marítima.
8. Servicios Especiales. Son los que tienen por objeto satisfacer,
sin ánimo de lucro, necesidades de carácter cultural o científico.
Los servicios básicos de telefonía fueron definidos posteriormente por
la Ley 142 de 1994 en su artículo 14. al respecto dice lo siguiente:
“Artículo 14. Definiciones. Para interpretar y aplicar esta Ley se
tendrán en cuenta las siguientes definiciones:
“…”
14.26. Servicio público domiciliario de telefonía pública básica
conmutada. Es el servicio básico de telecomunicaciones, uno de
cuyos objetos es la transmisión conmutada de voz a través de la red
telefónica conmutada con acceso generalizado al público, en un
mismo municipio. También se aplicará esta Ley a la actividad
complementaria de telefonía móvil rural y al servicio de larga
distancia nacional e internacional. Exceptuase la telefonía móvil
celular, la cual se regirá, en todos sus aspectos por la Ley 37 de 1993
y sus decretos reglamentarios o las normas que los modifiquen,
complementen o sustituyen.
14.27. Servicio público de larga distancia nacional e
internacional. Es el servicio público de telefonía básica conmutada
que se presta entre localidades del territorio nacional o entre estas en
conexión con el exterior.”
Problema planteado por los operadores de TPBCLDI
En este orden de ideas el problema no sería más que de
interpretación legal, sin embargo los prestadores de TPBCLDI
teniendo en cuenta las diferencias que existen para la obtención de
las respectivas licencias y la prestación del servicio plantean que no
es siquiera justo que este servicio se pueda, por lo menos el mediano
plazo, liberar el Colombia, problemas que se evidencian en el
siguiente cuadro:
REQUISITOS TPBCLDI
Naturaleza Jurídica del Solicitante: La solicitud para obtener la licencia de larga
distancia para los servicios de TPBCLDI debe ser realizada por una E.S.P.,
constituida de conformidad con la Ley 142 de 1994.
Artículo 5 Resolución 086/97 CRT
Número máximo de líneas de TPBC: La solicitud solamente se aceptará a
quienes en conjunto con sus socios, matrices o subordinadas, cuenten con menos
de 35% del total de líneas telefónicas instaladas en servicio en el territorio nacional,
al momento de la solicitud.
Artículo 7 Resolución 086/97 CRT
Número mínimo de líneas de TPBC: Para efectos de la solicitud de la licencia el
solicitante debe contar, en el momento de la solicitud, por sí solo, o en conjunto con
sus socios, matrices o subordinadas, con 150.000 líneas telefónicas instaladas y en
servicio en el territorio nacional.
Artículo 8 Resolución 086/97 CRT
Inicio de operaciones: Los concesionarios de TPBCLD deben iniciar operaciones
dentro de un plazo improrrogable máximo de 12 meses contados a partir de la
fecha de expedición de la licencia.
Artículo 13 Resolución 086/97 CRT.
Pago de la Tarifa por la concesión de licencia de TPBCLD: por un monto de
US$150.000.000.oo
Artículo 14 Resolución 086/97 CRT y Artículo 1 Resolución 088/97 CRT.
Tarifas: Los operadores de TPBCLD se encuentran sometido a un régimen de
Libertad Regulada de tarifas.
Artículo 27 Resolución 086/97 CRT
Pago al Fondo de Comunicaciones: Todos los operadores de larga distancia
deben pagar al Fondo de Comunicaciones el 5% de sus ingresos brutos entendidos
como tales los ingresos brutos totales menos los cargos pagados por acceso y uso
de las redes de TPBCL y TPBCLE y los pagos a los conectantes internacionales por
terminación de las llamadas. Este pago debe realizarse trimestralmente.Artículo 15
Resolución 086/97 CRT
Garantía de Cumplimiento: Dentro de los 20 días calendario siguientes a la
expedición de la licencia, el licenciatario debe constituir una garantía de
cumplimiento expedida por una entidad bancaria o por una compañía de seguros
legalmente autorizada para funcionar en Colombia, vigente durante el término de la
licencia, y expedida a favor del Ministerio de Comunicaciones – Fondo de
Comunicaciones, por la suma de US$30.000.000.oo
Artículo 18 Resolución 086/97 CRT
Operador Estratégico: Antes de recibir la autorización por parte del Ministerio de
Comunicaciones, para iniciar la operación y durante toda la duración de la
concesión, los licenciatarios deberán contar con un socio o convenio de operación
con una Empresa que haya cursado, durante el año anterior a la solicitud de
concesión de la licencia, más de 400 millones de minutos de larga distancia
internacional.
Artículo 19 Resolución 086/97 CRT
Cubrimiento: Los licenciatarios de TPBCLD deberán interconectar a todos los
operadores de TPBCL y TPBCLE que existan o llegaren a existir en el país, de la
siguiente forma: (1) Para iniciar operaciones los operadores de larga distancia
deberán estar interconectados, directamente, por lo menos con los operadores de
TPBCL y TPBCLE que a 31 de diciembre de 1996, poseían más de 50.000 líneas
instaladas, en servicio, y con todos los operadores de TMC del país; (2) Antes de
finalizar el primer año de operaciones, los operadores de larga distancia deberán
estar interconectados con todos los operadores de TPBCL y TPBCLE que a 31 de
diciembre de 1996 tenían más de 20.000 líneas instaladas y en servicio; (3) Antes
de finalizar el segundo año de operaciones, los operadores de larga distancia
deberán interconectarse con todos los operadores de TPBCL y TPBCLE del país; y,
(4) Todos los operadores de TPBCLD deberán interconectar sus redes a las de los
nuevos operadores de TPBCL y TPBCLE a más tardar 6 meses después del inicio de
operaciones de éstos.
Artículo 20 Resolución 086/97 CRT
Limitación en el capital de otros concesionarios: Los solicitantes y los
operadores de TPBCLD ni sus socios, podrán tener participación directa en el capital
de otro concesionario de licencia. De la misma manera, no podrán tener
participación indirecta superior al 20% en el capital de otro concesionario de licencia
ni control del mismo, de acuerdo con las normas del Código de Comercio.
Artículo 22 Resolución 086/97 CRT
Limitación del Número de Líneas: En ningún momento los concesionarios de
licencias de TPBCLD o sus socios o empresas subordinadas o filiales o matrices que
presten servicios de TPBCL o TPBCLE, podrán operar o tener directa o
indirectamente, en conjunto o individualmente, más del 40% del total de las líneas
instaladas y en servicio del país.
Artículo 23 Resolución 086/97 CRT
Obligación Especial del Servicio Universal: Obligación posterior del beneficiario
de la licencia: de construir y
operar centros integrados de telefonía social en aquellos municipios que para 1997
no contaban con servicios de TPBCL.
Artículo 26 Resolución 086/97 CRT
REQUISITOS SERVICIOS DE VALOR AGREGADO (AVA)
Licencia otorgada por el Ministerio de Comunicaciones a través de Resolución
motivada.
Comprende todos los servicios que cumplan con las características de SVA y
telemáticos.
La licencia involucra (sí fuere el caso ) permiso para el establecimiento, uso y
explotación del servicio soporte.
Termino máximo de 10 años, podrá ser prorrogado por un periodo igual.
Duración total no puede exceder de 20 años.
La prórroga de ser solicitada por el Licenciatario antes del vencimiento de la
licencia.
El Ministerio verificará el cumplimiento de requerimientos técnicos y
obligaciones pecuniarias.
No involucra concesión para prestar otros servicios de telecomunicaciones.
No se pueden conectar equipos propios o de terceros a la RTPC para prestar
TPBC, TPBCLE, TPBCLD, salvo que se trate de operador habilitado. Si un
operador de TPBC demuestra técnicamente que un operador de VA esta
prestando alguno de los servicios anteriores podrá suspenderle la prestación del
servicio soporte garantizándole el debido proceso.
Ley 600 de 2003.
Naturaleza del solicitante: Persona jurídica constituida Capital suscrito y
pagado no inferior a 100 SMLMV.
Duración se extienda por el termino de la licencia más un año.
Estar a paz y salvo con el Fondo de Ccomunicaciones por concepto de
contraprestaciones.
No estar incurso en causal alguna de inhabilidad, incompatibilidad o prohibición
de orden constitucional o legal, lo que se entiende que se manifiesta bajo la
gravedad de juramento.
A la fecha existen más de 300 personas con titulo habilitante para
prestar servicios de valor agregado, y es claro que la diferencia en
cuanto a la obtención del titulo es evidente, sin embargo y esto sin
contar las garantías de soporte y de servicio al usuario, mismos que
en la operación le dan un valor mayor a la prestación del servicio, al
respecto el Ministerio de comunicaciones en aras de terminar la
controversia en la circular 30 de 1996 dijo:
“...El hecho de utilizar determinadas características técnicas para la
transmisión, no configura por sí mismo, un servicio de valor
agregado. “Las características diferenciables asociadas a la
transmisión que se utilicen en la red de telecomunicaciones del
Estado, no tipifican la clase de servicio que se presta y por tanto, no
convierten el servicio telefónico, ni el portador, en servicios de valor
agregado, ni al prestador de servicios de valor agregado lo convierten
en prestador de servicios básicos.
“Las características técnicas relacionadas con la transmisión son
predicables de la red. Además, para que una red sea considerada de
valor agregado debe ofrecer características técnicas para la
transmisión de la información que la hagan diferenciables de la red
67 telefónica pública conmutada, según lo señala el artículo 5o. del
Decreto 1794 de 1991. “Por esto la utilización de características
técnicas, tales como la codificación o encriptamiento en la
transmisión de señales de voz, o de comunicación entre usuarios, no
configura un valor agregado, sino que corresponden a atributos
propios de la red, la cual, puede ser de valor agregado si tiene
características técnicas diferenciables de tal naturaleza que la
distingan con claridad de la red básica de telefonía. “Algunas
empresas, al parecer, según las reclamaciones, con el pretexto de
prestar servicios de valor agregado, están prestando servicios
básicos, con el argumento de que la transmisión de la información
tiene determinadas características técnicas, que como se dijo, son
propias de la red y no del servicio, y que por lo tanto, no corresponde
a lo ordenado en las normas citadas que regulan el servicio de valor
agregado.
“No debe olvidarse que la red telefónica pública conmutada (RTPC),
también utiliza la codificación, cuando esta es digital, y en ciertos
casos, utiliza el encriptamiento, o realiza conversión de códigos, de
formatos de velocidades y enruta y se adapta a requerimientos de
calidad.
“En consecuencia, los operadores de valor agregado no pueden
ofrecer el servicio de llamadas de larga distancia nacional e
internacional a través de redes de valor agregado, por cuanto es un
servicio básico, denominado teleservicio.“Las comunicaciones vocal
en tiempo real, entre usuarios que utilizan como equipos terminales
aparatos telefónicos, es un servicio telefónico que está clasificado en
el Decreto 1900 de 1990, como un servicio básico, y no como un
servicio de valor agregado, independiente de la tecnología que se
utilice para la transmisión de las señales de voz...”
Al mismo tiempo hemos de exaltar el animo de las naciones del
mundo de masificar el uso de internet y todas sus aplicaciones,
además porque esto evidentemente lleva a los pueblos a un acceso a
la información, comunicación, tecnología y educación partiendo de la
base además que en los países del tercer mundo estos medios
podrían llegar ha ser a un futuro próximo una salida al mundo, sin
embargo
la falta de regulación en el sector es evidente.
Actualmente, 95% de las transmisiones de voz sobre IP corren en
redes privadas. Pero al masificarse el uso de esta tecnología se
utilizarán con mayor frecuencia las redes públicas. Las autoridades,
entonces, tendrán que supervisar la calidad del servicio que los
operadores proporcionan a los usuarios. Esto será un problema por
las complejidades y carencias de la regulación en torno a la voz sobre
IP.
Durante el III Foro Mundial de Política en Telecomunicaciones de la
Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), realizado en
Ginebra a principios de marzo de 2001, fueron pocos los acuerdos
pactados sobre cómo supervisar este servicio.
Además, es necesario solucionar los problemas de interconexión y
costos del servicio, ya que aún no se define si es válido aplicar un
esquema de cobro por tiempo –como sucede actualmente– o utilizar
un sistema basado en el número de conexiones o en el tamaño de los
paquetes que se transmiten.
Para Yoshio Utsumi, secretario general de la UIT, es necesario
encontrar una plataforma básica para el despliegue de redes que
permitan desarrollar la telefonía sobre IP. Para el funcionario, esta
tecnología es una opción real para lograr una mayor penetración del
servicio en áreas rurales y representa un beneficio directo para los
usuarios al reducir sensiblemente el costo de la larga distancia.
Según señala la UIT, internet y las redes basadas en IP se utilizarán
cada vez más en sustitución de la red telefónica pública conmutada. Y
aunque en muchos países se prohíbe totalmente la telefonía IP, este
tipo de comunicación se puede efectuar prácticamente hacia cualquier
teléfono del mundo\".
Mientras los usuarios se afanan en distinguir entre la telefonía IP y
voz sobre IP, las autoridades, los desarrolladores de la tecnología y
los operadores coinciden en que IP es el futuro. Todos migrarán hacia
este estándar, aunque el problema radica en determinar cuál será
éste: ¿será un estándar con nombre propio que genere confianza en
la industria y no dependa sólo de su apellido internet?
Tres preguntas claves sobre telefonía IP
Durante el III Foro Mundial de Política de Telecomunicaciones, el
secretario general de la UIT, Yoshio Utsumi, respondió tres preguntas
básicas para definir el futuro de la telefonía sobre IP.
1. ¿Por qué necesitamos una red nueva para realizar llamadas
telefónicas, si la red tradicional hace bien su trabajo? Porque el
uso de redes basadas en tecnología IP trae la promesa de reducir los
precios al consumidor, así como los costos de mercado para los
operadores entrantes, especialmente en larga distancia y llamadas
internacionales. Hace poco, yo mismo me suscribí a un servicio de
telefonía sobre IP. Ahora hablo durante horas con mis hijos. Estoy
convencido de que fue una buena decisión.
2. ¿Por qué tanta alharaca por una nueva tecnología que es,
esencialmente, un viejo servicio? Hay dos razones para creer que
la telefonía IP representa algo nuevo y significativo para los
miembros de la UIT. Las redes basadas en IP sostienen la promesa
de proveer servicios multimedia de telecomunicaciones y nuevas
aplicaciones sobre voz y datos. Además, el mundo de las
telecomunicaciones está observando cambios en su regulación y la
liberalización del mercado, por lo que las políticas establecidas
deberían revisarse y, de ser necesario, enmendarse a la luz de la
nueva tecnología.
3. ¿Qué puede hacer la telefonía IP por los países en
desarrollo?
Para la mayoría de los países en desarrollo, en buena medida Estados
miembros de la UIT, la telefonía IP representa un dilema. Por un lado,
la promesa de reducir el costo de las llamadas internacionales y traer
enormes beneficios en términos de concretar la integración hacia la
economía
mundial
y
la
sociedad
globalmente
informada.
Por el otro, un impacto en los ingresos de los operadores públicos de
telecomunicaciones, en especial si las empresas no están en
disposición de adoptar la nueva tecnología o de hacer frente a las
nuevas formas de competencia asociadas con los servicios telefónicos
basados en IP.6
ASPECTOS PENALES
Esta conducta se tipificaría de acuerdo a nuestro código penal en el
artículo 257, que a la letra reza, “Del acceso ilegal o prestación ilegal
de los servicios `de telecomunicaciones. El que acceda o use el
servicio de telefonía móvil celular u otro servicio de comunicaciones
mediante copia o reproducción no autorizada por la autoridad
competente de señales de identificación de equipos terminales de
estos servicios, derivaciones, o uso de líneas de telefonía pública
básica conmutada local, local extendida o de larga distancia no
autorizadas, o preste servicios o actividades de telecomunicaciones
con ánimo de lucro no autorizados, incurrirá en prisión de dos (2) a
ocho (8) años y multa de quinientos (500) a mil (1.000) salarios
mínimos legales mensuales vigentes.
La pena anterior se aumentará de una tercera parte a la
mitad, para quien hubiese explotado comercialmente
por sí o por interpuesta persona, dicho acceso, uso o
prestación de servicios de telecomunicaciones no
autorizados.
Igual aumento de pena sufrirá quien facilite a terceras
personas el acceso, uso ilegítimo o prestación no
autorizada del servicio de que trata este artículo.”
Sin embargo , las partes subrayadas fueron declaradas inexequibles
por la Corte Constitucional, mediante sentencia Sentencia C-311/02,
7[8]
misma que en apartes dice: “En la sentencia C-739 de 2000 , la Corte,
6
http://www.netmedia.info/business/articulos.php?id_sec=29&id_art=1240&num_page=2587
siguiendo la doctrina constitucional, según la cual tanto en materia penal
como disciplinaria la garantía constitucional del principio de legalidad
impone al legislador la obligación de definir de manera previa, precisa e
inequívoca las conductas consideradas como reprochables y las sanciones
en las que incurrirá quien incurra en las conductas prohibidas,8[9] encontró
que varias expresiones del artículo 6 de la Ley 422 de 1998 eran contrarias
al artículo 29 de la Carta, pues por su amplitud hacían ambiguo el tipo
penal, y con ello violaban el principio de legalidad y de reserva de ley. El
cargo del demandante se dirigió contra toda la norma y se fundó en la
violación del debido proceso.
En efecto, dijo entonces la Corte:
“Dicha norma, si se circunscribe al servicio de telefonía móvil
celular, contiene los elementos necesarios para ser catalogada
como un tipo penal completo, pues como tal contiene un
precepto y una sanción; el precepto define el sujeto activo del
hecho punible, a través de la expresión “el que acceda o use”, la
cual indica que se trata de un sujeto activo indeterminado, en la
medida en que cualquier persona puede incurrir en las acciones
que se prohíben.
(...)
“No ocurre lo mismo con la expresión "u otro servicio de
telecomunicaciones", la cual por su amplitud se torna ambigua,
incumpliéndose así uno de los presupuestos esenciales del tipo
penal, que exige precisión y exactitud en la referencia y
descripción de la conducta punible, en el caso concreto, de los
servicios sobre los que recae la prohibición de prestarlos sin
autorización. Por eso la Corte ordenará que la misma se retire
del ordenamiento legal, pues de no hacerlo, se estaría dotando al
juez de la facultad de llenar de contenido dicha expresión, y
salvo el caso de la telefonía móvil celular, decidir en cada
evento, qué servicios caben dentro de esa categoría, lo que de
plano vulnera los principios de legalidad y de reserva legal.
“Igual ocurre con la expresión "o preste servicios o
actividades de telecomunicaciones con ánimo de lucro no
autorizados....", que al ser abierta se torna imprecisa e inexacta,
pues no se identifican de manera inequívoca cuáles son esos
servicios; por eso y por las razones anotadas, también será
declarada inexequible.
“Ahora bien, la orden que impartirá la Corte, de retirar esas
expresiones de la norma legal impugnada, no quiere decir que
tales conductas, estimadas como violatorias de la normatividad
sobre la materia, no puedan ser objeto de sanción penal si así lo
determina el legislador en ejercicio de sus competencias
constitucionales; no obstante, en este caso particular, la Corte
considera que las señaladas conductas no están bien precisadas,
y que por lo tanto generan con su ambigüedad confusión en el
ciudadano receptor de la norma y en el intérprete, y en
consecuencia atentan contra los mencionados principios
constitucionales de legalidad y seguridad jurídica.
(...)
“No hay duda de que la redacción de la norma cuestionada no
es perfecta, que ella adolece de errores; pero que circunscrita al
servicio de telefonía móvil celular, no puede ser calificada
como ambigua e inexacta, a punto que derive en vacíos que
arbitrariamente deba llenar el juez penal, violando así, no sólo
el principio de legalidad, sino el principio de reserva legal, que
le atribuye al legislador de manera exclusiva la función de
definir las conductas punibles a través de la ley. Por eso, salvo
las expresiones antes anotadas, el inciso primero de la norma
impugnada será declarado exequible.
“En cuanto a los incisos segundo y tercero del artículo 6º de la
Ley 422 de 1998, al referirse ellos, para efectos de agravación
de la pena, a "servicios de telecomunicaciones no
autorizados", expresión, que como quedó demostrado, en el
ámbito de lo penal por su amplitud se torna ambigua e
imprecisa, éstos también y por las razones expuestas, serán
declarados inexequibles.”9[10] (negrillas originales, subrayado
fuera de texto)”
Por tales razones
actualmente.
esta
conducta
no
constituye
delito
CONCLUSIÓN
En cuanto al dilema planteado hemos de decir que en la practica
diferenciar entre si una comunicación es de voz ip o de telefonía ip,
no tiene relevancia real más aun cuando al decreto 3055 de 2003 en
la “definición” sólo le falto decir textualmente que cualquier
comunicación en la que se incluya voz y se use la plataforma ip no es
un servicio de valor agregado, de igual forma es evidente el problema
de interpretación entre una las diferentes explicaciones y problemas
legales esbozados, sin embargo es de aclarar que se debe pensar en
los usuarios, en crear y abrir espacios para que los servicios sean de
acceso masivo y no algo exclusivo de unos pocos, de igual forma creo
que la masificación de los servicios es necesaria, pues las empresas
de servicios públicos deben entrar al plano de la competencia mundial
dando así oportunidad a las personas de menos recursos de acceder a
las nuevas aplicaciones de la tecnología, además teniendo en cuenta
que los operadores tienen años de experiencia y reconocimiento en el
mercado, no es posible que en un estado social de derecho se
prefiera la conveniencia de unos pocos sobre el beneficio de la
sociedad en general, esperamos pues que estos servicios NO se
regulen y por el contrario se libere en definitiva el sector, sin olvidar
las prerrogativas contractuales que tienen los operadores
establecidos.