AI.d~S sjinconst1.tucionalidad.- JUICIO OUl[GINARLO.

cjGOBlliRNO
sjinconst1.tucionalidad.-
Cn~CUN.6GUI, j UAi~ BAUTISTA
AI.d~S
S . C..
s
e . 159.
~=~
JUICIO OUl[GINARLO.-
1. X..XXV . -
u p r e m a
D~ LA CIUDAD AUTONOMA DE
C o r t e
- 1 -
Juan
Bautista
Cincunegui, abogado, por
derecho
propio, invocando ser argentino y vecino de la Capital Federal, promueve
la presente demanda
contra el Gobierno de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires. a fin de que
inconstitucionalidad de la Ley NQ 164
gislatura local. en su sesión
se declare la
sancionada por la Le!
del 18 de marzo del corriente
(v. fs.4L
Cuestiona dicha norma. en cuanto
creto NQ 474
Autónoma
dictado por el
ratifica el
Jefe de Gobierno
de-
de la Ciudad
de Buenos Aires. por el cual se convoca al elec_to...,)
rado de esa Ciudad a consulta popular para que
el día 28 d~':
marzo proceda a manifestar su opinión acerca de la siguiente
fórmula:
"El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
tiene la
obligación de defender la Constitución Nacional. ¿Es correcto que el Doctor Carlos Saúl Menem sea candidato a la Presidencia de la Nación
Constitución
por un tercer período. en contra
Nacional? (v. art.1Q y Anexo
Sostiene que
la consulta pública
idóneo, jurídico y constitucional
- ~ •• -
"'!'-'
.~ ",
'r,
j;,
damental de la Nación, ,la.'
la fecha atacada y/o
nes
r, a fs.5).
no es el método
para defender la Ley Fun-·
-,
que --a su entender- no
violada~,
nacionales previstas
las encargadas
'•.
de la
sino que
ha sido a
son las institucio-
en el propio texto constitucional
de velar por ello, como la
Corte Suprema de
Justicia de la Nación, la cual es la única que debe expedirse
sobre su interpretación, careciendo el referido Gobierno
local de atribLlciones para tal cometido.
Habida cuenta de ello, indica que
popular resulta violatoria
deres,
dicha
del principio de división de po-
de las competencias
del Poder Judicial de la Nación
qe la jurisdicción federal. establecidos
y
en la Constitu-
ción Nacional y garantizados por los artículos
116 y 121, al
haberse
consulta
arrogado el
5, 108, 109,
Jefe de Gobierno
Ciudad Autónoma de Buenos Aires facultades judiciáles
de la
g~e
no
tiene.
Manifiesta, además. que la ley
impugnada
comprendida a la consulta popular convocada
rrafo
segundo del
artículc 15 de la
por la Ley NQ 163, la cual
de antelación
90 días- para los casos
Se redujo, en él
del pá-
Ley' NQ 89, modificado
permite reducir
para la publicación
la Convocatoria -que era
dentro
declaró
el plazo mínimo
en el Boletín Oficial de
no inferior a 30 días
de extrema
ni mayor de
gravedad institucional.
presente caso, a tan sólo 9 días corridos,
por lo que, resulta difícil advertir a la población sobre lo
. expresado ut supra.
Sostiene, que la consulta popular infringe los derechos de los partidos políticos consagrados
38 de
~a
Ley Fundamental. en la
en el artículo
medida en que
ha sido im-
puesta de manera absolutamente inconsulta, sin mediar tiempo
.
¡
para que los demás partidos políticos. en especial el Parti-
S . e.
" e . 159 ~
L .. XtXX" .. -
~
do Justicialista, estén en condiciones
lla. conculcándose con ello
departic:l..par
en e-
el principio de igualdad
esta-
blecido en el artículo 16 de la Carta Magna.
Por último, solicita
innovar. suspenda
que V.E., como
la referida consulta popular
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
tilizar
recursos
medida de no
públicos
tener consecuencias
y ordene al
que se abstenga de u-
para dicho evento, que
patr~moniales
podrían
para los que dictaron las
normas cuestionadas.
En este contexto. V.E. corre vista a este Ministe!
rio Público a fs. 14 vta.
¡
- 11 ~o
primero
a examinar
en el sub-lite
presentan los presupuestos que aut.orizan
es
la tramitación
esta ac¿ión declarativa de inconstitucionalidad
de
en la ins-
tancia originaria del Tribunal.
Ello. en virtud
culares
chos
para acudir ante los jueces
de los parti-
en tutela de los dere-
que les asisten. no autoriza a prescindir
que determinan
Nacional y sus
competencia
llos:
de qua la facultad
los artículos
116 y 117 de la
leyes:p~gl.amen~arias
.. ¡'
159:69~
182:195~
Constitución
para el ejercicio de la
que aquélla' otorga a la Corte
155:356~
de las vías
(doctrina de Fa-
310:279. 970
y
2419~
311:
176 y dictamen de este Ministerio Público in re C.139, XXXV,
Originario "Cardozo, Humberto Dante y otros
e/Estado Nacio-
nal
facción
declarativa
de certeza", del
16 de marzo
de
1999) .
En tales condiciones, el Tribunal
jurisdicción
originaria y exclusiva
asunto no concierne
. tranjeros o
sobre una
caus~,
si el
a Emba,i adores. Ministros y Cónsules ex-
no ee¡ parte
1Q de la ley 48,
no puede asumir
una provincia, según los artículos
2Q de la ley 4.055 y 24, inciso 1Q del de-
creto-ley- 1285/58.
En el
desprende
a
~cussio,
mi modo
de los términos de la demanda
de ver. según
se
de fs.9/14, a cuya
exposición de los hechos se ha de atender
de modo principal
para determinar la competencia, según el artículo 4Q del CÓdigo Procesal
Civil y Comercial de la Nación. la pretensión
de inconstitucionalidad intentada por el aQtor no constituye
ninguno
el
de los casos
que, con arreglo
c9nstituyente, habilitan
a lo dispuesto
la instancia originaria
por
de la
Corte.
En efecto. la demanda
ha sido dirigida
contra el
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la cual
ser
os
por
una provincia argentina. no le corresponde, conforme
artículos 116 y 117
de la
Constitución Nacional, la
instancia originaria de la Corte (conf. artículo 129 y cláusula transitoria 7Q de la Ley Fundamental).
Sobre el particular. tiene dicho
desde antiguo el
Tribunal gue. en el artículo 117 de la Constitución Nacional
se establecen de modo taxativo
los casos en que la Corte e-
s.c ..
C.159,
L.Yu~~V.-
jercerá una competencia originaria y exclusiva, la cual. por
su raigambre, es insusceptible de ampliarse, restringirse
modificarse
mediante normas
citas; 308:2356;
313:575 y
936~
legales
o
(Fallos: 302:63 y sus
310:1074; 311:872 y 1200;
312:640 y 1875;
314:94 y 240; 315:1892; 316:965; entre muchos
otros y
dictamen de
este Ministerio Público
viembre
de 1998 .irL..t..e.
del 17 de no-
T. 161. XXXIV. Originario "Tomasella
Cima. Carlos e/Estado Nacional -Congreso de la Nación <Cámara de Senadores)
s/acción de amparo". en
sentencia el 24 de
nov~embre
el que V.E. dictó
de ese año, no dando curso a la
acción de amparo promovida).
Por todo lo expuesto. opino que la presente acción
declarativa resulta a~iena a la competencia originaria de,
Corte.
Buenos Aires
CA~Ol1NA OUVA FAJREt NI:!
FROSECRE'TAI\lA P-DMINISTM11 ,.
PROCURACION &ENiRAl OE LA N-" IO~
2. '5
de marzo de 1999.-