Aspectos destacados de una encuesta a lectores Mark Andersen Houston, Texas, EUA Los lectores de la publicación del ejemplar de Oilfield Review correspondiente al Lisa Stewart Ridgefield, Connecticut, EUA de la revista. De acuerdo con los resultados, nuestro enfoque editorial cuenta con el Invierno de 2003/2004 manifestaron sus opiniones acerca del contenido y la ejecución apoyo general. En este artículo, compartimos parte de la valiosa información obtenida en esa encuesta. El mensaje predominante de una encuesta de lectores destinada a evaluar la edición de Invierno de 2003/2004 de la revista Oilfield Review fue la aprobación de la dirección general de la revista. En respuesta a una pregunta sobre cómo mejorar la publicación para satisfacer las necesidades de nuestros lectores, el 30% de los entrevistados— incluyendo tanto clientes como empleados de Schlumberger— respondió que estaban conformes con la revista tal como era, manifestando que no podían concebir la implementación de ninguna mejora. Este resultado gratamente sorprendente fue avalado por otras respuestas que arrojó la encuesta. La tasa de respuesta superó el 1% de nuestra distribución. Aproximadamente la mitad de nuestros encuestados eran clientes, y la otra mitad, empleados de Schlumberger, lo cual coincide con nuestra distribución. El número de lectores abarca la totalidad del espectro de disciplinas correspondientes al sector de servicios de campos petroleros en el que opera Schlumberger. Algunas de las preguntas de la encuesta, que fue realizada a través de Internet, se referían a la ¿Cuáles son los temas que más le gusta leer en Oilfield Review? Respuestas Aplicaciones de nueva tecnología Adquisición de registros, evaluación de formaciones Perforación Terminación de pozos Todos los tópicos Estimulación Ingeniería de producción y de yacimientos Estudios de casos integrados Panorama general, tendencias de los mercados Exploración Sísmica Fluidos y pruebas 54 29 21 16 15 15 14 13 13 9 9 8 > Categorías generales que muestran las preferencias de los lectores. 4 publicación en conjunto, mientras que otras eran preguntas de índole clasificatoria, tales como los principales intereses técnicos del lector. La mayor parte de la encuesta estuvo constituida por una serie de preguntas específicas acerca de cada uno de los artículos de la publicación correspondiente al Invierno de 2003/2004. Indagamos sobre las áreas temáticas que los lectores prefieren encontrar en Oilfield Review. La respuesta más común fue de carácter general, poniéndose de manifiesto el interés en la lectura de aplicaciones de nueva tecnología (abajo, a la izquierda). Esta respuesta fue seguida de una serie de áreas tecnológicas específicas. Tan importante como estar al tanto de los temas que pretenden encontrar los lectores en la revista, es saber cuáles son aquellos tópicos que no les interesan (abajo). La respuesta más frecuente a esta pregunta— más del 30% de los encuestados— fue del tipo “Todos los tópicos que cubre Oilfield Review son excelentes, no se deja de lado nada.” La siguiente serie de respuestas más comunes, acerca de las áreas cuya cobertura no interesa a los lectores, estuvo constituida por los aspectos no técnicos, pero tal afirmación se vio de alguna manera compensada por quienes no desean que se publiquen artículos excesivamente técnicos o que contengan ecuaciones. Según nuestra propia interpretación, esto significa que debemos cubrir el aspecto tecnológico pero de manera tal que resulte comprensible para una ¿Qué es lo que desea no se incluya en Oilfield Review? Nada, todo es bueno Artículos no técnicos Artículos demasiado técnicos Ventas, avisos publicitarios, propagandas Ecuaciones Información disponible en otros lugares Respuestas 67 35 18 17 6 5 > Categorías generales que muestran lo que los lectores no desean que se incluya en la revista. amplia gama de lectores. Una pregunta reiterada para cada uno de los artículos, proporcionó más información acerca del equilibrio resultante a partir de las preferencias de los lectores. Esa pregunta apuntaba a sondear dónde ubicaba el encuestado cada artículo a lo largo de un rango oscilante entre demasiado técnico y demasiado no técnico. Los resultados de este tipo de pregunta corresponden naturalmente a los artículos de la edición de Invierno de 2003/2004 pero, una vez reunidas las respuestas referentes a todos los artículos, logramos discernir ciertas tendencias generales que ayudarán a guiar nuestra planeación editorial futura. Las respuestas fluctuaron entre 1, para los no especialistas, y 7, para los especialistas (próxima página, a la izquierda). Para cada uno de los seis artículos de la edición correspondiente al Invierno de 2003/2004, aproximadamente un 50% de las respuestas correspondió al punto neutral: el artículo no era ni demasiado simple ni demasiado complejo. Si bien un mayor número de encuestados manifestó en general la necesidad de contar con un nivel alto, más que con un nivel bajo de conocimientos técnicos especializados, el gran pico observado en el punto neutral sugiere que probablemente estemos alcanzando un equilibrio justo. Además, de acuerdo con muchos comentarios, el método de presentación de la tecnología es una de las principales fortalezas de la revista. Uno de nuestros objetivos es proporcionar artículos que resulten útiles a los fines del entrenamiento interdisciplinario. La distribución de las respuestas a esta pregunta alcanzó su valor máximo en el punto neutral, con una cierta tendencia hacia excelente. Si bien es un tanto tranquilizador, este resultado indica que necesitamos trabajar más a fin de que nuestros artículos resulten de mayor utilidad para quienes se desempeñan en disciplinas ajenas al área de enfoque principal del artículo. Oilfield Review Conocimientos técnicos especiales requeridos 560 Respuestas Extensión de los artículos 100 80 Respuestas, % 1 = Para no especialistas—poco detalle 7 700 = Para especialistas-excesivamente detallado 420 280 Correcta en general Demasiado extenso Demasiado breve 60 40 20 140 0 0 0 2 No especialistas 3 4 5 6 Especialistas Utilidad en lo que respecta a entrenamiento interdisciplinario 1 = Excelente para el entrenamiento interdisciplinario 7 350 = Carente de utilidad para el entrenamiento interdisciplinario Respuestas 280 210 140 70 0 Excelente 2 3 4 5 6 Carente Importancia para el trabajo 1 = El artículo no me ayudó con mi trabajo 7 350 = El artículo resultó esencial para mi trabajo Respuestas 280 210 140 70 0 No ayudó 2 3 4 5 6 Esencial Enfoque comercial o técnico 1 = De su lectura se desprende que es un folleto de ventas 7 500 = De su lectura se desprende que es una revista técnica Respuestas 400 300 200 100 0 Marcadotecnia 2 3 4 5 6 Técnica > Clasificación de los artículos. Se combinaron las respuestas para todos los artículos. Las cuatro preguntas se referían al grado de conocimientos técnicos que necesita el lector, la utilidad en lo que respecta a entrenamiento interdisciplinario, la importancia para el trabajo, y el enfoque comercial o técnico. La distribución para una pregunta referente a la importancia para el trabajo del lector también mostró un valor máximo en el punto neutral con Otoño de 2004 5 10 15 20 Extensión de los artículos 25 > Extensión de los artículos. Si bien en opinión de la mayoría de los lectores cada artículo tenía una extensión adecuada, en relación con los artículos más largos un mayor número de encuestados respondió que su extensión era excesiva. cierto sesgo hacia esencial. La gran concentración de respuestas en el sector correspondiente a ninguna utilidad fue en parte el resultado de dos artículos no técnicos o ajenos al área habitual de servicios de campos petroleros, un panorama general de los mercados de gas, en un caso, y un artículo sobre conversión de gas a líquidos, en el otro. El resultado general es coherente con nuestro objetivo de proveer a los lectores una amplia fuente de información que resulte útil en sus respectivas tareas, sin que se convierta en una fuente técnica básica para especialistas. Todos los artículos fueron percibidos más como una publicación técnica y menos como un folleto de ventas, lo que respondió a la preocupación constante de que se considere a nuestros artículos demasiado enfocados en el área mercadotécnica. Como réplica al planteo acerca de qué encuentran los lectores en Oilfield Review que no hallan en otras publicaciones, la respuesta más común fue artículos globales exhaustivos, en el 23% de los casos. En segundo lugar, los lectores admiran la excelente calidad de las gráficas, y luego el acceso a la tecnología específica de Schlumberger. Siguen en orden descendente, la claridad del estilo de redacción, la variedad temática, la aplicación de la tecnología a ejemplos de campo reales, la alta calidad general y las contribuciones de los autores de múltiples compañías para numerosos artículos. Sondeamos además, si los lectores consideraban que los artículos tenían en general la extensión correcta, eran demasiado breves o demasiado extensos. En relación con las extensiones de todos los artículos de entre 4 y 24 páginas, la amplia mayoría de los encuestados respondió que en general la extensión era adecuada. Para muy pocos, algunos artículos eran demasiado cortos. En general, cuanto más extenso era el artículo, mayor era el porcentaje de lectores que lo consideraban demasiado extenso (arriba). Junto con los comentarios de los encuestados acerca de artículos específicos, parecería que la extensión del artículo es un factor determinante en lo que respecta a si el lector leerá la totalidad o parte de un artículo en particular. No obstante, la abrumadora mayoría de respuestas que sostienen que la extensión de los artículos es en general correcta demuestra que nuestros editores normalmente determinan la extensión de los artículos correctamente. Muchos lectores solicitaron la disponibilidad en línea de los artículos, un índice de consulta en línea y un índice propio de la publicación, un glosario de términos, y un CD con archivos de ediciones previas. Luego de examinar esta lista de solicitudes, reconocemos la necesidad de mejorar la comunicación con nuestros lectores, porque todos estos productos ya existen. Se puede acceder a la colección completa de artículos de Oilfield Review desde el año 1992, incluyendo las traducciones de muchas ediciones a idioma ruso y español, a través de www.slb.com/oilfieldreview. El mismo sitio contiene un enlace con un índice descargable en formato de documento portátil (pdf) de todos los artículos publicados desde 1989, organizado por tema. Además, en la edición de Primavera de cada año se incluye un índice de artículos. Yendo a www.glossary.oilfield.slb.com/ se puede acceder a un glosario de términos petroleros. Estos valiosos enlaces pueden verse en la página de cada edición correspondiente al índice de contenidos. Por último, periódicamente entregamos un archivo en CD de todos los artículos de Oilfield Review. La edición más reciente, que incluye artículos impresos entre 1989 y 2002, puede ser obtenida por los lectores ajenos a Schlumberger en las oficinas de ventas y mercadotecnia de Schlumberger. Los empleados de la empresa pueden solicitar copias mediante la red de comunicaciones mercadotécnicas. La encuesta arrojó además otros pedidos. Los encuestados solicitaron la impresión de más artículos por año o la publicación de más artículos en cada edición. Restricciones de índole presupuestaria y de personal impiden aumentar la frecuencia de la impresión pero en la edición que contiene la encuesta, comenzamos a incluir un mayor número de artículos por tirada. Estamos proyectando la realización de otra encuesta en los próximos meses del año en curso. La información que puedan aportar a nuestra próxima encuesta nos ayudará a mejorar aún más Oilfield Review en un esfuerzo por hacer que la revista siga siendo una herramienta útil para nuestros lectores. Deseamos agradecer a quienes participaron en esta encuesta e incentivar a todos nuestros lectores para que intervengan en las encuestas que realicemos en el futuro. 5