2011-00092-01 - Rama Judicial del Huila

DERECHOS POBLACIÓN DESPLAZADA / Prórroga Ayuda Humanitaria - Turno
En lo que atañe a la entrega de la prórroga de la ayuda humanitaria de emergencia, explíquese que en principio
deben respetarse los turnos establecidos por ACCIÓN SOCIAL para el efecto1; sin embargo, en situaciones de
urgencia extraordinaria, la tutela se torna procedente a fin de darle prioridad en la recepción de las ayudas,
atendiendo especiales condiciones de debilidad.
(…)
Entonces, si de las pruebas allegadas al proceso, particularmente de la visita domiciliaria practicada por la
Psicóloga de la Comisaría de Familia2 del municipio de Rivera al hogar de la tutelante —fs. 52 y 53—, se
deduce que ella actualmente convive con su compañero Eladio Herrera Ramírez, descartada quedaría la
alegada condición de madre cabeza de familia, esto es, “quien siendo soltera o casada, ejerce la jefatura
femenina de hogar y tiene bajo su cargo, afectiva, económica o socialmente, en forma permanente, hijos
menores propios u otras personas incapaces o incapacitadas para trabajar, ya sea por ausencia permanente o
incapacidad física, sensorial, síquica o moral del cónyuge o compañero permanente o deficiencia sustancial de
ayuda de los demás miembros del núcleo familiar”; máxime cuando no se probó que éste padeciera alguna
limitación que imposibilite apoyarla en el sostenimiento del hogar.
RAMA JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL
SALA SEGUNDA DE DECISIÓN PENAL
Neiva, martes treinta (30) de agosto de dos mil once (2011)
Son las: 17:45 horas
Aprobado Acta No. 1265
Magistrado Ponente: JAVIER IVÁN CHÁVARRO ROJAS
2011 00092 01
I. ASUNTO
Resuelve la Sala Segunda de Decisión Penal la impugnación interpuesta por
EMELINA RICO VÁSQUEZ, contra el fallo proferido el pasado 2 de agosto por el
2
Folio 52 y 53
Radicación
41001-31-87- 002-2011-00092-01
Accionante
Emelina Rico Vásquez
Accionado
Acción Social
DDFF
Trabajo, vida digna, igualdad y derechos de los niños
Juzgado Segundo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva,
mediante el cual se negó el amparo de los derechos fundamentales a la vida
digna, trabajo, igualdad y derechos de los niños.
II. LA TUTELA
Afirmó la accionante ser madre cabeza de hogar, inscrita en el registro único
de población desplazada —RUPD— junto con su grupo familiar, y que
actualmente se encuentra en especiales condiciones de vulnerabilidad, dada
su avanzada edad.
Expresó que el 28 de junio del año en curso peticionó a ACCIÓN SOCIAL la
prórroga de la ayuda humanitaria, obteniendo como respuesta la asignación
del turno 3C-323470, el cual en su opinión, le impide conocer cuándo se
harán efectivas las ayudas.
Por lo anterior, reclamó el amparo a sus derechos fundamentales ya
mencionados, y la orden a ACCIÓN SOCIAL para que entregue la prórroga
de la ayuda humanitaria de emergencia, hasta cuando logre su
autosostenimiento.
III. EL FALLO
El a quo negó el amparo deprecado por la tutelante, aduciendo que ella no
es madre cabeza de hogar, pues no tiene hijos menores a su cargo. Agregó
que ACCIÓN SOCIAL ya adelantó el proceso de caracterización y le asignó el
turno 3C-323470 para la entrega de la prórroga de la ayuda humanitaria, el
cual está pendiente de giro.
Tribunal Superior De Neiva, Sala Segunda De Decisión Penal
Página 2 De 6
Radicación
41001-31-87- 002-2011-00092-01
Accionante
Emelina Rico Vásquez
Accionado
Acción Social
DDFF
Trabajo, vida digna, igualdad y derechos de los niños
IV. LA IMPUGNACIÓN
La accionante insisitó en que su condición de madre cabeza de hogar le da
derecho a recibir las ayudas de forma prioritaria, pues tiene a su cargo un
niño menor de edad.
Agregó que de la respuesta de ACCIÓN SOCIAL no puede deducirse cuándo
se harán efectivas las ayudas, lo cual vulnera sus derechos fundamentales,
máxime si en cuenta se tiene su avanzada edad.
V. CONSIDERACIONES
Atendiendo el acervo probatorio y lo argumentado en el fallo de primera
instancia, procede la Sala a resolver el tema de disenso puesto de presente
por la tutelante, según lo dispone el artículo 32 del decreto 2591 de 1991.
En lo que atañe a la entrega de la prórroga de la ayuda humanitaria de
emergencia, explíquese que en principio deben respetarse los turnos
establecidos por ACCIÓN SOCIAL para el efecto3; sin embargo, en
situaciones de urgencia extraordinaria, la tutela se torna procedente a fin
de darle prioridad en la recepción de las ayudas, atendiendo especiales
condiciones de debilidad. Al respecto, la Corte Constitucional expuso lo
siguiente:
Tribunal Superior De Neiva, Sala Segunda De Decisión Penal
Página 3 De 6
Radicación
41001-31-87- 002-2011-00092-01
Accionante
Emelina Rico Vásquez
Accionado
Acción Social
DDFF
Trabajo, vida digna, igualdad y derechos de los niños
“Respecto de la entrega efectiva de la ayuda humanitaria de emergencia
o de la prórroga, la Corte ha afirmado que es razonable que se lleve a
cabo conforme al orden cronológico establecido por Acción Social, una
vez la persona cumple con los requisitos de ley. Esto garantiza el derecho
a la igualdad entre las personas que han accedido a dicha asistencia.
Solamente en algunos casos excepcionales la Corte ha ordenado la
cancelación prioritaria de la ayuda cuando resulta evidente que la
persona se encuentra en una situación de extrema urgencia que
amerita que la entrega de la asistencia humanitaria tenga
prelación4.
Entonces, si de las pruebas allegadas al proceso, particularmente de la visita
domiciliaria practicada por la Psicóloga de la Comisaría de Familia5 del
municipio de Rivera al hogar de la tutelante —fs. 52 y 53—, se deduce que
ella actualmente convive con su compañero Eladio Herrera Ramírez,
descartada quedaría la alegada condición de madre cabeza de familia, esto
es, “quien siendo soltera o casada, ejerce la jefatura femenina de hogar y
tiene bajo su cargo, afectiva, económica o socialmente, en forma
permanente, hijos menores propios u otras personas incapaces o
incapacitadas para trabajar, ya sea por ausencia permanente o incapacidad
física, sensorial, síquica o moral del cónyuge o compañero permanente o
deficiencia sustancial de ayuda de los demás miembros del núcleo familiar”6;
máxime cuando no se probó que éste padeciera alguna limitación que
imposibilite apoyarla en el sostenimiento del hogar.
Agréguese que según el RUPD, la accionante no tiene menores de edad a
su cargo, pues sus hijos Alexander, Liliana, Jhon Jairo e Ilda Nubia Herrera
Rico, son todos mayores de edad7, lo cual fortifica lo antes concluido, esto
es, la ausencia de la condición de madre cabeza de familia.
Sentencia T – 317 de 2009. M. P.: Dr. LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Folio 52 y 53
6 Ley 1232 de 2008.
7 Folio 19
4
5
Tribunal Superior De Neiva, Sala Segunda De Decisión Penal
Página 4 De 6
Radicación
41001-31-87- 002-2011-00092-01
Accionante
Emelina Rico Vásquez
Accionado
Acción Social
DDFF
Trabajo, vida digna, igualdad y derechos de los niños
Finalmente, dígase que tampoco se probó circunstancia demostrativa de
situación de urgencia extraordinaria que justifique la intervención del juez
constitucional a fin de ordenar la entrega inmediata de los auxilios
reclamados.
En consecuencia, en unidad de criterio con él a quo, se confirmará
integralmente el fallo de tutela impugnado, por haberse ceñido al
precedente jurisprudencial vigente sobre el tema objeto de amparo.
En mérito de lo brevemente esbozado, la Sala Séptima de Decisión de
Asuntos Penales para Adolescentes del Honorable Tribunal Superior de
Neiva, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de
la ley,
RESUELVE
PRIMERO. CONFIRMAR el fallo de tutela objeto de alzada, por las
razones antes expuestas.
SEGUNDO: REMITIR la actuación a la Honorable Corte Constitucional a
efectos de que se surta la eventual revisión del fallo.
NOTIFIQUESE Y CÚMPLASE
Tribunal Superior De Neiva, Sala Segunda De Decisión Penal
Página 5 De 6
Radicación
41001-31-87- 002-2011-00092-01
Accionante
Emelina Rico Vásquez
Accionado
Acción Social
DDFF
Trabajo, vida digna, igualdad y derechos de los niños
JAVIER IVÁN CHÁVARRO ROJAS
ALVARO AUGUSTO NAVÍA MANQUILLO
HERNANDO QUINTERO DELGADO
LUISA FERNANDA TOVAR HERNÁNDEZ
Secretaria
Folio No.
Tomo No.
del Libro de Tutelas.
Tribunal Superior De Neiva, Sala Segunda De Decisión Penal
Página 6 De 6