Empresa: PRECSA Impugnante/s: UGT LAUDO

* 1
Ref: Impugnación elecciones sindicales,
TVM/
expte.
n°
B-74/03-ACTA 1098/03
Empresa: PRECSA
Impugnante/s: UGT
LAUDO ARBITRAL
Dictado del correspondiente laudo por el Árbitro José Vicente Marzal
Martinez, consecuencia del escrito presentado que se indica
posteriormente en el apartado de Hechos, que da lugar al expediente
referenciado en el encabezamiento, y de conformidad con lo
establecido en los artículos 76 del Real Decreto Legislativo 1/1995,
de 24 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley
del Estatuto de los
Trabajadores,
y
31
y
siguientes
c o n c o r d a n t e s d e l R D 1.844/1.994, de 9 de septiembre, por el que
se aprueba el Reglamento de elecciones a órganos de representación
de los trabajadores en la empresa, viniendo definida la cualidad de
este árbitro por la provincia de Barcelona, en el acuerdo alcanzado
entre las Organizaciones Sindicales CCOO {Comisiones Obreras) y UGT
(Unión General de Trabajadores), en el ámbito de la Comunidad
Autónoma de Catalunya, comunicado a la Direcció General de Relacions
Laborals en 27 de abril de 2.000 y que es recogido en la Resolución
de la misma de fecha 3 de mayo de 2.000.
Visto y examinado el conjunto de los aspectos y circunstancias de las
elecciones sindicales que se han llevado a cabo en la empresa PRECSA,
y considerando cuanto se expone a continuacion, como:
HECHOS
Primero.- Con fecha 4.12.02 el Sindicato CC.OO. presentó en la
Oficina Pública de Registro, Depósito y Publicidad de Barcelona el
preaviso de la realización de elecciones sindicales número 4140, con
el objeto de realizar las mismas en la empresa PRECSA, domiciliada en
Ctra. Hospitalet s/n, 08940 Cornellà de Llobregat, y habiéndose
señalado la fecha de iniciación del proceso electoral el día 12.2.03.
Segundo.- Con fecha 26.2.03, el representante de UGT, solicita
arbitraje en relación con el proceso electoral, manifestando
sustancialmente lo siguiente:
-Que con fecha 19.2.03 se presentó en fecha límite candidatura
de independientes sin el número de firmas suficiente, siete en lugar
de nueve que fija el art. 69 del ET, desestimando la Mesa la
reclamación previa, documentos que adjunta.
1
- Consecuentemente con todo ello se solicita se dicte laudo por
el que estimando ésta impugnación se anule la decisión de la Mesa de
proclamar la candidatura de independientes.
Tercero.- Con fecha 6.3.03 se traslada al árbitro el escrito de
solicitud del arbitraje y se adjunta una copia del expediente.
Cuarto.- El día 12 siguiente se efectuó la comparecencia prevista en
el artículo 7 6 . 6 del Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo,
por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Estatuto de los
Trabajadores, por parte de los sres representantes de UGT, de
CC.OO., las candidatas independientes, y por la Empresa, el gerente y
quienes expusieron las alegaciones que creyeron oportunas respecto del
tema debatido, y que en síntesis son las siguientes:
En esta reunión, se procede a ratificar cuanto se expone en el
escrito de impugnación, remarcando que no se ha utilizado el modelo
oficial de presentación de candidaturas por la de independientes,
faltando el dato del DNI en la presentada, reiterando que tres
candidatas precisan de nueve avalistas en lugar de los solamente
siete existentes; que el modelo n° 7 existente es posterior a la
presentación de candidaturas, por lo que no estaba en forma con todos
los datos exigidos; que no sólo se ha de valorar la voluntad de los
trabajadores, sino también el mínimo de formalidades prec is as, com o
líne a no tras pas able; que el ar t. 69 tie ne pues el valor que
representa y que ya se les dijo que faltaban firmas.
Por parte de la Sra. M. P. R. se recuerda que la Mesa ya desestimó la
reclamación previa, efectuando consulta a la OPRA, aportando
fotocopias, y que podían haber añadido sus propias firmas ya que la
ley no lo prohíbe.
Por parte de la sra. S. A. se aporta el calendario elector al,
relata la cronología de los hechos , e incide en la falta d e p e r i c i a
e n e s t a s m a t e r i a s , a s í c o m o i n e x i s t e n c i a d e m a l a f e alguna, y sí
voluntad de representar a sus votantes.
Por parte del Sr. B. se plantea la desestimación de la
impugnación por razones varias. En primer lugar porque siendo
promotores, y según el art. 36 del Reglamento, se les debía de haber
remitido la impugnación, lo que resulta cierto, si bien no se alega
indefensión por ello; resalta que se trata de proceso de Delegados y
no de Comité, así como que el Acta deja bien clara la voluntad de los
votantes, y que no todos los defectos formales ni modelos son
invalidantes, ni
tienen la misma importancia, compartiendo la
resolución de la Mesa; que en el propio escrito indican los avalistas
que lo hacen a todos y a cada uno; que ha habido publicidad y
garantías, aportando dos laudos anteriores, uno del propio Árbitro,
en apoyo de sus tesis, con fundamento en el art. 8 . 1 ) y 3) y STC n°
13/97, indicándose por el sr. M. que pese a contar con tres avales la
candidatura de A. D., también es impugnada por UGT.
Por parte del sr. M. se incide en tratarse de un problema de
interpretación de Ley ante el que debe permanecer neutral.
2
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
I.- El fundamento o motivo de la impugnación debe incardinarse en
uno de los motivos que concreta el artículo 76.2 del Real Decreto
Legislativo 1/95, de 24 de marzo, por el que se aprueba el Texto
Refundido del Estatuto de los Trabajadores, y el artículo 29.2 del
Real Decreto 1.844/94, de 9 de septiembre.
II. - Los motivos fundamentales de la impugnación son los de constar
siete avales para tres candidaturas, en lugar de nueve, y el de
haberse utilizado para presentación de candidaturas modelo no oficial
que carece del dato del DNI.
III.- Respecto del primer motivo referente a la existencia de menos
avales de los necesarios señalados, debe decirse que regulada dicha
materia por el art. 69.3 de la primera norma citada, el impugnante es
obvio que entiende que han de ser avalistas distintos para cada
candidatura, pero es lo cierto, que sin que ello revista cierta
lógica, la norma no dice "distintos o diferentes", por lo que no
puede introducirse una limitación o una interpretación restrictiva e
innecesaria, en sentido coincidente con reglas varias, aforismos y
principios de derecho como los de "donde la ley no distingue, no debe
distinguirse", "lo que no está prohibido,' está permitido", "cuando la
ley quiere lo dice, cuando no, calla", y otras coincidentes del mismo
tenor, y, acreditada en el correspondiente documento la expresa
voluntad de los avalistas de serlo de todas y cada una de las
candidatas, no procede rectificar la correcta decisión de la Mesa.
IV.- Respecto del segundo motivo de falta de utilización del
correspondiente documento oficial, debe señalarse que por sí mismo,
carece de trascendencia siempre que reúna todos los requisitos
exigidos, siendo obvio que ello no sucede por cuanto que carecía del
importante dato del DNI, razón por la que cabe razonar sobre ello,
modulando su importancia en este concreto proceso electoral. No cabe
duda que el DNI es el más importante documento para acreditar la
identidad de una persona, y es obvio que en una plantilla de 41
trabajadores, y vistos los claros resultados electorales de las
candidatas independientes, ni ha sido obstáculo para el conocimiento
de sus identidades, ni puede considerarse vicio grave que haya
afectado a las garantías del proceso electoral o que altere su
resultado, porque sobretodo es que así lo entendió la Mesa, dado que
de otro modo pudo haber requerido a la subsanación del defecto, y
conscientemente no lo hizo, reafirmándose en tal criterio tras la
consulta a la OPRA que se indica, dado que el art. 8.1 de la segunda
norma citada señala que la Mesa podrá requerir la subsanación de los
defectos observados hasta la proclamación definitiva, y, tratándose
de un defecto subsanable en este proceso por las razones ya apuntadas
y cuya subsanación era sencilla, y el no haberlo requerido indica que
no lo ha considerado, lo que en todo caso no puede perjudicar al
titular del interés y derecho a presentarse.
3
Que de conformidad con cuanto se ha expuesto anteriormente y de lo
previsto en el articulo 76.6 del Real Decreto Legislativo 1/1995, de
24 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley
del Estatuto de los Trabajadores y articulo 42 del RD 1844. /l.994
de 9 de Septiembre, procede dictar, en el presente procedimiento
de arbitraje, el siguiente
LAUDO ARBITRAL
Se desestima la impugnación realizada por el representante de UGT,
y, en consecuencia, debe declararse registrable el acta electoral
correspondiente a la empresa PRECSA.
El presente laudo arbitral de conformidad con lo previsto en los
artículos 76.6 in fine y 42 de las normas ya citadas, podrá.
impugnarse en el plazo de tres días ante la Jurisdicción del Orden
Social, según lo dispuesto en los artículos 127 a 132 del vigente
Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral, aprobado por el
Real Decreto Legislativo 2/1995, de 7 de abril.
Se notifica este laudo arbitral a las partes interesadas y a la
Oficina Pública de Registro, Depósito y Publicidad de Barcelona.
Barcelona a 12 de marzo de 2003
ose Vicente Marzal Martinez
4