Acta N°25 - Comisión Asesora de Previsión Social

ACTA Nº 25
En la sede de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Provincia dependiente del
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, sita en calle Primera Junta Nº 2724 de la
ciudad de Santa Fe, al vigésimo octavo (28) día del mes de Mayo del año 2014, se
reúne en pleno la Comisión Asesora de Previsión Social creada mediante Resolución
Nº 541/11 MTySS, integrada por los siguientes representantes de los agentes activos,
de los pasivos y del Poder Ejecutivo, según lo establecido en el artículo 2º del citado
acto administrativo.------------------------------------------------------------------------------------------Se acreditaron por los agentes Activos:
 Administración Central (3 miembros):
UPCN:
o Dr. Roberto Francucci
o Dr. Dardo Reibel
ATE:
- Sergio Tirelli (Ausente)
- Patricia Rudell
 Docentes (3 miembros)
SADOP:
- Sr. Guillermo Adell
 Municipios y Comunas (1 miembro):
FESTRAM:
- Sr. Fernando Giampetro
- Sr. Horacio Chiappero
 Poder Judicial (1 miembro):
o Sr. Juan A Cisneros (Ausente)
o Sr. Álvaro Macias
 Empresa Provincial de la Energía (1 miembro):
Luz y Fuerza
o Sr. Néstor Salvatierra (Rosario)
o Sr. Rubén de Giorgis (Santa Fe)
 Vialidad (1 miembro):
- Dr. Andrés Egea (Ausente)
1 de 8
 APEL:
- Sánchez, Luís
 BANCARIA (1 miembro)
- Sr. Matías Layus (Ausente)
Se acreditaron por el Sector Pasivo:
 Federación Previsional de la Provincia de Santa Fe (4 miembros):
Centro de Jubilados y Pensionados del Banco. Provincia de Santa
Fe – Rosario:
- Sr. Eduardo Santoyo (Ausente)
Centro Docentes Jubilados
- Sra. Haydee Giorgini (Ausente)
Centro de Jubilados APEL
- Sra. Stella Maris Nieva
 Asamblea Permanente de Jubilados y Pensionados de la Provincia de
Santa Fe (2 miembros):
- Sra. Concilia Varrenti
 Secretaría de Adultos Mayores UPCN:
- Sra. Angela Verón
 Subcomisión Docentes Jubilados y Pensionados AMSAFE:
- Sr. Sergio Citro
 Centro de Jubilados de Luz y Fuerza (1 miembro):
- Sr. José Piscione (Rosario) (Ausente)
- Sr. Ramón Riera (Santa Fe) (Ausente)
 Centro de Jubilados ATE (1 miembro):
- Sra. Belkys Vila
 Centro de Jubilados y Pensionados del Banco Provincial: (1 miembro):
- Sra. Norma Grande (Ausente)
 Círculo de Funcionarios de Gobierno y Jerarquizados Jubilados y
Retirados de la Provincia de Santa Fe (1 miembro):
o Sr. Carlos Fontanarrosa
o CPN Juan Carlos Peréz Berthaul (Ausente)
2 de 8
Por el Poder Ejecutivo:
 Ministerio de Trabajo y Seguridad Social
- Dr. Aldo Gómez – Subsecretario de Seguridad Social
- Dra. Laura Primucci – Asesora Técnica Rosario
 Autoridades de la Caja de Jubilaciones y Pensiones
- Dra. Alicia Berzero – Directora Provincial
- Dra. María Elena Sosa – Subdirectora Provincial
- Dr. Daniel Elías- Subdirector Provincial Zona Sur
El Dr. Gómez da comienzo al pleno de la Comision Asesora, y da la bienvenida a los
encargados de realizar el estudio actuarial, quienes han venido a presentar el resultado
final del mismo. Comenta que éste mismo día han estado reunidos con el Gobernador,
el Ministro y la Secretaria de Trabajo, informando sobre el resultado del mismo.
Manifiesta que el informe final se repartirá a todos los miembros, para que dentro de
cada una de sus organizaciones se lo estudie y analice en relación a los resultados
arrojados.
El actuario Gómez, comienza expresando que la proyección sobre la cual se trabajo en
el presente estudio es 2013-2030, tomando como base los datos arrojados en el año
2012, por ultimo se expresarán las recomendaciones generales.
Continúa el actuario Gómez, en la historia reciente, en los últimos años 2007-2012, la
Caja pasó de 140.000 aportantes a casi 180000, es decir un 27% de aumento,
circunstancia que se repite cuando se analizan el incremento de beneficiarios del
sistema, también 27%. Con este análisis la tasa de sostenimiento prácticamente queda
inalterada, 2.48 2007 y 2012, es decir por cada beneficiario dos aportantes y medio.
Como la relación haber promedio y consumo promedio no varió, el costo estimado de la
masa salarial resulta en un 35%.
Se realizo, tal como fue de requerimiento, un análisis por cada sector que resulta
aportante a la Caja, y también se analizo al régimen policial por separado. Se ve por
ejemplo que en el sector Policial tiene una tasa de sostenimiento de 1.34 aportantes
por beneficiario. Docente por ejemplo es 3.60 una de las relaciones mas altas de todos
los sectores, es un poco el protagonista de la proyección por el peso que tiene y por el
3 de 8
cambio estructural que se esta percibiendo, desde la adopción del régimen opcional
docente. Poder judicial es uno de los mas caros, no tanto sobre el salario promedio,
sino por la tasa de sostenimiento que es 1.53. En el régimen civil la tasa de
sostenimiento es 2.80.
PROYECCION
Continúa el Actuario Gómez, en cuanto a éste tema particular, lo primero que se
preguntaron es sí la relación de aportantes del 27%, va a seguir estando. A nuestro
entender es muy poco probable, porque lo que se hizo fue relacionar los aportantes a la
Caja, en relación a la población econonómicamente activa, la cual en 2003 daba 6 cada
100 y en 2030 serán 9%. La cantidad de aportantes en términos nominales, va a seguir
aumentando en una proyección mucho menor, aumentara como efecto demográfico.
(expone gráficos).
En el presente estudio se fijo como plazo hasta el cual se realizarían las proyecciones
el años 2030, por razones estructurales.
Altas de beneficios es el mejor indicador para analizar el stock de beneficios, el
régimen civil hasta el 2005, las jubilaciones eran menos de 1000 x año, en 2009 hay un
pico de casi 4000. En pensiones el indicador es más estable. Estas altas se explican
cuando se comienza a analizar con detenimiento las modificaciones estructurales que
fueron surgiendo en el sector docente, en 1992 se transfiere el sistema educativo, por
lo tanto en 2007 los aportantes a dicho sector comienzan a cumplir los 15 años de
aportes, por lo cual la Caja de la Provincia comienza a ser otorgante del beneficio, y
todas las altas que se producían en ANSES se comienzan a producir en la caja, y se
comienza a ver el costo, por eso se explica la alta tasa de sostenimiento que tiene ese
sector. No obstante esa relación de docente va a tender a caer, no se mantendrá en el
tiempo.
En cuanto al Déficit, en 2030 representa el 50% de los ingresos, el 16% de la masa
salarial, y el 8.2% del presupuesto provincial. El déficit ha sido creciente pero a
diferencia de lo que se podría interpretar en un primer analisis, lo hace de manera muy
moderada, en gran medida por los mayores costos, el creciente numero de beneficios,
que se sustento por los aportantes, estimamos que ese sustento no podrá replicarse,
por lo que se espera tasas de sostenimiento mas bajas, este efecto demográfico en
conjunto con la permanencia de las actuales tasas de sustitución y edades, implicaran
un aumento del costo del régimen civil.
4 de 8
PROYECCION POR SECTOR
Hay sectores superavitarios en 2013, por el ejemplo Sector Docente, Administración
Central, ASSA, Poder Legislativo y Municipios y Comunas. En cambio, hay muchos que
son deficitarios ya desde el comienzo del estudio. Policía mantiene el déficit, docentes,
por el cambio estructural, pasaran de ser superavitario a ser muy deficitario llegando al
-21%. En cambio, en el caso de la Administración Central el cambio se debe más que
nada a cuestiones demográficas. Poder judicial mantiene su déficit. El déficit de
Vialidad, se debe al poco ingreso de personal.
Se proyecta que Administración Central entre en déficit para 2017 pero en forma
mucho mas atenuada. En términos monetarios absolutos, los mayores déficit son Poder
Judicial, Policía, Bancarios, EPE y Vialidad. Docentes se proyecta que entraría en
déficit en 2014 y es el que explica el crecimiento del déficit.
Recomendaciones se encararon en 3 aspectos. FINANCIAMIENTO
1. se recomienda subir la alícuota de aportes personales hasta 1% la alícuota
general, con excepción de docentes, que sugieren un aumento del 2%. Diseñar
alícuotas crecientes adicionales para aquellos salarios que superen determinado
nivel, por ejemplo si uno gana mas de 5 haberes mínimos y menos de 7 aporta
un por ciento mas.
2. rever los artículos 70 y 71: horas extras que sea remunerativa.
BENEFICIOS
1. bajar el haber máximo del sistema, podría ser: 72% de juez sin antigüedad, un
múltiplo de jubilaciones mínimas, o bien 82% del sueldo del gobernador.
2. se recomienda que el haber máximo se compute por beneficiario y no por
beneficio.
LIMITAR LA FLEXIBILACION DEL CALCULO DEL HABER Y REQUISITOS AL
ACCESO
1. Limitar que puedan utilizar años de moratoria, desvirtúa el espíritu de la norma.
Alternativas: a) que las compensaciones sean solo sobre servicios provinciales,
b) solo para alcanzar los años de aportes para acceder al beneficios, c) en caso
de años mixtos, se reformule el calculo del haber, que sea similar a lo que hace
ANSES, sueldos en relación de dependencia y de servicios autónomos.
5 de 8
2. Impulsar una ley que elimine la palabra viceversa en la compensación,
determinando que no sea posible compensar con años de aportes la falta de
edad, evitando la anticipación de la jubilación.
3. En el caso de compensación por exceso de edad que se le formule cargo.
4. Que los últimos años aportados a otros regimenes, o servicios simultáneos sean
solo para alcanzar los derechos y no para el calculo del haber.
5. Adoptar convenio 49/05, seria útil para combatir el arbitraje previsional, y la
compra de años para que sean computados por un valor superior al de origen.
6. Adoptar y aplicar la resolución 16/10, y que nadie pudiera condonar prescribir o
renunciar servicios autónomos para elegir caja otorgante, no tratar de manera
igual a los que son desiguales, se los debe tratar distinto, para poder acceder al
beneficio de esta caja deberá tener mayor tiempo de aporte a esta caja, salvo
que se opte por la aplicación del convenio 49.
7. Poner limite a la aplicación de cómputos diferenciales. Para lo cual se debería
realizar una revisión de las tareas susceptibles de revestir el carácter de
diferenciadas.
8. En el Régimen Opcional Docente que se elimine la fracción, ya que al ser de por
si un régimen especial, no debe beneficiarse.
9. En las altas de beneficios se recomienda que el pago del haber se haga desde
la solicitud y no desde el cese.
El Sr. Francucci consulta sobre la aplicación del Convenio 49 y sobre su aplicabilidad.
El Dr. Arrigí expresa que al Convenio 49 sólo adhirió La Pampa y Neuquén. Una
provincia que podria determinar la aplicación del mismos es la provincia de Córdoba,
en la cual los docentes aportan un 18%. En Córdoba se le dedico 3 jornadas al debate
de la aplicación del convenio. Las cajas profesionales tienen cierta reticencia a aplicar
el convenio 49, los profesionales tienen la ventaja de poder obtener dos beneficios.
Este convenio requiere de jornadas de mucho estudio, de explicación y de análisis,
puesto que no es sencillo, porque cambia todo el paradigma que hoy por hoy subsiste
en los distintos sistemas previsionales.
El Licenciado Odino manifiesta sí se considero la expectativa de vida de los
beneficiarios y de los aportantes para la realización de las proyecciones. El Actuario
Gómez, responde expresando que se hizo un estudio de mortalidad con los datos de
los últimos 5 años, se ajusto por cada sector en particular, se mantuvo la mortalidad en
6 de 8
la proyección establecida, puesto que la proyección del estudio es a mediano plazo, por
ello es que se mantuvo. En pasivo y en activo son similares. El Lic. Odino aclara que el
sentido de la pregunta es cuanto tiempo tiene el beneficio y cuanto dura después de
que fallece, si dicha circunstancia fue considerada a la hora de realizar el estudio,
puesto que teníamos regimenes en que accedían antes al beneficio y duran mas en el
cobro del mismo, por eso la incidencia de la expectativa de vida. El actuario Gómez,
expresa que de esa manera explicaría que el déficit varíe si se considera de esa
manera, por lo cual si se lo considero. El Lic. Odino realiza una segunda pregunta, sí
considero el cambio estructural que se dio en el sector docente, la moratoria de
ANSES, fue analizada en torno a dicha incidencia en el cambio estructural. El Dr.
Arrighi, expresa que no tanto es la incidencia, si la exigencia es 30 si tiene 15 y un día
es otorgante la Caja. El Actuario Gómez, expresa, mas incidencia tiene la moratoria,
pero no se puede determinar con números ciertos, puesto que coincide con el año en el
cual se estableció el régimen opcional docente, con lo cual mas incidencia tienen en el
cambio estructural la misma, pero no se puede acceder a la historia laboral de ANSES,
por lo tanto es solo especulación. Todas moratorias son injustas, el hecho es que no se
utiliza para jubilarse, sino que se utiliza para jubilarse antes de la edad requerida.
La CPN Ruddel expresa que con respecto al calculo, el de la estimación del
crecimiento de la población de aportantes porque sólo se expresa en un 9%, ese es el
crecimiento esperado? El Dr. Arrighí, manifiesta que a dicha estimación uno lo hace en
función de la experiencia, puedo ver lo que paso para proyectarlo en el futuro, no
cuando lo que paso es excepcional, ahora si lo es cuando ciertas circunstancias, se
repiten en el tiempo, si nos preguntamos sí en los próximos 15 años va a ocurrir un
crecimiento mayor de lo que lo fue en los años próximos pasados, creemos que no,
porque no hay circunstancias extraordinarias que avalen dicho comportamiento
hipotético, prefiero un calculo conservador a un optimista. La CPN Ruddel, manifiesta
que más en un calculo mas negativo, hay sectores muy dinámicos sobre todo el
docente, en el cual se dan variaciones. El Dr. Arrighi expresa, que ya el sólo dato de un
año nos podría dar una pauta, este tipo de estudios con este tipo de conclusiones y en
un sistema previsional, debería hacerse con cierta continuación en el análisis de los
sectores y de los resultados arrojados, creemos que 15 años es muy poco para que
cambien todos estos sectores, entendemos que si pero no de manera abrupta que
justifique un análisis excepcional y que arroje un resultado de igual magnitud. El
7 de 8
actuario Gómez, expresa que no se asigna todo lo referente al sector privado que
aportaría a ANSES, con lo cual lo que se tuvo en cuenta en el presente estudio fue la
proyección de aquellos futuros aportantes al sistema provincial.
El Sr. Adel consulta, debido a la decisión de que haya mas docentes, sí se tuvo en
cuenta esa proyección. El Act. Gómez, la proyección de aportantes se hizo por sector,
así que si se tuvo en cuenta. El Dr. Arrighi el haber medio es un elemento para
comparar respecto del salario la sustitución, esa es la razón de la diferencia. Hay dos
elementos básicos, uno es la relación activo pasivo, si quiero pagar el 80, al activo le
tengo que sacar el 20 y que sean 4, pero no es fijo no es una película.
El Sr. Octavio Peralta, expresa con respecto al tema de los topes, acá en Santa Fe es
un impacto tremendo. El Dr. Arrighi manifiesta que hay pocas jubilaciones que llegan a
ese tope. El actual tope no es un tope, porque esa remuneración es tan elevada que
nadie llega a ese tope, a nivel nacional el régimen común si tiene tope y no solo en el
haber sino también en la aportación, los jueces tienen su régimen especial. El Sr.
Peralta expresa que cada sector se tiene que hacer cargo del déficit, preservar la caja
tiene que ser un objetivo del gobierno sino también de todos los posibles beneficiarios.
El Dr. Arrighi agrega que se busca mantener el nivel de consumo, cuando aumenta el
déficit el ministerio de economía poner mucho dinero para subsanarlo. El Lic. Odino
consulta sí solucionando el déficit del Poder Judicial, cuánto se solucionaría el déficit de
la Caja. El Dr. Arrighi responde expresando que tampoco es tan lineal, ni el resultado
es tan esperanzador, el tema son los regimenes especiales, y que dentro de la
provincia no se este solventando escondidamente un régimen especial, puesto que de
esta manera lo soportarían todos los aportantes y no solo los aportantes a ese régimen
especial.
Sin más consultas a los realizadores del estudio Actuarial, el Presidente del Pleno da
por concluida la reunión, fijándo la próxima reunión para el día Jueves 26 de Junio de
2014, a las 15:00 hs.
No siendo para más, se dio por finalizado el acto, firmando al pie de conformidad los
presentes.-------------------------------------------------------------------------------------------------------
8 de 8