Oberti - Facultad de Ciencias Sociales

Secretaría de Estudios Avanzados
Subsecretaría de Doctorado
Programa de Seminario de Doctorado
2016
Nombre del seminario: El testimonio. Teorías y aproximaciones
metodológicas
Nombre del Profesor: Profesoras: Alejandra Oberti
Área temática sugerida: Teorías de género; Metodología cualitativa;
Memoria
1.
Fundamentación
De larga tradición para la antropología y la sociología, y con una trayectoria más reciente
pero rápidamente extendida para la historia, se ha consolidado el recurso a relatos
testimoniales para la comprensión de los fenómenos de naturaleza social e histórica. De
modo paralelo, la discusión acerca de su validez —una polémica que ha atravesado a las
ciencias sociales, y se relaciona con la discusión acerca de su propio estatuto como
“ciencia”— se ha incrementado.
El registro de la palabra de los testigos implicó de cierta manera una pretensión de
literalidad en la cual esa palabra estaría en sí misma dotada de la espontaneidad suficiente
como para representar “el caso” y para dar lugar además a la generalización. En el mismo
sentido, y ante la multiplicación de este tipo de narrativas para el caso del pasado reciente
argentino, algunos críticos han señalado una suerte de “exceso” de lo que denominan un
marcado “giro subjetivo”.
Uno de los objetivos centrales de este programa es intervenir en esas discusiones
preguntándonos por los límites y los alcances del testimonio para la producción de
conocimiento en las ciencias sociales. Nos interrogaremos acerca de las razones de esas
limitaciones, atendiendo tanto a la producción de este tipo de relatos, como a su circulación
e interpretación.
Este punto ha quedado expuesto en la controversia que se generó en la década del '80 en
torno a las figuras mediadoras de las voces de los “subalternos”, y el debate en torno al
régimen de verdad o de verosimilitud que presenta un testimonio, que tuvo lugar a partir de
la publicación de la historia de vida de Rigoberta Menchu y del papel que tuvo Elizabeth
Burgos Debray (1983) en su realización. Una serie de preguntas animaron el debate: ¿es
posible que sus palabras fueran gravemente distorsionadas? ¿Quién es la autora? ¿Quién es
testigo? ¿De qué habla ese testimonio, de lo que le sucedió a Rigoberta Menchu y a su
familia o de lo que le podría suceder a cualquier integrante de esa comunidad? Estas
preguntas, formuladas de manera preliminar, orientaron la interpretación del relato hacia la
figura de la doble autoría. En Me llamo Rigoberta Menchú la joven mujer maya quiché
narra las penurias de su aldea. Ella asume su condición de testigo para narrar el dolor de su
comunidad en nombre de una etnicidad que ha sido privada de la palabra. El punto de
partida de la publicación de este texto es la concepción de que el sujeto informante del
discurso testimonial es una persona con una biografía original y representativa, cuya
posición social es marginal y que toma a su cargo la responsabilidad del sentido, del
contenido y de su veracidad. El aporte fundamental de la entrevistadora y la influencia de la
escena armada para la situación de entrevista ha llevado algunos analistas a “sospechar” de
la validez de ese testimonio, que, por otro lado, ha sido considerado fundante de un modo
“progresista” y solidario de entender la relación entre “intelectuales comprometidos” y
sujetos sociales “marginales”.
Entre los numerosos debates que se generaron en torno a este texto, el que nos interesa aquí
es el que se pregunta por el carácter de la narración de Rigoberta Menchú ¿es efectivamente
una expresión de un posicionamiento étnico o bien de un proceso de pensamiento mestizo?
Este punto expuesto por E. Burgos es de gran importancia ya que se hace referencia a una
característica hibridez esencial del testimonio que se expresaría en este caso en la adopción
de elementos culturales de otros, por parte del sujeto que enuncia y que se muestran de
manera implícita o explícita en su relato. (Revista de Crítica Literaria Latinoamericana,
1992; Stoll, 1999)
Este testimonio ejemplar generó una discusión que atraviesa ya décadas y ha dejado
preguntas claves a ser consideradas que refieren a qué es lo que actualiza este tipo de
narraciones: ¿se trata de contenidos específicos? ¿o del posicionamiento del testigo en tanto
tal?
Por otra parte, como los acontecimientos vividos sólo son “ordenables” en la narración, los
relatos con marcas autobiográficas en tanto construcciones discursivas, no implican la
presencia plena del sujeto que les da origen sino, a través de un proceso identificatorio, la
construcción de sí como otro (Ricoeur, 1996). Construcción que, además, no se puede
realizar sin el auxilio de otros, tanto aquellos traídos al relato en el proceso de invocación,
como aquellos con los que las narraciones propias se confrontan o confirman. Los otros que
forman parte de la historia de cada quien de modo indisociable, indican que la biografía de
una persona es, de algún modo, un proceso compartido (Cavarero, 2006; Arendt, 1996 y
1998). Tal como plantea Mijaíl Bajtin (1999), todo enunciado es producido para y por otro,
y por lo tanto ese otro estará presente en el enunciado, que se conforma como “respuesta”.
En la producción de un relato, ocurre que el locutor, en tanto sujeto empírico que lo
produce, se distancia de su enunciado, el cual expresa, entonces, un sentido que va más allá
de la “pura vivencia”. Ese plus de sentido es uno de los elementos que permite señalar que
las narraciones personales contienen en su misma estructura una forma de actualización.
En el caso argentino, la pregunta acerca del alcance de los relatos en primera persona
referidos a nuestro pasado cercano tiene una connotación política muy actual. De qué
hablan esos relatos, en qué términos lo hacen y, sobre todo, quiénes se pronuncian —dónde
basan su legitimidad— son cuestiones que preocupan a la hora de considerar los
testimonios personales como materiales para el trabajo de elaboración del pasado,
especialmente desde que se habilitaron los canales sociales para exponer la crónica de la
militancia. Es cierto que el “haber estado allí” constituye un mecanismo legitimador
presente en las narraciones en primera persona. La presencia, la participación directa en
hechos y acontecimientos es, para el sentido común, una fuente segura de verosimilitud
(Feldman y Laub, 1992). Aunque, en verdad, se puede decir que no se trata de una
característica que poseen únicamente los relatos personales, ya que toda forma discursiva
retiene en su misma enunciación modos de construir autoridad y legitimidad para lo que
enuncia (Mozejko de Costa, 1988).
2.
Objetivos
1. Abrir un espacio de conocimiento en torno a la problemática del testimonio.
2. Destacar la importancia de los relatos personales para el análisis de los fenómenos
sociales.
3. Aportar a la formación profesional de los y las participantes:
- elementos teóricos y prácticos que les permitan construir un corpus basado en
testimonios;
- conocimientos teórico-metodológicos para realización y análisis de testimonios.
3.
Contenidos (divididos en unidades temáticas con bibliografía obligatoria)
Módulo 1 – ¿Qué es un testimonio?
• Las tradiciones disciplinarias en las ciencias sociales frente al problema de la
subjetividad.
• Giro subjetivo y narrativas personales en las ciencias sociales.
• El testimonio entre la memoria, la historia y la literatura.
• El testigo como fuente de datos y el testigo como sujeto de los procesos sociales.
Bibliografía obligatoria:
− Agamben, Giorgio (2002). Lo que queda de Auschwitz. El archivo y el testigo. Homo
Sacer III. Barcelona: Pre-textos. [“El testigo”: 13-40].
− Arfuch, Leonor (2002). El espacio biográfico. Dilemas de la subjetividad contemporánea.
Buenos Aires: FCE.
− Collin, Françoise (2006). “Historia y memoria, o la marca y la huella”. En Praxis de la
diferencia. Liberación y libertad. Barcelona: Icaria: 111-126.
− Foucault, Michel (1982). “El polvo y la nube”. En AAVV. La imposible prisión: debate
con
Michel
Foucault.
Barcelona:
Anagrama:
37-53.
URL:
http://historiasenconstruccion.wikispaces.com/file/view/El+polvo+y+la+nube.pdf
− Felman, Shoshana (1992). “Education and Crisis, or the Vicissitudes of Teaching”. En S.
Feldman y D. Laub, Testimony. Crises of Witnessing in Literature, Psychoanalysis, and
History. London and New York: Routledge: 1-56.
− LaCapra, Dominick (2005 a). “Testimonios del Holocausto: la voz de las víctimas”. En
Escribir la historia, escribir el trauma, Buenos Aires: Nueva Visión: 105-154.
Ricoeur, Paul (2004). La memoria, la historia, el olvido. Buenos Aires: FCE. (Parte II,
Cap. 1, “Fase documental: la memoria archivada”: 189-236).
− Schmucler, Héctor (1980). “Testimonio de los sobrevivientes”. Controversia, nº 9/10: 4-5.
Módulo 2 – El testimonio ejemplar: Narración y experiencia
• Los usos del testimonio y su importancia a la hora de documentar fenómenos sociales
complejos, políticas represivas estatales. Testimonio y verdad jurídica, testimonio y
sentido.
• El testigo que habla de sí y el testigo que habla de lo que le sucedió a otros.
• Género, subjetividad y experiencia: público y privado en las narraciones personales.
• Tomar la palabra: el estatuto del testimonio para las ciencias sociales y la noción de
subalternidad en los relatos de los sujetos latinoamericanos.
• El uso del testimonio en el documental audiovisual.
Bibliografía obligatoria:
− Amado, Ana (2009). “El testimonio y las voces de la memoria social” y “Del lado de los
hijos: memoria crítica y poéticas de identificación”. En La imagen justa. Cine argentino y
política (1980-2007). Buenos Aires: Colihue, pp. 127-135 y 154-203.
− Beverley, John (2004). “¿Nuestra Rigoberta? Autoridad cultural y poder de gestión
subalterno”. En Subalternidad y representación. Debates de teoría cultural. Madrid:
Iberoamericana.
− Cavarero, Adriana (2006), “Part II - Women”. En Relating narratives. Storytelling and
Selfhood. London: Routledge: 49-77.
− Chakravorty Spivak, Gayatri (2003). “¿Puede hablar el sujeto subalterno?” (trad. J.
Amícola). Orbis
Tertius,
1998,
III
(6).
URL:
http://www.orbistertius.unlp.edu.ar/numeros/numero-6/traduccion/spivak
[Acceso:
22/09/2015]
− Diana, Marta (196). Mujeres guerrilleras: la militancia de los setenta en el testimonio de
sus protagonistas femeninas, Buenos Aires: Planeta.
− Oberti, Alejandra (2009). “Lo que queda de la violencia política. A propósito de archivos
y testimonios”, Temáticas (jan.-dez.), año 17 nº 33/34: 125-148.
− Menchú, Rigoberta y Elizabeth Burgos (1998). Me llamo Rigoberta Menchú y así me
nació la conciencia, México: Siglo XXI.
− Rancière, Jacques (2010). “La imagen intolerable”. En El espectador emancipado.
Buenos Aires: Manantial: 85-104.
− Sarlo, Beatriz (2005). Tiempo pasado. Cultura de la memoria y giro subjetivo, Buenos
Aires, Siglo XXI.
− Scott,
Joan
(2001).
“Experiencia”,
La
ventana,
nº
13.
URL:
http://148.202.18.157/sitios/publicacionesite/pperiod/laventan/Ventana13/ventana13-2.pdf
− Viezzer, Moema (1980). “Si me permiten hablar…” Testimonio de Domitila, una mujer
de
las
minas
de
Bolivia.
México:
Siglo
XXI.
Disponible
en:
http://es.scribd.com/luisdo/d/17133678-Viezzer-Moema-Si-me-permiten-hablarTestimonio-de-una-mujer-de-las-minas-de-Bolivia-1978 [Acceso: 22/09/2015]
Películas:
− Arruti, Mariana (Dirección y Guión). (2003). Trelew. La fuga que fue masacre
(Documental, 95 min.). Argentina: María Pilotti.
− Becerra, Pablo, Damiana Mecca, Alejandra Oberti y Silvina Segundo (Dirección). (2010).
Memorias combativas (Documental, 53 min.). Argentina: Memoria Abierta, Archivo
Provincial de la Memoria (Córdoba).
− Blaustein, David (1995) (Dirección, Guión Ernesto Jauretche). Cazadores de utopías
(Documental, 153 min.). Argentina: R. Hermida.
− Di Tella, Andrés (Dirección, Guión A. Di Tella y R. Barandalla). (1994). Montoneros,
una historia (Documental, 89 min.). Argentina.
− Roqué, María Inés (Dirección y Guión). (2000). Papá Iván (Documental, 56 min.).
Argentina-México: Centro de Capacitación Cinematográfica (CCC).
− Godard, Jean-Luc y Jean-Pierre Gorin (Dirección y Guión). (1972). Tout va bien (Ficción,
96
min.).
Francia:
Anouchka
Films
[Fragmento:
http://www.youtube.com/watch?v=UYTZvTwqUtU ]
Módulo 3 - ¿Cómo se hace un testimonio?
• Escuchar, preguntar, comprender.
• La construcción del documento (primer encuentro, investigación previa, la guía de
entrevista, armado de la escena de la entrevista).
• Cómo preguntar. De qué modo la pregunta incide en la respuesta. Cómo lograr que el
entrevistado hable. Cuáles son los límites éticos a la hora preguntar.
• Modalidades narrativas y sujetos sociales: género, clase, etnia y lengua.
• Analizar un testimonio: ¿presentar, integrar, contrastar?
Bibliografía obligatoria:
− Arendt, Hannah (2000). Eichman en Jerusalén. Un estudio sobre la banalidad del mal,
Barcelona: Lumen. [“Post-Scriptum”: 423-450.]
− Bacci, Claudia, María Capurro Robles, Alejandra Oberti y Susana Skura (2014). “Entre lo
público y lo privado: los testimonios sobre la violencia contra las mujeres en el terrorismo
de Estado”, Clepsidra. Revista Interdisciplinaria de Estudios sobre Memoria, Nº 1, marzo:
122-134. URL: http://ppct.caicyt.gov.ar/index.php/clepsidra/article/download/BACCI/pdf.
[Acceso: 22/09/2015]
− Bourdieu, Pierre (1999). “Comprender”. En La miseria del mundo, Buenos Aires: FCE:
527-543.
− Butler, Judith (2005). “Dar cuenta de sí mismo”. En Dar cuenta de sí mismo. Violencia
ética y responsabilidad. Buenos Aires: Amorrortu.
− Carnovale, Vera (2011). “Hombres nuevos, héroes y mártires”. En Los combatientes.
Historia del PRT-ERP, Buenos Aires: Siglo XXI: 183-222.
− Chaneton, July y Nayla Vaccarezza (2011). “Intervenciones”. En La intemperie y lo
intempestivo. Experiencias del aborto voluntario en el relato de mujeres y varones, Buenos
Aires: marea editorial: 107-142.
− LaCapra, Dominick (2005 b). “Víctimas y victimarios: el debate Goldhagen y otros temas
afines”. En Escribir la historia, escribir el trauma, Buenos Aires: Nueva Visión: 105-154.
− Laub, Dori (1992). “Bearing Witness or the Vicissitudes of Listening”. En S. Feldman y
D. Laub, Testimony. Crises of Witnessing in Literature, Psychoanalysis, and History.
London and New York: Routledge: 57-74.
− Levi, Primo (2009). “Introducción”. En Yo, comandante de Auschwitz. Barcelona:
Ediciones B: 7-15.
− Memoria Abierta (2011). Testimonios y archivo. Metodología de Memoria Abierta.
− Oberti, Alejandra (2015). “Memorias de la militancia”. En Las revolucionarias.
Militancia, vida cotidiana y afectividad en los setenta, Buenos Aires: EDHASA (cap. 5:
127-132 y 187-239).
− Portelli, Alessandro (2004). “Introducción” y “Tiempos y lugares”. En La orden ya fue
ejecutada. Roma, las Fosas Ardeatinas, la memoria, Buenos Aires: FCE: 13-53.
− Randall, Margaret (1992). “¿Qué es, y cómo se hace un testimonio?”. Revista de Crítica
Literaria Latinoamericana, vol. 18 nº 36: 23-47.
− Sereny, Gitta (2009). Desde aquella oscuridad. Conversaciones con el verdugo: Franz
Stangl, comandante de Treblinka, Buenos Aires: Edhasa. (Prefacio, Primera parte –
Capítulo 1 y Sexta parte Capítulos 6 y 7, pp. 11 a 19, 27 a 53 y 541 a 550)
Películas:
− Echeverría, Carlos (Dirección C. Echeverría; Guión C. Echeverría y O. Bayer). (1987).
Juan, como si nada hubiese sucedido (Documental, 163 min.). Argentina, Alemania: C.
Echeverría - Hochschule für Fernsehen und Film (München).
− Lanzmann, Claude (Dirección y Guión). (2013), El último de los injustos (Documental,
220
min.),
Francia-Austria:
Canal+.
Trailer:
http://www.dailymotion.com/video/x18ib5c_el-ultimo-de-los-injustos-trailerespanol_shortfilms
− Moreira Salles, João (Dirección y Guión). (2007). Santiago (Documental, 79 min.) Brasil:
Videofilmes. Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=G832r4bW5ks&feature=related
[Fragmento/8 min.: http://www.youtube.com/watch?v=dGzwJUqpMT4&feature=related]
4.
Metodología de trabajo
El seminario será presencial. La modalidad de dictado será teórico-práctica, contando cada
reunión con una exposición del docente como marco general para el análisis de los textos
seleccionados. En cuanto al trabajo colectivo, se privilegiará un examen detenido de los
textos, una reflexión crítica de los mismos y una confrontación entre los distintos enfoques.
Para ello se trabajará en el reconocimiento de los soportes teóricos y epistémicos y sobre
las capacidades heurísticas de los diferentes textos. A lo largo del seminario, los alumnos
deberán preparar y exponer -de manera individual/grupal- alguna de las lecturas
obligatorias.
Como parte de la dinámica de las clases, se trabajará intensamente con testimonios orales y
escritos producidos en distintos contextos. Se invitará también a la presentación y discusión
de materiales que formen parte de los trabajos de los asistentes.
La aprobación del curso supone haber cumplido los siguientes requisitos:
a) una exposición oral grupal de los textos indicados en el cronograma;
b) la asistencia al 80% de las clases;
c) la aprobación de un trabajo final individual a coordinar con las docentes. La entrega
de éste será precedida por la presentación de una breve propuesta individual hacia el
final del seminario.
5.
Clase
1
2
Cronograma de clases
Tema
Delimitación del
problema que se abordará
en el seminario:
- de qué hablamos cuando
hablamos de testimonio;
- el papel del testimonio
en la historia, la
antropología y las
ciencias sociales: un
cierto anacronismo;
- el testimonio judicial y
el testimonio literario
como paradigmas;
- el uso del testimonio en
el documental.
Bibliografía obligatoria
Actividades y
presentaciones grupales
*Michel Foucault (1982). “El
polvo y la nube”.
¿Sobre qué testimonios
vamos a trabajar en el
seminario?
*Paul Ricoeur, Paul (2004).
La memoria, la historia, el
olvido. (Parte II – Capítulo 1,
“Fase documental…”)
Presentación de los y las
estudiantes y de las
* Felman, Shoshana (1992).
propuestas de las
“Education and Crisis…”
docentes.
* Collin, Françoise (2006).
“Historia y memoria…”.
¿Qué es un testimonio?:
El problema de la
identidad personal: lo que
permanece y lo que
cambia.
¿Qué es un testimonio?:
El testigo y el archivo.
*Giorgio Agamben (2002).
El testimonio de las
Lo que queda de Auschwitz…
Fragmentos de
testimonios de
sobrevivientes de centros
víctimas: del estrado a los (“El testigo”)
discursos sociales.
*Héctor Schmucler (1980),
“Testimonios de los
sobrevivientes”
*LaCapra, Dominick (2005).
“Testimonios del
Holocausto…”. En Escribir
la historia…
*Scott, Joan (2001).
“Experiencia”
3
4
Testimonio y género.
El testimonio del
subalterno.
* Cavarero, Adriana (2006).
Part II “Women”, en Relating
narratives…
5
6
El problema del
testimonio en el
documental.
Presentación grupal:
Testimonios/entrevistas
que integren el trabajo de
los participantes del
seminario
Fragmentos de
testimonios orales
Presentación grupal:
Marta Diana (1996),
Mujeres guerrilleras…
Presentación grupal:
- Menchú, Rigoberta y
Elizabeth Burgos (1998).
*Spivak, Gayatri Chakravorty
Me llamo Rigoberta
(2003). “¿Puede hablar el
Menchú…
subalterno?”
*Godard, J-L. Tout va bien
(fragmento)
El testimonio de la
violencia política. El
problema de la
legitimidad de quien
habla.
clandestinos de
detención en Argentina
(Archivo Oral de
Memoria Abierta y
otros)
* Oberti, Alejandra (2009).
“Lo que queda de la violencia
política…”.
* Beverley, John (2004),
“¿Nuestra Rigoberta?
Autoridad cultural…”.
* Amado, Ana (2009), “El
testimonio y las voces de la
memoria social” y “Del lado
de los hijos…”
* Rancière, Jacques (2010)
“La imagen intolerable”
- Viezzer, Moema
(1980). “Si me permiten
hablar…” Testimonio de
Domitila…
Presentación grupal:
Beatriz Sarlo (2005).
Tiempo pasado…
Presentación grupal:
Visualización de
fragmentos de
documentales.
*Memoria Abierta (2011),
Testimonios y archivo…
*Pierre Bourdieu (1999).
“Comprender”
¿Cómo se hace un
testimonio?
Problemas ético –
políticos.
7
¿El testimonio de los
perpetradores es un
testimonio?
* Dori Laub (1992). “Bearing
Witness or the Vicissitudes of
Fragmentos de
Listening”
testimonios del Archivo
Oral de Memoria
*Hannah Arendt (2000).
Abierta.
Eichman en Jerusalén…
*Primo Levi (2009),
“Introducción”. En Yo,
comandante de Auschwitz…
Presentación grupal:
Visualización de
fragmentos de
documentales.
*Gitta Sereny (2009) Desde
aquella oscuridad…
*Dominick LaCapra (2005).
“Víctimas y victimarios: el
debate Goldhagen…”
El análisis de
testimonios: límites y
posibilidades.
Consideraciones éticas.
Espacios de circulación,
tipos de producciones: la
imagen y la palabra.
8
Distintas modalidades de
análisis y de presentación
del testimonio. Análisis
comparativos de distintas
producciones que citan y
usan testimonios.
6.
*Butler, Judith (2009). “Dar
cuenta de sí mismo”
*Oberti, Alejandra (2015)
“Dar cuenta de sí mismas…”
– cap. 5.
Presentación grupal:
Carnovale; Portelli;
Cháneton-Vacarezza;
Bacci et al.
Los testimonios en los
trabajos de los
participantes del curso.
Evaluación
El trabajo final individual puede consistir tanto en un aporte teórico metodológico, como en
la definición de un corpus testimonial concreto y su análisis. Si bien esperamos que refleje
las discusiones mantenidas en el curso, se prestará especial atención a la posibilidad de
integración con el tema de tesis o con la realización de trabajos personales de los y las
participantes.
El plazo para la entrega del trabajo es el convenido en el Reglamento Interno del Doctorado
de esta Facultad. La extensión no debe superar las 20 págs. a espacio simple, incluyendo
bibliografía, notas y anexos. No se admitirán trabajos fuera de los plazos estipulados.
En la calificación final, además de la entrega del escrito individual, se considerará el
compromiso en la presentación grupal de los materiales y la participación activa en las
discusiones generales.
7.
Bibliografía de referencia
Módulo 1
− Arfuch, Leonor (1995). La entrevista una invención dialógica. Buenos Aires: Paidós.
− Benjamin, Walter (1986). “El narrador. Consideraciones sobre la obra de Nicolai
Leskov”. En Sobre el programa de la filosofía futura. Barcelona: Planeta Agostini.
− Bertaux, Daniel (1988). “El enfoque biográfico. Su validez metodológica, sus
potencialidades”.
Cuadernos
de
Ciencias
Sociales,
nº
18.
URL:
http://www.sitiosur.cl/publicaciones/Revista_Proposiciones/PROP-29/14BERTAU.DOC
− Beverley, John (1992). “Introducción”. Revista de Crítica Literaria Latinoamericana –
Dossier “La voz del otro. Testimonio, subalternidad y verdad narrativa”. URL:
http://tecnologiasdegenero.blogspot.com/ [http://es.scribd.com/doc/91596323/Beverley]
− Bourdieu, Pierre (1994). «La ilusión biográfica». Acta Sociológica núm. 56, septiembrediciembre,
2011,
pp.
121-128.
URL:
http://www.revistas.unam.mx/index.php/ras/article/view/29460 [También en Razones
prácticas. Sobre la teoría de la acción. Barcelona: Anagrama, 1997 pp. 74-83.]
− Chartier, Roger (2007). “El pasado en el presente. Literatura, memoria e historia”. En
AA.VV., Historia, antropología, y fuentes orales (Entrevistas), nº 37: 127-140.
− Cruz, Manuel (1995). ¿A quién pertenece lo ocurrido? Barcelona: Taurus.
− Freud, Sigmund [1914] (1995). “Recuerdo, repetición y elaboración”. En Obras
Completas de Sigmund Freud. Buenos Aires: Biblioteca Nueva, edición digital.
− Halbwachs, Maurice (1994). Les Cadres Sociaux de la Mémoire, Paris: Albin Michel.
− Halbwachs, Maurice (1997). La mémoire collective. Paris: Albin Michel.
− Maynes, Mary Jo, Jennifer L. Pierce y Barbara Laslett (2008). Telling stories. The use of
personal narratives in the social sciences and history, Ithaca: Cornell University Press.
− Oberti, Alejandra (2009). “Memorias y Testigos. Una discusión actual”. Memoria(s) y
política. Experiencia, poética y construcciones de la nación, M. de la Peza (coord.),
Buenos Aires: Prometeo: 67-86.
− Oberti, Alejandra y Roberto Pittaluga (2006). Memorias en montaje. Escrituras de la
militancia y pensamientos sobre la historia. Buenos Aires: El Cielo por Asalto.
− Portelli, Alesandro (1991). “Lo que hace diferente a la historia oral”. En D. Schwarzstein
(comp.), La historia oral, Buenos Aires: CEAL.
− Ricoeur, Paul (1999a). La lectura del tiempo pasado: memoria y olvido. Madrid:
Ediciones de la Universidad Autónoma de Madrid -Arrecife.
− Ricoeur, Paul (1999b). Tiempo y narración III. El tiempo narrado. México: Siglo XXI.
− Ricœur, Paul, Sí mismo como otro, Madrid, Siglo XXI, 1996.
Módulo 2
– Aguilar, Gonzalo (2006). “Los rubios: duelo, frivolidad y melancolía”, en Otros mundos.
Un ensayo sobre el nuevo cine argentino, Buenos Aires: Santiago Arcos.
– Anguita, Eduardo y Caparrós, Martín (1997-1998). La voluntad. Una historia de la
militancia revolucionaria en la Argentina. 3 vol. (I: 1966-1973; II: 1973-1976; III: 19761978). Buenos Aires: Norma.
– Arendt, Hannah (2001). “Isak Dinesen 1885-1963”. En Hombres en tiempos de
oscuridad. Barcelona: Gedisa.
– Calveiro, Pilar (2005). Política y/o violencia. Una aproximación a la guerrilla de los años
70. Buenos Aires: Norma.
– Castro-Gómez, Santiago, y Mendieta, Eduardo. (Coords.) (1998). Teorías sin disciplina.
Latinoamericanismo, poscolonialidad y globalización en debate. México, D. F.: Miguel
Ángel Porrúa - University of San Francisco.
– Comolli, Jean-Louis (2007). Ver y poder. La inocencia perdida: cine, televisión, ficción,
documental. Buenos Aires: Aurelia Rivera.
– Da Silva Catela, Ludmila (2006). “Apagón en el Ingenio, escrache en el museo. Tensiones
y disputas entre memorias locales y memorias oficiales en torno a un episodio de represión
de 1976”. En P. Del Pino y E. Jelin (comps.). Luchas locales, comunidades e identidades.
Madrid: Siglo XXI.
– De Lauretis, Teresa (1996). “La tecnología del género”. Mora, nº 2, noviembre, pp. 6-34.
– Feld, Claudia (2009). “’Aquellos ojos que contemplaron el límite’: la puesta en escena
televisiva de testimonios sobre la desaparición”. En C. Feld y J. Stites More (comps.), El
pasado que miramos: memoria e imagen ante la historia reciente. Buenos Aires: Paidós.
– Franco, Marina y Levin, Florencia (comps.) (2007). Historia reciente. Perspectivas y
desafíos para un campo en construcción. Buenos Aires: Paidós.
– Jay, Martin (2009). Cantos de experiencia. Variaciones modernas sobre un tema
universal. Buenos Aires: Paidós.
– Jelin, Elizabeth (2002). Los trabajos de la memoria, Madrid: Siglo XXI.
– Jelin, Elizabeth y Susana Kaufman (comps.) (2006). Subjetividad y figuras de la memoria,
Buenos Aires: Siglo XXI.
– Levi, Primo (2005). Trilogía de Auschwitz. Barcelona: El Aleph.
– Oakley, Ann (1981). "Interviewing Women: A Contradiction in Terms." En Helen
Roberts (Ed.), Doing Feminist Research. Routledge: London, pp. 30-61.
– Oberti, Alejandra (2015). “La pasión por el tiempo que vendrá. Política y vida cotidiana”.
En Las revolucionarias. Militancia, vida cotidiana y afectividad en los setenta, Buenos
Aires: EDHASA, pp. 186.
– Richard, Nelly (2000). “Imagen-recuerdo y borraduras”. En Nelly Richard (Ed.). Políticas
y estéticas de la memoria. Santiago: Cuarto Propio.
– Richard, Nelly (2002). “Género”. En Carlos Altamirano (director). Términos críticos de
sociología de la cultura. Buenos Aires: Paidós, p.95.
– Scott, Joan, Género e historia, México, Fondo de Cultura Económica, 2008.
– Stoll, David (2002). Rigoberta Menchú y la historia de todos los guatemaltecos pobres.
España: Nódulo. Disponible en http://www.nodulo.org/bib/stoll/rmg.html
Módulo 3
− Authier-Revuz, Jacqueline (1984). “Hétérogénéité(s) énoncitive(s)”. Langages, 73.
[Traducción realizada en 1999 para la Maestría en Análisis del Discurso de la UBA].
− Bajtín, Mijaíl (1999). Estética de la creación verbal. México: Siglo XXI.
− Carnovale, Vera, Federico Lorenz y Roberto Pittaluga (2006). “Memoria y política en la
situación de entrevista. En torno a la constitución de un archivo oral sobre el Terrorismo de
Estado en la Argentina”, en V. Carnovale, F. Lorenz y R. Pittaluga (comps.), Historia,
memoria y fuentes orales, Buenos Aires, Cedinci - Memoria Abierta.
− Das, Veena (2011) “The Act of Witnessing: Violence, Poisonous Knowledge and
Subjectivity”. Cadernos Pagú, n° 37, pp. 9-42.
− Flick, Uwe (2004), Introducción a la investigación cualitativa, Madrid: Morata.
− Fontana, Andrea y James H. Frey (2008). “The Interview: From Neutral Stance to
Political Involvement”. En N. K. Denzin, & Y. S. Lincoln (Eds.), Collecting and
Interpreting Qualitative Materials. Thousand Oaks, CA.: Sage Publications: 115-160.
− García Negroni, María Marta y Marta Tordesillas Colado (2001). La enunciación en la
lengua. De la deixis a la polifonía. Madrid: Gredos.
− Geertz, Cliffford (1983). “Blurred Genres: The refiguration of Social Thought”. En C.
Geertz, Local Knowledge. Further Essays in Interpretive Anthropology. U.S.A.: Basic
Books: 19-35.
− Grele, Ronald (1991). “La historia y sus lenguajes en la entrevista de Historia Oral:
¿quién contesta a las preguntas de quién y por qué?”. Historia y Fuente Oral, nº 5.
− Hammer, Dean y Aaron Wildavsky (1990), “La entrevista semi-estructurada de final
abierto. Aproximación a una guía operativa”. Historia y Fuente Oral, nº 4.
− Mozejko de Costa, Danuta (1988). “La posición del enunciador con respecto al enunciado
en Historia verdadera de la conquista de la Nueva España e Historia de las Indias”.
Estudios semióticos, nº 15.
− Wood, Elisabeth (2006). “The ethical challenges of field research in conflict zones”.
Qualitative Sociology, vol. 29 nº3: 373–386.