juicio para la proteccin de los derechos poltico

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS
DERECHOS
POLÍTICO-ELECTORALES
DEL CIUDADANO
EXPEDIENTE: SDF-JDC-314/2012
ACTOR: ISRAEL TRUJILLO LÓPEZ
ÓRGANOS PARTIDISTAS RESPONSABLES:
COMISIÓN NACIONAL DE ELECCIONES DE
MOVIMIENTO CIUDADANO Y OTRA
PONENTE: MAGISTRADO ANGEL ZARAZÚA
MARTÍNEZ
SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA:
OLIVIA ÁVILA MARTÍNEZ
México, Distrito Federal, a trece de abril de dos mil doce.
VISTOS, para resolver los autos del juicio para la protección de
los derechos político-electorales del ciudadano SDF-JDC314/2012, promovido per saltum por Israel Trujillo López, en su
carácter de precandidato externo, para impugnar el dictamen
emitido por la Asamblea Electoral Nacional del partido político
Movimiento Ciudadano, por el cual, entre otros, se postuló a
Mónica Bretón Ortega como precandidata a diputada federal
por el Distrito 11 de Puebla, por la coalición “Movimiento
Progresista”, integrada por los partidos políticos nacionales de
la
Revolución
Democrática,
del
Trabajo
y
Movimiento
Ciudadano, y
R E S U L T A N D O:
I. Antecedentes. De la narración de hechos que el actor
expone en su escrito de demanda, así como de las constancias
2
SDF-JDC-314/2012
que obran en autos, del expediente al rubro indicado, se
advierte lo siguiente:
1. Convocatoria. El dieciocho de noviembre de dos mil once la
Comisión Operativa Nacional del partido político Movimiento
Ciudadano emitió la convocatoria relativa al proceso interno de
selección y elección de candidatos a Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos, senadores y diputados federales por los
principios de mayoría relativa y representación proporcional
para el proceso electoral federal 2011-2012.
2. Convenio de coalición. El veintiocho siguiente, el Consejo
General del Instituto Federal Electoral, en sesión extraordinaria,
aprobó la resolución CG391/2011 mediante la cual declaró
procedente el registro del Convenio de la Coalición Total
“Movimiento Progresista”, integrada por los partidos políticos
nacionales de la Revolución Democrática, del Trabajo y
Movimiento Ciudadano, para contender de manera conjunta en
el proceso electoral federal 2011-2012.
3. Solicitud de registro. El ocho de diciembre posterior, en
atención a la convocatoria descrita anteriormente, el ahora
actor, Israel Trujillo López, solicitó a la Comisión Nacional de
Elecciones del instituto político Movimiento Ciudadano, su
inscripción como precandidato a diputado federal por el Distrito
11 de Puebla para el proceso electoral mencionado.
4. Dictamen de procedencia. El quince ulterior, la Comisión
Nacional de Elecciones emitió el Dictamen de Procedencia del
Registro de Precandidatas y Precandidatos a Diputados
Federales por el Principio de Mayoría Relativa, resultandos
procedentes acorde a la emisión del dictamen de mérito, las
3
SDF-JDC-314/2012
solicitudes por el Distrito 11 de Puebla los ciudadanos Israel
Trujillo López y José Ángel Ricardo Pérez García.
5. Resolución de la Asamblea Electoral Nacional. El
veintidós de febrero del presente año, la Comisión Nacional de
Elecciones de Movimiento Ciudadano, sometió a consideración
de la Coordinadora Ciudadana Nacional erigida en Asamblea
Electoral Nacional, el dictamen citado; en la misma fecha dicho
órgano aprobó el registro de la ciudadana Mónica Bretón
Ortega como precandidata a Diputada Federal por el Distrito 11
de Puebla por el partido Movimiento Ciudadano, conforme al
convenio de coalición descrito.
II. Juicio para la protección de los derechos políticoelectorales del ciudadano. El veintiséis siguiente, el actor
promovió per saltum ante la Comisión Operativa Nacional la
demanda materia del presente expediente, a fin de controvertir
la postulación de Mónica Bretón Ortega como precandidata a
diputada federal por el Distrito 11 de Puebla.
III. Trámite. El dos de marzo de la anualidad que transcurre, fue
recibida la demanda con sus respectivos anexos, así como el
informe circunstanciado correspondiente, en la Sala Superior
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
IV. Remisión de Sala Superior. El tres ulterior, fue recibido en
la oficialía de partes de esta Sala Regional el oficio SGA-JA2507/2012 mediante el cual se dio cumplimiento al proveído de
dos de marzo inmediato anterior, en el que el Magistrado
Presidente de la Sala Superior de este órgano jurisdiccional
especializado determinó que se surtía la competencia de esta
Sala Regional en torno a la temática planteada en el presente
asunto.
4
SDF-JDC-314/2012
V. Turno. El cinco posterior, el Magistrado Presidente de esta
Sala Regional, ordenó la remisión a la ponencia a cargo del
Magistrado
Angel
Zarazúa
Martínez,
de
los
autos
del
expediente integrado con motivo de la interposición del medio
de impugnación respectivo, para los efectos previstos en el
artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral.
Dicha determinación fue cumplida mediante oficio TEPJF-SDFSGA/343/12, signado por el Secretario General de Acuerdos de
esta Sala Regional.
VI. Radicación. El seis de marzo siguiente, el Magistrado Angel
Zarazúa Martínez acordó la radicación del expediente en que se
actúa en la ponencia a su cargo.
VIII. Requerimiento. Mediante proveído del veinte posterior, el
Magistrado Instructor requirió a la Comisión Operativa Nacional
de Movimiento Ciudadano y a la Coalición “Movimiento
Progresista” diversa documentación e información a fin de
sustanciar debidamente el presente asunto.
Los requerimientos mencionados fueron desahogados mediante
escritos presentados ante la Oficialía de Partes de esta Sala
Regional el veintitrés y treinta de marzo del presente año,
respectivamente.
IX. Propuesta de desechamiento. El doce de abril posterior, al
estimar que se actualizaba una causal de improcedencia, el
Magistrado Instructor sometió a consideración del pleno la
propuesta de desechamiento atinente al tenor de los siguientes
5
SDF-JDC-314/2012
C O N S I D E R A N D O S:
PRIMERO. Jurisdicción y Competencia. El Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta
Sala Regional correspondiente a la Cuarta Circunscripción
Plurinominal Electoral Federal, es competente para conocer y
resolver el presente Juicio para la Protección de los Derechos
Político-Electorales del Ciudadano, con fundamento en lo
dispuesto en los artículos 41, párrafo segundo, base VI y 99,
fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 184, 185, 186, fracción III, inciso c), 192, párrafo
primero y 195, fracción IV, inciso d), de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación; así como 4, párrafo 1, 6,
párrafo 3, 79, 80, párrafo 1 inciso g) y 83, párrafo 1, inciso b),
fracción IV, de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral, por tratarse de un juicio
promovido por un ciudadano que controvierte resolución emitida
por un órgano partidista del instituto político en el cual milita, en
el ámbito territorial en que esta Sala Regional ejerce
jurisdicción.
SEGUNDO.
Improcedencia.
Este
órgano
jurisdiccional
electoral federal considera que con independencia de que se
pudiera perfeccionar otra causa de desechamiento, en la
especie se actualiza la causal de improcedencia prevista en el
artículo 10, párrafo 1 inciso b), de la Ley General del Sistema
de Medios de Impugnación en Materia Electoral, consistente en
la falta de interés jurídico del promovente.
Ello es así, porque esta Sala Regional ha sostenido como
criterio
reiterado
que
para
el
ejercicio
de
la
acción
correspondiente, es necesario que el promovente de un juicio o
recurso, aporte los elementos necesarios que acrediten la
titularidad de derecho subjetivo afectado directamente por el
6
SDF-JDC-314/2012
acto o resolución de autoridad o del partido político en el que se
milita, así como que el perjuicio que resiente sea actual y
directo: es decir, que acredite su interés jurídico.
Dentro de la doctrina, en opinión del procesalista mexicano
José Ovalle Favela, el interés jurídico consiste en “la relación
que debe existir entre la situación de hecho contraria a Derecho
o el estado de incertidumbre jurídica que afecte a la parte
actora y la necesidad de la sentencia demandada, así como en
la aptitud de ésta para poner fin a dicha situación o estado” 1 .
De esta forma, para que tal interés exista, el acto o resolución
impugnado en materia electoral debe repercutir de manera clara
y suficiente en el acero jurídico de quien acude al proceso
jurisdiccional, pues sólo de esa manera y en el evento de llegar
a demostrar en el juicio que la afectación del derecho de que
aduce ser titular es ilegal, podrá restituírsele en el goce del
derecho vulnerado o bien, dejarle en posibilidad de ejercerlo.
En ese tenor, únicamente, está en condiciones de instaurar un
procedimiento jurisdiccional, quien afirma la lesión a su esfera
de derechos.
Ese interés no cobra vigencia cuando los hechos invocados
como
causa
de
pedir,
que
fundan
la
pretensión
del
demandante, no actualicen algún supuesto de la legislación
positiva aplicable, que sean susceptibles de ser estudiados a
través de un medio de impugnación, como acontece en el
presente caso, mediante el Juicio para la protección de los
derechos político-electorales del ciudadano, de conformidad
con los artículos 79 y 80 de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral, pues éste sólo es
procedente cuando los ciudadanos, por sí mismos y en forma
1
OVALLE FAVELA, José. Teoría General del Proceso. Oxford, México
2007. 6ª edición. p. 165.
7
SDF-JDC-314/2012
individual, o través de sus representantes legales, hacen valer
presuntas violaciones a sus derechos de votar, ser votado, de
asociación en materia política y de afiliación a los partidos
políticos.
En ese sentido, este juicio considerado medio de impugnación
extraordinario por su naturaleza, sólo procede cuando se
aduzca la violación a alguno de los derechos políticoelectorales; esto es, cuando el acto o resolución impugnado
produzca o pueda producir una afectación individualizada,
cierta, directa e inmediata en el contenido de sus derechos de
votar, ser votado, asociación o de afiliación o, bien, que la
resolución que se emita, pueda traer como consecuencia,
imposibilitar al actor el ejercicio del derecho presuntamente
transgredido.
Lo anterior se corrobora con lo sostenido por la Sala Superior
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la
tesis de jurisprudencia 07/2002 con rubro “INTERÉS JURÍDICO
DIRECTO PARA PROMOVER MEDIOS DE IMPUGNACIÓN,
REQUISITOS PARA SU SURTIMIENTO”, consultable en las
páginas 346 y 347, de la Compilación Oficial "Jurisprudencia y
tesis
en
materia
electoral
1997-2010",
Volumen
I,
Jurisprudencia.
Ahora bien, en el presente asunto, del análisis relativo de los
agravios hechos valer por el promovente a través de su
demanda, se obtiene que su pretensión última es que este
órgano jurisdiccional determine revocar el dictamen por el cual
el órgano partidista señalado como responsable concedió el
registro a Mónica Bretón Ortega como precandidata para
diputado federal por el principio de mayoría relativa en el
Distrito 11, en el Estado de Puebla, al estimar que dicha
ciudadana se registró de manera extemporánea, además que
8
SDF-JDC-314/2012
no presentó diversos documentos que eran requeridos
conforme a la convocatoria respectiva.
Sin embargo, de las constancias que obran en autos se
evidencia que aún y cuando se estudiara el fondo de la
controversia planteada y su pretensión resultara fundada, no le
repararía ningún beneficio al actor.
Esto es, porque como ha quedado explicado en los párrafos
anteriores, esta Sala Regional considera que el actor no cuenta
con el interés jurídico para controvertir la precandidatura de la
ciudadana Mónica Bretón Ortega, toda vez que dicha actuación
partidista no trae como consecuencia una afectación real y
directa sobre el acervo jurídico del actor.
Lo anterior es así, ya que de acuerdo al escrito presentado el
treinta de marzo del presente año en la Oficialía de Partes de
esta Sala Regional, suscrito por el Secretario Técnico de la
Coalición “Movimiento Progresista”, se advierte que, de los
partidos coaligados integrantes de dicho ente político, le
correspondió al Partido del Trabajo postular candidato a
Diputado Federal por el principio de mayoría relativa en el
citado distrito electoral federal.
De esta forma, el candidato de la Coalición “Movimiento
Progresista”
a
Diputado
Federal,
en
las
circunstancias
anotadas, pertenece al Partido del Trabajo y no a Movimiento
Ciudadano, de ahí que el actor en el presente asunto, –quien se
ostenta como precandidato externo de Movimiento Ciudadano–,
calidad que se encuentra reconocida según se desprende de lo
relatado por el accionante en su demanda, así como del informe
circunstanciado, y de la copia certificada del Acta de la
Asamblea Electoral Nacional atinente, a la cual se le concede
valor probatorio pleno en términos de los artículos 14 párrafo 1
9
SDF-JDC-314/2012
inciso b) y 16 párrafos 1 y 3 de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral, no tenga el
interés jurídico necesario para controvertir de manera eficaz
una determinación que, de conformidad con el convenio de
coalición respectivo, le perteneció tomarla a la Comisión
Coordinadora
Nacional
de
la
Coalición
“Movimiento
Progresista”.
De este modo, esta Sala Regional considera que el actor no
cuenta con interés jurídico en la controversia planteada, ya que
como
ha
quedado
descrito,
la
Coalición
“Movimiento
Progresista” determinó que esa candidatura le pertenece al
Partido del Trabajo, un instituto político distinto a Movimiento
Ciudadano, partido en el que el ciudadano se postuló como
precandidato en los términos precisados.
En consecuencia, al haberse evidenciado la actualización de la
causal de improcedencia, consistente en la falta de interés
jurídico del promovente, lo conducente es desechar el presente
medio de impugnación.
En su virtud, se
RESUELVE:
ÚNICO. Se desecha la demanda de juicio para la protección de
los derechos político-electorales del ciudadano presentada por
Israel Trujillo López.
NOTIFÍQUESE por correo certificado al actor en el domicilio
señalado para tal efecto; por oficio acompañando copia
certificada de la presente sentencia a la Comisión Nacional de
Elecciones de Movimiento Ciudadano y por estrados de esta
Sala a los demás interesados, conforme a lo dispuesto en los
artículos 26, párrafo 3; 28; 29, y 84, párrafo 2, inciso a) y b) de
10
SDF-JDC-314/2012
la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral, en relación con los numerales 102, 103 y 106
segundo párrafo, del Reglamento Interno del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación.
En su oportunidad devuélvanse los documentos atinentes a la
responsable y archívese el expediente como asunto totalmente
concluido.
Así lo resolvieron por unanimidad de votos los Magistrados
que integran la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, con jurisdicción en la Cuarta
Circunscripción Plurinominal con sede en esta ciudad de
México, Distrito Federal, ante el Secretario General de
Acuerdos, quien autoriza y da fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE POR
MINISTERIO DE LEY
EDUARDO ARANA MIRAVAL
MAGISTRADO POR
MINISTERIO DE LEY
MAGISTRADO
ADÁN ARMENTA GÓMEZ
ANGEL ZARAZÚA
MARTÍNEZ
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
JESÚS ARMANDO PÉREZ GONZÁLEZ